mboost-dp1
PBS
Det er da en sejr for sten og tillykke med det.
Godt at PBS endelig kom til fornuft og kan indse at det altså ikke er deres domain og at det har fået meget negativ omtale.
Kan ikke se hvorfor de skulle have .dk domain når det nu en gang var optaget. Så må de finde på et bedre navn som ikke er taget...
Godt at PBS endelig kom til fornuft og kan indse at det altså ikke er deres domain og at det har fået meget negativ omtale.
Kan ikke se hvorfor de skulle have .dk domain når det nu en gang var optaget. Så må de finde på et bedre navn som ikke er taget...
Ærgeligt at det blev ligesom sidst med orango.dk Lidt egoistisk ville jeg gerne have set udfaldet fra en evt. retsag..
Men jeg fatter stadig ikke Steen, hvorfor han ikke bare forlangte 100k og gik derfra.. Med hans "evner" tjener han jo næppe lige 100.000 igen hurtigt.
Crap.. #4 var lige et par sekunder hurtigere :(
Men jeg fatter stadig ikke Steen, hvorfor han ikke bare forlangte 100k og gik derfra.. Med hans "evner" tjener han jo næppe lige 100.000 igen hurtigt.
Crap.. #4 var lige et par sekunder hurtigere :(
Er det egentlig ikke synd and de ikke blev ved? Hvordan finder vi ellers ud af om han kom til at vinde eller ej.
Jeg sidder selv med et domæne på 4 karakterer, tænk hvis et firma finder på at de vil have det. Jeg er sku ikke så populær som Sten, tror jeg.
3 der vil skrive det samme på samme tid :)
Jeg sidder selv med et domæne på 4 karakterer, tænk hvis et firma finder på at de vil have det. Jeg er sku ikke så populær som Sten, tror jeg.
3 der vil skrive det samme på samme tid :)
Jeg tror nu også at Sten er noget ærgelig over at de har opgivet kampen. Han havde helt sikkert håbet på en større kage end 50k som de havde tilbudt, og som nu er på 0.
vooze (5) skrev:Men jeg fatter stadig ikke Steen, hvorfor han ikke bare forlangte 100k og gik derfra.. Med hans "evner" tjener han jo næppe lige 100.000 igen hurtigt.
Det ville vaere bevis paa han vil tjene penge paa domaenet saa han ville risikere de bare ville faa overleveret domaenet.
Yakuzing (6) skrev:Jeg sidder selv med et domæne på 4 karakterer, tænk hvis et firma finder på at de vil have det.
Jeg har et domaene paa 1 karakter, kan alle firmaer med det forbogstav mon kraeve deres "ret". Og hvor laenge kan de saa beholde det foer et nyt firma kraever det?
(tak for muligheden for at prale med mit 1-karakter-domaene)
Yakuzing (6) skrev:
Jeg sidder selv med et domæne på 4 karakterer, tænk hvis et firma finder på at de vil have det. Jeg er sku ikke så populær som Sten, tror jeg.
De fleste ved vist godt at man idag enten googler adressen, eller taster ip'en direkte.. få der vælger den mere besværlige mellemvej med at taste http://www.endeligtastetdomæne.dk ... og kan jo blot konstatere, at det mest googlede ord på google er.. google.dk .. så rent pjat med de adresser idag.
#4,5
Selvom domæneklagenævnet havde kommet med en afgørelse, er det ikke sikkert, at den tabende part havde anket sagen til retten.
Håber de snarest laver en ændring, så privatpersoner og firmaers rettigheder til et domæne giver mere mening og brugen er ikke afgrænset til http...
Selvom domæneklagenævnet havde kommet med en afgørelse, er det ikke sikkert, at den tabende part havde anket sagen til retten.
Håber de snarest laver en ændring, så privatpersoner og firmaers rettigheder til et domæne giver mere mening og brugen er ikke afgrænset til http...
vil lige sige at man kan se hvordan sagen har udviklet sig her, med PBS/nets synspunkt:
http://twitter.com/pbsnets
http://twitter.com/pbsnets
Det er jo både godt og skidt at Sten kan beholde sit domæne.
Hvis nu PBS(Nets) havde gået hele vejen og Sten havde vundet havde det jo betydet at det ville blive en smule lettere for andre at beholde deres domæne når store koncerner prøver at overtage en domæne.
Men alligevel stor sejer til Sten og stort tillykke til ham.
Hvis nu PBS(Nets) havde gået hele vejen og Sten havde vundet havde det jo betydet at det ville blive en smule lettere for andre at beholde deres domæne når store koncerner prøver at overtage en domæne.
Men alligevel stor sejer til Sten og stort tillykke til ham.
kilde skrev:"Det er klart, at vi er kede af den dårlige omtale. Så selvfølgelig er beslutningen en afspejling af omverdenens reaktion," siger Søren Winge til ComON.
det betyder, at hvis sagen ikke var kommet i medierne, så havde de ikke trukket sig. ergo er de stadigvæk et svin
kilde skrev:Det har fra start været vores ønske at føre en konstruktiv og positiv dialog med Sten Axelsen, og vi har nu givet ham en undskyldning, da vi kan konstatere, at Sten har oplevet forløbet anderledes. [...] For os er det vigtigere at undgå flere misforståelser end at få ejerskabet over det danske domæne. Domænet betyder meget for Sten, og vi har derfor valgt ikke at gå videre med sagen.
*host*
BULLSHIT
*host*
Mon ikke de venter lidt på at det hele falder til ro, og så håber på at Sten alligevel vil sælge til få penge. De kan også håbe på at de ved at vente lidt tid får alt buzz'en omkring Stens forsvar og indsamlinger falder fra hinanden, så Sten måske ikke har samme mulighed for at føre et forsvar.
De skal nok finde ud af at .dk er vigtig, da absolut ingen vil huske at det er .eu og så begynder alt dette igen.
De skal nok finde ud af at .dk er vigtig, da absolut ingen vil huske at det er .eu og så begynder alt dette igen.
Først og fremmest tillykke.
Nu står han med et nyt "problem": De indsamlede penge (som nu skal returneres) står i Eik Bank, som er ved at lukke. Han må efterhånden have fået opbygget en godt begrundet mistillid til pengeinstitutterne. :)
Nu står han med et nyt "problem": De indsamlede penge (som nu skal returneres) står i Eik Bank, som er ved at lukke. Han må efterhånden have fået opbygget en godt begrundet mistillid til pengeinstitutterne. :)
webwarp (11) skrev:Yakuzing (6) skrev:
Jeg sidder selv med et domæne på 4 karakterer, tænk hvis et firma finder på at de vil have det. Jeg er sku ikke så populær som Sten, tror jeg.
De fleste ved vist godt at man idag enten googler adressen, eller taster ip'en direkte.. få der vælger den mere besværlige mellemvej med at taste http://www.endeligtastetdomæne.dk ... og kan jo blot konstatere, at det mest googlede ord på google er.. google.dk .. så rent pjat med de adresser idag.
Man kan ikke taste IP'en direkte ;) det virker ikke på de fleste serveren, da de anvender virtual host :)
Gondakk (20) skrev:#14 vel linket!
Jeg havde nu nok også taget de 50-100k som PBS tilbød i første/anden omgang.
Det er jeg meget glad for han ikke gjorde! Bare de 100 kroners første bud bude være nok til at sige nej til ALLE tilbud fra PBS. De firmaer tror sgu altid de kan få hvad de vil have, FEDT de ikke fik nets!
Sevit Hatter (8) skrev:Jeg tror nu også at Sten er noget ærgelig over at de har opgivet kampen. Han havde helt sikkert håbet på en større kage end 50k som de havde tilbudt, og som nu er på 0.
Ja, han havde helt sikkert solgt sit domæne for en pris. Men han mente åbenbart at det var ham som skulle sætte prisen og ikke køberen. Lidt ligesom det plejer at være :-)
50k er peanuts
Gulerod (19) skrev:*host*
BULLSHIT
*host*
Lige præcis min tanke!
Hvis de er grådige nok til at gå ind i kampen efter domænet så er det sgu ikke deres flødebolle-side der har fået dem til at droppe kampen.
Kom ikke og sig at PBS udemærket godt vidste at det her ville køre dem rundt i medierne. Jeg stiller mig meeeeget tvivlende i forhold til at PBS' udtalelse om at hvis-Sten-har-det-dårligt-så-har-PBS-det-dårligt. Isåfald kan man spørge en gang til: hvorfor så ikke bare lade være med at indlede retsag med trusler og bål og brand. Det er sgu da klart at man får det dårligt hvis man sidder i den anden ende af telefonen og bliver ringet op af en lorteadvokat fra PBS og bagefter muligvis får en faktura for den tid det tog advokaten at forkynde søgsmålet.
PBS har droppet sagen fordi de ved de ikke kan vinde den. Færdig basta! de er kolde og kyniske som alle andre - hvis de var så bløde som de selv gør udtryk for så havde de aldrig drømt om at starte det her opgør.
Jeg fatter endnu ikke hvorfor firmaer ikke laver domænetest før de beslutter sig. Der findes oceaner af udbydere der kan teste - hvis PBS har overset dem så er de i den grad ikke ret meget værd.
Hvis bare jeg kunne sige at-dem-gider-jeg-satme-ikke-handle-med-mere, men kan man det?
Til de interesserede har netop domæne tvister været emnet i dagens forelæsning.
Her er links til et par afgørelse incl. den om Orango.
Som jeg læser afgørelserne er det er ikke sikkert at man mister sit domæne, hvis man kræver penge for det, og der er efterhånden en del præcedens på området, så udfaldet af denne sag ville formodentlig ikke gøre den store forskel i tendensen.
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0071mitma...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0091ddu.d...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0099orang...
http://www.difo.dk/perl/arkiv/pdf/2009-0133martec....
http://www.domaeneklager.dk/uploads/1596-staaldk.p...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/1456-harderdk....
http://www.difo.dk/perl/arkiv/pdf/1676-kaos-tegllu...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2010-0036irma-...
Her er links til et par afgørelse incl. den om Orango.
Som jeg læser afgørelserne er det er ikke sikkert at man mister sit domæne, hvis man kræver penge for det, og der er efterhånden en del præcedens på området, så udfaldet af denne sag ville formodentlig ikke gøre den store forskel i tendensen.
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0071mitma...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0091ddu.d...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2009-0099orang...
http://www.difo.dk/perl/arkiv/pdf/2009-0133martec....
http://www.domaeneklager.dk/uploads/1596-staaldk.p...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/1456-harderdk....
http://www.difo.dk/perl/arkiv/pdf/1676-kaos-tegllu...
http://www.domaeneklager.dk/uploads/2010-0036irma-...
Det bliver spændende at se hvem der sidder på nets.dk om to år, og hvad domænet bliver brugt til. Jeg spekulerer på om antallet af personer der kommer til at taste nets.dk når de vil ind på nets.eu bliver så stort, at reklamebannere kan indbringe flere penge end hvad Sten tjener på sin nuværende virksomhed.
Synes der er en del herinde, der åbenbart ved noget om denne sag, som vi andre ikke ved.
PBS har udelukkende udtalt sig her til sidst. Det er kun Sten på 59, som mener at PBS har forsøgt at snyde ham, til trods for at der i nogle artikler står at PBS har identificeret sig lige fra starten af.
Synes det er ret vagt grundlag at kalde PBS for nogle svinere i den her sag.
PBS har udelukkende udtalt sig her til sidst. Det er kun Sten på 59, som mener at PBS har forsøgt at snyde ham, til trods for at der i nogle artikler står at PBS har identificeret sig lige fra starten af.
Synes det er ret vagt grundlag at kalde PBS for nogle svinere i den her sag.
KC (30) skrev:Her er links til et par afgørelse incl. den om Orango.
Seriøst, der gives medhold som vinden blæser. Sagen med Orango burde være afgjort til indklagedes fordel, mens sagen omkring Martec er klokkeklar: INTET brug af port 80 overhovedet - blot en tom indexside - og alligevel får indklagede medhold.
Det giver INGEN mening.
#33: puttitat
Hvis personen / firmaet kun bruger det mail er det vel fair nok.
@on-topic
Tillykke Sten syntes sku det var fedt at kunne holde skansen.
Men hvis jeg nu var PBS for at gøre bod på det lort man har lavet og for at sige undskyld, så vil jeg tilbyde at købe Stens firma i stedet for kun domæne navnet og så samtidigt lad ham beholde hans kunder så de reelt kun køber firmanavn samt domæne.
Eller for at lave rigtig rav i det så købe hele firmaet og så ansætte Sten til at varetage hans virksomheds kunder :P
Hvis personen / firmaet kun bruger det mail er det vel fair nok.
@on-topic
Tillykke Sten syntes sku det var fedt at kunne holde skansen.
Men hvis jeg nu var PBS for at gøre bod på det lort man har lavet og for at sige undskyld, så vil jeg tilbyde at købe Stens firma i stedet for kun domæne navnet og så samtidigt lad ham beholde hans kunder så de reelt kun køber firmanavn samt domæne.
Eller for at lave rigtig rav i det så købe hele firmaet og så ansætte Sten til at varetage hans virksomheds kunder :P
En 50,- er på vej til NETS.dk til at hjælpe med advokatregningen.
Ærligt talt PBS. I burde fandme selv betale den regning... Sådan en flok slatne karreklude og vamle bureaukrater. Jeg skammer mig gevaldigt over jer!!
Først går i til angreb.. så finder i ud af "ups, vi blev upopulære, vi må hellere lade være".. og så prøver i med en eller anden ynkelig show-forestilling hvor i siger "jamen det betyder vist meget for ham"..
Hvis i vil have ren røv at trutte (som det lader til i gerne vil) i så beder i NETS.dk om at sende advokatregningen til jer.
Så skal jeg nok være den første til at sige at i har vist jer som en virksomhed man kan have respekt for.
Ærligt talt PBS. I burde fandme selv betale den regning... Sådan en flok slatne karreklude og vamle bureaukrater. Jeg skammer mig gevaldigt over jer!!
Først går i til angreb.. så finder i ud af "ups, vi blev upopulære, vi må hellere lade være".. og så prøver i med en eller anden ynkelig show-forestilling hvor i siger "jamen det betyder vist meget for ham"..
Hvis i vil have ren røv at trutte (som det lader til i gerne vil) i så beder i NETS.dk om at sende advokatregningen til jer.
Så skal jeg nok være den første til at sige at i har vist jer som en virksomhed man kan have respekt for.
trylleklovn (32) skrev:Det er kun Sten på 59, som mener at PBS har forsøgt at snyde ham, til trods for at der i nogle artikler står at PBS har identificeret sig lige fra starten af.
Hva'? Er han 59 år gammel!? Det ændrer jo alting. Alle ved at alle over 35 er nogle inkompetente vrøvlehoveder.
Hold da kæft i er ikke nemme at gøre tilfredse.
Uanset hvad PBS ville have valgt med at gøre ville det have været forkert i jeres øjne.
Jeg tror Sten er godt og grundig ærgelig over at han ikke lige skal ud og have en ny stor lækker Audi på NETS regning :-)
Men man får ham jo selvfølgelig aldrig til at indrømme det.
NETS er en nu en international forretning og jeg tror de er nogenlunde lige så interesseret i nets.dk som de er i nets.at, nets.de, nets.it eller andre landespecifikke domæner. Nets.dk er selvfølgelig rar for dem at have af praktiske årsager men så tror jeg heller ikke de mister mere søvn over dette. NETS.com er væsentlig mere interessant og jeg tror de vil hellere bruge ressourcer og penge på at forfølge det.
Men super for Sten at han kan køre sine lille webdesigner business videre. min bud er at der går ca. 1 år så prøver han at sælge sit domæne til NETS til en horribel pris. Og efter lidt forhandlinger ender de nok omkring de 50.000.
Uanset hvad PBS ville have valgt med at gøre ville det have været forkert i jeres øjne.
Jeg tror Sten er godt og grundig ærgelig over at han ikke lige skal ud og have en ny stor lækker Audi på NETS regning :-)
Men man får ham jo selvfølgelig aldrig til at indrømme det.
NETS er en nu en international forretning og jeg tror de er nogenlunde lige så interesseret i nets.dk som de er i nets.at, nets.de, nets.it eller andre landespecifikke domæner. Nets.dk er selvfølgelig rar for dem at have af praktiske årsager men så tror jeg heller ikke de mister mere søvn over dette. NETS.com er væsentlig mere interessant og jeg tror de vil hellere bruge ressourcer og penge på at forfølge det.
Men super for Sten at han kan køre sine lille webdesigner business videre. min bud er at der går ca. 1 år så prøver han at sælge sit domæne til NETS til en horribel pris. Og efter lidt forhandlinger ender de nok omkring de 50.000.
mcp_dk (38) skrev:Uanset hvad PBS ville have valgt med at gøre ville det have været forkert i jeres øjne.
PBS har allerede begået fejlen at forsøge at trumle en privatperson ned, ved at udnytte at de har mange flere penge til at føre en sag for, end han har.
Så nytter det ikke noget at de, efter de har fået dårlig presse omtale og efter Sten har hyret en af de bedste advokater på området, kommer ud og siger at det var slet ikke deres hensigt at være så onde - Skaden er sket, nu forsøger de bare at redde deres image.
#39
Om domænet var ejet af en privatperson eller et mindre firma eller hvad er vel ligegyldigt. NETS vil have domænet og forsøgte at købe sig til det så billigt som muligt. Da det blev blankt afvist forsøgte man sig med domæneklagenævnet. Det er vel en meget naturlig udvikling i den slags sager!?!
At man har set fra NETS at denne sag koster alt for meget dårlig omtale i forhold til hvad domænet har af værdi er vel ikke skidt.
#40 hvad er der galt med erfaring?
Om domænet var ejet af en privatperson eller et mindre firma eller hvad er vel ligegyldigt. NETS vil have domænet og forsøgte at købe sig til det så billigt som muligt. Da det blev blankt afvist forsøgte man sig med domæneklagenævnet. Det er vel en meget naturlig udvikling i den slags sager!?!
At man har set fra NETS at denne sag koster alt for meget dårlig omtale i forhold til hvad domænet har af værdi er vel ikke skidt.
#40 hvad er der galt med erfaring?
Sten har ikke hørt fra PBS at sagen er slut, kun igennem nyhederne:
http://www.comon.dk/nyheder/Sten-Axelsen-Jeg-er-dy...
Noget kunne tyde på at han mener det at han ikke vil sælge
http://www.comon.dk/nyheder/Sten-Axelsen-Jeg-er-dy...
Sten skrev:Men de bliver nødt til at forstå, at de ikke er de første, der gerne vil have det domæne. Jeg har fået mange gode tilbud gennem årene. Så hvis jeg rent faktisk ville sælge det, så havde jeg nok gjort det for længe siden. Der er jo mange firmaer, som beskæftiger sig med internettet eller lignende, som savler over domænet Nets.dk. Og mange af dem har tilbudt meget mere, end jeg nogen siden er blevet tilbudt af PBS, så hvorfor skulle jeg sælge til dem og ikke nogen af de andre
Noget kunne tyde på at han mener det at han ikke vil sælge
På en måde havde det været godt at køre den retsag, men det tragiske er jo også at en privat person kan blive total ruineret pga. sådan en sag, der er jo ikke meget ved at ha domænet nets.dk hvis man ingen penge har.
vi må vente til at der kommer en sag, hvor den forurettede har en solid bank konto, eventuelt noget firma vs. firma.
vi må vente til at der kommer en sag, hvor den forurettede har en solid bank konto, eventuelt noget firma vs. firma.
Synes det er sjovt, I er så mange der ikke kan forstå, hvorfor Sten ikke vil sælge sit domænenavn.
Hvis jeg havde et velfungerende firma, solgte jeg ski da heller ikke mit domænenavn - det er jo på nets.dk folk ved, de kommer til Stens hjemmeside - pokker heller skulle da gøre sig selv en bjørnetjeneste!
Hvis jeg havde et velfungerende firma, solgte jeg ski da heller ikke mit domænenavn - det er jo på nets.dk folk ved, de kommer til Stens hjemmeside - pokker heller skulle da gøre sig selv en bjørnetjeneste!
mcp_dk (38) skrev:Hold da kæft i er ikke nemme at gøre tilfredse.
Uanset hvad PBS ville have valgt med at gøre ville det have været forkert i jeres øjne.
som #39 siger.. de har jo trådt i spinaten. Den der med at sige "nåååårh ja tøhøøø hø hø altså jeg mente det jo ikke på den måde ... øh.. eller altså jeg mener, det var jo bare for sjov, ikke?" den går jo heller ikke hvis du ved et uheld har antydet at kæresten har en stor røv, vel?
SÅ ER DER KONTANT AFREGNING! ;)
#42
Nej, det er ikke ligegyldigt om ejeren var en privatperson eller et stort firma. En privatperson skal bruge en stor del af sin tid og penge på at forsvare sin ejendom (Hans domæne) mod en fjendtlig overtagelse.
Normalt er ens ejendom ens eget og politiet vil træde til hvis nogen forsøger at tage den fra en. Når det gælder domæner er det således at man for at beskytte sit domæne skal investere en masse tid og penge på at sætte sig ind i de love og regler der er på området og derudover skal hyre en dyr advokat til at beskytte domænet.
For en privat person er det en stor byrde at bære, hvorimod et større firma allerede vil have den juridiske bistand de har brug for og resourcer til at bekæmpe dem som forsøger at overtage deres domæne.
Nej, det er ikke ligegyldigt om ejeren var en privatperson eller et stort firma. En privatperson skal bruge en stor del af sin tid og penge på at forsvare sin ejendom (Hans domæne) mod en fjendtlig overtagelse.
Normalt er ens ejendom ens eget og politiet vil træde til hvis nogen forsøger at tage den fra en. Når det gælder domæner er det således at man for at beskytte sit domæne skal investere en masse tid og penge på at sætte sig ind i de love og regler der er på området og derudover skal hyre en dyr advokat til at beskytte domænet.
For en privat person er det en stor byrde at bære, hvorimod et større firma allerede vil have den juridiske bistand de har brug for og resourcer til at bekæmpe dem som forsøger at overtage deres domæne.
mcp_dk (38) skrev:
Jeg tror Sten er godt og grundig ærgelig over at han ikke lige skal ud og have en ny stor lækker Audi på NETS regning :-)
Men man får ham jo selvfølgelig aldrig til at indrømme det.
.
Og hvor kan man købe en lækker Audi til 50K
Faktum er at PBS tilbød et latterligt lavt beløb, da der blev sagt nej truede de med de dyreste advokater i DK (skræmme taktik).. Skal vi nu falde bagover i benovelse over deres ufatteligt ringe forsøg på brandslukning?
Men super for Sten at han kan køre sine lille webdesigner business videre. min bud er at der går ca. 1 år så prøver han at sælge sit domæne til NETS til en horribel pris. Og efter lidt forhandlinger ender de nok omkring de 50.000.
Der kan jeg kun henvise til mandens egne udtalelser
Men de bliver nødt til at forstå, at de ikke er de første, der gerne vil have det domæne. Jeg har fået mange gode tilbud gennem årene. Så hvis jeg rent faktisk ville sælge det, så havde jeg nok gjort det for længe siden. Der er jo mange firmaer, som beskæftiger sig med internettet eller lignende, som savler over domænet Nets.dk. Og mange af dem har tilbudt meget mere, end jeg nogen siden er blevet tilbudt af PBS, så hvorfor skulle jeg sælge til dem og ikke nogen af de andre
Sten
mcp_dk (38) skrev:NETS er en nu en international forretning og jeg tror de er nogenlunde lige så interesseret i nets.dk som de er i nets.at, nets.de, nets.it eller andre landespecifikke domæner.
Nogen kilder på at NETS's omsætning i Østrig, Tyskland og Italien er lige så stor som i Danmark?
mcp_dk (42) skrev:NETS vil have domænet og forsøgte at købe sig til det så billigt som muligt. Da det blev blankt afvist forsøgte man sig med domæneklagenævnet. Det er vel en meget naturlig udvikling i den slags sager!?!
Meget naturligt blandt firmaer med tvivlsom moral og pinlig mangel på internet viden.
Firmaer med internet viden sikrer sig domæne inden de vælger nyt navn.
Firmaer med moral betaler hvad det koster at få det domæne de vil have når de ved at de har kvajet sig.
(der gættes på at TeleDanmark betalte 3-4 mio. for tdc.dk !)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund