mboost-dp1
Flickr - Billogs
Og ikke lang tid efter at IP Innovation ansatte et par tidligere Microsoft ansatte... Verden er lille...
Der er vist ingen tvivl om at det er Microsoft der startede det her, men hvad, der er sikkert intet ulovligt i det...
Der er vist ingen tvivl om at det er Microsoft der startede det her, men hvad, der er sikkert intet ulovligt i det...
#1 Enig... Tror dog ikke man skal se så meget i de her retsager, selvf. kan det komme til at koste penge. Men tror mange af virksomhederne i USA laver bare sådan noget "Vi prøver sgu.." .
Altså de prøver bare og ser hvordan udfaldet bliver, "just in case".
Syntes det er underligt at de kun vælger at angribe Novell og Redhat. Der er da ufattelig mange andre store spillere på det marked. Naturligvis er disse to af de store, men alligevel... :-S
Nu må vi se hvad det ender ud i :-)
Altså de prøver bare og ser hvordan udfaldet bliver, "just in case".
Syntes det er underligt at de kun vælger at angribe Novell og Redhat. Der er da ufattelig mange andre store spillere på det marked. Naturligvis er disse to af de store, men alligevel... :-S
Nu må vi se hvad det ender ud i :-)
#3 Det står i artiklen:
Acacia hired former Microsoft General Manager for Intellectual Property Brad Brunell as a senior vice president. Brunell spent 16 years at Microsoft and was responsible for its licensing programs
"Betale for din immatrielret? - Ja, så gerne! Jeg skal straks finde nogle immatrielpenge frem til dig..."
#3
http://www.nsti.org/press/PRshow.html?id=2099
#6
Nu handler det mere om tidspunktet og sammenfaldet med ballmers udmelding, end hvor han er fra. Men jo, hvis der er en IBM person der har fået ansættelse hos firmaet indenfor en måneds tid...
http://www.nsti.org/press/PRshow.html?id=2099
In July 2007, Acacia Research Corporation announced that Jonathan Taub joined its Acacia Technologies group as Vice President. Mr. Taub joins Acacia from Microsoft, where he was Director, Strategic Alliances for the Mobile and Embedded Devices (MED) division since 2004. Mr. Taub developed strategic initiatives and constructed and negotiated agreements enabling MED to be Microsoft's fastest growing revenue division. He received a 2006 Heroes and Key Achievers award from Microsoft for negotiating strategic deals with Qualcomm and STMicroelectronics. From 2002 to 2004 he was Business Development Manager for Microsoft's Security Business Unit, where he co-led Microsoft's anti-virus business strategy.
#6
Nu handler det mere om tidspunktet og sammenfaldet med ballmers udmelding, end hvor han er fra. Men jo, hvis der er en IBM person der har fået ansættelse hos firmaet indenfor en måneds tid...
Der er iøvrigt 2 andre Microsoft medarbejdere, inklusiv en patentfyr der også har skiftet firma. Nu er Acadia et patent firma, så at han har med patenter at gøre er der i sig selv intet underligt i, men tidspunktet er nu lidt sjovt.
#8: sorenweber "ROLF"
Er ret sikkert på de ikke får ret meget igennem af deres retsager. Det sjove er lidt at hver gang der popper en ny Patent retsag op, så er det noget de siger/påster de havde patenteret for mange år tilbage!
Hvorfor så først nu komme med en retsag? det jo over 10 år siden at den patent blev lavet. Men som #2 skriver ja de prøver sku nok bare i håb om den går igennem... Just like Microsoft!
Er ret sikkert på de ikke får ret meget igennem af deres retsager. Det sjove er lidt at hver gang der popper en ny Patent retsag op, så er det noget de siger/påster de havde patenteret for mange år tilbage!
Hvorfor så først nu komme med en retsag? det jo over 10 år siden at den patent blev lavet. Men som #2 skriver ja de prøver sku nok bare i håb om den går igennem... Just like Microsoft!
De to sagsøgere er berygtede som patentparasitter.
Selskaber som udelukkende lever af, at opkøbe patenter fra konkurboer, som de så afpresser penge ud af firmaer med.
Mere svinsk en forretningsmodel, tror jeg dårligt der eksisterer.
Alle patenter burde annuleres når et selskab dør, og i det hele taget, giver det ingen mening at lade folk sælge dem videre. Kunne man komme det til livs, ville det forhåbentligt også dræbe patentparasitterne.
Med hensyn til Microsofts involvering, så benægter de det selv.
Men det ville dog undre mig, hvis ham den tykke skulle være så synsk lige pludselig... ;)
De indrømmede jo heller aldrig, deres engagement bag SCO angrebet. Og det her kommer også forbavsende tæt, på SCO angrebets komplette nederlag.
Og når nu man ikke selv TØR gøre det beskidte arbejde, hvorfor så ikke bare gøre det gennem en proxy... ;)
Selskaber som udelukkende lever af, at opkøbe patenter fra konkurboer, som de så afpresser penge ud af firmaer med.
Mere svinsk en forretningsmodel, tror jeg dårligt der eksisterer.
Alle patenter burde annuleres når et selskab dør, og i det hele taget, giver det ingen mening at lade folk sælge dem videre. Kunne man komme det til livs, ville det forhåbentligt også dræbe patentparasitterne.
Med hensyn til Microsofts involvering, så benægter de det selv.
Men det ville dog undre mig, hvis ham den tykke skulle være så synsk lige pludselig... ;)
De indrømmede jo heller aldrig, deres engagement bag SCO angrebet. Og det her kommer også forbavsende tæt, på SCO angrebets komplette nederlag.
Og når nu man ikke selv TØR gøre det beskidte arbejde, hvorfor så ikke bare gøre det gennem en proxy... ;)
Mmmm FUD retsager :) Det er intet andet end en skræmmekampange..
Lol, softwarepatenter, det er jo idioti, man kan ikke eje en idé, hele konceptet er b0rken.. At eje det produkt man har skabt ud fra ideen, eller den metode man bruger til at fremstille produktet er der intet galt med, det er skam udemærket.. Men man kan ikke tage patenter på en idé, ligemeget hvor mange steder det står i loven.
Lol, softwarepatenter, det er jo idioti, man kan ikke eje en idé, hele konceptet er b0rken.. At eje det produkt man har skabt ud fra ideen, eller den metode man bruger til at fremstille produktet er der intet galt med, det er skam udemærket.. Men man kan ikke tage patenter på en idé, ligemeget hvor mange steder det står i loven.
Ikke at jeg tror de vinder noget ved det, selvom jeg må indrømme at jeg ikke ved HVAD de patenter helt præcis handler om, men har en fornemmelse af at det er ideer der kan erstates af andre og måske bedre ideer.
Ligsom #14 antyder, SÅ stor er verden nu heller ikke(!).. Desværre
Ligsom #14 antyder, SÅ stor er verden nu heller ikke(!).. Desværre
#14
Microsoft er den rigtige ejer bag SCO...mmmh - intet som at starte en ny uge med konspirationsteorier! :D
Well, jeg er sikret - jeg har min hat af sølvpapir!
Microsoft er den rigtige ejer bag SCO...mmmh - intet som at starte en ny uge med konspirationsteorier! :D
Well, jeg er sikret - jeg har min hat af sølvpapir!
#17
Aner ikke hvor du har det fra, for det var ikke det jeg skrev.
Det jeg siger er at de både officielt og uofficielt, pumpede store beløb ind i det svindelforetagende.
Først betalte de for en UNIX licens, til trods for at de ikke laver noget UNIX lignende. Allerede det lugter fælt. Hvorefter de bruger Baystar som nyttige idioter:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200610080...
"Mr. Emerson and I discussed a variety of investment structures wherein Microsoft would 'backstop,' or guarantee in some way, BayStar's investment.... Microsoft assured me that it would in some way guarantee BayStar's investment in SCO."
Sakset fra retsdokumentet.
Microsoft er den rigtige ejer bag SCO...mmmh - intet som at starte en ny uge med konspirationsteorier! :D
Aner ikke hvor du har det fra, for det var ikke det jeg skrev.
Det jeg siger er at de både officielt og uofficielt, pumpede store beløb ind i det svindelforetagende.
Først betalte de for en UNIX licens, til trods for at de ikke laver noget UNIX lignende. Allerede det lugter fælt. Hvorefter de bruger Baystar som nyttige idioter:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200610080...
"Mr. Emerson and I discussed a variety of investment structures wherein Microsoft would 'backstop,' or guarantee in some way, BayStar's investment.... Microsoft assured me that it would in some way guarantee BayStar's investment in SCO."
Sakset fra retsdokumentet.
#18
Der er bare et lille problem med din påstand. Du kan ikke dokumentere den ;)
Lad os nu bare for sjovs skyld sige at growklaw kunne bruges som en seriøs kilde og at din påstand nu faktisk have noget på sig ville baystar så ikke have anlagt en sag mod Microsoft for at få de penge de var blevet lovet?
Der er bare et lille problem med din påstand. Du kan ikke dokumentere den ;)
Lad os nu bare for sjovs skyld sige at growklaw kunne bruges som en seriøs kilde og at din påstand nu faktisk have noget på sig ville baystar så ikke have anlagt en sag mod Microsoft for at få de penge de var blevet lovet?
#19 Ja, men du er også en ms-minion/henchman, så dig kan man heller ikke tro på.
Og der har kørt sager...
Og der har kørt sager...
#19 Hubert
Selvfølgelig kan jeg det.
Her er den første:
http://www.news.com/2100-1016-1007528.html
Det kan den da så absolut også.
Læs nu for [censur] de retsdokumenter, hvis du ikke vil tage Groklaws citater for gode varer. Det er faktisk det gode ved Groklaw. Findes der bedre kilder, end de faktiske retsdokumenter?.
Havde du sat dig ind i tingene, så var Baystars reaktion at kræve deres penge retur fra SCO. Hvilket fik SCO til at fare i flint, og beskylde IBM for at have skyld i den beslutning.
Igen læs retsdokumenterne, Groklaw henviser endda til sidetal, så det er bare at gå igang.
Der er bare et lille problem med din påstand. Du kan ikke dokumentere den ;)
Selvfølgelig kan jeg det.
Her er den første:
http://www.news.com/2100-1016-1007528.html
Lad os nu bare for sjovs skyld sige at growklaw kunne bruges som en seriøs kilde
Det kan den da så absolut også.
og at din påstand nu faktisk have noget på sig
Læs nu for [censur] de retsdokumenter, hvis du ikke vil tage Groklaws citater for gode varer. Det er faktisk det gode ved Groklaw. Findes der bedre kilder, end de faktiske retsdokumenter?.
ville baystar så ikke have anlagt en sag mod Microsoft for at få de penge de var blevet lovet?
Havde du sat dig ind i tingene, så var Baystars reaktion at kræve deres penge retur fra SCO. Hvilket fik SCO til at fare i flint, og beskylde IBM for at have skyld i den beslutning.
Igen læs retsdokumenterne, Groklaw henviser endda til sidetal, så det er bare at gå igang.
#21
Du er slet ikke værd at bruge tid på. Det ville være for let at falde ned på dit niveau.
#22
Og resten af din påstand?
Hvis du nu havde læst det citat du tankeløst c/p'ede i dit første indlæg ville du kunne se at det du skriver nu ikke helt passer med det du c/p'ede tidligere.
Som der står i dit eget citat så skulle Microsoft angiveligt have sikret baystars investering. Men det spørgsmål du ikke har taget stilling til endnu er oj så hvorfor har Baystar ikke anlagt en sag mod Microsoft?
Jeg ser da frem til at se den dokumentation du finder frem.
Du er slet ikke værd at bruge tid på. Det ville være for let at falde ned på dit niveau.
#22
Og resten af din påstand?
Hvis du nu havde læst det citat du tankeløst c/p'ede i dit første indlæg ville du kunne se at det du skriver nu ikke helt passer med det du c/p'ede tidligere.
Som der står i dit eget citat så skulle Microsoft angiveligt have sikret baystars investering. Men det spørgsmål du ikke har taget stilling til endnu er oj så hvorfor har Baystar ikke anlagt en sag mod Microsoft?
Jeg ser da frem til at se den dokumentation du finder frem.
Jeg synes godt nok at det er sørgerligt at man nu skal til at sagsøge linux, der netop kæmper for at holde sig på den rigtige side af alle patenter og love.
Det er irriterende at man som firma med et patent, potentielt kan se en anden virksomhed bryde patentet, og først vente til at de mener at bruddet har skabt tilpas nok tab inden de starter en retssag. Vel at mærke uden at eksempelvis RedHat er klar over det!
Jeg håber virkelig ikke at denne her retssag går igennem, for så har man da først startet en effekt som kan ende med at blive voldsom for linux.
Det er irriterende at man som firma med et patent, potentielt kan se en anden virksomhed bryde patentet, og først vente til at de mener at bruddet har skabt tilpas nok tab inden de starter en retssag. Vel at mærke uden at eksempelvis RedHat er klar over det!
Jeg håber virkelig ikke at denne her retssag går igennem, for så har man da først startet en effekt som kan ende med at blive voldsom for linux.
#19
Hvem siger de ikke fik det under bordet? At de ikke lavede en aftale uden om retssystemet. Jeg ved det ikke, men dokumenterne der refereres til er såmænd korrekte...
Hvem siger de ikke fik det under bordet? At de ikke lavede en aftale uden om retssystemet. Jeg ved det ikke, men dokumenterne der refereres til er såmænd korrekte...
#24
Inden du kommer for godt igang med at pege fingre så synes jeg skulle svare istedet for konstant at undgå at tage stilling til ting.
#25
Hvis vi er heldige så finder retssystemet ud af hvor fejlbefægt det skide patent system er. Lad os håbe på at det er starten på enden.
Du kan dog ikke bare vente på at det giver mere skade, hvis jeg har forstået det korrekt så skal du kunne vise et produkt du selv producerer for at kunne kræve skadeserstatning men det ved skidrow med garanti mere om.
Og det stikker meget dybere end bare linux. Open source er så uendeligt meget mere end blot linux. Apple har også været under den her svinske behandling fra selv samme firma.
#27
Beviser uden dokumentation er jo ikke mere værd end det sludder balmer lukker ud når han får chancen. Men det er måske ok når den 'anden' fløj gør det samme?
Og at 2 medarbejdere har skiftet fra Microsoft til det her firma er jo ikke engang noget man ville kunne bruge som andet end et latterligt forsøg på at retfærdigegøre sin knitrende hat.
Inden du kommer for godt igang med at pege fingre så synes jeg skulle svare istedet for konstant at undgå at tage stilling til ting.
#25
Hvis vi er heldige så finder retssystemet ud af hvor fejlbefægt det skide patent system er. Lad os håbe på at det er starten på enden.
Du kan dog ikke bare vente på at det giver mere skade, hvis jeg har forstået det korrekt så skal du kunne vise et produkt du selv producerer for at kunne kræve skadeserstatning men det ved skidrow med garanti mere om.
Og det stikker meget dybere end bare linux. Open source er så uendeligt meget mere end blot linux. Apple har også været under den her svinske behandling fra selv samme firma.
#27
Beviser uden dokumentation er jo ikke mere værd end det sludder balmer lukker ud når han får chancen. Men det er måske ok når den 'anden' fløj gør det samme?
Og at 2 medarbejdere har skiftet fra Microsoft til det her firma er jo ikke engang noget man ville kunne bruge som andet end et latterligt forsøg på at retfærdigegøre sin knitrende hat.
#28
3 medarbejdere, og du har ret det er indicier, men sammen med timingen for Microsofts udmeldinger synes jeg nu egentligt der er rigeligt med grund til spekulation. Du er selvfølgelig velkommen til at være uenig, og nu opfatter jeg ikke newz.dk som en retssag, så jeg tillader mig af og til at fremsætte indicier uden altid at være sikker på om der faktisk er noget i dem.
Havde jeg været redaktør havde jeg fremsat dine årsager, men jeg har egentligt ikke brug for at høre dem, går til det her med præcist de samme overvejelser, jeg opfatter bare ikke newz som den slags nyhedsmedie.
3 medarbejdere, og du har ret det er indicier, men sammen med timingen for Microsofts udmeldinger synes jeg nu egentligt der er rigeligt med grund til spekulation. Du er selvfølgelig velkommen til at være uenig, og nu opfatter jeg ikke newz.dk som en retssag, så jeg tillader mig af og til at fremsætte indicier uden altid at være sikker på om der faktisk er noget i dem.
Havde jeg været redaktør havde jeg fremsat dine årsager, men jeg har egentligt ikke brug for at høre dem, går til det her med præcist de samme overvejelser, jeg opfatter bare ikke newz som den slags nyhedsmedie.
#29
Selvfølgelig skal man sige tingene som man ser dem. Dog mener jeg ikke man skal falde i svime over noget der reelt set ikke ser ud til at være andet end noget der bliver pisket op til skræmme historier der får fsf's badvista.org og balmers patantsludder til at være god nat historier.
Det jeg mener der mangler her er kilde kritik og sund fornuft.
#30
Jamen jeg ser frem til at vi ser en retssag der viser de relevante dokumenter frem. Hvis man bliver lovet sådan en sum penge ville jeg ihvertfald sørge for at få det på skrift. Og mon ikke det samme ville gælde for dem der modtog sådan et tilbud i baystar?
Og det bevis du taler om er en påstand fremsat på en blog af en person der ikke ligefrem skjuler sin bias mod ms?
Og er det nu et angreb at forvente at folk kan dokumentere deres påstande?
Selvfølgelig skal man sige tingene som man ser dem. Dog mener jeg ikke man skal falde i svime over noget der reelt set ikke ser ud til at være andet end noget der bliver pisket op til skræmme historier der får fsf's badvista.org og balmers patantsludder til at være god nat historier.
Det jeg mener der mangler her er kilde kritik og sund fornuft.
#30
Jamen jeg ser frem til at vi ser en retssag der viser de relevante dokumenter frem. Hvis man bliver lovet sådan en sum penge ville jeg ihvertfald sørge for at få det på skrift. Og mon ikke det samme ville gælde for dem der modtog sådan et tilbud i baystar?
Og det bevis du taler om er en påstand fremsat på en blog af en person der ikke ligefrem skjuler sin bias mod ms?
Og er det nu et angreb at forvente at folk kan dokumentere deres påstande?
#31: Ja det er et angreb, fordi der er linket til det og derfra til retsdokumenterne, hvor personen har udtalt sig under ed.
Men det er åbenbart for meget for langt at du laver bare en BITTE smule research, istedet maler du det op som om det er en direkte løgn når sKIDROw siger at en baystar medarbejder har sagt således og ligesom retten har taget hans ord for gode varer (for gjorde retten ikke det var han jo blevet dømt for mened ikke sandt?).
Nej, sKIDROw skal gøres ansvarlig for at finde, linke og citere alle hemmeligtstemplede og ikke udgivne dokumenter ifb. med SCO sagen og som måtte ligge i baystars og microsofts arkiver.
Det havde måske været mere formålstjenstligt at argumentere for at det er en overfortolkning sKIDROw ligger i det end ligefrem at prøve at vende det til at være løgn som du helt klart har gjort.
Men det er åbenbart for meget for langt at du laver bare en BITTE smule research, istedet maler du det op som om det er en direkte løgn når sKIDROw siger at en baystar medarbejder har sagt således og ligesom retten har taget hans ord for gode varer (for gjorde retten ikke det var han jo blevet dømt for mened ikke sandt?).
Nej, sKIDROw skal gøres ansvarlig for at finde, linke og citere alle hemmeligtstemplede og ikke udgivne dokumenter ifb. med SCO sagen og som måtte ligge i baystars og microsofts arkiver.
Det havde måske været mere formålstjenstligt at argumentere for at det er en overfortolkning sKIDROw ligger i det end ligefrem at prøve at vende det til at være løgn som du helt klart har gjort.
Jeg synes det er sjovt som folk der er pro-microsoft altid benægter fakta og prøver på at snige sig udenom kritikken af deres elskede hersker.. Det er ikke en hetz af dig Hubert.. Det er bare generelt. Ved godt at hvis der er noget negativt om Linux der åbenlyst er sand at der så også er Linux-fanboys der benægter alt der. Men jeg synes godt nok mængden er størst hos MS-siden.
Jeg kunne godt fristes til at tro at firmaerne der her snakkes om bliver "styret" af microsoft. Ihvertfald ville det ikke være underligt hvis Hr. Ballmer snakker sammen med cheferne for firmaerne.
Hvis man læser på firmaernes hjemmesider er det eneste de beskæftiger sig med at "hjælpe" firmaer med at patentere ting.. Og sørge for at "passe på" patenterne. Synes det er signal nok til folk om at firmaerne reelt set ikke har nogen interesse i at sagsøge Novell og Red Hat andet end at prøve på at score nogle nemme penge.
Jeg kunne godt fristes til at tro at firmaerne der her snakkes om bliver "styret" af microsoft. Ihvertfald ville det ikke være underligt hvis Hr. Ballmer snakker sammen med cheferne for firmaerne.
Hvis man læser på firmaernes hjemmesider er det eneste de beskæftiger sig med at "hjælpe" firmaer med at patentere ting.. Og sørge for at "passe på" patenterne. Synes det er signal nok til folk om at firmaerne reelt set ikke har nogen interesse i at sagsøge Novell og Red Hat andet end at prøve på at score nogle nemme penge.
#28 Hubert
Jeg peger ikke fingrer, jeg opfordrede dig til at lade være med det.
Der er jo intet at tage stilling til.
Du sviner Groklaw til uden belæg, vil have dokumentation for noget enhver der har fulgt lidt med ved, og stiller mærkværdige spørgsmål.
Ja jeg syntes "hvorfor har Baystar ikke anlagt en sag mod Microsoft?" er et fjollet spørgsmål. Selv i USA sagsøger man ikke, hvis man kan gøre noget andet som gør det unødvendigt.
Hvis det er nemmere, at forlange sin investering tilbage fra SCO, hvorfor så gå ind i en opslidende retsag mod Microsoft?.
Inden du kommer for godt igang med at pege fingre
Jeg peger ikke fingrer, jeg opfordrede dig til at lade være med det.
så synes jeg skulle svare istedet for konstant at undgå at tage stilling til ting.
Der er jo intet at tage stilling til.
Du sviner Groklaw til uden belæg, vil have dokumentation for noget enhver der har fulgt lidt med ved, og stiller mærkværdige spørgsmål.
Ja jeg syntes "hvorfor har Baystar ikke anlagt en sag mod Microsoft?" er et fjollet spørgsmål. Selv i USA sagsøger man ikke, hvis man kan gøre noget andet som gør det unødvendigt.
Hvis det er nemmere, at forlange sin investering tilbage fra SCO, hvorfor så gå ind i en opslidende retsag mod Microsoft?.
#32
Hvor er det jeg påstår at skidrow lyver? Du skulle måske holde dig til at læse hvad jeg skriver. Jeg antyder ikke noget jeg skriver det jeg mener. Forhold dig bare til det og ikke hvad du tror jeg mener.
Nu kan du jo så ikke blive dømt for mened uden beviser for at du har talt usandt. Og med den bevisførelse som i fører kan man jo sagtens sige at der er masser af beviser for at han har talt usandt.
#33
Du gør åbenbart meget ud af at jeg arbejder i et ms hus. At jeg så ikke har meget med ms produkter at gøre er jo åbenbart lige meget. Hvis du nu faktisk evnede at læse hele min profil tekst ville du også se at jeg bruger de 'alternative' løsninger der hjemme. Men det er jo selvfølgelig lige meget fordi jeg er så fræk at stille spørgsmåltegn ved de såkaldte beviser for ms' indblanding.
#34
Eller sagt på en anden måde du nægter stadig at tage stilling til det. At påpege at pj har en bias mod ms er vel ikke at svine groklaw til? Eller det passer måske bedre ind i planerne hvis folk ikke ved det og blot æder alt den den kant uden en kritisk tanke? Sådan fungerer verden bare ikke. Vi er nogle der evner at tænke selvstændigt.
Og så ville en retssag med ms jo netop ikke være opslidende hvis de havde sikret sig at få aftalen på papir.
Hvor er det jeg påstår at skidrow lyver? Du skulle måske holde dig til at læse hvad jeg skriver. Jeg antyder ikke noget jeg skriver det jeg mener. Forhold dig bare til det og ikke hvad du tror jeg mener.
Nu kan du jo så ikke blive dømt for mened uden beviser for at du har talt usandt. Og med den bevisførelse som i fører kan man jo sagtens sige at der er masser af beviser for at han har talt usandt.
#33
Du gør åbenbart meget ud af at jeg arbejder i et ms hus. At jeg så ikke har meget med ms produkter at gøre er jo åbenbart lige meget. Hvis du nu faktisk evnede at læse hele min profil tekst ville du også se at jeg bruger de 'alternative' løsninger der hjemme. Men det er jo selvfølgelig lige meget fordi jeg er så fræk at stille spørgsmåltegn ved de såkaldte beviser for ms' indblanding.
#34
Eller sagt på en anden måde du nægter stadig at tage stilling til det. At påpege at pj har en bias mod ms er vel ikke at svine groklaw til? Eller det passer måske bedre ind i planerne hvis folk ikke ved det og blot æder alt den den kant uden en kritisk tanke? Sådan fungerer verden bare ikke. Vi er nogle der evner at tænke selvstændigt.
Og så ville en retssag med ms jo netop ikke være opslidende hvis de havde sikret sig at få aftalen på papir.
#35
Det folk har talt om er, at mange indicier peger i en retning. Retningen af en part, som ikke kan lyve sig fra at have et motiv.
Det folk så reagerer på, er at du snart er notorisk kendt for at tage deres parti.
#34
Det er simpelthen for dumt at høre på.
At hænge PJ ud som en dårlig kilde, uden det mindste belæg er det. Du påpeger så ikke, du påstår.
Gør Microsoft noget godt for FOSS communityet, så har jeg ingen grund til at tro at Groklaw ikke beretter om det. Dårlig opførsel bliver skrevet om som det det er.
Hvilke planer?.
Men nej ingen skal selvfølgelig æde noget råt, det er da altid vigtigt at forholde sig kritisk.
For nogen gør den ikke, for andre gør den i høj grad.
Ja vi er da heldigvis mange.
Afhænger jo nok af formuleringerne og detaljerne.
Men det ændrer intet ved mit svar. Hvis de skønner at det var nemmere, bare at kræve pengene retur fra SCO først, så var der jo ingen grund til at gå i retten mod Microsoft.
Men det er jo selvfølgelig lige meget fordi jeg er så fræk at stille spørgsmåltegn ved de såkaldte beviser for ms' indblanding.
Det folk har talt om er, at mange indicier peger i en retning. Retningen af en part, som ikke kan lyve sig fra at have et motiv.
Det folk så reagerer på, er at du snart er notorisk kendt for at tage deres parti.
#34
Eller sagt på en anden måde du nægter stadig at tage stilling til det.
Det er simpelthen for dumt at høre på.
At påpege at pj har en bias mod ms er vel ikke at svine groklaw til?
At hænge PJ ud som en dårlig kilde, uden det mindste belæg er det. Du påpeger så ikke, du påstår.
Gør Microsoft noget godt for FOSS communityet, så har jeg ingen grund til at tro at Groklaw ikke beretter om det. Dårlig opførsel bliver skrevet om som det det er.
Eller det passer måske bedre ind i planerne hvis folk ikke ved det og blot æder alt den den kant uden en kritisk tanke?
Hvilke planer?.
Men nej ingen skal selvfølgelig æde noget råt, det er da altid vigtigt at forholde sig kritisk.
Sådan fungerer verden bare ikke.
For nogen gør den ikke, for andre gør den i høj grad.
Vi er nogle der evner at tænke selvstændigt.
Ja vi er da heldigvis mange.
Og så ville en retssag med ms jo netop ikke være opslidende hvis de havde sikret sig at få aftalen på papir.
Afhænger jo nok af formuleringerne og detaljerne.
Men det ændrer intet ved mit svar. Hvis de skønner at det var nemmere, bare at kræve pengene retur fra SCO først, så var der jo ingen grund til at gå i retten mod Microsoft.
#36
Hvis jeg tog ms' parti her ville jeg næppe være mostander af software patenter... Men det er selvfølgelig ikke så vigtigt som at jeg er så fræk at stille spørgsmål ved noget man bare tankeløst burde tro på.
Det er meget muligt at du mener det er dumt at høre på men det ændrer jo ikke på at du konsekvent nægter at tage stilling til ting. Hvorfor kunne jeg godt give et bud på men der er ingen grund til at gå ned af den vej.
Jeg påstår ikke noget. Jeg påpeger blot at pj har en stærk bias mod ms hvilket ikke just gør hendes skriverier til den bedste kilde her... Det må selv du kunne forstå.
Jamen når du nu mener det er så vigtigt at forholde sig kritisk kan vi måske forvente en ny stil fra dig.
Ja desværre fungerer verden for mange på den måde.
Jamen jeg ser da frem til at du vil vise at du kan tage en kritisk og selvstændig tilgang til tingene, hvis det havde været tilfældet nu ville vi næppe have haft den her debat.
Dine søforklaringer er altså ikke meget værd. Det var næsten bedre for dig da du blot nægtede at tage stilling til hvorfor de ikke havde anlagt en sag mod Microsoft. Men når du nu alligevel har taget stilling til det så lad os se på det istedet. Din påstand er altså at bay star er ligeglade med pengene siden de ikke har anlagt en sag endnu?
Hvis jeg tog ms' parti her ville jeg næppe være mostander af software patenter... Men det er selvfølgelig ikke så vigtigt som at jeg er så fræk at stille spørgsmål ved noget man bare tankeløst burde tro på.
Det er meget muligt at du mener det er dumt at høre på men det ændrer jo ikke på at du konsekvent nægter at tage stilling til ting. Hvorfor kunne jeg godt give et bud på men der er ingen grund til at gå ned af den vej.
Jeg påstår ikke noget. Jeg påpeger blot at pj har en stærk bias mod ms hvilket ikke just gør hendes skriverier til den bedste kilde her... Det må selv du kunne forstå.
Jamen når du nu mener det er så vigtigt at forholde sig kritisk kan vi måske forvente en ny stil fra dig.
Ja desværre fungerer verden for mange på den måde.
Jamen jeg ser da frem til at du vil vise at du kan tage en kritisk og selvstændig tilgang til tingene, hvis det havde været tilfældet nu ville vi næppe have haft den her debat.
Dine søforklaringer er altså ikke meget værd. Det var næsten bedre for dig da du blot nægtede at tage stilling til hvorfor de ikke havde anlagt en sag mod Microsoft. Men når du nu alligevel har taget stilling til det så lad os se på det istedet. Din påstand er altså at bay star er ligeglade med pengene siden de ikke har anlagt en sag endnu?
#37 Hubert
Der er jo undtagelser til alle regler...
Det handler hverken om at være fræk, eller om tankeløst at tro på noget. For så kunne man lige så godt dreje den, og tale om bare tankeløst at tvivle...
Ja når ting simpelthen ikke giver mening.
Nej hun er som du ynder at formulere det, så fræk at stille sig kritisk overfor den måde de opfører sig på. Som sagt hvis helvede skulle fryse til is, og de begynder at gøre ting som er GODT for FOSS communityet, så lad os se om ikke hun har et par gode ting at skrive. De har ikke just, givet mange anledninger til at juble. Det er ikke PJ eller nogen andres fejl, det er sandelig deres egen skyld.
Groklaw er en glimrende kilde. Få kilder er lige så solidt bakket op af fakta, til trods for at de ingen hensigt har om at være neutrale. Hvilket der jo ingen medier findes som er. Så der er ingen grund til at idealisere et blålys. Andre medier som kysser den jord Microsoft går på, er sandelig ikke bedre kilder, hvis det er dem du tænker på.
Nej jeg har altid forholdt mig kritisk. Men jeg må blot beklage, at forholde sig kritisk i din verden = at være enig med dig. Og udfra den logik, er der nok utroligt få som forholder sig kritisk i dit syn.
Du ville ikke se det, om det ramte dig i panden.
Der er intet urimeligt i når vi er mange som påpeger, at der er mange indikatorer som selvom de intet beviser stadig lygter fælt.
Der er ingen søforklaring i, at det er mest logisk at tage den nemmeste udvej. Hvis man kan få returneret sine penge, så behøver man jo ikke bruge den garanti man fik. Hvis kvalitet sikkert også kan variere.
Det er pinligt at se dig lave udtalelser, som noget indsigt kunne have sparet dig for. Du burde nok læse noget mere groklaw... :P Bedre dækning af SCO sagerne findes ganske enkelt ikke.
Baystar er naturligvis ikke ligeglad med sine penge, de valgte blot at gå i flæsket på SCO istedet for.
Hvis jeg tog ms' parti her ville jeg næppe være mostander af software patenter...
Der er jo undtagelser til alle regler...
Men det er selvfølgelig ikke så vigtigt som at jeg er så fræk at stille spørgsmål ved noget man bare tankeløst burde tro på.
Det handler hverken om at være fræk, eller om tankeløst at tro på noget. For så kunne man lige så godt dreje den, og tale om bare tankeløst at tvivle...
Det er meget muligt at du mener det er dumt at høre på men det ændrer jo ikke på at du konsekvent nægter at tage stilling til ting. Hvorfor kunne jeg godt give et bud på men der er ingen grund til at gå ned af den vej.
Ja når ting simpelthen ikke giver mening.
Jeg påstår ikke noget. Jeg påpeger blot at pj har en stærk bias mod ms
Nej hun er som du ynder at formulere det, så fræk at stille sig kritisk overfor den måde de opfører sig på. Som sagt hvis helvede skulle fryse til is, og de begynder at gøre ting som er GODT for FOSS communityet, så lad os se om ikke hun har et par gode ting at skrive. De har ikke just, givet mange anledninger til at juble. Det er ikke PJ eller nogen andres fejl, det er sandelig deres egen skyld.
hvilket ikke just gør hendes skriverier til den bedste kilde her... Det må selv du kunne forstå.
Groklaw er en glimrende kilde. Få kilder er lige så solidt bakket op af fakta, til trods for at de ingen hensigt har om at være neutrale. Hvilket der jo ingen medier findes som er. Så der er ingen grund til at idealisere et blålys. Andre medier som kysser den jord Microsoft går på, er sandelig ikke bedre kilder, hvis det er dem du tænker på.
Jamen når du nu mener det er så vigtigt at forholde sig kritisk kan vi måske forvente en ny stil fra dig.
Nej jeg har altid forholdt mig kritisk. Men jeg må blot beklage, at forholde sig kritisk i din verden = at være enig med dig. Og udfra den logik, er der nok utroligt få som forholder sig kritisk i dit syn.
Jamen jeg ser da frem til at du vil vise at du kan tage en kritisk og selvstændig tilgang til tingene, hvis det havde været tilfældet nu ville vi næppe have haft den her debat.
Du ville ikke se det, om det ramte dig i panden.
Der er intet urimeligt i når vi er mange som påpeger, at der er mange indikatorer som selvom de intet beviser stadig lygter fælt.
Dine søforklaringer er altså ikke meget værd. Det var næsten bedre for dig da du blot nægtede at tage stilling til hvorfor de ikke havde anlagt en sag mod Microsoft. Men når du nu alligevel har taget stilling til det så lad os se på det istedet.
Der er ingen søforklaring i, at det er mest logisk at tage den nemmeste udvej. Hvis man kan få returneret sine penge, så behøver man jo ikke bruge den garanti man fik. Hvis kvalitet sikkert også kan variere.
Din påstand er altså at bay star er ligeglade med pengene siden de ikke har anlagt en sag endnu?
Det er pinligt at se dig lave udtalelser, som noget indsigt kunne have sparet dig for. Du burde nok læse noget mere groklaw... :P Bedre dækning af SCO sagerne findes ganske enkelt ikke.
Baystar er naturligvis ikke ligeglad med sine penge, de valgte blot at gå i flæsket på SCO istedet for.
#38
Så altså i din verden er kritisk sans at være pro ms... Og hvorledes er det tankeløst at forholde sig kritisk til informationer istedet for blot at æde alt hvad der nu lige passer ind efter ens egne ideer?
Altså kan vi som vi næsten var klar over konkludere at det at ting helst skulle give mening ikke er hvordan det fungerer i din verden.
Hvis du nu havde udvist den kilde kritik du påstår du har så ville du jo vide at pj selv giver klart udtryk for at at hun er på "foss" siden. Og det vil du så påstå ikke er en bias mod ms?
Og hvorvidt en kilde har til hensigt at være uden bias eller ej er i princippet ligegyldigt så længe man modsat dig evner at stille sig kritisk over den information de kommer med.
Du behøver såmænd ikke være enig med mig for at for at vise kritisk sans. Grunden til at du ikke har oplevet mig rose dig for at vise kritisk sans er at du til dato ikke har vist andet end ukritisk gengivelse af information man kan finde steder hvor du sjovt nok forventes at komme...
Og hvorvidt jeg ville se at du forholdte dig kritisk kan du jo ikke udtale dig om før du har prøvet det... ;)
Ja vi må gå ud fra at der er sket en af 2 ting.
Enten findes den påståede garanti ikke.
eller også har de ikke fået den på papir, og det er ikke særligt realistisk...
Du kender godt ordsproget om sten og glashuset ikke? Husk nu det inden du begynder at tale om at det er pinligt at se andre ud tale sig.
Så altså i din verden er kritisk sans at være pro ms... Og hvorledes er det tankeløst at forholde sig kritisk til informationer istedet for blot at æde alt hvad der nu lige passer ind efter ens egne ideer?
Altså kan vi som vi næsten var klar over konkludere at det at ting helst skulle give mening ikke er hvordan det fungerer i din verden.
Hvis du nu havde udvist den kilde kritik du påstår du har så ville du jo vide at pj selv giver klart udtryk for at at hun er på "foss" siden. Og det vil du så påstå ikke er en bias mod ms?
Og hvorvidt en kilde har til hensigt at være uden bias eller ej er i princippet ligegyldigt så længe man modsat dig evner at stille sig kritisk over den information de kommer med.
Du behøver såmænd ikke være enig med mig for at for at vise kritisk sans. Grunden til at du ikke har oplevet mig rose dig for at vise kritisk sans er at du til dato ikke har vist andet end ukritisk gengivelse af information man kan finde steder hvor du sjovt nok forventes at komme...
Og hvorvidt jeg ville se at du forholdte dig kritisk kan du jo ikke udtale dig om før du har prøvet det... ;)
Ja vi må gå ud fra at der er sket en af 2 ting.
Enten findes den påståede garanti ikke.
eller også har de ikke fået den på papir, og det er ikke særligt realistisk...
Du kender godt ordsproget om sten og glashuset ikke? Husk nu det inden du begynder at tale om at det er pinligt at se andre ud tale sig.
#39
Nej om at læse alting, med ens egen sunde fornuft.
Det har jeg ikke sagt.
Det er tankeløst at kritisere uden belæg, Er der belæg for kritik, er det naturligvis på sin plads.
Jo da?
Jeg udviser altid kildekritik. ALLE medier har biases, hvis vi endelig skal ind på det. Og set i det lys, vil jeg hellere have kilder, som i det mindste ikke lyver om det. Og at være på FOSS siden, behøver ikke at betyde man er biased mod Microsoft. Jeg er egentligt ligeglad med dem, sålænge de ikke gør ting for at angribe FOSS communityet. Frøs helvedet til is, og de begyndte at opføre sig konstruktivt, så kunne folk da nok få tillid til dem over tid.
Det er så din påstand, at jeg ikke evener det.
Faktum er at Groklaws dækning, er noget af det mest dokumenterede. Og derfor også er langt mere faktuelt, end alle andre mediers dækning af samme emner.
Right.. ;P
Udfra den logik burde man også hænge dig ud for det samme, da alt det jeg ser fra dig om visse emner også ligner gengivelse af ting man kan læse de steder hvor DU sikkert måtte komme. Så hvad er din pointe?.
Jeg har altid forholdt mig kritisk, men det bliver jeg bare ikke enig med dig af.
Hvilket ville betyde at Baystars talmand løj under ed, og risikerer en dom for mened. Tjahh sandheden kender de berørte kun selv.
Nej det er ikke særligt realistisk.
Jo jeg kender mange ordsprog, og jeg bruger dem i flæng.
Det er pinligt og antyde at de skulle være ligeglade med deres penge, bare fordi de sikrer deres penge retur på en anden måde end med deres garanti. Fordi man har en "forsikring", betyder det ikke at man ikke selv skal gøre lidt.
Så altså i din verden er kritisk sans at være pro ms...
Nej om at læse alting, med ens egen sunde fornuft.
Og hvorledes er det tankeløst at forholde sig kritisk til informationer istedet for blot at æde alt hvad der nu lige passer ind efter ens egne ideer?
Det har jeg ikke sagt.
Det er tankeløst at kritisere uden belæg, Er der belæg for kritik, er det naturligvis på sin plads.
Altså kan vi som vi næsten var klar over konkludere at det at ting helst skulle give mening ikke er hvordan det fungerer i din verden.
Jo da?
Hvis du nu havde udvist den kilde kritik du påstår du har så ville du jo vide at pj selv giver klart udtryk for at at hun er på "foss" siden. Og det vil du så påstå ikke er en bias mod ms?
Jeg udviser altid kildekritik. ALLE medier har biases, hvis vi endelig skal ind på det. Og set i det lys, vil jeg hellere have kilder, som i det mindste ikke lyver om det. Og at være på FOSS siden, behøver ikke at betyde man er biased mod Microsoft. Jeg er egentligt ligeglad med dem, sålænge de ikke gør ting for at angribe FOSS communityet. Frøs helvedet til is, og de begyndte at opføre sig konstruktivt, så kunne folk da nok få tillid til dem over tid.
Og hvorvidt en kilde har til hensigt at være uden bias eller ej er i princippet ligegyldigt så længe man modsat dig evner at stille sig kritisk over den information de kommer med.
Det er så din påstand, at jeg ikke evener det.
Faktum er at Groklaws dækning, er noget af det mest dokumenterede. Og derfor også er langt mere faktuelt, end alle andre mediers dækning af samme emner.
Du behøver såmænd ikke være enig med mig for at for at vise kritisk sans.
Right.. ;P
Grunden til at du ikke har oplevet mig rose dig for at vise kritisk sans er at du til dato ikke har vist andet end ukritisk gengivelse af information man kan finde steder hvor du sjovt nok forventes at komme...
Udfra den logik burde man også hænge dig ud for det samme, da alt det jeg ser fra dig om visse emner også ligner gengivelse af ting man kan læse de steder hvor DU sikkert måtte komme. Så hvad er din pointe?.
Og hvorvidt jeg ville se at du forholdte dig kritisk kan du jo ikke udtale dig om før du har prøvet det... ;)
Jeg har altid forholdt mig kritisk, men det bliver jeg bare ikke enig med dig af.
Ja vi må gå ud fra at der er sket en af 2 ting.
Enten findes den påståede garanti ikke.
Hvilket ville betyde at Baystars talmand løj under ed, og risikerer en dom for mened. Tjahh sandheden kender de berørte kun selv.
eller også har de ikke fået den på papir, og det er ikke særligt realistisk...
Nej det er ikke særligt realistisk.
Du kender godt ordsproget om sten og glashuset ikke? Husk nu det inden du begynder at tale om at det er pinligt at se andre ud tale sig.
Jo jeg kender mange ordsprog, og jeg bruger dem i flæng.
Det er pinligt og antyde at de skulle være ligeglade med deres penge, bare fordi de sikrer deres penge retur på en anden måde end med deres garanti. Fordi man har en "forsikring", betyder det ikke at man ikke selv skal gøre lidt.
#40
Men når man læser noget med en smule sund fornuft er man jo i det her tilfælde pro ms...Jeg er sikker på at det giver mening i din verden men her i den virkelige verden giver det altså ikke ret meget mening.
Og du ved godt at påstanden om at ms skulle være indblandet bygger på at 2 medarbejdere har skiftet fra ms til det her snot firma? Og det er nok til at bygge en sag på i hvilken verden? Nu ved jeg godt at du påstår at ting skal give mening men det gør det altså bare ikke når man læser dine påstande.
Hvis du nu brugte den kildekritik du påstår du har så havde vi jo slet ikke den her debat. Hele debatten handler om dårlig kilde kritik og konklusioner der bygger på meget tynde "fakta"
Men når du siger at du er ligeglade med dem udtrykker du jo et had imod dem... er det ikke den remse der plejer at komme når andre påpeger en organisation du er tilhænger af er irrelevant for langt de fleste..? Men så m åjeg jo også hade ms når jeg ligeledes er ret ligeglade med hvad de beskæftiger sig med. Jeg har arbejdet med det meste og kan begå mig i de fleste miljøer så hvis de skulle forsvinde i morgen ville det ikke skade mig og mine muligheder for at få nyt arbejde.
Det er min påstand ja, og den bygger på at du til dato ikke har vist nogen form for kildekritik. Deres dækning bliver ikke faktuel af at have mest dokumentation... Bare det at du vil kalde deres hidtidige dækning af den her sag faktuelt burde jo være nok til at selv du kunne se at du ikke evner kildekritk.
Prøv nu at forstå at jeg modsat dig ikke tolker uenighed som had mod hvad jeg mener er rigtigt... Jeg er da hamrende ligeglad med hvad du mener.
Hvad min pointe er..? Ud over at jeg kan argumentere for det jeg siger med mine egne ord istedet for blot at kopiere de selv samme argumenter man kan læse på de samme sider som hvor man kan læse dine påstande?
Og skulle den stakkels mand så blive anklaget for mened kan vi jo være helt sikre på at det ville komme frem på groklaw. De har jo ingen interresse i at fortælle skræmme historier. Groklaw er helt sikkert et godt projekt men at tage alt for gode ord uden at vise en smule omtanke er for dumt.
Nej det er netop ikke særligt realistisk men det er netop det der må være sket hvis man skal følge din påstande helt til dørs.
Nej det der er pinligt er at ikke at ville forstå hvordan ting hænger sammen i den virkelige verden. Den letteste måde at få pengene tilbage på er at gå til dem der angiveligt skulle have garanteret dem...
Men når man læser noget med en smule sund fornuft er man jo i det her tilfælde pro ms...Jeg er sikker på at det giver mening i din verden men her i den virkelige verden giver det altså ikke ret meget mening.
Og du ved godt at påstanden om at ms skulle være indblandet bygger på at 2 medarbejdere har skiftet fra ms til det her snot firma? Og det er nok til at bygge en sag på i hvilken verden? Nu ved jeg godt at du påstår at ting skal give mening men det gør det altså bare ikke når man læser dine påstande.
Hvis du nu brugte den kildekritik du påstår du har så havde vi jo slet ikke den her debat. Hele debatten handler om dårlig kilde kritik og konklusioner der bygger på meget tynde "fakta"
Men når du siger at du er ligeglade med dem udtrykker du jo et had imod dem... er det ikke den remse der plejer at komme når andre påpeger en organisation du er tilhænger af er irrelevant for langt de fleste..? Men så m åjeg jo også hade ms når jeg ligeledes er ret ligeglade med hvad de beskæftiger sig med. Jeg har arbejdet med det meste og kan begå mig i de fleste miljøer så hvis de skulle forsvinde i morgen ville det ikke skade mig og mine muligheder for at få nyt arbejde.
Det er min påstand ja, og den bygger på at du til dato ikke har vist nogen form for kildekritik. Deres dækning bliver ikke faktuel af at have mest dokumentation... Bare det at du vil kalde deres hidtidige dækning af den her sag faktuelt burde jo være nok til at selv du kunne se at du ikke evner kildekritk.
Prøv nu at forstå at jeg modsat dig ikke tolker uenighed som had mod hvad jeg mener er rigtigt... Jeg er da hamrende ligeglad med hvad du mener.
Hvad min pointe er..? Ud over at jeg kan argumentere for det jeg siger med mine egne ord istedet for blot at kopiere de selv samme argumenter man kan læse på de samme sider som hvor man kan læse dine påstande?
Og skulle den stakkels mand så blive anklaget for mened kan vi jo være helt sikre på at det ville komme frem på groklaw. De har jo ingen interresse i at fortælle skræmme historier. Groklaw er helt sikkert et godt projekt men at tage alt for gode ord uden at vise en smule omtanke er for dumt.
Nej det er netop ikke særligt realistisk men det er netop det der må være sket hvis man skal følge din påstande helt til dørs.
Nej det der er pinligt er at ikke at ville forstå hvordan ting hænger sammen i den virkelige verden. Den letteste måde at få pengene tilbage på er at gå til dem der angiveligt skulle have garanteret dem...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund