mboost-dp1
JR East
De er heller ikke de første til at benytte det. En natklib i Rotterdam (mener jeg det var) har installeret det i deres dansegulv hvilket eftersigende skulle drive deres lysshow.
http://www.inhabitat.com/2007/03/06/sustainable-da...
http://www.inhabitat.com/2007/03/06/sustainable-da...
forventes at generere 1400 KW per dag.
Flovt, newz! Jeg tjekker lige artiklen for at finde ud af hvad der faktisk menes, og foreslår en rettelse.
Der står det samme i artiklen. Mener de mon 1400 kW i gennemsnit? 1400 kW timer om dagen? Der er ret stor forskel. X kW pr. dag giver ingen mening i denne sammenhæng.
Hvis man læser nogle af de lidt mere tekniske artikler skrevet om denne nyhed ...
http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20081...
Så vil man kunne se at der er tale om 1400kW/sec pr. dag.
Altså kun 388,88 W/timer pr dag.
Et gennemsnit på 16,2 W pr. time.
http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20081...
Så vil man kunne se at der er tale om 1400kW/sec pr. dag.
Altså kun 388,88 W/timer pr dag.
Et gennemsnit på 16,2 W pr. time.
Ved at folk tager toget?kr00z0r (9) skrev:The Matrix er ved at blive en realitet.
Det må man da regne med, siden det verdens travleste banegård. Ved ikke hvem der ellers skulle bruge deres togsystem ;)Bllets (5) skrev:#1
Så er det bare om det kan betale sig i andre lande, så vidt jeg ved er japanerne nogen af dem som bruger metroen mest i verdenen?
Undrer mig faktisk også over at i har rulletrapper allesteder.. Folk vile have godt af den ekstra motion, plus det er spild af strøm.. After all, vi har også elevatorerne til dem med megen bagage eller gangbesvær.
LOL som mange andre har skrevet total amatører/fuskere der har lavet den artikel.
Man skriver da ikke dens effekt som kW/sec for en dags energi.
Men selvfølgelig vil alle kunne se at 0.38kWh per dag jo ikke er en skid energi.
Sætter vi el prisen til 1.45kr per kWh så får vi jo at dette "smarte" projekt sparer for ca. 55øre strøm per dag!!
Det er lige så misvisende som hvis jeg skriver jeg kan yde 1000HK på en motionscykel...
Men det er så over en time..
Man skriver da ikke dens effekt som kW/sec for en dags energi.
Men selvfølgelig vil alle kunne se at 0.38kWh per dag jo ikke er en skid energi.
Sætter vi el prisen til 1.45kr per kWh så får vi jo at dette "smarte" projekt sparer for ca. 55øre strøm per dag!!
Det er lige så misvisende som hvis jeg skriver jeg kan yde 1000HK på en motionscykel...
Men det er så over en time..
#15 ikke irrelevant og det skulle ikke undre mig hvis det var størrer end besparelsen. Men omvendt så er det en begyndelse og nogen er nød til at tage første skridt for at bevise det er brugbart og højne chancen for det udbredes.
Natklubben i Rotterdam får nok primært god omtale ud af det.
Det samme gælder Elektriske biler og de første generationer af de moderne vindmøller.
Alt begyndelse er svær og dyr, med tiden vil det dog blive billigere og derved mere udbredt.
Natklubben i Rotterdam får nok primært god omtale ud af det.
Det samme gælder Elektriske biler og de første generationer af de moderne vindmøller.
Alt begyndelse er svær og dyr, med tiden vil det dog blive billigere og derved mere udbredt.
#15
De skriver selv at man skal regne med et kapacitetsfald på 10% på bare 2 måneder, så det holder nok ikke længe før det skal skiftes ud.
De skriver også
LOL er deres system en 10W pære for så har de ret.
De skriver selv at man skal regne med et kapacitetsfald på 10% på bare 2 måneder, så det holder nok ikke længe før det skal skiftes ud.
De skriver også
The total amount of floor-space will add up to around 25 square meters, and they expect to obtain over 1,400kw per day - more than enough to power their systems.
LOL er deres system en 10W pære for så har de ret.
Nu skal man lige huske at den energi man nu vil omsætte til EL, i dag jo allerede må afsættes som varme(Folk går jo på gulvet som de plejer). Det må så betyde at enten er gulvet helvedes varmt, eller også er der en enkelt overdrivelse eller to i ovenstående artikel :-)
#18
Du har fat i lidt af det rigtige men dette system virker ikke ved at opsamle fiktionsenergi men i stedet kinetiskenergi.
Groft sagt så afgiver vi lidt mere energi ved at gå på et ”blødt” gulv der giver sig når vi træder på det. (som at gå i mudder hvor vi synker ned)
Dette gulv må blive lidt komprimeret når man træder på det og når man så løfter foden igen kan gulvet så frigive den lille smule energi som el i stedet for normalt fiktion.
Du har fat i lidt af det rigtige men dette system virker ikke ved at opsamle fiktionsenergi men i stedet kinetiskenergi.
Groft sagt så afgiver vi lidt mere energi ved at gå på et ”blødt” gulv der giver sig når vi træder på det. (som at gå i mudder hvor vi synker ned)
Dette gulv må blive lidt komprimeret når man træder på det og når man så løfter foden igen kan gulvet så frigive den lille smule energi som el i stedet for normalt fiktion.
#nyhed
Det må sku være en ret sej teknologi den der piezoelektriske ting, fordi KW er en hastighed, og hastighed per tid er en acceleration.
Dvs. at hvis dette gulv starter på 0W vil det overhale verdens største atomkraftværk (8212 MW) i energi-output i løbet af 16 år.
#8 TroelsOlsen
lol, med artiklens formel stiger energi-output proportionalt med tiden, men du mener altså at det skal stige eksponentiel med tiden??
Med din formel overhaler gulvet verdens største atomkraftværk i løbet af 2 timer. Og i løbet af en måned eller to vil det overhale solen.
Skal vi ikke bare regne med at de mener 1400kW i gennemsnit, målt på en standard dag?
...og forventes at generere 1400 KW per dag
Det må sku være en ret sej teknologi den der piezoelektriske ting, fordi KW er en hastighed, og hastighed per tid er en acceleration.
Dvs. at hvis dette gulv starter på 0W vil det overhale verdens største atomkraftværk (8212 MW) i energi-output i løbet af 16 år.
#8 TroelsOlsen
1400kW/sec pr. dag.
lol, med artiklens formel stiger energi-output proportionalt med tiden, men du mener altså at det skal stige eksponentiel med tiden??
Med din formel overhaler gulvet verdens største atomkraftværk i løbet af 2 timer. Og i løbet af en måned eller to vil det overhale solen.
Skal vi ikke bare regne med at de mener 1400kW i gennemsnit, målt på en standard dag?
Der er sikkert nogen der (stadig) ikke kan følge med i enhedsforvirringen her.
Watt betegner Joule per Sekund, altså energi per tid, kaldet Effekt.
Når f.eks. en glødepære bruger 60 W betyder det at der bliver afsat 60 J i den hvert sekund. (Den elektriske energi bliver så omformet til strålingsenergi i form af lys og varme.)
På elregningen ser man normalt kWH, kilo-Watt timer. Det er en betegnelse for en mængde energi, den mængde energi der svarer til at have benyttet 1000 W over en periode på én time. Det giver 1000 W * 3600 sek. = 3600000 J = 3,6 MJ. (Hvis f.eks. din støvsuger bruger 1000 W og du har den kørende i en time uafbrudt, så har du brugt 1 kWH eller 3,6 MJ.)
Forøvrigt bliver ét Watt-sekund til én Joule, det er 1 J/sek benyttet over en periode på 1 sek., dvs. bare 1 J.
Spørgsmålet er så: Hvad betyder 1400 Watt per sekund? Det, der står, er 1400 Joule per sekund per sekund, som #21 siger, det er en acceleration: Systemet skulle altså generere 1400 J mere hvert sekund, for hvert sekund der går. Så i sekund 1 producerer det 1400 J, i sekund 2 producerer det 2800 J, i sekund 3 producerer det 4200 J, og så videre... det er helt ude i skoven.
Spørgsmålet er om der skulle have stået "1400 Ws/day" (Watt-sekunder per dag) hvilket er det samme som 1400 J/dag eller 16 mW. Det er faktisk absurd lav effekt, det kan så vidt jeg ved lige knap drive en lille lysdiode.
Watt betegner Joule per Sekund, altså energi per tid, kaldet Effekt.
Når f.eks. en glødepære bruger 60 W betyder det at der bliver afsat 60 J i den hvert sekund. (Den elektriske energi bliver så omformet til strålingsenergi i form af lys og varme.)
På elregningen ser man normalt kWH, kilo-Watt timer. Det er en betegnelse for en mængde energi, den mængde energi der svarer til at have benyttet 1000 W over en periode på én time. Det giver 1000 W * 3600 sek. = 3600000 J = 3,6 MJ. (Hvis f.eks. din støvsuger bruger 1000 W og du har den kørende i en time uafbrudt, så har du brugt 1 kWH eller 3,6 MJ.)
Forøvrigt bliver ét Watt-sekund til én Joule, det er 1 J/sek benyttet over en periode på 1 sek., dvs. bare 1 J.
Spørgsmålet er så: Hvad betyder 1400 Watt per sekund? Det, der står, er 1400 Joule per sekund per sekund, som #21 siger, det er en acceleration: Systemet skulle altså generere 1400 J mere hvert sekund, for hvert sekund der går. Så i sekund 1 producerer det 1400 J, i sekund 2 producerer det 2800 J, i sekund 3 producerer det 4200 J, og så videre... det er helt ude i skoven.
Spørgsmålet er om der skulle have stået "1400 Ws/day" (Watt-sekunder per dag) hvilket er det samme som 1400 J/dag eller 16 mW. Det er faktisk absurd lav effekt, det kan så vidt jeg ved lige knap drive en lille lysdiode.
Kan vi ikke lige blive enige om at Watt ikke er en hastighed, men en effekt.... Energy pr. tid har sgu aldrig været en hastighed...
Så når de genere 1400 kW pr. dag har det heller ikke en dyt med acceleration at gøre!
Så når de genere 1400 kW pr. dag har det heller ikke en dyt med acceleration at gøre!
#24, jeg er skam vild med systemet. Det kunne dog være sjovt at vide om prisen kan retfærdiggøre sådan en installation..
Som de fleste undre jeg mig over den ret store effekt. 1400 KW om dagen ville svare til over 30.000 kWh på et døgn, og det lyder af meget.
En hurtig sammenligning kan laves med Bornholms vindmølle produktion som ligger på omkring 100.000 kWh for december indtil nu (forbehold for fejl, det var en hurtig google søgning).
Som de fleste undre jeg mig over den ret store effekt. 1400 KW om dagen ville svare til over 30.000 kWh på et døgn, og det lyder af meget.
En hurtig sammenligning kan laves med Bornholms vindmølle produktion som ligger på omkring 100.000 kWh for december indtil nu (forbehold for fejl, det var en hurtig google søgning).
Når man kigger på billederne, (kan ses større her) kan man se at de 25m^2 gulv, som genererer strøm, måler dagens 'fangst' i Ws, altså J.
Når artiklen forkert skriver '1,400kw per day' må vi altså gå ud fra, at der menes kWs, altså 1,4MJ om dagen.
Når artiklen forkert skriver '1,400kw per day' må vi altså gå ud fra, at der menes kWs, altså 1,4MJ om dagen.
1,4MJ om dagen svarer dog ikke til telegraph, der skriver at hver person danner 0,1J ved at gå over feltet, og at der dagligt passerer 400.000 mennesker. Dette svarer jo kun til 40kJ.
De 1,4MJ om dagen er selvfølgelig også kun målet, mens teknologien lige nu kun er på forsøgsstadiet.
De 1,4MJ om dagen er selvfølgelig også kun målet, mens teknologien lige nu kun er på forsøgsstadiet.
Hvorfor finder vi ikk bare alle de rotter vi har i kbh og sætter dem i et løbehjul og så der Strøm til en del af dk :D
Hmm, hvorfor tog man ikke bare og satte en generator på den rullende trappe der går nedad, med en bremse på, og fik folks tyngdekraft til, at lave strøm?? Og så kunne man så bruge den strøm til, at drive den opadgående rulletrappe!!
Det er faktisk ikke helt skørt det her!!
Det er faktisk ikke helt skørt det her!!
#34
Det lyder faktisk som en rigtig god idé. Bremsen kunne så bare være generatoren, jo mere man belaster generatoren jo mere ville den bremse, det ville kunne gøres med simpel elektronik der måler trappens hastighed. Det burde næsten kunne trække den rulletrappe der kører opad.
Det lyder faktisk som en rigtig god idé. Bremsen kunne så bare være generatoren, jo mere man belaster generatoren jo mere ville den bremse, det ville kunne gøres med simpel elektronik der måler trappens hastighed. Det burde næsten kunne trække den rulletrappe der kører opad.
#35
Ja, ikke??
Tror en el-motors nytteværdi er på omkring 80%.
Men god idé med variabel modstand!!
Den ville være guld værd i USA denne her! Her tænker jeg på den den progressive fedmeepidemi.
Ja, ikke??
Tror en el-motors nytteværdi er på omkring 80%.
Men god idé med variabel modstand!!
Den ville være guld værd i USA denne her! Her tænker jeg på den den progressive fedmeepidemi.
Hold fast en gang ævl frem og tilbage om kWh. Halvdelen kommer med glimrende, seriøse indlæg med fornuftige bud på en forklaring mens den anden halvdel ødelægger den første halvdels troværdighed ved at ævle videre om hvor mange kW/dag og W/time, det svarer til. Det irriterer mig når personer skal forsøge at gøre sig kloge på noget, som de åbenbart ikke har den ringeste forstand på!
For at gentage tidligere gode indlæg og slå det fast med syvtommersøm: Der er ikke noget, der hedder W/tid! Effekt måles i W og energi måles i W*tid. Alt det andet giver ingen mening!
For at gentage tidligere gode indlæg og slå det fast med syvtommersøm: Der er ikke noget, der hedder W/tid! Effekt måles i W og energi måles i W*tid. Alt det andet giver ingen mening!
Lobais (27) skrev:Wh burde være en forbudt enhed. Der er ikke nogen, der kan finde ud af at regne med den, og alle blander den sammen med W.
Så vil jeg hellere bruge de glimrende enheder som det er, og forbyde folk at gøre sig kloge på noget de ikke har forstand på det.
Det er OK at spørge. Det er OK at debatere. Men at lade som om man ved noget som man ikke ved, og belære andre ud fra det, nej tak.
#29 : ja, helt sikkert .. og så kunne alt den gratis strøm vi fik fra bilerne på de tungt trafikerede veje jo bruges til at lade elbiler op... og så kunne de køre endnu mere på vejene og lave endnu mere strøm .. og lade endnu flere biler op ... /me skynder sig at blive millionær på det koncept.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund