mboost-dp1
Panasonic
Plasma giver svjv en latterlig høj betragtningsvinkel i forhold til alle andre teknologier, men man betaler ved højt strømforbrug.
Jeg har selv et plasma, som sjovt nok er fra panasonic, og i dette tilfælde er begge udsagn rigtige. Jeg kan stå næsten vikelret på mit tv, og stadig se hvad der sker, men det trækker vist også omkring 200-250watt
Jeg har selv et plasma, som sjovt nok er fra panasonic, og i dette tilfælde er begge udsagn rigtige. Jeg kan stå næsten vikelret på mit tv, og stadig se hvad der sker, men det trækker vist også omkring 200-250watt
#2 Og så er farverne bare bedre og mere naturlige, når først det kommer hjem i stuen og bliver indstillet.
Sælgerne kan bare bedst lide LCD, i langtid har det også være et godt stunt, da LCD blev væsentligt hurtigere forældet rent billedkvalitetsmæssigt en plasma.
Jeg har et plasma model 2009, og der er endnu ikke kommet noget der nærmer sig et argument for at skifte det. Tilsvarende 2009 modeller i LCD ser noget triste ud i forhold til de nye.
Plasma skalere også meget pænere end lcd nogen sinde kan komme til, så DVD'er ser meget pænere ud på et plasma i forhold til et LCD fjernsyn. Igen noget enhver sælger benægter, men når det først står i stuen, så ses forskellen rimelig tydeligt.
Et plasma pixelere heller ikke, det er også rart, specielt hvis man har parabol.
I 42" udgaverne snakker jeg under 8.000. Personligt synes jeg det er vildt at afskrive et fjernsyn med mere end 150,- pr. måned.
Sælgerne kan bare bedst lide LCD, i langtid har det også være et godt stunt, da LCD blev væsentligt hurtigere forældet rent billedkvalitetsmæssigt en plasma.
Jeg har et plasma model 2009, og der er endnu ikke kommet noget der nærmer sig et argument for at skifte det. Tilsvarende 2009 modeller i LCD ser noget triste ud i forhold til de nye.
Plasma skalere også meget pænere end lcd nogen sinde kan komme til, så DVD'er ser meget pænere ud på et plasma i forhold til et LCD fjernsyn. Igen noget enhver sælger benægter, men når det først står i stuen, så ses forskellen rimelig tydeligt.
Et plasma pixelere heller ikke, det er også rart, specielt hvis man har parabol.
I 42" udgaverne snakker jeg under 8.000. Personligt synes jeg det er vildt at afskrive et fjernsyn med mere end 150,- pr. måned.
Synes det er sjovt, at hvis plasma skulle være så mange hundrede gange bedre end LCD (Mærkeligt nok i følge plasma-ejere)... Hvorfor lukker fabrik efter fabrik så deres produktion af Plasma-TV ned?
#5 fordi det er dyrt, men dejligt.
Jeg har lige nået at anskaffe et VT50, og selvom jeg egentligt ville ha' et LED-TV så ville jeg lige sammenligne de to topmodeller (VT50 og WT50) side om side med samme signal - og der er bare ingen tvivl. Plasma ser bare bedre ud.
Til gengæld må man lære at leve med bekymringerne om retention og burn-in, så hvis der er små børn i huset eller skærmen skal stå tændt i døgndrift ville jeg aldrig anbefale det over et LED.
Pana's plasmaer er valgt som reference-skærme flere år i træk, og det er altså ikke uden grund - Ja OLED er endnu bedre, men endnu ikke til at betale.
Jeg har lige nået at anskaffe et VT50, og selvom jeg egentligt ville ha' et LED-TV så ville jeg lige sammenligne de to topmodeller (VT50 og WT50) side om side med samme signal - og der er bare ingen tvivl. Plasma ser bare bedre ud.
Til gengæld må man lære at leve med bekymringerne om retention og burn-in, så hvis der er små børn i huset eller skærmen skal stå tændt i døgndrift ville jeg aldrig anbefale det over et LED.
Pana's plasmaer er valgt som reference-skærme flere år i træk, og det er altså ikke uden grund - Ja OLED er endnu bedre, men endnu ikke til at betale.
#5 Den pr der blev kørt omkring LED var abnorm.. Alle blev voldtaget ned i halsen om hvor awesome det var :)
jeg kiggede tusindvis af reviews igennem og faldt over et plasma - jeg har kun klager over den elendige opsætning af deres menuer, hvor de virkelig kunne lære noget af sony, men ud over det, så elsker jeg mit plasma.
Måske kan det også være en smagssag.. Jeg synes ikke LED ser vildt nice ud, men har kun set det i fona og deslige.
PLUS mit plasma var ret billigt ;)
jeg kiggede tusindvis af reviews igennem og faldt over et plasma - jeg har kun klager over den elendige opsætning af deres menuer, hvor de virkelig kunne lære noget af sony, men ud over det, så elsker jeg mit plasma.
Måske kan det også være en smagssag.. Jeg synes ikke LED ser vildt nice ud, men har kun set det i fona og deslige.
PLUS mit plasma var ret billigt ;)
Nååh lille Phuma... sårede jeg dine følelser, det må du virkelig undskylde :)
Viser dog at der kan være noget om sagen.
Viser dog at der kan være noget om sagen.
loddo (3) skrev:Plasma giver svjv en latterlig høj betragtningsvinkel i forhold til alle andre teknologier, men man betaler ved højt strømforbrug.
Reelt irrelevant i dag. Jeg har ikke et set eneste bedre LCD-TV der ikke har en betragtningsvinkel, der er så høj at man alligevel ikke får noget ud af billedet ved den givne vinkel.
-N- (4) skrev:Plasma skalere også meget pænere end lcd nogen sinde kan komme til
Noget du har dokumentation for?
Så vidt jeg ved, er begge teknologier pixelbaseret og burde kunne skalere lige godt.
Jeg har dog langt mærke til at mange Plasmaskærme er rigtig glade for at tilføje filmgryn, for st skjule skaleringen.
-N- (4) skrev:Et plasma pixelere heller ikke, det er også rart, specielt hvis man har parabol.
Ehh... jo?
Begge teknologier er som sagt pixelbaserede, så det er ikke panelet der afgør om du får pixelering eller ej.
Ja, plasma har enkelte fordele, men også mange ulemper, så som strømforbrug, flimren og indbrænding af billeder.
Jeg kan dog absolut ikke på nogen måde, se at det skulle være så meget bedre end plasma, som visse personer påstår.
loddo (3) skrev:Plasma giver svjv en latterlig høj betragtningsvinkel i forhold til alle andre teknologier, men man betaler ved højt strømforbrug.
Jeg har selv et plasma, som sjovt nok er fra panasonic, og i dette tilfælde er begge udsagn rigtige. Jeg kan stå næsten vikelret på mit tv, og stadig se hvad der sker, men det trækker vist også omkring 200-250watt
Troll: Nøjj hvor er det flot du kan stå lige præcis foran dit tv (90 grader vinkelret) og se billedet skarpt. Tror du mener betragtningsvinkel:)
Jakob Jakobsen (5) skrev:Synes det er sjovt, at hvis plasma skulle være så mange hundrede gange bedre end LCD (Mærkeligt nok i følge plasma-ejere)... Hvorfor lukker fabrik efter fabrik så deres produktion af Plasma-TV ned?
Det var sgu en stråmand af kaliber.
At du så fortsætter i samme dur derned af - godt gået.
det var satans! det er sgu ærgerligt.
Mit gamle Pioneer PDP-508XD er stadig hvad jeg holder alle de fjernsyn op imod idag, og der er sgu ikke noget som kommer op på nærheden af at stå så godt som det.
LCD står bare ikke godt, og det laver nogle grimme effekter omkring objekter der flytter sig.
samt at ja low resolutions billeder, bare ser så pixeleret ud og næsten ikke til at holde ud at se på.
dette på et Samsung ES8005.
Jeg håber at OLED er kommet på market den da mit Pioneer står af.
Mit gamle Pioneer PDP-508XD er stadig hvad jeg holder alle de fjernsyn op imod idag, og der er sgu ikke noget som kommer op på nærheden af at stå så godt som det.
LCD står bare ikke godt, og det laver nogle grimme effekter omkring objekter der flytter sig.
samt at ja low resolutions billeder, bare ser så pixeleret ud og næsten ikke til at holde ud at se på.
dette på et Samsung ES8005.
Jeg håber at OLED er kommet på market den da mit Pioneer står af.
i stedet for at diskuttere fordele / ulemper ved Plasma vs LCD kan i læse om dem allesammen her:
wiki:CRT vs LCD vs Plasma
wiki:CRT vs LCD vs Plasma
Jakob Jakobsen (5) skrev:Synes det er sjovt, at hvis plasma skulle være så mange hundrede gange bedre end LCD (Mærkeligt nok i følge plasma-ejere)... Hvorfor lukker fabrik efter fabrik så deres produktion af Plasma-TV ned?
Af samme årsag til at billige biler sælger best i dk, af samme årsag til at hifi producenter har det svært, af samme årsag til at slagtere og grønnthandlere lukker. Folk er pisse ligeglade med forskellen på mellem og god kvalitet hvis god kvalitet koster mere. Hvis teknisk kvalitet var det væsentligste til at et produkt solgte eller var rentabelt så verden væsentlig anderledes ud.
(og ja jeg er glad plasma ejer hvis der skulle være behov for at labelle mig med et eller andet:D)
OxxY (15) skrev:Af samme årsag til at billige biler sælger best i dk, af samme årsag til at hifi producenter har det svært, af samme årsag til at slagtere og grønnthandlere lukker. Folk er pisse ligeglade med forskellen på mellem og god kvalitet hvis god kvalitet koster mere. Hvis teknisk kvalitet var det væsentligste til at et produkt solgte eller var rentabelt så verden væsentlig anderledes ud.
Lige der!!! Helt korrekt.
Det er godt nok sørgeligt!
#5, #10, #11:
Pioneer stoppede for et par år siden også produktionen af deres plasma TV selvom de var generelt anerkendt som at have suverænt den bedste billedkvalitet.
Panasonic købte noget af Pioneers plasma teknologi så vidt jeg husker og har siden lavet nogle rigtig gode plasma TV (dog uden helt at nå samme niveau som Pioneer's Kuro serie).
Avforums.com har feks den seneste panasonic model som deres reference tv:
http://www.avforums.com/reviews/Panasonic-VT50-TX-...
Har selv et Pioneer Kuro TV. Hvis man går lidt op i billedkvalitet så er det ynkværdigt at se på langt fleste LCD tv.
Se evt. også den tidligere kuro anmeldelse:
http://www.avforums.com/reviews/Pioneer-KRP-500A-R...
Det er meget naturligt at plasma tv stille og roligt forsvinder eftersom de fleste ikke har det helt store fokus på billedkvalitet, De fleste falder for de kunstig stærke lcd farver (selvom detaljer i billedet forsvinder). Derudover gør plasma tv sig rigtig skidt i butikkerne hvor der typisk er stærk lysstofrørs belysning hvilket for plasma skærme til at se ret mørke ud til sammenligning. Det ihvertfald de færrste der går nok op i det til at betale hvad et godt plasma tv koster.
Forhåbentlig kommer OLED snart og slår både LCD og plasma af vejen. Indtil da skifter jeg ikke TV, LCD er simpelthen for ringe :)
Pioneer stoppede for et par år siden også produktionen af deres plasma TV selvom de var generelt anerkendt som at have suverænt den bedste billedkvalitet.
Panasonic købte noget af Pioneers plasma teknologi så vidt jeg husker og har siden lavet nogle rigtig gode plasma TV (dog uden helt at nå samme niveau som Pioneer's Kuro serie).
Avforums.com har feks den seneste panasonic model som deres reference tv:
http://www.avforums.com/reviews/Panasonic-VT50-TX-...
Har selv et Pioneer Kuro TV. Hvis man går lidt op i billedkvalitet så er det ynkværdigt at se på langt fleste LCD tv.
Se evt. også den tidligere kuro anmeldelse:
http://www.avforums.com/reviews/Pioneer-KRP-500A-R...
Det er meget naturligt at plasma tv stille og roligt forsvinder eftersom de fleste ikke har det helt store fokus på billedkvalitet, De fleste falder for de kunstig stærke lcd farver (selvom detaljer i billedet forsvinder). Derudover gør plasma tv sig rigtig skidt i butikkerne hvor der typisk er stærk lysstofrørs belysning hvilket for plasma skærme til at se ret mørke ud til sammenligning. Det ihvertfald de færrste der går nok op i det til at betale hvad et godt plasma tv koster.
Forhåbentlig kommer OLED snart og slår både LCD og plasma af vejen. Indtil da skifter jeg ikke TV, LCD er simpelthen for ringe :)
Ja, for 1024x768 er bare super strukket ud over 50"!
Og blinkeriet ødelægger billedet, men det skal vi helst ikke nævne. Så bliver plasmafanatikerne sure :((
Hvis bare farverne er mere ægte i forhold til et ukalibreret LCD så gør det ikke så meget - på trods af alt andet taler imod plasma :)
Og blinkeriet ødelægger billedet, men det skal vi helst ikke nævne. Så bliver plasmafanatikerne sure :((
Hvis bare farverne er mere ægte i forhold til et ukalibreret LCD så gør det ikke så meget - på trods af alt andet taler imod plasma :)
Ronson (20) skrev:Ja, for 1024x768 er bare super strukket ud over 50"!
Hvilket årtusind lever du i?
Ronson (20) skrev:Og blinkeriet ødelægger billedet, men det skal vi helst ikke nævne. Så bliver plasmafanatikerne sure :((
Tjah. Jeg kan kun se det når jeg virkelig kigger efter det gennem kanten af mit synsfelt, så det generer mig ikke.
Ronson (20) skrev:Hvis bare farverne er mere ægte i forhold til et ukalibreret LCD så gør det ikke så meget - på trods af alt andet taler imod plasma :)
Hvis du tror at farverne er den eneste grund til at vælge plasma kan det være du skal læse op på det.
Men hyg du dig bare med dit LCD, det kan sikkert levere et fint billede. Jeg bliver ved med at være plasma-fan lidt endnu.
Tjah.. XGA blev introduceret i 1990, så plasmaproducenterne må leve i det år :)engfeh (21) skrev:Hvilket årtusind lever du i?Ronson (20) skrev:Ja, for 1024x768 er bare super strukket ud over 50"!
Jeg tog bare de billigste plasma på komplett. Jeg ved ikke hvor nye modellerne er, men jeg formoder da at det minimum er 2011-2012-modeller. At man skal op i minimum 5000 kr for at få noget så banalt som en ordentlig opløsning vidner lidt om hvorfor plasma aldrig slog rigtigt igennem.
#22
En hurtig søgning på hifipriser.dk:
Billigste 50" 1080p plasma: 4000 kr.
Billigste 50" 1080p LCD: 6500 kr.
Hos Komplett koster det billigste 50" LCD også 6500 - og det tilsvarende plasma? 5000 kr. Jojo, LCD er skam meget billigere, hva?
Har du helt seriøst sammenlignet priser mellem to forskellige skærmstørrelser?
En hurtig søgning på hifipriser.dk:
Billigste 50" 1080p plasma: 4000 kr.
Billigste 50" 1080p LCD: 6500 kr.
Hos Komplett koster det billigste 50" LCD også 6500 - og det tilsvarende plasma? 5000 kr. Jojo, LCD er skam meget billigere, hva?
Har du helt seriøst sammenlignet priser mellem to forskellige skærmstørrelser?
#23
Så kan det jo ikke være prisen, som en af undskyldningen ellers var, der er skyld i at der ikke bliver solgt plasma?
Så kan det jo ikke være prisen, som en af undskyldningen ellers var, der er skyld i at der ikke bliver solgt plasma?
Jeg elsker mit flimmerfrie 50" plasma, men kan godt se at retention er et problem for visse brugsmønstre.
Til gengæld er jeg meget begejstret for dets ISF og THX billedindstillinger der out of the box giver fuld smæk for skillingen.
Jeg bruger det kun som monitor og kører lyd og kilder gennem andre modtagere og forstærkere, så her er billedkvalitet det eneste der tæller for mig.
Til gengæld er jeg meget begejstret for dets ISF og THX billedindstillinger der out of the box giver fuld smæk for skillingen.
Jeg bruger det kun som monitor og kører lyd og kilder gennem andre modtagere og forstærkere, så her er billedkvalitet det eneste der tæller for mig.
#26
Nååh lille XorpiZ, er der endelig nogen der argumenterer på et lavere niveau, så du kan bryde ind i i diskussionen og få bedre selvværd ved at være den store voksne mand?
Synes efterhånden der danner sig en mønster der.
Du har jo intet selv bragt til diskussionen endnu.
Nååh lille XorpiZ, er der endelig nogen der argumenterer på et lavere niveau, så du kan bryde ind i i diskussionen og få bedre selvværd ved at være den store voksne mand?
Synes efterhånden der danner sig en mønster der.
Du har jo intet selv bragt til diskussionen endnu.
#24
Nej. Jeg tror mest det skyldes:
1. Tykkelse og vægt. WAF, du ved...
2. Strømforbrug. Plasma har, med rette eller urette, fået ry for meget højt strømforbrug. En del af forklaringen er at strømforbruget er dynamisk i modsætning til LCD, hvorfor tallene for plasma kan lyde værre end de er.
3. Risiko for burn-in - igen, med rette eller urette. En ting er sikkert: Hvis man primært bruger sit TV til gaming eller text-tv bør man ikke vælge plasma. Men hvis man bruger det til film kan jeg ikke se at det skal være et problem.
Prisen har sikkert været en faktor tidligere, men er det ikke mere.
Og så er LCD selvfølgelig også blevet meget bedre de sidste år. Jeg ville ikke have noget imod en god LCD-skærm, men jeg kan ikke se nogen grund til at købe det.
Og helt ærligt: Det virker som om I har et dybfølt had mod plasma-TV.
Specielt RonRon er da helt ude at skide lige nu.
Nej. Jeg tror mest det skyldes:
1. Tykkelse og vægt. WAF, du ved...
2. Strømforbrug. Plasma har, med rette eller urette, fået ry for meget højt strømforbrug. En del af forklaringen er at strømforbruget er dynamisk i modsætning til LCD, hvorfor tallene for plasma kan lyde værre end de er.
3. Risiko for burn-in - igen, med rette eller urette. En ting er sikkert: Hvis man primært bruger sit TV til gaming eller text-tv bør man ikke vælge plasma. Men hvis man bruger det til film kan jeg ikke se at det skal være et problem.
Prisen har sikkert været en faktor tidligere, men er det ikke mere.
Og så er LCD selvfølgelig også blevet meget bedre de sidste år. Jeg ville ikke have noget imod en god LCD-skærm, men jeg kan ikke se nogen grund til at købe det.
Og helt ærligt: Det virker som om I har et dybfølt had mod plasma-TV.
Specielt RonRon er da helt ude at skide lige nu.
Vi kan vel blive enige om at vi ikke er ens.
Jeg synes ikke et LCD er flot ... for mig giver det en utrolig mærkelig hjemmevideo effekt, som simpelthen ikke gider betale for. Nogen kan se det ... andre kan ikke.
LCD folkene siger man bare skal vende sig til det ... WOOT? Det kan da ikke passe jeg skal vende mig til noget som er ringe. Så kunne jeg jo også vende mig til et 10" TV og bare stikke snuden op i røven på det.
OLED siger eksperterne har det bedste fra LCD og Plasma ... totalt win-win til den tid. Så kan jeg endelig få det billede jeg vil have og det strøm forbrug som er bedre for miljøet.
Vi er forskellige og dette må ende ud i at vores øjne ikke er ens og derfor denne lidt kedelige snak om hvilken lort der lugter mindst.
Nogen siger også man ikke ser forkskellen når først ens TV er kommet hjem i stuen ... da man så ikke kan sammenligne. Måske, men det gør jo ikke TV'et bedre.
Jeg var også inde og se "The Hobbit" i 3D og super high frame rate(kan ikke huske hvad det hedder) og DAMM, aldrig har jeg været så irriteret over 3D og hjemmevideo som i den film.
Glæder mig til at se den i 2D ...
Men bottom line folkens ... vi er forskellige ... overstående er ting JEG og når andre TV kan løse de problemer ... så er jeg en glad mand.
Dvs før havde vi CRT som var 1 meter dybe ... hvis 5cm vs 3cm her tæller ... kan jeg kun sige OMG.
Ja, det bruger mere power, men? Who gives a rats ass.
http://www.panasonic.dk/html/da_DK/Produkter/Viera...
270 kWh per år ... så hvis man giver 2 kr. per kW så er det 540 kr.
Energiforbrug om året: 161 kWt ... så giver man 332 kr.
200 kr. på et år ... jeg håber ikke at LCD/LED tv pga er størm er et salgs argument der holder.
Det handler om at spare 4 pizza'er om året.
Alt hvad jeg har læst sker dette ikke med nye modeller, men har tidligere været et problem, enig.
Der laves faktisk ikke så mange skod Plasma som der gør med LED/LCD ... lorte TV findes skam i begge lejre.
Enig ...
Jeg synes ikke et LCD er flot ... for mig giver det en utrolig mærkelig hjemmevideo effekt, som simpelthen ikke gider betale for. Nogen kan se det ... andre kan ikke.
LCD folkene siger man bare skal vende sig til det ... WOOT? Det kan da ikke passe jeg skal vende mig til noget som er ringe. Så kunne jeg jo også vende mig til et 10" TV og bare stikke snuden op i røven på det.
OLED siger eksperterne har det bedste fra LCD og Plasma ... totalt win-win til den tid. Så kan jeg endelig få det billede jeg vil have og det strøm forbrug som er bedre for miljøet.
Vi er forskellige og dette må ende ud i at vores øjne ikke er ens og derfor denne lidt kedelige snak om hvilken lort der lugter mindst.
Nogen siger også man ikke ser forkskellen når først ens TV er kommet hjem i stuen ... da man så ikke kan sammenligne. Måske, men det gør jo ikke TV'et bedre.
Jeg var også inde og se "The Hobbit" i 3D og super high frame rate(kan ikke huske hvad det hedder) og DAMM, aldrig har jeg været så irriteret over 3D og hjemmevideo som i den film.
Glæder mig til at se den i 2D ...
Men bottom line folkens ... vi er forskellige ... overstående er ting JEG og når andre TV kan løse de problemer ... så er jeg en glad mand.
engfeh (28) skrev:1. Tykkelse og vægt. WAF, du ved...
Dvs før havde vi CRT som var 1 meter dybe ... hvis 5cm vs 3cm her tæller ... kan jeg kun sige OMG.
engfeh (28) skrev:2. Strømforbrug. Plasma har, med rette eller urette, fået ry for meget højt strømforbrug. En del af forklaringen er at strømforbruget er dynamisk i modsætning til LCD, hvorfor tallene for plasma kan lyde værre end de er.
Ja, det bruger mere power, men? Who gives a rats ass.
http://www.panasonic.dk/html/da_DK/Produkter/Viera...
270 kWh per år ... så hvis man giver 2 kr. per kW så er det 540 kr.
Energiforbrug om året: 161 kWt ... så giver man 332 kr.
200 kr. på et år ... jeg håber ikke at LCD/LED tv pga er størm er et salgs argument der holder.
Det handler om at spare 4 pizza'er om året.
engfeh (28) skrev:3. Risiko for burn-in - igen, med rette eller urette. En ting er sikkert: Hvis man primært bruger sit TV til gaming eller text-tv bør man ikke vælge plasma. Men hvis man bruger det til film kan jeg ikke se at det skal være et problem.
Alt hvad jeg har læst sker dette ikke med nye modeller, men har tidligere været et problem, enig.
engfeh (28) skrev:Prisen har sikkert været en faktor tidligere, men er det ikke mere.
Og så er LCD selvfølgelig også blevet meget bedre de sidste år. Jeg ville ikke have noget imod en god LCD-skærm, men jeg kan ikke se nogen grund til at købe det.
Der laves faktisk ikke så mange skod Plasma som der gør med LED/LCD ... lorte TV findes skam i begge lejre.
engfeh (28) skrev:Og helt ærligt: Det virker som om I har et dybfølt had mod plasma-TV.
Specielt RonRon er da helt ude at skide lige nu.
Enig ...
Jakob Jakobsen (27) skrev:#26
Nååh lille XorpiZ, er der endelig nogen der argumenterer på et lavere niveau, så du kan bryde ind i i diskussionen og få bedre selvværd ved at være den store voksne mand?
Synes efterhånden der danner sig en mønster der.
Du har jo intet selv bragt til diskussionen endnu.
Tak fordi du beviser min pointe på allerbedste vis. Du er forhåbentlig klar over, at det kun er dig selv, du udstiller lige nu?
Suk, hvorfor sviner folk hinanden til, bare fordi vi kan lide noget forskelligt? Det er sgu lidt absurt...
Jeg har personligt kørt Plasma siden 2005 og ofte været i Hifiklubben for at se hvordan de forskellige LCD'er og LED'er klarer sig - og jeg synes stadig at Plasma giver langt mere behageligt og naturligt billede - ellers havde jeg jo for hulen bare købt et andet TV...
Jeg har personligt kørt Plasma siden 2005 og ofte været i Hifiklubben for at se hvordan de forskellige LCD'er og LED'er klarer sig - og jeg synes stadig at Plasma giver langt mere behageligt og naturligt billede - ellers havde jeg jo for hulen bare købt et andet TV...
XorpiZ (32) skrev:konga (31) skrev:Suk, hvorfor sviner folk hinanden til, bare fordi vi kan lide noget forskelligt? Det er sgu lidt absurt...
Det er vel, strengt taget, kun JJ der sviner folk til.
Hvor?
Overvejede længe om det skulle være plasma eller LCD, men endte på LCD fordi:
Det højere strømforbrug på plasma betyder noget - især når man er født i Jylland.. ;-)
Jeg læste flere test, der beskrev, hvorledes der inden for et kort tidsrum efter købet skete en forringelse af billedkvaliteten på plasma. Ikke at billedet blev dårligere end LCD, men kender mig selv god nok til at vide, at jeg hele tiden ville tænke "Gad vide hvordan det havde set ud hvis det var nyt", hver gang jeg så en film med en flot billedside.
Off-topic:
>Syska
Så Hobitten først som HFR dernæst som 2d. Bemærkede lige til at starte med ved HFR at det så anderledes ud, men derefter gjorde det mig ikke noget. Men hvor jeg så 2d, var det godt nok tydeligt at billedet hakkede ved hurtig panorering, hvilket var irriterende. Mener helt klar HFR har sin berettigelse
Det højere strømforbrug på plasma betyder noget - især når man er født i Jylland.. ;-)
Jeg læste flere test, der beskrev, hvorledes der inden for et kort tidsrum efter købet skete en forringelse af billedkvaliteten på plasma. Ikke at billedet blev dårligere end LCD, men kender mig selv god nok til at vide, at jeg hele tiden ville tænke "Gad vide hvordan det havde set ud hvis det var nyt", hver gang jeg så en film med en flot billedside.
Off-topic:
>Syska
Så Hobitten først som HFR dernæst som 2d. Bemærkede lige til at starte med ved HFR at det så anderledes ud, men derefter gjorde det mig ikke noget. Men hvor jeg så 2d, var det godt nok tydeligt at billedet hakkede ved hurtig panorering, hvilket var irriterende. Mener helt klar HFR har sin berettigelse
Og det var så gårsdagens dårlige nyhed. Har dog selv købt et Panasonic plasma (50" ST50) for ca. et år siden så har ingen planer om at udskifte lige foreløbigt. De har dog lige fået 2013 serien på gaden, så hvis man står på vippen og overvejer nyt TV, så ville jeg nok skynde mig at få mig et inden de er helt væk.
Synes det er lidt utroligt som folk kommer op at toppes ang. LCD vs. plasma. Ja, plasma har ulemper, men det har LCD absolut også og det må være op til den enkelte køber at vægte dem i forhold til hinanden. Jeg synes selv at plasma giver et flottere billede og bedre kontrast, hvilket er vigtigt for mig. Jeg spiller heller ikke spil på TVet men bruger det hovedsageligt til film, og så er der trukket for vinduerne så jeg kan udnytte den gode kontrast. Under disse forhold vil jeg mene at plasma klarer sig bedst. Strømforbruget er rigtigt nok noget højere end LCD med LED backlight, men dog langt fra så højt som det nominelle effektforbrug der er angivet, da jeg kører med en lav kontrastindstilling.
Jeg tror dog at mit næste TV bliver OLED, så hvis denne nyhed betyder øget fokus på OLED, så er det nok ikke så skidt når det kommer til stykket. Hvis OLED holder hvad det lover og kommer ned i en konkurrencedygtig pris, så er det nok helt slut med alt hvad der hedder LCD og plasma. :-)
Synes det er lidt utroligt som folk kommer op at toppes ang. LCD vs. plasma. Ja, plasma har ulemper, men det har LCD absolut også og det må være op til den enkelte køber at vægte dem i forhold til hinanden. Jeg synes selv at plasma giver et flottere billede og bedre kontrast, hvilket er vigtigt for mig. Jeg spiller heller ikke spil på TVet men bruger det hovedsageligt til film, og så er der trukket for vinduerne så jeg kan udnytte den gode kontrast. Under disse forhold vil jeg mene at plasma klarer sig bedst. Strømforbruget er rigtigt nok noget højere end LCD med LED backlight, men dog langt fra så højt som det nominelle effektforbrug der er angivet, da jeg kører med en lav kontrastindstilling.
Jeg tror dog at mit næste TV bliver OLED, så hvis denne nyhed betyder øget fokus på OLED, så er det nok ikke så skidt når det kommer til stykket. Hvis OLED holder hvad det lover og kommer ned i en konkurrencedygtig pris, så er det nok helt slut med alt hvad der hedder LCD og plasma. :-)
Du har da ellers lige nævnt nogle temmelig massive deal breakers.engfeh (28) skrev:Jeg ville ikke have noget imod en god LCD-skærm, men jeg kan ikke se nogen grund til at købe det.
Jeg hader ikke plasma, jeg kan bare ikke li' når nogen får det til at lyde bedre end det er.engfeh (28) skrev:Og helt ærligt: Det virker som om I har et dybfølt had mod plasma-TV.
Specielt RonRon er da helt ude at skide lige nu.
Dem der virkelig er ude at skide er dem der lever i troen om at bare de køber plasma så har man det bedste.
Ja, og nogle ret slemme ting som burn in, lavere lysstyrke og dårligere billede over tid.syska (29) skrev:OLED siger eksperterne har det bedste fra LCD og Plasma
Ronson (40) skrev:Du har da ellers lige nævnt nogle temmelig massive deal breakers.
Nej, jeg har opvejet fordele og ulemper, og kom frem til at til min brug er plasma et bedre valg end LCD. Hvad er det ved det du har svært ved at forstå?
I modsætning til dig prøver jeg ikke at benytte FUD til at tvinge andre over på den teknologi der passer bedst til MIT behov.
Ronson (40) skrev:Dem der virkelig er ude at skide er dem der lever i troen om at bare de køber plasma så har man det bedste.
Dem der virkelig er ude at skide er dem som mener at det de selv bruger altid er det bedste, og at dem der har andre behov og præferencer er idioter der bare skal svines til ved enhver given lejlighed.
Jeg ser den lave pris som den største fordel ved plasma og den største ulempe er at det kan brænde fast ligesom de helt gamle CRT tv.
Man må heller ikke vippe et plasma tv over en bestemt vinkel.
Heldigvis er pris noget der ændrer sig... Når plasma er væk så bliver det lcd som er billigst.
Man må heller ikke vippe et plasma tv over en bestemt vinkel.
Heldigvis er pris noget der ændrer sig... Når plasma er væk så bliver det lcd som er billigst.
CBM (42) skrev:Heldigvis er pris noget der ændrer sig... Når plasma er væk så bliver det lcd som er billigst.
Hvordan er det en fordel? "Vi fjerner det billigste produkt fra markedet, så nu er det et dyrerere produkt som er det billigste"...
Det giver vel bare mindre incitament til LCD-fabrikanterne for at sætte prisen ned.
engfeh (43) skrev:Hvordan er det en fordel? "Vi fjerner det billigste produkt fra markedet, så nu er det et dyrerere produkt som er det billigste"...
Det giver vel bare mindre incitament til LCD-fabrikanterne for at sætte prisen ned.
Well ... det er jo ikke helt korrekt.
Der er mange producenter af bundkort, ram, graffikkort, what ever til en PC ...
Hvorfor er prisen så gået ned på overstående med din tanke?
Der er ingen tvivl om nu er der faktisk kun 1 marked i mange år og der vil alle bruge deres energi og dermed må vi også antage at prisen vil falde, med mindre de alle sammen laver ulovlige pris aftaler, hvilket jeg tvivler på kommer til at ske.
mvh
#44
Jeg siger ikke at der ikke er konkurrence mere, blot at der er mindre konkurrence end der var før.
Når plasma-tv ikke er der til at drive priserne ned behøver LCD-producenterne ikke tænke over den konkurrent mere. Men de konkurrerer naturligvis (forhåbentligvis?) stadig med hinanden.
Jeg siger ikke at der ikke er konkurrence mere, blot at der er mindre konkurrence end der var før.
Når plasma-tv ikke er der til at drive priserne ned behøver LCD-producenterne ikke tænke over den konkurrent mere. Men de konkurrerer naturligvis (forhåbentligvis?) stadig med hinanden.
engfeh (45) skrev:#44
Jeg siger ikke at der ikke er konkurrence mere, blot at der er mindre konkurrence end der var før.
Når plasma-tv ikke er der til at drive priserne ned behøver LCD-producenterne ikke tænke over den konkurrent mere. Men de konkurrerer naturligvis (forhåbentligvis?) stadig med hinanden.
Jeg kan slet slet slet ikke se det fra den side.
Ingen tvivl om at der er markeds andele der ville flytte frem og tilbage. Men nu har de fleste jo været både på LCD og Plasma.
Jeg tror på ingen måder priserne skulle blive højere eller lavere af den grund at alle stopper med at lave Plasma TV.
Fordelen ved at sælge billigere og bedre TV end andre er jo faktisk at du tvinger dem til at gå konkurs, hvis de ikke sælger nogen TV. Det kan også være du får lov at opkøbe dem. Tror gerne Samsung så noget af de andre mærke dø, så de kunne få endnu større markeds andel. Men min tvivler jeg nu på de får ...
Selvf ville det være en fordel hvis der kun var 2 producenter. Til en Plasma og LCD ... så ville det være kæmpe plus for den ene part, men sådan er det jo ikke her.
Men mon ikke OLED kommer ned i pris om et par år.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund