mboost-dp1
unknown
Selvfølgelig er det lovligt.
Google cacher da også tusindevis af serienumre med dens Google cache, og dem er der ikke nogen der har klaget over...
Google cacher da også tusindevis af serienumre med dens Google cache, og dem er der ikke nogen der har klaget over...
Jeg har det sådan lidt, folk bruger p2p alligevel, hvorfor så ikke lade ISP'en cache data'en og spare lidt på udlandstrafikken... i den sidste ende kan det være det giver billigere inet til os andre :)
Et eventuelt forbud vil blot resultere i at ISP'er vil lukke for muligheden for p2p og dermed skyde udbredelsen af bredbånds forbindeler totalt i sænk.
Hmm.. tror ikke det er smart de cacher det. Så bliver ISP'erne beskyldt for bl.a at gemme ulovligt materiale på deres servere, og i sidste ende ryger regningen (de bøder etc. de får) videre til forbrugerne. Cachen kommer til at fungere som et slags IT-Christania, som på et eller andet tidspunkt har pisset nok folk af,og så lukker de det :)
Jeg syntes det er fair nok... lad dem dog forsøge at spare penge ved at have en cache, hvis de så sletter alt urørt efter 3 - 4 dage.. så kan de spare mange penge på trafik + brugerene kan hente det matriale med fuld hastighed fra deres udbyder... så det er både brugerene og udbyderen som kan få lidt ud af det...
alternativet er at ISP'en skal spare samme penge ved at afskedige folk og bruge de lønninger til at betale for trafikken som så leder til ringere service og det er der jo ingen som er interesseret i
alternativet er at ISP'en skal spare samme penge ved at afskedige folk og bruge de lønninger til at betale for trafikken som så leder til ringere service og det er der jo ingen som er interesseret i
Jeg ved ikke hvordan lovgivningen er om spredning af ulovligt materiale.
Men vi kan bruge lovgivningen om ophavsret som ledetråd:
"Midlertidig eksemplarfremstilling
§ 11 a. Det er tilladt at fremstille midlertidige eksemplarer, som
1) er flygtige eller tilfældige,
2) udgør en integreret og væsentlig del af en teknisk proces,
3) udelukkende har til formål at muliggøre enten en mellemmands transmission af et værk i et netværk mellem tredjemænd eller en lovlig brug af et værk og
4) ikke har selvstændig økonomisk værdi.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke for edb-programmer og databaser."
Så det er lige til. Hvis de bruger et edb-program (_meget_ nærliggende) eller en database (umuligt at undvære til formålet) må de ikke kopiere ophavsretligt beskyttet materiale uden at få lov at ejeren af det ophavsretligt beskyttede materiale.
Det skal lige siges at dette ikke gør internettet ulovligt, da jeg (stadig) bruger min definition om at et edb program er data, der når det bliver parset kan have arbitrær køretid.
Da routere kan have (og skal have for at være lovlige) konstant køretid per pakke er der ingen problemer i at sende data videre.
Dette garanterer også at ISP'en har meget svært ved at ændre og opsamle data (man får en 'ren' linje til nettet) da der som regel skal bruges et edbprogram til dette.
Ydermere virker det også som om at Freenet effektivt er ulovligt i Danmark.
Men vi kan bruge lovgivningen om ophavsret som ledetråd:
"Midlertidig eksemplarfremstilling
§ 11 a. Det er tilladt at fremstille midlertidige eksemplarer, som
1) er flygtige eller tilfældige,
2) udgør en integreret og væsentlig del af en teknisk proces,
3) udelukkende har til formål at muliggøre enten en mellemmands transmission af et værk i et netværk mellem tredjemænd eller en lovlig brug af et værk og
4) ikke har selvstændig økonomisk værdi.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke for edb-programmer og databaser."
Så det er lige til. Hvis de bruger et edb-program (_meget_ nærliggende) eller en database (umuligt at undvære til formålet) må de ikke kopiere ophavsretligt beskyttet materiale uden at få lov at ejeren af det ophavsretligt beskyttede materiale.
Det skal lige siges at dette ikke gør internettet ulovligt, da jeg (stadig) bruger min definition om at et edb program er data, der når det bliver parset kan have arbitrær køretid.
Da routere kan have (og skal have for at være lovlige) konstant køretid per pakke er der ingen problemer i at sende data videre.
Dette garanterer også at ISP'en har meget svært ved at ændre og opsamle data (man får en 'ren' linje til nettet) da der som regel skal bruges et edbprogram til dette.
Ydermere virker det også som om at Freenet effektivt er ulovligt i Danmark.
#9:
Jeg tror du misforstår ordlyden!
Det er ikke om det er et edbprogram som genererer den midlertidige kopi, der er tilfældet.
Undtagelsen gør at man ikke må lave en flygtig kopi af et edbprogram - dvs at det med 100% sikkerhed er helt i orden at have en p2p cache der gemmer musik/video.
Så vil man kunne argumentere for at det er 100% umuligt for ISP'en at kende forskel på de to ting og derved stadig forblive straffri selvom der ligge programmer i cachen - det vil jeg tro de fleste dommere vil mene...
Jeg tror du misforstår ordlyden!
Det er ikke om det er et edbprogram som genererer den midlertidige kopi, der er tilfældet.
Undtagelsen gør at man ikke må lave en flygtig kopi af et edbprogram - dvs at det med 100% sikkerhed er helt i orden at have en p2p cache der gemmer musik/video.
Så vil man kunne argumentere for at det er 100% umuligt for ISP'en at kende forskel på de to ting og derved stadig forblive straffri selvom der ligge programmer i cachen - det vil jeg tro de fleste dommere vil mene...
#9: Jeg er oxo enig med #10 i den sammenhæng. I mine øjne er Stk. 2 perfekt i denne sammenhæng. Det kan sagtens betragtes som en "integreret og væsentlig del af en teknisk process". Det er et spørgsmål om at få programmet op at køre og så ikke pille ved det igen (med undtagelse af patches, etc.) Så længe der ikke er mennesker der bruger det mens det kører er det integreret i processen.
Som nævnt tidligere - så kan man vel (ligesom med så mange andre ting) argumentere for at det gavner alle der henter lovlige ting ned over p2p. At det så har samme effekt på folk der henter ulovligt materiale ned kan man så ikke gardere sig imod.
Jeg ved godt at der bliver hentet laaangt mere ulovligt ned end lovligt, men er det ikke bare det samme som at brænde cdér ?
Jeg ved godt at der bliver hentet laaangt mere ulovligt ned end lovligt, men er det ikke bare det samme som at brænde cdér ?
#10
Øøøøh, så fordi at jeg kører over for rødt men mine bremser er i orden er det ikke ulovligt det jeg gør???
Men jeg giver dig ret i at det må være ophavretten af programmer der gælder og ikke programmet som et værktøj til at udføre nogen af de ovennævnte handlinger.
Men der er sikkert et sted om ophavsretten af edbprogrammer et sted i lovgivningen.
#11
Giver dig ret i det. Dette gør også Freenet lovligt, mens andre p2p programmer er ulovlige.
Øøøøh, så fordi at jeg kører over for rødt men mine bremser er i orden er det ikke ulovligt det jeg gør???
Men jeg giver dig ret i at det må være ophavretten af programmer der gælder og ikke programmet som et værktøj til at udføre nogen af de ovennævnte handlinger.
Men der er sikkert et sted om ophavsretten af edbprogrammer et sted i lovgivningen.
#11
Giver dig ret i det. Dette gør også Freenet lovligt, mens andre p2p programmer er ulovlige.
#13:
?!?!? Jeg tager slet ikke stilling til om det er iorden eller ej! Jeg resonerer mig blot frem til hvordan jeg tror en dommer vil se på sagen!
Men jeg vil da gerne give mit personlige syn på sagen! Jo - det kan bruges til at lette fildeling af ulovligt materiale, MEN det kan også bruges til at lette fildeling af ganske lovligt materiale!
Enhver der har prøvet at hente en Mandrake ISO fra et officielt mirror på release day ville elske en sådan cache!
Teknologi er sjældent ondt, men KAN bruges til onde ting - præcis som så mange andre ting i livet(knive, baseballbat, biler), men det betyder ikke at vi skal straffe alle dem der bruger teknologien lovligt - lad os istedet sætte ind overfor dem der bruger teknologien ulovligt!
I dagens p2p netværk er der rig mulighed for at fange folk der bruger det til at hente copyright beskytte materiale.
Den dag ISP'erne begynder at sætte store Freenet noder op, kan vi begynde at tage en fundamental diskussion om emnet - men P2P caching med de nuværende netværk kan jeg virkeligt ikke se det store problem i!
?!?!? Jeg tager slet ikke stilling til om det er iorden eller ej! Jeg resonerer mig blot frem til hvordan jeg tror en dommer vil se på sagen!
Men jeg vil da gerne give mit personlige syn på sagen! Jo - det kan bruges til at lette fildeling af ulovligt materiale, MEN det kan også bruges til at lette fildeling af ganske lovligt materiale!
Enhver der har prøvet at hente en Mandrake ISO fra et officielt mirror på release day ville elske en sådan cache!
Teknologi er sjældent ondt, men KAN bruges til onde ting - præcis som så mange andre ting i livet(knive, baseballbat, biler), men det betyder ikke at vi skal straffe alle dem der bruger teknologien lovligt - lad os istedet sætte ind overfor dem der bruger teknologien ulovligt!
I dagens p2p netværk er der rig mulighed for at fange folk der bruger det til at hente copyright beskytte materiale.
Den dag ISP'erne begynder at sætte store Freenet noder op, kan vi begynde at tage en fundamental diskussion om emnet - men P2P caching med de nuværende netværk kan jeg virkeligt ikke se det store problem i!
#14
En dommer må basere sin dom på lovgivningens ord. Og da vi ikke kender lovgivningen for edbprogrammer og ulovligt materiale kan vi ikke komme med nogen konklusion.
Men vi kan da håbe at loven giver samme friheder for for edbprogrammer og ulovligt materiale.
Det skal også siges at jeg ikke er kommet med min personlige holdning til hvordan lovgivningen burde være, men bare er kommet med en fortolkning af den nuværende lov.
'Den dag ISP'erne begynder at sætte store Freenet noder op, kan vi begynde at tage en fundamental diskussion om emnet - men P2P caching med de nuværende netværk kan jeg virkeligt ikke se det store problem i! '
Hvad med den dag almindelige mennesker begynder at sætte Freenet noder op?
Lovgivningen er ikke påmyntet ISP'er, men almindelige mennesker må da også gerne bruge deres computere til en integreret process.
En dommer må basere sin dom på lovgivningens ord. Og da vi ikke kender lovgivningen for edbprogrammer og ulovligt materiale kan vi ikke komme med nogen konklusion.
Men vi kan da håbe at loven giver samme friheder for for edbprogrammer og ulovligt materiale.
Det skal også siges at jeg ikke er kommet med min personlige holdning til hvordan lovgivningen burde være, men bare er kommet med en fortolkning af den nuværende lov.
'Den dag ISP'erne begynder at sætte store Freenet noder op, kan vi begynde at tage en fundamental diskussion om emnet - men P2P caching med de nuværende netværk kan jeg virkeligt ikke se det store problem i! '
Hvad med den dag almindelige mennesker begynder at sætte Freenet noder op?
Lovgivningen er ikke påmyntet ISP'er, men almindelige mennesker må da også gerne bruge deres computere til en integreret process.
#14:
JOda - vi har da ophavsretsloven, og det er den der er gældende i dette tilfælde.
En p2p cache er så bare i et gråområdet, og der bliver en dommer jo så bare nødt til at bruge ganske sund fornuft!
Sagen med freenet er at sålænge det i vis udstrækning er private der kører dem, er båndbredden så begrænset at det kun er hardcore nørder der vil bruge det - det øjeblik en ISP finder på at hoppe med på vognen, ser det helt anderledes ud!
Og den diskussion der kan/vil følge deraf om det er ok at beskytte pædofile og kriminelle i frihedens navn vil jeg tro vil være noget af det der vil have størst indvirkning på den anden halvdel af mit liv! :o)
JOda - vi har da ophavsretsloven, og det er den der er gældende i dette tilfælde.
En p2p cache er så bare i et gråområdet, og der bliver en dommer jo så bare nødt til at bruge ganske sund fornuft!
Sagen med freenet er at sålænge det i vis udstrækning er private der kører dem, er båndbredden så begrænset at det kun er hardcore nørder der vil bruge det - det øjeblik en ISP finder på at hoppe med på vognen, ser det helt anderledes ud!
Og den diskussion der kan/vil følge deraf om det er ok at beskytte pædofile og kriminelle i frihedens navn vil jeg tro vil være noget af det der vil have størst indvirkning på den anden halvdel af mit liv! :o)
#7:
Næh, man kan da se at der er nogle ting som bliver delt igennem P2P netværket, fordi de ikke selv har kapacitet/penge at betale til web hosten for trafikken/pladsen.
F.eks. www.area42.dk til deres videoer.
Næh, man kan da se at der er nogle ting som bliver delt igennem P2P netværket, fordi de ikke selv har kapacitet/penge at betale til web hosten for trafikken/pladsen.
F.eks. www.area42.dk til deres videoer.
I kontrakten for en internetforbindelse står der (groft kogt ned) at du ikke må benytte forbindelsen til ulovligheder. Dvs. at ISPen i god tro kan lagre cachen, hvis der kan argumenteres for at de ikke behøver kontrollerer den, og at der ikke udefra kan ses hvem der hentet hvad.
Alternativt kan man jo også argumentere for at de bare udvider cachen. Der er jo en cache i hardwaren osv, som ikke umiddelbart er til at undgå. Og hvis p2p-cachen bare er data, der gemmes automatisk, uden efterbehandling, kan det let sammenlignes med en hardwarebuffer.
Ideologisk set (ved godt at man har skidt store mølle på ideologien, mht. mange ting, som f.eks. deeplinking, men alligevel) må man gå efter at overføre mindst mulig data, med størst muligt udbytte. Og hvis en cache kan hjælpe på det punkt, skal der bruges en cache.
Alternativt kan man jo også argumentere for at de bare udvider cachen. Der er jo en cache i hardwaren osv, som ikke umiddelbart er til at undgå. Og hvis p2p-cachen bare er data, der gemmes automatisk, uden efterbehandling, kan det let sammenlignes med en hardwarebuffer.
Ideologisk set (ved godt at man har skidt store mølle på ideologien, mht. mange ting, som f.eks. deeplinking, men alligevel) må man gå efter at overføre mindst mulig data, med størst muligt udbytte. Og hvis en cache kan hjælpe på det punkt, skal der bruges en cache.
#20:
Det er ikke helt usenetdebatten om igen! Sagen er at p2p i større og større udstrækning bliver brugt til lovlige ting. På usenet var/er det ulovlige materiale smalet i enkelte grupper, så det er rimeligt let at skære det fra uden at det går ud over lovligt materiale!
Det er ikke helt usenetdebatten om igen! Sagen er at p2p i større og større udstrækning bliver brugt til lovlige ting. På usenet var/er det ulovlige materiale smalet i enkelte grupper, så det er rimeligt let at skære det fra uden at det går ud over lovligt materiale!
hvis ISP'erne cache disse data, vil det så ikke også betyde at brugerene mange gange vil kunne hente de data de vil have med størrer hastighed, da de så ikke er afhængige af senderens upload hastighed. Og dette tror jeg vil gøre at p2p traffik bliver meget mere udbredt!
Men så igen. Hvis ISP'erne kan spare båndbredde, og måske bruge de sparede penge på andet, så synes jeg det er i orden.
Men så igen. Hvis ISP'erne kan spare båndbredde, og måske bruge de sparede penge på andet, så synes jeg det er i orden.
#23
Båndbredde er dyrt. Og det er specielt dyrt hvis det kommer fra udlandet.
Så istedet for at du henter fra udlandet når du bruger KaZaa, stiller TDC en kæmpestor server op som sender filen direkte til dig. Et par kilometer data'en skal flyttes istedet for et par tusinde km. _Det_ sparer penge.
Båndbredde er dyrt. Og det er specielt dyrt hvis det kommer fra udlandet.
Så istedet for at du henter fra udlandet når du bruger KaZaa, stiller TDC en kæmpestor server op som sender filen direkte til dig. Et par kilometer data'en skal flyttes istedet for et par tusinde km. _Det_ sparer penge.
Dette virker vel også kun i de (forældede) p2p netværk som f.eks. Kazaa.
F.eks. Earthstation 5 giver jo mulighed for at køre alt trafik igennem en proxy og krypteret. Jeg tror det er den vej de fleste p2p systemer går imod, også er det her cache program allerede forældet, eller hva ?
F.eks. Earthstation 5 giver jo mulighed for at køre alt trafik igennem en proxy og krypteret. Jeg tror det er den vej de fleste p2p systemer går imod, også er det her cache program allerede forældet, eller hva ?
#25
Du har ret i at programmet skal skræddersys til netværksprotokollen...
Men hvis Earthstation 5 virker ligesom som Freenet bliver alle nodes nød til at være 'dummy' nodes for materialet da det ellers vil være for let at spore hvem der henter hvad.
Herved skal ISP'en bare starte en dejlig kraftig maskine som kører Earthstation 5 og så er det faktisk allerede en proxy :)
Du har ret i at programmet skal skræddersys til netværksprotokollen...
Men hvis Earthstation 5 virker ligesom som Freenet bliver alle nodes nød til at være 'dummy' nodes for materialet da det ellers vil være for let at spore hvem der henter hvad.
Herved skal ISP'en bare starte en dejlig kraftig maskine som kører Earthstation 5 og så er det faktisk allerede en proxy :)
#26 Jeg tror faktisk ikke det er sådan det fungere.
Så vidt jeg ved, benytter Earthstation sig bare af SSL proxys og muligheden for at binde sig til forskellige porte. Ud over det er det vist et helt alm. p2p program, og altså ikke ligsom freenet som (Så vidt jeg ved :D) fungere som en stor masiv krypteret disk, eller tager jeg fejl ?
Men dette betyder vel stadig at Earthstations trafik ikke sådan lige kan caches, da man ikke kan identificere trafikken, eller tager jeg fejl igen :D ?
Så vidt jeg ved, benytter Earthstation sig bare af SSL proxys og muligheden for at binde sig til forskellige porte. Ud over det er det vist et helt alm. p2p program, og altså ikke ligsom freenet som (Så vidt jeg ved :D) fungere som en stor masiv krypteret disk, eller tager jeg fejl ?
Men dette betyder vel stadig at Earthstations trafik ikke sådan lige kan caches, da man ikke kan identificere trafikken, eller tager jeg fejl igen :D ?
#27
Jeg kan forestille mig to muligheder hvordan man kan lave et anonymt netværk. I begge muligheder er selve snakken mellem to maskiner krypteret med public key crypto system. Men dette er ikke interessant i denne sammenhæng.
Den ene er hvor man har en masse filer og deres hash værdier. Udover dette har man et kodeord på hver fil.
Så man spørger en anden computer om de har en fil med en bestemt hash værdi, og hvis denne har den bliver den sendt tilbage. Kun hvis man har kodeordet kan man åbne filen.
Pointen er at man ikke ved om modtageren er sidste led i 'kæden' og som er ham der vil åbne filen, så man kan ikke være sikker på at det er ham der vil have Johnny Hansen melodien eller om det er en anden.
Det er sådan Freenet virker, så der er ingen problemer i at ISP'en kan samle på massere af filer uden selv at kunne åbne dem, og så bare dele ud til dem der spørger.
Den anden metode jeg kan forestille mig er hvor man sender en offentlig nøgle med ud sammen med hashværdien.
Når der er en maskine som har filen med den pågædende hash værdi bliver filen krypteret med den offentlige nøgle og sendt tilbage hvor den kom fra.
Dette gør alle led i kæden og personen der gennerede den offentlige nøgle får filen, kan han og kun han dekryptere den.
Dette har fordelen at de eneste der ved hvad der bliver sendt frem og tilbage er afsender og modtager.
Og disse ved ikke hvem hinanden er.
Ulempen er at det tager forfærdeligt lang tid at sende data rundt, da man kun kan sende en fil til én person som måske skal igennem mange hop for at komme frem.
Desuden kan denne metode ikke bruges i Freenet da en af ideologierne er at man ikke skal vide hvad éns datastore indeholder. Men da det kun er afsender og modtager der kan dekryptere filen, fungerer det ligesom nuværende p2p systemer med at man har en liste af filer liggende som man deler.
Man skal lægge mærke til at der er lokalitet i denne version, da alle dem der downloader en fil hurtigere vil kunne sende til folk der er i nærheden.
Den første version er den der bliver brugt i Freenet og er rigtig nem at bruge som cache. Som du siger er det bare en gigantisk harddisk som folk kan hente og sende til som de vil.
Den anden version skal caches på samme måde som Kazaa bliver cachet her. DVS at man skal have hash'en på alle de filer man vil dele og så selv hente dem og dele dem.
Jeg kan forestille mig to muligheder hvordan man kan lave et anonymt netværk. I begge muligheder er selve snakken mellem to maskiner krypteret med public key crypto system. Men dette er ikke interessant i denne sammenhæng.
Den ene er hvor man har en masse filer og deres hash værdier. Udover dette har man et kodeord på hver fil.
Så man spørger en anden computer om de har en fil med en bestemt hash værdi, og hvis denne har den bliver den sendt tilbage. Kun hvis man har kodeordet kan man åbne filen.
Pointen er at man ikke ved om modtageren er sidste led i 'kæden' og som er ham der vil åbne filen, så man kan ikke være sikker på at det er ham der vil have Johnny Hansen melodien eller om det er en anden.
Det er sådan Freenet virker, så der er ingen problemer i at ISP'en kan samle på massere af filer uden selv at kunne åbne dem, og så bare dele ud til dem der spørger.
Den anden metode jeg kan forestille mig er hvor man sender en offentlig nøgle med ud sammen med hashværdien.
Når der er en maskine som har filen med den pågædende hash værdi bliver filen krypteret med den offentlige nøgle og sendt tilbage hvor den kom fra.
Dette gør alle led i kæden og personen der gennerede den offentlige nøgle får filen, kan han og kun han dekryptere den.
Dette har fordelen at de eneste der ved hvad der bliver sendt frem og tilbage er afsender og modtager.
Og disse ved ikke hvem hinanden er.
Ulempen er at det tager forfærdeligt lang tid at sende data rundt, da man kun kan sende en fil til én person som måske skal igennem mange hop for at komme frem.
Desuden kan denne metode ikke bruges i Freenet da en af ideologierne er at man ikke skal vide hvad éns datastore indeholder. Men da det kun er afsender og modtager der kan dekryptere filen, fungerer det ligesom nuværende p2p systemer med at man har en liste af filer liggende som man deler.
Man skal lægge mærke til at der er lokalitet i denne version, da alle dem der downloader en fil hurtigere vil kunne sende til folk der er i nærheden.
Den første version er den der bliver brugt i Freenet og er rigtig nem at bruge som cache. Som du siger er det bare en gigantisk harddisk som folk kan hente og sende til som de vil.
Den anden version skal caches på samme måde som Kazaa bliver cachet her. DVS at man skal have hash'en på alle de filer man vil dele og så selv hente dem og dele dem.
Det lyder meget rigtigt, men min pointe er bare at hvis en ISP ikke kan lukke for f.eks. earthstation 5 trafik, fordi han ikke kan se trafikken, så kan han vel heller ikke cache den.
Kig engang her: http://www.earthstation5.com/stealth.html
De påstår ihvertfald selv at de kan komme igennem de fleste netværk, også når man forsøger at lukke af for p2p.
Hvis dette også medføre at man ikke kan cache trafikken, så kan jeg godt forestille mig at denne cache form ikke holder særligt længe.
Når div. copyright organisationer jagter folk som de gør, så tror jeg de fleste p2p systemer vil gå over til at benytte ligende funktioner som earthstation 5.
Kig engang her: http://www.earthstation5.com/stealth.html
De påstår ihvertfald selv at de kan komme igennem de fleste netværk, også når man forsøger at lukke af for p2p.
Hvis dette også medføre at man ikke kan cache trafikken, så kan jeg godt forestille mig at denne cache form ikke holder særligt længe.
Når div. copyright organisationer jagter folk som de gør, så tror jeg de fleste p2p systemer vil gå over til at benytte ligende funktioner som earthstation 5.
#29
Det medfører ikke at man ikke kan cache trafikken.
For at få fat i en fil bliver du _altid_ nødt til at spørge efter den.
ISP'en har også sat en Earthstation op og holder øje med hvad der bliver søgt efter.
Så downloader de selv disse filer og vupti man har en dejlig lokal cache.
'IP ADDRESSES - ES5 does not display user IP Address information.'
Dette ved jeg dog ikke hvordan de vil klare...
For at man kan hente noget over TCP/IP bliver man nødt til at sende sin IP adresse med. Ellers kan man jo ikke få nogen pakke tilbage.
Det medfører ikke at man ikke kan cache trafikken.
For at få fat i en fil bliver du _altid_ nødt til at spørge efter den.
ISP'en har også sat en Earthstation op og holder øje med hvad der bliver søgt efter.
Så downloader de selv disse filer og vupti man har en dejlig lokal cache.
'IP ADDRESSES - ES5 does not display user IP Address information.'
Dette ved jeg dog ikke hvordan de vil klare...
For at man kan hente noget over TCP/IP bliver man nødt til at sende sin IP adresse med. Ellers kan man jo ikke få nogen pakke tilbage.
Jeg tror det med at skjule ip adressen, sker ved hjælp af proxy servers. Den du downloader fra, og den der downloader kan højest få fat i proxy serverens ip adresse.
Desuden kan ISP'en vel netop ikke se hvad der bliver søgt på når de nu benytter SSL.
Det er jo netop kryptering af trafik mellem a og b så det kun er a og b der kan forstå denne trafik.
Desuden kan ISP'en vel netop ikke se hvad der bliver søgt på når de nu benytter SSL.
Det er jo netop kryptering af trafik mellem a og b så det kun er a og b der kan forstå denne trafik.
Så længe p2p-cache serveren ikke cacher filer, men blokke af data så ser jeg ikke noget ulovligt i det.
Hvis den cacher filerne så ISPen i teorien kunne lave en indeksering og tilbyde filerne uden p2pklienten er tilsluttet andet netværk end p2pcachen så er det helt klart ulovligt.
Matas sælger da også en masse forskellige produkter der hvis de samles rigtigt kan lave en kraftig bombe, det gør det jo ikke ulovlige produkter sålænge Matas sælger det i brudstykker.
En god p2p cache ville spare båndbredde for ISPerne og give bedre og billigere service til kunderne.
Hvis den cacher filerne så ISPen i teorien kunne lave en indeksering og tilbyde filerne uden p2pklienten er tilsluttet andet netværk end p2pcachen så er det helt klart ulovligt.
Matas sælger da også en masse forskellige produkter der hvis de samles rigtigt kan lave en kraftig bombe, det gør det jo ikke ulovlige produkter sålænge Matas sælger det i brudstykker.
En god p2p cache ville spare båndbredde for ISPerne og give bedre og billigere service til kunderne.
#32
Nej, de vil ikke være offentlige.
Når du søger på noget vil alle relaye din query (ummm fordanskning) til andre computere. Når en computer har fundet noget der minder om det, sender den en md5sum tilbage gennem systemet og andre informationer som der er brug for (filstørrelse/filnavn/type osv).
Men der er ingen der ved hvem der rent faktisk har den pågældene fil (eller hvem der søgte på hvad), da de ikke kan se mere end det første led.
Nej, de vil ikke være offentlige.
Når du søger på noget vil alle relaye din query (ummm fordanskning) til andre computere. Når en computer har fundet noget der minder om det, sender den en md5sum tilbage gennem systemet og andre informationer som der er brug for (filstørrelse/filnavn/type osv).
Men der er ingen der ved hvem der rent faktisk har den pågældene fil (eller hvem der søgte på hvad), da de ikke kan se mere end det første led.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund