mboost-dp1
unknown
Er det også outsorcing når ordren går til et dansk IT-firma?
Der er vel dybest set ikke en absolut sammenhæng mellem outsourcing generelt og outsourcing til lande med billig arbejdskraft?
Der er vel dybest set ikke en absolut sammenhæng mellem outsourcing generelt og outsourcing til lande med billig arbejdskraft?
Tror Hr. Professor her er bekymret for de firmaer der "bare" out-sourcer uden at tænke på kvaliteten af deres produkt og derfor måske out-sourcer til steder hvor arbejdskraften ikke har erfaring nok.
#3 Begge udtaleleser kan vel godt værre sande der kan værre stordrifts besparelser hvis at outsource alt det der bare er standard til et regionalt firma, mens der kan værre alt for mange problemer ved at sende ting for langt væk til et firma der ikke kender de lokale forhold.
Vi har en kunde der har outsourc'et alt. jeg har næsten daglig kontakt til dem, og alt er blevet mere besværligt.. for dem og for mig og... de spare intet! (de er hos en dansk "host") De holder sig til deres ide om at outsource, alene af den grund at de jo ikke vil se dumme ud og indrømme at det var en skidt ide!
#6 Det er typisk en "bankmandsbeslutning"... De ved det er meget dyrere, men de har ingen aktiver bundet i lokaler, medarbejdere mv.
Alt i alt en dyrere løsning, men de synes det ser herre godt ud i regnskabet. Virksomheden ser fleksibel ud og kan nemmere optage lån til investeringer i sin kerneforretning.
Alt i alt en dyrere løsning, men de synes det ser herre godt ud i regnskabet. Virksomheden ser fleksibel ud og kan nemmere optage lån til investeringer i sin kerneforretning.
Det er flere ting der driver outsourcing:
Ledelsen er uvidende om hvad IT funktionen reelt indebærer
Ledelsen er uvidende om hvilke funktioner der med fordel kan outsources og hvilke der ikke kan.
Ledelsen tror de kan spare på outsourcing.
Leder X tør ikke tage beslutning internt, men vil hellere have et outsourcing firma som kan få skylden når noget går galt.
Der er nogle få opgaver som med fordel kan outsources. Men virksomheden er nødt til at beholde interne medarbejdere til udvikling og overblik.
Ledelsen er uvidende om hvad IT funktionen reelt indebærer
Ledelsen er uvidende om hvilke funktioner der med fordel kan outsources og hvilke der ikke kan.
Ledelsen tror de kan spare på outsourcing.
Leder X tør ikke tage beslutning internt, men vil hellere have et outsourcing firma som kan få skylden når noget går galt.
Der er nogle få opgaver som med fordel kan outsources. Men virksomheden er nødt til at beholde interne medarbejdere til udvikling og overblik.
Cheføkonom Carsten Valgreen ved Danske Bank mener, at fænoment er kommet for at blive, men at mange virksomheder ikke gør et ordenligt benarbejde først. De lader sig ofte forføre af de lave lønninger
Og han ved også godt hvor galt det gik for DB med deres outsourcing sidste gang, da DB outsourcede til Indien :P
Tabet består i besværet ved outsourcing, og udgifterne ved at køre noget Dansk op igen. Så han har ret.
#9 En god og kompetent ITafdelinges koster mindst 250.000dkk pr år og meget ofte pænt over det dobbelte, og det er bare i løn udgifter, så kommer udgifter til hardware og linie oveni måske 100.000dkk.
Hvis man sparer en mand væk i itafdelingen for en outsourcing udgift på 100.000dkk, er der sparet 150.000dkk.
Derudover er man med en 1-2 mands ITafdeling utrolig sårbar overfor sygdom og den slags, hvor man med et outsourcet firma ikke taber hele systemet på gulvet, når IT manden får et stress nedbrud, hvis eller man outsourcer til et tilpas stort firma.
Hvis man sparer en mand væk i itafdelingen for en outsourcing udgift på 100.000dkk, er der sparet 150.000dkk.
Derudover er man med en 1-2 mands ITafdeling utrolig sårbar overfor sygdom og den slags, hvor man med et outsourcet firma ikke taber hele systemet på gulvet, når IT manden får et stress nedbrud, hvis eller man outsourcer til et tilpas stort firma.
#11: Dermed mener du ASP modellen - hvis virksomheden er lille nok til kun at skulle have 2 mand i deres IT afdelingen vil de nok have max 200 desktops og dermed ville de skulle have en meget større udgående linie.
Dertil kommer at de ikke har viden om IT internt og dermed får problemer med at tænke og planlægge IT strategisk.
En IT administrator koster vel iøvrigt i omegnen af 300k - en IT supporter kan du så få for en 240k.
Dertil kommer at de ikke har viden om IT internt og dermed får problemer med at tænke og planlægge IT strategisk.
En IT administrator koster vel iøvrigt i omegnen af 300k - en IT supporter kan du så få for en 240k.
#12 nej jeg mener ikke nødvendigvis asp modellen men at en virksomhed i den størelse, eller lige i underkanten måske hellere skulle bruge freelancere og konsulenter end at fastansætte folk, specielt hvis man kan sætte systemer op der er så rubuste at der ikke er meget daglig vedligeholde, altså systemerne står stadig lokalt men Driften fortages i høj grad pr fjernadministration med folk udefra på besøg når der er den slags behov.
Mange lidt mindre firmaer bruger den model, altså ikke noget med webapps.
Hvor mange mellemstore firmaer bruger egentligt IT stategisk og gør brug af hovedsageligt egenudviklede systemer og hvor mange steder bruger man egentligt bare word og exchange uden virkeligt at differenciere sig fra konkurenterne ved at bruge radikalt anderledes arbejdsgange og systemer?
sÅ længe du bruger samme lortesystemer som dine konkurenter har du ingen IT strategi.
Alle bruger MS exchange og word så det gør vi også er ikke en strategi der gpiver dig fordele, idet tilfælde skal lortet bare have en god oppetid og værre billigt, og her kan 300k godt værre 100k for meget.
Mange lidt mindre firmaer bruger den model, altså ikke noget med webapps.
Hvor mange mellemstore firmaer bruger egentligt IT stategisk og gør brug af hovedsageligt egenudviklede systemer og hvor mange steder bruger man egentligt bare word og exchange uden virkeligt at differenciere sig fra konkurenterne ved at bruge radikalt anderledes arbejdsgange og systemer?
sÅ længe du bruger samme lortesystemer som dine konkurenter har du ingen IT strategi.
Alle bruger MS exchange og word så det gør vi også er ikke en strategi der gpiver dig fordele, idet tilfælde skal lortet bare have en god oppetid og værre billigt, og her kan 300k godt værre 100k for meget.
#13: Ja det er rigtigt - det kan sagtens give mening, og får man fat i et mindre konsulent firma som knytter sig til et mindre antal kunder kan man også forvente en udemærket service.
Der er altid grænsetilfælde mv. Man skal bare gøre sig klart at man mister nogle ting ved at outsource. Det jeg talte om var dog lige så meget firmaer som allerede har en IT afdeling. I disse tilfælde vil det ofte være dyrt idet IT afdelingen selvfølgelig har strikket systemet sammen på en måde, og outsourcing firmaet vil ensrette og dermed ønsker at ændre systemet.
Noget andet er en gruppe virksomheder som slår sig sammen og etablerer en fælles IT afdeling som der også er både gode og dårlige eksempler på.
Til sidst, min oprindelige kritik står ved magt - se evt. også mit indlæg i tråden om "IT afdelingen forsvinder" eller hvordan det var. Alt for ofte outsources der pga. dårlig eller mangelfuld ledelse og projektet bliver også derefter.
#14: HK overenskomsten siger hvis jeg husker ret at en IT Supporter på første år skal have 228.000 dkk/år eller ca. 19k mdr. indenfor staten. Mener det er et sted mellem 18 og 19 for private. Vel og mærke fuld tid.
Der er altid grænsetilfælde mv. Man skal bare gøre sig klart at man mister nogle ting ved at outsource. Det jeg talte om var dog lige så meget firmaer som allerede har en IT afdeling. I disse tilfælde vil det ofte være dyrt idet IT afdelingen selvfølgelig har strikket systemet sammen på en måde, og outsourcing firmaet vil ensrette og dermed ønsker at ændre systemet.
Noget andet er en gruppe virksomheder som slår sig sammen og etablerer en fælles IT afdeling som der også er både gode og dårlige eksempler på.
Til sidst, min oprindelige kritik står ved magt - se evt. også mit indlæg i tråden om "IT afdelingen forsvinder" eller hvordan det var. Alt for ofte outsources der pga. dårlig eller mangelfuld ledelse og projektet bliver også derefter.
#14: HK overenskomsten siger hvis jeg husker ret at en IT Supporter på første år skal have 228.000 dkk/år eller ca. 19k mdr. indenfor staten. Mener det er et sted mellem 18 og 19 for private. Vel og mærke fuld tid.
#16 det er så spøgsmålet om det engentligt er en ulempe at ensrette et system hvis det ikke nedsætter den genrelle produktion mere end man sparer på IT budgettet.
Hvis firmaet har været preget af dårlig og uvisionær ledelse på IT området kan det værre en fordel at skide hul i strategien og køre med ufleksibele pakke løsninger, istedet for at forsøge at rette op på et uoptimalt system.
Selvfølgeligt skal outsourcing ske sideløbene med nedskæringer af udgifterne til den lokale IT afdeling.
Hvis firmaet har været preget af dårlig og uvisionær ledelse på IT området kan det værre en fordel at skide hul i strategien og køre med ufleksibele pakke løsninger, istedet for at forsøge at rette op på et uoptimalt system.
Selvfølgeligt skal outsourcing ske sideløbene med nedskæringer af udgifterne til den lokale IT afdeling.
#17: Det er jo svært at måle - men ensretning vil f.eks. være at alle afdelinger i en virksomhed skal opgradere til nyeste office - selvom alle maskiner er sat op til at gemme i et format alle kan læse og afdeling A bruger Office 97, afdeling B bruger 2000 og afdeling C bruger Mac office 2001 (mener jeg det hed?). Det vil være disruptivt at ændre opsætningen så alle har winxp og office2k3.
Det samme gælder serversiden - den der samba server i har stående og squid proxy gider vi ikke og de der 2 w2k domæne controllere skal også køre win2k3.
Spild af penge, og ressourcer - men så vil outsourcing firmaet muligvis kunne gøre tingene lidt billigere.
Omvendt kan det give stor mening at køre en Oracle app eksternt fremfor at uddanne sine egne IT medarbejdere til det.
Den vigtigste læresætning mht. outsourcing er: outsource aldrig dynamiske funktioner mm. det er en nødvendighed - statiske funktioner som en oracle db kan snildt outsources.
Mht. dårlig og uvisionær IT ledelse så er det vel svært at få ledelsen til at erkende at de har bedrevet dårlig og uvisionær ledelse - hvis de gør det vil de jo anerkende de anker deres kompetente IT medarbejdere har haft imod IT ledelsen.
Det er jo sjældent sådan at IT medarbejderen i en lille virksomhed får lov at bestemme suverænt og ligeledes er det sjældent sådan at den leder der styrer en IT afdeling har særlig teknisk forstand (det behøver han heller ikke nødvendigvis, men så må han erkende han ikke fatter det - det er ligesom med håndværk, en maler har nemmere ved at lede og styre malere idet han forstår håndværket).
Det samme gælder serversiden - den der samba server i har stående og squid proxy gider vi ikke og de der 2 w2k domæne controllere skal også køre win2k3.
Spild af penge, og ressourcer - men så vil outsourcing firmaet muligvis kunne gøre tingene lidt billigere.
Omvendt kan det give stor mening at køre en Oracle app eksternt fremfor at uddanne sine egne IT medarbejdere til det.
Den vigtigste læresætning mht. outsourcing er: outsource aldrig dynamiske funktioner mm. det er en nødvendighed - statiske funktioner som en oracle db kan snildt outsources.
Mht. dårlig og uvisionær IT ledelse så er det vel svært at få ledelsen til at erkende at de har bedrevet dårlig og uvisionær ledelse - hvis de gør det vil de jo anerkende de anker deres kompetente IT medarbejdere har haft imod IT ledelsen.
Det er jo sjældent sådan at IT medarbejderen i en lille virksomhed får lov at bestemme suverænt og ligeledes er det sjældent sådan at den leder der styrer en IT afdeling har særlig teknisk forstand (det behøver han heller ikke nødvendigvis, men så må han erkende han ikke fatter det - det er ligesom med håndværk, en maler har nemmere ved at lede og styre malere idet han forstår håndværket).
Synes hele outsoursing begrebet er en dårlig undskyldning for at fyre massevis af årelange trofaste arbejdere, kun for at tjene flere penge. Det dér med at det er en nødvendighed mangler jeg stadig at se beviser på eftersom varerne de laver stadigvæk koster det samme = ergo det har INTET med konkurrenceevne at gøre.
#18 er det optimalt at ens IT systemer er så rodede som det du beskrivet, er det en vsionær og fordelsgivende stategi?
Hvor meget tid mon sådan et system kræver i daglig løbende vedligeholdelse, i forhold til et ren winXP, eller noget godt komersielt linux, og hvor meget bøvl og nedetid kan der værre ved sådan et system, iforhold til et mere gennemtænkt system.
Hvis og kun hvis man bestlutter sig for at rydde op kunne det være interesant at skære ned på IT afdelingen ved f.eks. at outsource dele af driften.
100k besparelse på driftsbudgettet, tæller for noget.
Det er rigtigt nok at det kræver at ledelsen erkender at IT ikke er der de har været bedst til men det betyder ikke at IT afdelingen hele tiden har haft ret, de har nemlig formenteligt været med hele tiden.
Hvis IT afdeling og ledelse ikke går op i en højere enhed har man et problem, med virkeligt at unytte potientialet i IT.
Og så kan man vel ligeså godt købe standard løsningen nede hos outsourcing'R'us
#19 deres autoinærer tjæner forhåbentligt flere penge, hvilket er formålet med de fleste virksomheder.
Hvor meget tid mon sådan et system kræver i daglig løbende vedligeholdelse, i forhold til et ren winXP, eller noget godt komersielt linux, og hvor meget bøvl og nedetid kan der værre ved sådan et system, iforhold til et mere gennemtænkt system.
Hvis og kun hvis man bestlutter sig for at rydde op kunne det være interesant at skære ned på IT afdelingen ved f.eks. at outsource dele af driften.
100k besparelse på driftsbudgettet, tæller for noget.
Det er rigtigt nok at det kræver at ledelsen erkender at IT ikke er der de har været bedst til men det betyder ikke at IT afdelingen hele tiden har haft ret, de har nemlig formenteligt været med hele tiden.
Hvis IT afdeling og ledelse ikke går op i en højere enhed har man et problem, med virkeligt at unytte potientialet i IT.
Og så kan man vel ligeså godt købe standard løsningen nede hos outsourcing'R'us
#19 deres autoinærer tjæner forhåbentligt flere penge, hvilket er formålet med de fleste virksomheder.
#20: Nu har du godt nok allerede bestemt dig for at outsourcing er den hellige gral - men prøver alligevel:
Hvorfor er ovennævnte system sådan et problem? At de bruger forskellige versioner af windows og office i de forskellige afdelinger er vel meget normalt. Det kan selvfølgelig være en fordel at standardisere - men f.eks. Mac brugerne vil sandsynligvis være rimeligt utilfredse med WinXP. Opgradering fra Office 97 er også disruptivt idet mange brugere har svært ved at vænne sig til forskellene (fra 2000 til 2003 burde der til gengæld ikke være nogle nævneværdige problemer).
Mht. en samba server - hvis du har brug for en ekstra filserver på en lokalitet er der vel ingen særlig grund til at betale en 10k+ for at køre win2k3 for det alene. Du har jo allerede Win2k til at styre directory og en ekstra server så der er redundans på dit AD. Og hvorfor købe en gateway løsning fra CA til 350/pr. maskine/år + 10k+ til en win2k3 srv. licens når Squid klarer opgaven fint?
Et sådant system kræver ikke nødvendigvis ekstra vedligeholdelse iforhold til et rent win2k srv. miljø (ja det kan det så godt gøre - men her er i igen tilbage til kompetencen af IT medarbejderne).
Dernæst kommer hele leverandør lock-in diskussionen som er lidt lang at tage fat på her.
Et rent win2k3+winXP system kan SAGTENS kræve mere vedligeholdelse end ovenstående.
Mht. ledelse - så er det jo dem der bestemmer, og IT afdelinger får ikke altid ret, eller bliver beordret til at spare på forskellige områder (det mest idiotiske jeg har været ude for var en virksomhed som pludselig bestemte sig for kun at ville bruge ½ så meget på serverindkøb og så fik "ide-servere" istedet for ordentlige servere med raid) - men det bliver jo ikke løst ved at outsource, enten vil man bruge de flere penge til IT som IT afdelingen selvfølgelig gerne ville have haft brugt eller også har man stadig et dårligt system der kræver ekstra vedligeholdelse.
Outsourcing firmaet kan selvfølgelig tillade sig at sige at så kan man kun forvente 80% oppetid hvis man vil have det system, og det kan en lokal IT afdeling næppe.
Dertil kommer at IT mange steder stadig udvikler sig iforhold til virksomheden - uanset at mange komponenter i et system er standard, og de ting der bliver outsourcet bliver der som udgangspunkt ikke udviklet på og hvis der gør er det stortset altid dyrere og dårligere end hvis en kompetent IT afdeling gjorde det.
Som nævnt giver det meget mere mening at outsource del-systemer. F.eks. en oracle database, eller mailsystemet etc. - små bider her og der. Få hostet forretningskritiske systemer etc. - dette kommer dog meget an på virksomheden. Er den stor nok til at have en 4-5 mand i sin IT afdeling så kunne det måske give mening at tage dem in-house og istedet lave en "udrykningsaftale" med et IT service firma.
Sidst men ikke mindst - det er en skrøne at du sparer penge på at outsource (mm. du har en umulig IT afdeling etc. - men kan jo også koste en formue hvis outsourcing firmaet er umuligt.... hvis hvis) - du får muligvis noget mere specialiseret viden på områderne der outsources idet et stort outsourcing firma selvfølgelig kan have specialister på flere områder. Men at tro at du sparer penge på at outsource er naivt.
Hvorfor er ovennævnte system sådan et problem? At de bruger forskellige versioner af windows og office i de forskellige afdelinger er vel meget normalt. Det kan selvfølgelig være en fordel at standardisere - men f.eks. Mac brugerne vil sandsynligvis være rimeligt utilfredse med WinXP. Opgradering fra Office 97 er også disruptivt idet mange brugere har svært ved at vænne sig til forskellene (fra 2000 til 2003 burde der til gengæld ikke være nogle nævneværdige problemer).
Mht. en samba server - hvis du har brug for en ekstra filserver på en lokalitet er der vel ingen særlig grund til at betale en 10k+ for at køre win2k3 for det alene. Du har jo allerede Win2k til at styre directory og en ekstra server så der er redundans på dit AD. Og hvorfor købe en gateway løsning fra CA til 350/pr. maskine/år + 10k+ til en win2k3 srv. licens når Squid klarer opgaven fint?
Et sådant system kræver ikke nødvendigvis ekstra vedligeholdelse iforhold til et rent win2k srv. miljø (ja det kan det så godt gøre - men her er i igen tilbage til kompetencen af IT medarbejderne).
Dernæst kommer hele leverandør lock-in diskussionen som er lidt lang at tage fat på her.
Et rent win2k3+winXP system kan SAGTENS kræve mere vedligeholdelse end ovenstående.
Mht. ledelse - så er det jo dem der bestemmer, og IT afdelinger får ikke altid ret, eller bliver beordret til at spare på forskellige områder (det mest idiotiske jeg har været ude for var en virksomhed som pludselig bestemte sig for kun at ville bruge ½ så meget på serverindkøb og så fik "ide-servere" istedet for ordentlige servere med raid) - men det bliver jo ikke løst ved at outsource, enten vil man bruge de flere penge til IT som IT afdelingen selvfølgelig gerne ville have haft brugt eller også har man stadig et dårligt system der kræver ekstra vedligeholdelse.
Outsourcing firmaet kan selvfølgelig tillade sig at sige at så kan man kun forvente 80% oppetid hvis man vil have det system, og det kan en lokal IT afdeling næppe.
Dertil kommer at IT mange steder stadig udvikler sig iforhold til virksomheden - uanset at mange komponenter i et system er standard, og de ting der bliver outsourcet bliver der som udgangspunkt ikke udviklet på og hvis der gør er det stortset altid dyrere og dårligere end hvis en kompetent IT afdeling gjorde det.
Som nævnt giver det meget mere mening at outsource del-systemer. F.eks. en oracle database, eller mailsystemet etc. - små bider her og der. Få hostet forretningskritiske systemer etc. - dette kommer dog meget an på virksomheden. Er den stor nok til at have en 4-5 mand i sin IT afdeling så kunne det måske give mening at tage dem in-house og istedet lave en "udrykningsaftale" med et IT service firma.
Sidst men ikke mindst - det er en skrøne at du sparer penge på at outsource (mm. du har en umulig IT afdeling etc. - men kan jo også koste en formue hvis outsourcing firmaet er umuligt.... hvis hvis) - du får muligvis noget mere specialiseret viden på områderne der outsources idet et stort outsourcing firma selvfølgelig kan have specialister på flere områder. Men at tro at du sparer penge på at outsource er naivt.
#21 Det er på kort sigt altid billigere ikke at opgradere eller ændre på noget som helt, men før eller siden når produkterne deres End of life og bliver en sikkerheds risiko, eller simpelt hen for forældede, hvorfor ser man ikke ret mange firmaer med win3.11 og 486 maskiner?
Det er disruptivt og det koster på kort sigt at opgradere men det bliver altid gjort før eller siden, uaset om vi taler It eller firmaets bilpark!, Et område hvor vedligeholdelse iøvrigt ofte outcources til eksterne mekanikere!
Med hensyn til oppetid Der er intet til hinder for at Outsourcing'R'Us ikke kan garentere langt højere oppe tid og fikse ting langt hurtigere end den lokale IT mand der trods alt ikke bor i server rummet, mens et eksternt firma der er stort nok til at værre døgnbemandet, kan fikse problemer også kl 0300
Som udgangspunkt er Outsourcing firmaet ikke mindre kompetente end den lokale IT afdeling.
Der er heller ingen der siger at et outsourcing firma altid betyder flere licens udgifter hvis der skal en ny server op, de har som bekendt de samme mugligheder som den lokale afdeling for at vælge "gratis" løsninger.
Og der findes også IT afdelinger der ikke kan/vil sætte linux servere op, men er "bundet" til komersielle løsninger.
Besparelserne ved outsoucing kommer via stordrift og at man ikke udvider kompetacen i klumper af 300k men gør brug af en anden pris model, derudover kan et stort firma garentere en kortere respons tid, uden hensyntagen til ferie og den slags.
Under nogle forudsætninger er Outsourcing en god/bedre løsning end en lokal IT afdelings mens det ikke er tilfælder i andre.
Det er disruptivt og det koster på kort sigt at opgradere men det bliver altid gjort før eller siden, uaset om vi taler It eller firmaets bilpark!, Et område hvor vedligeholdelse iøvrigt ofte outcources til eksterne mekanikere!
Med hensyn til oppetid Der er intet til hinder for at Outsourcing'R'Us ikke kan garentere langt højere oppe tid og fikse ting langt hurtigere end den lokale IT mand der trods alt ikke bor i server rummet, mens et eksternt firma der er stort nok til at værre døgnbemandet, kan fikse problemer også kl 0300
Som udgangspunkt er Outsourcing firmaet ikke mindre kompetente end den lokale IT afdeling.
Der er heller ingen der siger at et outsourcing firma altid betyder flere licens udgifter hvis der skal en ny server op, de har som bekendt de samme mugligheder som den lokale afdeling for at vælge "gratis" løsninger.
Og der findes også IT afdelinger der ikke kan/vil sætte linux servere op, men er "bundet" til komersielle løsninger.
Besparelserne ved outsoucing kommer via stordrift og at man ikke udvider kompetacen i klumper af 300k men gør brug af en anden pris model, derudover kan et stort firma garentere en kortere respons tid, uden hensyntagen til ferie og den slags.
Under nogle forudsætninger er Outsourcing en god/bedre løsning end en lokal IT afdelings mens det ikke er tilfælder i andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund