mboost-dp1

unknown

Organisk fotosensor

- Via NewScientist - , redigeret af Pernicious

Ved hjælp af genmanipulation, er det lykkedes for forsker fra University of California, at ændre E. coli. bakterier til at ændre farve når de udsættes for rødt lys.

Dette gør det muligt, at tage et monokromt fotografi med bakterierne som fotosensor. Det tager 4 timer at tage et billede, men til gengæld er opløsningen på 100 Mpixels per kvadrattomme.





Gå til bund
Gravatar #1 - rahlff
24. nov. 2005 07:56
Hmm. nok ikke en teknik man bruger steder hvor det er mega koldt...
"Fuck mit kamera er dødt bogstavligtalt"

Ellers ok opløsning
Gravatar #2 - fastwrite
24. nov. 2005 07:56
"Ahh, kom nu - stå helt stille. Der er kun 3,5 time tilbage til billedet er taget"... "Jeg går lige til frokost imens...."
Gravatar #3 - Onde Pik
24. nov. 2005 07:57
Wiki:

Escherichia coli (usually abbreviated to E. coli) is one of the main species of bacteria that live in the lower intestines of warm-blooded animals (including birds and mammals) and are necessary for the proper digestion of food. Its presence in groundwater is a common indicator of fecal contamination. ("Enteric" is the adjective that describes organisms that live in the intestines. "Fecal" is the adjective for organisms that live in feces, so it is often a synonym for "enteric.")


Hvis man bliver sur på sit kamera kan man endelig med god samvittighed råbe "Lorte kamera!!".
Gravatar #4 - MiniatureZeus
24. nov. 2005 07:58
Det må da være et godt skridt på vej til at finde en kur mod, de farlige epidimier som Aids/hiv og fugleinfluenzaen.
Gravatar #5 - gigar
24. nov. 2005 08:02
perfekt til familefester "ja så står alle stille vi skal jo have billeder til fotoalbummet" eller store begivenheder eksempelvis brylluper så kan man lige blive i kirken 4 timer ekstra og derved få tænkt igennem om det nu var en god ide med det ægteskab
Gravatar #6 - pulven
24. nov. 2005 08:15
man bruger faktisk allerede kameraer som har en lukketid på 1 times tid, som køre i enorme opløsninger, eksempelvis til at finde revner i fundamenter på bygninger, så det er sikkert allerede meget nyttigt.
Gravatar #7 - Zyprezz
24. nov. 2005 08:18
#4 ok, yes sir tror jeg missede noget der men fair nok. ved at gen manupulere "Escherichia C." aka lorte bakterien og lyse på den med rødt lys mener du at de kan kurere Aids. lad dem nu lige opfinde hjulet før de laver bilen.
Gravatar #8 - skaery
24. nov. 2005 08:38
#7 Man bruger også høje lukketider til at tage astronomiske billeder. Dette kan faktisk tage ret mange timer, da man skal kunne opfange nok lys.
Gravatar #9 - moeller2000
24. nov. 2005 08:43
#7 Jeg var seriøst ved at dø af grin da jeg læste din besked, lige mine ord!
Gravatar #10 - Spook
24. nov. 2005 08:55
#4: Nej, men om 1½ år kan du tage billeder med din tommelfinger hvis du har Aids. Print varetages også af e.coli, men du vil ikke vide hvor det kommer ud. Husk at spise masser af fiber af hensyn til papirkvaliteten.
Gravatar #11 - gensplejs
24. nov. 2005 08:56
#1 "nok ikke en teknik man bruger steder hvor det er mega koldt" ???? ehm nej, men bakterierne ville nu ikke dø. du skal bare varme dem op igen :-P
e-coli kan uden problemer tåle at blive frosset ned ti -80 grader :-)
det er sådan man opbevare skidtet :-)
Næææh meget høj varme.. Det ville være skidt.. Men igen, du dør før bakterierne :-P
Gravatar #12 - gentox
24. nov. 2005 09:03
Heller ikke familie venligt.
Kan lige forestille mig at skulle fortælle børnene om farerne ved at proppe filmen i munden :D
Gravatar #13 - Quiw
24. nov. 2005 09:24
#10 - Haha Yeah .. Genialt .. Hvis man spiser Svesker så løber blækken bare ud i stedet ..
Gravatar #14 - iceotope
24. nov. 2005 11:44
#8 Ja det kan tage lang tid at tage et astronomisk foto, med det behøves det ikke, det kommer helt anpå filmen man bruger. Med bio-film vil det nok være tæt på umuligt (åbningstid > 24h).

Hvordan holder de baktrierne helt fast? Hvis de ikke ligger helt stille vil billedet stille og roligt blive uskarpt.
Gravatar #15 - Sarah
24. nov. 2005 13:43
Fantastisk, de har genopfundet planten (som sjovt nok også vokser der hvor der er lys.)

Helt ærligt, vi er vist kommet forbi stadiet hvor det at genmanipulere en bakterie til at være afhængig af lys er lidt trivielt. Hvabehar.

-- Sarah
Gravatar #16 - Cuco
24. nov. 2005 13:55
En opløsning på 100Mpixel/kvadrattomme lyder meget godt, men hvordan overfører man data til computeren? Der er man vel nødt til at tage et billede af biofilmen og så bliver det almindelige digitale kameras opløsning den begrænsende faktor.

Almindelige fotografiske forstørrelser ved gennemlysning af "negativet" dur vel heller ikke rigtigt, da jeg tvivler på biofilmen er specielt gennemsigtig.

Så det interessante er ikke at man kan tage højopløselige billeder (det kan man i forvejen med alm. film) men at man via lys kan dirigere den enkelte bakterie og måske på den måde lave kunstige strukturer (det bliver dog ikke nanostrukturer da en bakterie er alt for stor til det...i hvert fald lige foreløbig til man kan manipulere med overfladeproteinerne på bakterien og ikke bare få den til at udskille et stof).
Gravatar #17 - powah
24. nov. 2005 17:11
#16

Også lidt hen af mine tanker der, godt indlæg. Hvis vi tager udgangspunt i problemet med digitaliseringen af "bakterie-billedet" ikke kan lade sig gøre, er det produkt vi så reelt har bedre, og ikke mindst holdbart, nok til at fungere som et fornuftigt alternativ til højopløselige standard fotos?

Når nu det er organisk og bakteriebaseret kunne jeg forestille mig at det var ret så forgængeligt.
Gravatar #18 - kjaer
24. nov. 2005 17:15
Så mangler de bare at lave en blitz-bakterie. Så er kamera-verdenen økologiseret :)
Gravatar #19 - annes
24. nov. 2005 20:18
#18 Har du hørt om ildfluer?
Gravatar #20 - ymer
24. nov. 2005 20:50
Genmanipulerede E. coli. bakterier ... Man har genmanipuleret en relativ hamløs, men også meget almindeligt forekommende bakterie ud fra principper der (mig bekendt) stadig foregår efter "trial and error" metoden?

Nogen der har læst Niels E. Nilsens "Raslen med nøgler"? Jeg ville meget nødigt have sådan en lille fætter op i r....

-----------------------------

Doktor hvad fejler jeg så?
Hmm, jo altså. Det ser ud til et ukendt antal genmanipulerede, lysfølsomme E. coli. bakterier har har taget ophold i deres rektum.
Er det farligt?
Ikke hvis De sørger for at holde den lille røde penlight lygte godt oppe og hele tiden har friske batterier indenfor rækkevidde ...

-----------------------------

Medgivet, det er spændende tider.
Gravatar #22 - evol
25. nov. 2005 16:32
#11 De kære små klare det nok ikke så godt ved -80 C hvis du glemmer at supsendere dem i glycerol. En slut koncentration af 10% glycerol plejer at være fint.

Hvor kom den info om opløsningen fra? Det stod da vist ikke i artiklen. Indrømmer at jeg kun skimmede den.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login