mboost-dp1
unknown
#51 -
11. jun. 2004 09:03
Stæren: Jeg har selv tænkt på DF, men kan ikke forliges med deres strammerpolitik med terrorisme, overvågning mv; punkter som for mig er ligeså vigtige som programpatentspørgsmålet.
Angående digital afstemning og anonymitet:
I stemmerummet kan man kun se hvad folk stemmer hva. installation af kameraer mv; ganske svært at gennemføre hemmeligt i alle skoler.
Med digital afstemning har man kun tilliden til systemet at stole på. Før har PET registreret og overvåget medlemmer af forskellige partier; hvorfor skulle de ikke have en snabel ned i afstemningssystemet også?
Angående digital afstemning og anonymitet:
I stemmerummet kan man kun se hvad folk stemmer hva. installation af kameraer mv; ganske svært at gennemføre hemmeligt i alle skoler.
Med digital afstemning har man kun tilliden til systemet at stole på. Før har PET registreret og overvåget medlemmer af forskellige partier; hvorfor skulle de ikke have en snabel ned i afstemningssystemet også?
Nu hørte jeg en sige at nyrup ikke har svaret, det er ikke korrekt han har svaret på sin hjemmeside.
Link
Så er det nogen der siger, at valget drejer sig om andet end patenter. Hvilket er helt rigtigt.
Men jeg anbefaler også at man sikre sig, at ens kandidat også har en gennemtænkt IT politik.
Og selv indenfor IT politik, står vi med flere og mere vidtrækkende problemmer end patenterne.
Nemlig industriens tanker om at gennemtvinge DRM teknologi, i ALLE stykker elektronik som kan modtage/optage.
Med de skadelige konsekvenser, det kan føre med sig.
Link
Så er det nogen der siger, at valget drejer sig om andet end patenter. Hvilket er helt rigtigt.
Men jeg anbefaler også at man sikre sig, at ens kandidat også har en gennemtænkt IT politik.
Og selv indenfor IT politik, står vi med flere og mere vidtrækkende problemmer end patenterne.
Nemlig industriens tanker om at gennemtvinge DRM teknologi, i ALLE stykker elektronik som kan modtage/optage.
Med de skadelige konsekvenser, det kan føre med sig.
#53 -
11. jun. 2004 09:09
50: Sandt nok; magt korrumperer ALTID. Jeg ser det som omkostningen ved demokratiet, ubehageligt, men i menneskets natur.
Trods alt tror jeg korruption i den form hvor X modtager penge fra et firma, er mindre udbredt. Dette er det vigtigste for mig. Vi skal dog ha' åbne døre til kommisionen, men det er der flere kandidater der vægter.
Jeg har selv sendt et brev til Retsudvalget og Justitsministeren, og fik rent faktisk svar. Så jeg tror ikke alting er helt så skidt som folk tror.
Trods alt tror jeg korruption i den form hvor X modtager penge fra et firma, er mindre udbredt. Dette er det vigtigste for mig. Vi skal dog ha' åbne døre til kommisionen, men det er der flere kandidater der vægter.
Jeg har selv sendt et brev til Retsudvalget og Justitsministeren, og fik rent faktisk svar. Så jeg tror ikke alting er helt så skidt som folk tror.
#51
"Med digital afstemning har man kun tilliden til systemet at stole på..."
En afstemning med digital signatur kan kun overvåges mellem validering af den digitale signatur, og registreringen af stemmen...
Turen inden er de data med garanti krypteret, og efter valideringen er der ikke nogen forbindelse mellem stemme og stemmeafgiver.
"Med digital afstemning har man kun tilliden til systemet at stole på..."
En afstemning med digital signatur kan kun overvåges mellem validering af den digitale signatur, og registreringen af stemmen...
Turen inden er de data med garanti krypteret, og efter valideringen er der ikke nogen forbindelse mellem stemme og stemmeafgiver.
Jeg mener at det er lidt langt ude at stemme på et parti eller person bare fordi man er enige med dem på ét punkt. EU dækker altså over langt størrere og vigtigere emner end patenter.
På afstemningsområdet er jeg ret konservativ. Behold den måde vi stemmer i Danmark, da den både sikrer anonymitet, samt optællingssystemet er mere uafhængigt.
Eletronisk afstemning, hvad end det er via internet, eller en computer i valglokalet kan man meget nemmere fuske med.
Men stem på søndag, det er simpelthen til fare for demokratiet med så lav valgdeltagelse.
Eletronisk afstemning, hvad end det er via internet, eller en computer i valglokalet kan man meget nemmere fuske med.
Men stem på søndag, det er simpelthen til fare for demokratiet med så lav valgdeltagelse.
Jeg vil også mene at sagen om software patenter absolut ikke skal være med til at bestemme ens stemme, den kan fx være en lede stjerne ... men alt om alt så er der MEGET vigtigere ting man skal tænke på i sådan en situation!
Hvad med at Newz.dk tog sig sammen og lavede en afstemning på hvad folk fra newz.dk stemte i stedet for at den afstemning om A og B menneske der er ret urelevant.
#55
"bare fordi man er enige med dem på ét punkt"
Nu er det éne punkt til gengæld afgørende for om jeg skal til at finde mig et nyt erhverv eller om jeg fortsat kan leve af at udvikle software!
Så jeg vil absolut mene, at det er meget vigtigere end fx "skal tyrkiet med i EU"
Dermed ikke sagt, at det er det eneste punkt, men blot det vigtigste punkt for mig! (Alle har jo sine egne prioriteter)
#59
Måske lidt sent at komme med det forslag?
"bare fordi man er enige med dem på ét punkt"
Nu er det éne punkt til gengæld afgørende for om jeg skal til at finde mig et nyt erhverv eller om jeg fortsat kan leve af at udvikle software!
Så jeg vil absolut mene, at det er meget vigtigere end fx "skal tyrkiet med i EU"
Dermed ikke sagt, at det er det eneste punkt, men blot det vigtigste punkt for mig! (Alle har jo sine egne prioriteter)
#59
Måske lidt sent at komme med det forslag?
#48 viper
Nu piller jeg lige deres vrøvl fra hinanden EN gang for alle!. :P
[Tak for din henvendelse til Venstre.
Den nuværende retstilstand for patentbeskyttelse af softwareopfindelser er uklar. På denne baggrund fremsatte Kommissionen i februar 2000 et direktivforslag, som skal rette op på dette. Direktivet er sat i verden for at skabe en klarere retsstilling for, i hvilket omfang software kan patenteres.]
Rettelse:
Lovgivningen i DK og EU siger, at du ikke kan patentere "Hvad der alene udgør software"
Dette er IKKE uklart!
Men det er desværre ikke klart nok, til at der ikke er patentkontore som kan vride patenter på software igennem alligevel.
Detfor er det de vil, at få lavet en officiel blåstempling, af det som de indtil videre gør uden den nødvendige lovhjemmel.
[Det er i dag muligt at patentere softwareopfindelser i alle medlemslande og hos Den Europæiske Patentorganisation EPO. Men i praksis fortolkes reglerne forskelligt. Der er ikke fælles EU-regler på området. Det er op til virksomhederne selv at udlede retstilstanden af den omfattende retspraksis hos de nationale patentkontorer og den europæiske patentorganisation. Det er besværligt. Og det kræver advokatbistand.]
Rettelse:
Det er idag muligt, via et hul i den lov, der gør software upatenterbart.
Hvor stort eller lille det hul er, afhænger af de enkeltelandes formulering og tolkning.
Desuden er der intet usædvandligt, i at det kræver advokatbistand.
Patenter kræver MASSER af advokatbistand.
[Det betyder reelt, at mange mindre virksomheder opgiver at søge patent på software.]
Virksomheder som modsat hvad V åbenbart tror, aldrig ville nyde gavn af patentsystemet i første omgang.
De ville aldrig have råd, til at spilde så mange penge på den slags:
Udarbejdelse, ansøgning, håndhævelse mm, kræver enorme resourcer.
[Med Kommissionens direktivforslaget får vi præciseret reglerne.]
Rettelse:
Med kommissionens forslag, behøver vi ikke omgå loven for at patentere software.
[Og vi får sat de nødvendige grænser for, hvilke softwareopfindelser der kan patenteres.]
Allerede det at han konstant, bruger ordet softwareopfindelser siger næsten det hele.
Han snakker om grænser for patenterbarheden, men han er tydeligvis for patenter på software generelt.
Så det er tom snak.
[Så softwareopfindelser kan patenteres på lige vilkår med andre opfindelser.]
Det er jo netop det som er problemmet.
Software er IKKE sammenligneligt med de ting, som man normalt tager patent på.
Så det kan og skal ikke kunne patenteres på ligevilkår.
[Dette er netop med til at fremme konkurrencen på området, til gavn for de små erhvervsdrivende og til gavn for innovationen i Europa.]
Rettelse:
Dette er netop med til at fremme konkurencen, blandt advokater og patentagenter. På bekostning af små erhvervsdrivende, og til gavn for de få store softwarehuse.
Dem har vi nemlig stortset ingen af.
Innovation vil overvejende være forbeholdt de store software huse, det er vil være et juridisk mareridt for udviklere som ikke har en hær af advokater som sikkerhedsnet.
[Patenter må imidlertid ikke indskrænke konkurrencen urimeligt.]
Lyder smukt.
Så trænger i til at genoverveje jeres patent politik.
[Med direktivforslaget får vi efter Venstres opfattelse slået fast, at vi i Europa ønsker at fastholde betingelsen om, at en opfindelse, for at kunne patenteres, skal yde et bidrag til det aktuelle tekniske niveau. Det vil fortsat ikke være muligt at patentere rene computerprogrammer og forretningsmetoder.]
Det HAR været muligt via førnævnte smuthul i loven, at patentere både rene computerproprammer og forretningsmetoder.
Og udfra den clueless snak der, stoler jeg ihvertfald ikke på, at det ikke også ville blive lige så nemt fremover.
Altså hvis de får noget at skulle have sagt.
[Direktivforslaget opstiller en række krav til en softwareopfindelse, for at den kan patenteres:
1) Opfindelsen skal være ny, 2) kunne anvendes industrielt Det vil sige, at opfindelsen har en praktisk anvendelsesmulighed og 3) have opfindelseshøjde, hvilket betyder, at den skal adskille sig væsentligt fra, hvad der allerede er kendt, og yde et teknisk bidrag. Det tekniske bidrag er defineret som forskellen mellem det, der søges patent på og det aktuelle tekniske niveau i samfundet.]
Det med at det skal være nyt, et fysisk UMULIGT, at undersøge.
Andendes industrielt?
Lyder stadig som et smuthul som venter på at blive udnyttet.
Opfinderhøjde?
Igen lyder smukt, men det er igen en subjektiv afgørelse.
[Der har været en hed diskussion af direktivforslaget. En stor del af denne diskussion tager udgangspunkt i, at vi står overfor et valg om, hvorvidt vi skal indføre patenter på softwareopfindelser i Europa eller ej. Som nævnt er det ikke tilfældet. Det har i mange år været muligt at patentere softwareopfindelser i Europa. Men der er behov for at gøre betingelserne for patenterbarhed mere gennemsigtige.]
Igen ikke rigtigt.
Det har ene og alene været muligt, på grund af bevist omgåelse af loven.
(Udnyttelse af en åbenbart svag formulering)
Det som stærke kræfter har presset hårdt for, er at få gjort det officielt muligt.
[Softwarepatenter er imidlertid kun et element i spørgsmålet vedrørende åbne standarder og interoperabilitet. Konkurrencelovgivningen, internationalt standardiserings- arbejde er ligeledes redskaber til at sikre konkurrence, valgfrihed og sammenhæng i it-løsningerne.]
Ja disse institutioner SIGER, at interoperabilitet er vigtigt.
Og så henviser de til, at man jo kan LICENSERE patenterne.
Fair nok.
Dette kan bare ikke lade sig gøre, med fri software.
Dels fordi royalties typisk betales pr produceret enhed.
Og hvem ved hvor mange eksemplarer af f.eks Linux som er blevet producere og reproduceret på verdensplan?
Og normalt vil en patentlicens tit også kræve, at man holder metoden hemmelig for andre.
Hvilket er udelukket.
[Du kan læse mere om Venstres kandidaters holdning til spørgsmålet på deres hjemmesider som du kan få adgang til via følgende adresse: ]www.ventre.dk.]
Spild af tid, det er meget enklere end det.
Alle V kandidater går ind for patenter, undtagen Ellen.
Dog kan vi muntre os over, at patentmodstanderne er ved at infiltere VU... :P
Nu piller jeg lige deres vrøvl fra hinanden EN gang for alle!. :P
[Tak for din henvendelse til Venstre.
Den nuværende retstilstand for patentbeskyttelse af softwareopfindelser er uklar. På denne baggrund fremsatte Kommissionen i februar 2000 et direktivforslag, som skal rette op på dette. Direktivet er sat i verden for at skabe en klarere retsstilling for, i hvilket omfang software kan patenteres.]
Rettelse:
Lovgivningen i DK og EU siger, at du ikke kan patentere "Hvad der alene udgør software"
Dette er IKKE uklart!
Men det er desværre ikke klart nok, til at der ikke er patentkontore som kan vride patenter på software igennem alligevel.
Detfor er det de vil, at få lavet en officiel blåstempling, af det som de indtil videre gør uden den nødvendige lovhjemmel.
[Det er i dag muligt at patentere softwareopfindelser i alle medlemslande og hos Den Europæiske Patentorganisation EPO. Men i praksis fortolkes reglerne forskelligt. Der er ikke fælles EU-regler på området. Det er op til virksomhederne selv at udlede retstilstanden af den omfattende retspraksis hos de nationale patentkontorer og den europæiske patentorganisation. Det er besværligt. Og det kræver advokatbistand.]
Rettelse:
Det er idag muligt, via et hul i den lov, der gør software upatenterbart.
Hvor stort eller lille det hul er, afhænger af de enkeltelandes formulering og tolkning.
Desuden er der intet usædvandligt, i at det kræver advokatbistand.
Patenter kræver MASSER af advokatbistand.
[Det betyder reelt, at mange mindre virksomheder opgiver at søge patent på software.]
Virksomheder som modsat hvad V åbenbart tror, aldrig ville nyde gavn af patentsystemet i første omgang.
De ville aldrig have råd, til at spilde så mange penge på den slags:
Udarbejdelse, ansøgning, håndhævelse mm, kræver enorme resourcer.
[Med Kommissionens direktivforslaget får vi præciseret reglerne.]
Rettelse:
Med kommissionens forslag, behøver vi ikke omgå loven for at patentere software.
[Og vi får sat de nødvendige grænser for, hvilke softwareopfindelser der kan patenteres.]
Allerede det at han konstant, bruger ordet softwareopfindelser siger næsten det hele.
Han snakker om grænser for patenterbarheden, men han er tydeligvis for patenter på software generelt.
Så det er tom snak.
[Så softwareopfindelser kan patenteres på lige vilkår med andre opfindelser.]
Det er jo netop det som er problemmet.
Software er IKKE sammenligneligt med de ting, som man normalt tager patent på.
Så det kan og skal ikke kunne patenteres på ligevilkår.
[Dette er netop med til at fremme konkurrencen på området, til gavn for de små erhvervsdrivende og til gavn for innovationen i Europa.]
Rettelse:
Dette er netop med til at fremme konkurencen, blandt advokater og patentagenter. På bekostning af små erhvervsdrivende, og til gavn for de få store softwarehuse.
Dem har vi nemlig stortset ingen af.
Innovation vil overvejende være forbeholdt de store software huse, det er vil være et juridisk mareridt for udviklere som ikke har en hær af advokater som sikkerhedsnet.
[Patenter må imidlertid ikke indskrænke konkurrencen urimeligt.]
Lyder smukt.
Så trænger i til at genoverveje jeres patent politik.
[Med direktivforslaget får vi efter Venstres opfattelse slået fast, at vi i Europa ønsker at fastholde betingelsen om, at en opfindelse, for at kunne patenteres, skal yde et bidrag til det aktuelle tekniske niveau. Det vil fortsat ikke være muligt at patentere rene computerprogrammer og forretningsmetoder.]
Det HAR været muligt via førnævnte smuthul i loven, at patentere både rene computerproprammer og forretningsmetoder.
Og udfra den clueless snak der, stoler jeg ihvertfald ikke på, at det ikke også ville blive lige så nemt fremover.
Altså hvis de får noget at skulle have sagt.
[Direktivforslaget opstiller en række krav til en softwareopfindelse, for at den kan patenteres:
1) Opfindelsen skal være ny, 2) kunne anvendes industrielt Det vil sige, at opfindelsen har en praktisk anvendelsesmulighed og 3) have opfindelseshøjde, hvilket betyder, at den skal adskille sig væsentligt fra, hvad der allerede er kendt, og yde et teknisk bidrag. Det tekniske bidrag er defineret som forskellen mellem det, der søges patent på og det aktuelle tekniske niveau i samfundet.]
Det med at det skal være nyt, et fysisk UMULIGT, at undersøge.
Andendes industrielt?
Lyder stadig som et smuthul som venter på at blive udnyttet.
Opfinderhøjde?
Igen lyder smukt, men det er igen en subjektiv afgørelse.
[Der har været en hed diskussion af direktivforslaget. En stor del af denne diskussion tager udgangspunkt i, at vi står overfor et valg om, hvorvidt vi skal indføre patenter på softwareopfindelser i Europa eller ej. Som nævnt er det ikke tilfældet. Det har i mange år været muligt at patentere softwareopfindelser i Europa. Men der er behov for at gøre betingelserne for patenterbarhed mere gennemsigtige.]
Igen ikke rigtigt.
Det har ene og alene været muligt, på grund af bevist omgåelse af loven.
(Udnyttelse af en åbenbart svag formulering)
Det som stærke kræfter har presset hårdt for, er at få gjort det officielt muligt.
[Softwarepatenter er imidlertid kun et element i spørgsmålet vedrørende åbne standarder og interoperabilitet. Konkurrencelovgivningen, internationalt standardiserings- arbejde er ligeledes redskaber til at sikre konkurrence, valgfrihed og sammenhæng i it-løsningerne.]
Ja disse institutioner SIGER, at interoperabilitet er vigtigt.
Og så henviser de til, at man jo kan LICENSERE patenterne.
Fair nok.
Dette kan bare ikke lade sig gøre, med fri software.
Dels fordi royalties typisk betales pr produceret enhed.
Og hvem ved hvor mange eksemplarer af f.eks Linux som er blevet producere og reproduceret på verdensplan?
Og normalt vil en patentlicens tit også kræve, at man holder metoden hemmelig for andre.
Hvilket er udelukket.
[Du kan læse mere om Venstres kandidaters holdning til spørgsmålet på deres hjemmesider som du kan få adgang til via følgende adresse: ]www.ventre.dk.]
Spild af tid, det er meget enklere end det.
Alle V kandidater går ind for patenter, undtagen Ellen.
Dog kan vi muntre os over, at patentmodstanderne er ved at infiltere VU... :P
STEM IKKE PÅ VENSTRE!!!
> Den nuværende retstilstand for patentbeskyttelse af
> softwareopfindelser er uklar. På denne baggrund fremsatte
> Kommissionen i februar 2000 et direktivforslag, som skal
> rette op på dette.
Problemet er blot at det er EPOs praksis der har skabt denne
uklarhed, og direktivet er en kodificering af EPOs praksis.
Ditto er direktivet også uklart, hvad betyder opfindelse og
"teknisk bidrag" i direktivet???
> Det er i dag muligt at patentere softwareopfindelser i alle
> medlemslande og hos Den Europæiske Patentorganisation EPO.
Bemærk "softwareopfindelser".
Ifølge den danske patentlov §1: "anses som opfindelse ikke
hvad der alene udgør programmer for datamaskiner".
http://softwarepatenter.dk/baggrund/lov-dk/view
Dvs. software er ikke en opfindelse ifølge patentloven. Og
derfor burde man ikke kunne tage patent på software.
Når man alligevel kan er det fordi EPO opfatter software
der kører på en computer som en opfindelse, fordi
computeren er teknisk. Og fordi softwaren f.eks. kan gøre
databehandling hurtigere, sikrer mindre ressource krævende osv.
http://www.european-patent-office.org/tws/appendix...
> Der er ikke fælles EU-regler på området.
Det er lodret forkert. Europæisk patentlov er harmoniseret til
den Europæiske patentkonvention fra 1973.
Dens artikkel 52 siger at software as such er ikke en opfindelse.
http://softwarepatenter.dk/baggrund/lov-epc/
> Det er op til virksomhederne selv at udlede retstilstanden
> af den omfattende retspraksis hos de nationale patentkontorer
> og den europæiske patentorganisation. Det er besværligt.
> Og det kræver advokatbistand.
Enig. Men direktivet vil ikke ændre en tøddel ved dette.
> Det betyder reelt, at mange mindre virksomheder opgiver
> at søge patent på software.
Tja. Et andet forklaring kunne være at mindre virksomheder
fokuserer på at lave innovative produkter, og markedsfører disse. Istedet for at udvikle sig til advokat virksomheder
der sagsøger andre. Se f.eks. Maceconomy og SimCorps udtalelser
i børsen, og breve til folketinget.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=17777
> Med Kommissionens direktivforslaget får vi præciseret
> reglerne. Og vi får sat de nødvendige grænser for,
> hvilke softwareopfindelser der kan patenteres.
Det er vrøvel. Direktivet definere software der kører på
en PC som værende en opfindelse i modstrid med gældende patentlov, og da "teknisk bidrag" ikke er defineret er der
ikke nogle reele grænser for hvad for softwareinnovationer
der ikke er patenterbare.
> Så softwareopfindelser kan patenteres på lige vilkår med
> andre opfindelser.
Software er ikke en opfindelse ifølge patentloven. Så
Venstre ønsker at gøre ikke-opfindelser patenterbare på
lige vilkår med opfindelser. (et lignende problem findes
på patenter for gener).
> Dette er netop med til at fremme konkurrencen på området,
> til gavn for de små erhvervsdrivende og til gavn for
> innovationen i Europa.
Der findes ikke nogle økonomiske undersøgelser der dokumenterer
at dette virkeligt er tilfældet for software. Det er derfor
en række økonomer er imod direktivet.
http://softwarepatenter.dk/direktivet/economist-le...
> Det vil fortsat ikke være muligt at patentere rene
> computerprogrammer og forretningsmetoder.
Læser man direktivets art2. fremgår det at software på en
PC er en computer implementeret opfindelse per definition.
Læser man art. 4a (og fjerner man dobbelt negationen) så
fremgår det at forretningsmetoder kan patenteres når de
har "yderligere tekniske effekter" det betyder i praksis
f.eks. en sikker eller brugervenlig implementation af en
forretningsmetode bliver patenterbare.
http://softwarepatenter.dk/aktiviteter/hoeringsvar...
> Direktivforslaget opstiller en række krav til en
> softwareopfindelse, for at den kan patenteres:
Det 0 krav er at der foreligger en opfindelse. Art 2
definere at software er en opfindelse. Patentloven definerer
at software ikke er en opfindelse.
> Det har i mange år været muligt at patentere
> softwareopfindelser i Europa.
Yeps. Men det betyder ikke at EPOs fortolkning af patentloven
holder ved en national domstol, og der er domstolsbeslutninger
der viser at f.eks. svenske dommer er mere restriktive end
EPO, mht. hvad de opfatter som opfindelser.
http://softwarepatenter.dk/baggrund/domme/
> Konkurrencelovgivningen, internationalt standardiserings-
> arbejde er ligeledes redskaber til at sikre konkurrence,
> valgfrihed og sammenhæng i it-løsningerne.
Get real! Skal en dansk SMV sagsøge Microsoft ved EU
konkurrence minister og så vente 5-10 år på en dom, der
giver dem lov til at lave interoperativ software uden at
riskiere patentretssager.
--
mvh. Carsten Svaneborg
> Den nuværende retstilstand for patentbeskyttelse af
> softwareopfindelser er uklar. På denne baggrund fremsatte
> Kommissionen i februar 2000 et direktivforslag, som skal
> rette op på dette.
Problemet er blot at det er EPOs praksis der har skabt denne
uklarhed, og direktivet er en kodificering af EPOs praksis.
Ditto er direktivet også uklart, hvad betyder opfindelse og
"teknisk bidrag" i direktivet???
> Det er i dag muligt at patentere softwareopfindelser i alle
> medlemslande og hos Den Europæiske Patentorganisation EPO.
Bemærk "softwareopfindelser".
Ifølge den danske patentlov §1: "anses som opfindelse ikke
hvad der alene udgør programmer for datamaskiner".
http://softwarepatenter.dk/baggrund/lov-dk/view
Dvs. software er ikke en opfindelse ifølge patentloven. Og
derfor burde man ikke kunne tage patent på software.
Når man alligevel kan er det fordi EPO opfatter software
der kører på en computer som en opfindelse, fordi
computeren er teknisk. Og fordi softwaren f.eks. kan gøre
databehandling hurtigere, sikrer mindre ressource krævende osv.
http://www.european-patent-office.org/tws/appendix...
> Der er ikke fælles EU-regler på området.
Det er lodret forkert. Europæisk patentlov er harmoniseret til
den Europæiske patentkonvention fra 1973.
Dens artikkel 52 siger at software as such er ikke en opfindelse.
http://softwarepatenter.dk/baggrund/lov-epc/
> Det er op til virksomhederne selv at udlede retstilstanden
> af den omfattende retspraksis hos de nationale patentkontorer
> og den europæiske patentorganisation. Det er besværligt.
> Og det kræver advokatbistand.
Enig. Men direktivet vil ikke ændre en tøddel ved dette.
> Det betyder reelt, at mange mindre virksomheder opgiver
> at søge patent på software.
Tja. Et andet forklaring kunne være at mindre virksomheder
fokuserer på at lave innovative produkter, og markedsfører disse. Istedet for at udvikle sig til advokat virksomheder
der sagsøger andre. Se f.eks. Maceconomy og SimCorps udtalelser
i børsen, og breve til folketinget.
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=17777
> Med Kommissionens direktivforslaget får vi præciseret
> reglerne. Og vi får sat de nødvendige grænser for,
> hvilke softwareopfindelser der kan patenteres.
Det er vrøvel. Direktivet definere software der kører på
en PC som værende en opfindelse i modstrid med gældende patentlov, og da "teknisk bidrag" ikke er defineret er der
ikke nogle reele grænser for hvad for softwareinnovationer
der ikke er patenterbare.
> Så softwareopfindelser kan patenteres på lige vilkår med
> andre opfindelser.
Software er ikke en opfindelse ifølge patentloven. Så
Venstre ønsker at gøre ikke-opfindelser patenterbare på
lige vilkår med opfindelser. (et lignende problem findes
på patenter for gener).
> Dette er netop med til at fremme konkurrencen på området,
> til gavn for de små erhvervsdrivende og til gavn for
> innovationen i Europa.
Der findes ikke nogle økonomiske undersøgelser der dokumenterer
at dette virkeligt er tilfældet for software. Det er derfor
en række økonomer er imod direktivet.
http://softwarepatenter.dk/direktivet/economist-le...
> Det vil fortsat ikke være muligt at patentere rene
> computerprogrammer og forretningsmetoder.
Læser man direktivets art2. fremgår det at software på en
PC er en computer implementeret opfindelse per definition.
Læser man art. 4a (og fjerner man dobbelt negationen) så
fremgår det at forretningsmetoder kan patenteres når de
har "yderligere tekniske effekter" det betyder i praksis
f.eks. en sikker eller brugervenlig implementation af en
forretningsmetode bliver patenterbare.
http://softwarepatenter.dk/aktiviteter/hoeringsvar...
> Direktivforslaget opstiller en række krav til en
> softwareopfindelse, for at den kan patenteres:
Det 0 krav er at der foreligger en opfindelse. Art 2
definere at software er en opfindelse. Patentloven definerer
at software ikke er en opfindelse.
> Det har i mange år været muligt at patentere
> softwareopfindelser i Europa.
Yeps. Men det betyder ikke at EPOs fortolkning af patentloven
holder ved en national domstol, og der er domstolsbeslutninger
der viser at f.eks. svenske dommer er mere restriktive end
EPO, mht. hvad de opfatter som opfindelser.
http://softwarepatenter.dk/baggrund/domme/
> Konkurrencelovgivningen, internationalt standardiserings-
> arbejde er ligeledes redskaber til at sikre konkurrence,
> valgfrihed og sammenhæng i it-løsningerne.
Get real! Skal en dansk SMV sagsøge Microsoft ved EU
konkurrence minister og så vente 5-10 år på en dom, der
giver dem lov til at lave interoperativ software uden at
riskiere patentretssager.
--
mvh. Carsten Svaneborg
#55 og andre der siger at der er langt større og vigtigere emner.
Tjae...Jeg tager nu mit job og den branche jeg arbejder i ret seriøst (det er trodsalt det der giver brød på bordet) og softwarepatenter kan (IMHO) få en meget større indflydelse end langt de fleste mennesker (inkl. IT folk) er klar over.
Det er så åbenlyst at softwarepatenter er en dårlig ide, at det kun kan er folk der ikke har sat sig ind i området der kan mene det er en god ide. Der er selvfølgeligt også de få folk der vil få noget ud af det, f.eks. patentstyrelsen. Det er et alvorligt demokratisk problem at dem der rådgiver ministeren på dette område, rent faktisk har en stor interesse i at få dem vedtaget.
Og så generelt mht til det at stemme: Personligt mener jeg det er en borgerpligt at stemme. Hvis man ikke ved hvem man vil stemme på, så bør man stemme blankt. At undlade at stemme er manglende respekt for demokratiet. Hvis man er ligeglad med demokratiet, så kan man jo flytte til Cuba eller lignende lande.
UPDATE: Poul Nyrup's svar er lige så vagt som mange andres: "Det er klart, at vi ikke ønsker en monopolisering af markedet, og vi skal selvfølgelig arbejde for, at direktivet rammer en balance, så de små virksomheder ikke bliver klemt, og at der bibeholdes et incitament til at udvikle software."
Problemet er at det er umuligt at lave en fornuftig balance. Det eneste fornuftige er at gøre dem ulovlige.
Tjae...Jeg tager nu mit job og den branche jeg arbejder i ret seriøst (det er trodsalt det der giver brød på bordet) og softwarepatenter kan (IMHO) få en meget større indflydelse end langt de fleste mennesker (inkl. IT folk) er klar over.
Det er så åbenlyst at softwarepatenter er en dårlig ide, at det kun kan er folk der ikke har sat sig ind i området der kan mene det er en god ide. Der er selvfølgeligt også de få folk der vil få noget ud af det, f.eks. patentstyrelsen. Det er et alvorligt demokratisk problem at dem der rådgiver ministeren på dette område, rent faktisk har en stor interesse i at få dem vedtaget.
Og så generelt mht til det at stemme: Personligt mener jeg det er en borgerpligt at stemme. Hvis man ikke ved hvem man vil stemme på, så bør man stemme blankt. At undlade at stemme er manglende respekt for demokratiet. Hvis man er ligeglad med demokratiet, så kan man jo flytte til Cuba eller lignende lande.
UPDATE: Poul Nyrup's svar er lige så vagt som mange andres: "Det er klart, at vi ikke ønsker en monopolisering af markedet, og vi skal selvfølgelig arbejde for, at direktivet rammer en balance, så de små virksomheder ikke bliver klemt, og at der bibeholdes et incitament til at udvikle software."
Problemet er at det er umuligt at lave en fornuftig balance. Det eneste fornuftige er at gøre dem ulovlige.
Vi er enige i, at personligt kan have forskellige prioriteringer. Jeg syntes bare at man burde ligge lidt mere arbejde i det, end blot at tage den første og bedste fra den fremsatte liste. Man kan vel også kigge lidt på, hvad de personer ellers står for og ikke bare på dette ene punkt.
Når jeg skriver, at der er vigtigere emner i EU mener jeg bare, at der er punkter som berører flere mennesker end disse patent punkter. Jeg kan sagtens følge jer i at i stemmer efter det, som gavner jeres egen sag mest, for det gør vi alle vel. Men det fik jeg vist ikke skrevet klart nok i post #55.
Og så burde alle folk stemme på søndag og dem som ikke gør, burde slet ikke fremsætte deres meninger omkring EU, da man herved har afskrevet sig sin ret til at have indflydelse på hvorda EU udvikler sig. Så kan de jo så se, om de vil stemme næste gang, når de nu har holdt deres mund indtil da.
Når jeg skriver, at der er vigtigere emner i EU mener jeg bare, at der er punkter som berører flere mennesker end disse patent punkter. Jeg kan sagtens følge jer i at i stemmer efter det, som gavner jeres egen sag mest, for det gør vi alle vel. Men det fik jeg vist ikke skrevet klart nok i post #55.
Og så burde alle folk stemme på søndag og dem som ikke gør, burde slet ikke fremsætte deres meninger omkring EU, da man herved har afskrevet sig sin ret til at have indflydelse på hvorda EU udvikler sig. Så kan de jo så se, om de vil stemme næste gang, når de nu har holdt deres mund indtil da.
I skal alle sammen stemme på mig!!!!
http://www.nielsbuus.dk/valgplakat.jpg
http://www.nielsbuus.dk/valgplakat.jpg
Er fanme ikke verdens mest heldige situation... som det ser ud nu har man valget mellem
junibevægelsen.
Enhedslisten.
folkebevægelsen mod EU
SF
DF
Jeg opfatter alle de 3 førstnævnte partier som useriøse.
Det lader mig tilbage med SF og DF.
junibevægelsen.
Enhedslisten.
folkebevægelsen mod EU
SF
DF
Jeg opfatter alle de 3 førstnævnte partier som useriøse.
Det lader mig tilbage med SF og DF.
Hold da op hvor kan noget SÅ ligegyldigt få SÅ mange til at diskutere noget SÅ længe .... fatter det ikke...!
Der er mange andre noget mere jordnære punkter på verdensordenen der trænger til at blive diskuteret først.
God weekend.
Der er mange andre noget mere jordnære punkter på verdensordenen der trænger til at blive diskuteret først.
God weekend.
#71 -
11. jun. 2004 13:18
69: Ja det er røvpapir
70: Hvis man skal se sin arbejdsplatform (Linux) amputeret pga. magtmennesker i MS og de forenede stater, så er det ikke ligegyldigt. Ligegyldige punkter for mig er ævlet med tilsætningsstoffer i mad, eller Kyoto-åndsbolleaftalen... Forskellige mennesker har forskellige prioteter. Som 69 iøvrigt skriver, er der altså andre faktorer end patentsagen, ihvertfald for 69 og mig.
70: Hvis man skal se sin arbejdsplatform (Linux) amputeret pga. magtmennesker i MS og de forenede stater, så er det ikke ligegyldigt. Ligegyldige punkter for mig er ævlet med tilsætningsstoffer i mad, eller Kyoto-åndsbolleaftalen... Forskellige mennesker har forskellige prioteter. Som 69 iøvrigt skriver, er der altså andre faktorer end patentsagen, ihvertfald for 69 og mig.
Ingen tvivl herfra, det bliver liste N. Sandsynligvis Karina Rohr.
http://www.folkebevaegelsen.dk
# 28: Sikke noget sludder. enhedslisten er ikke kommunister. Der ER kommunister som stiller op, men det vil jeg overlade til dig selv at finde ud af hvem er ;)
P.S. #68 LOL, den var sgu griner :)
OT: Du skulle vel ikke stille op for Venstre ;)
http://www.folkebevaegelsen.dk
# 28: Sikke noget sludder. enhedslisten er ikke kommunister. Der ER kommunister som stiller op, men det vil jeg overlade til dig selv at finde ud af hvem er ;)
P.S. #68 LOL, den var sgu griner :)
OT: Du skulle vel ikke stille op for Venstre ;)
# 69
Enhedslisten stiller ikke op til EP valget, hvor har du det fra? De stiller op under Folkebevægelsen.
(Hvordan kan det være man ikke må rette sin tekst når der er gået under 15 minutter)?
Enhedslisten stiller ikke op til EP valget, hvor har du det fra? De stiller op under Folkebevægelsen.
(Hvordan kan det være man ikke må rette sin tekst når der er gået under 15 minutter)?
mht. online afstemninger så er det ikke så lige til som Viper gerne vil få det til at lyde, at kunne afgive sin stemme entydigt og samtidigt være tilstrækkeligt anonym.
Det er i hvert fald ikke så simpelt som at knytte en signatur til en krypteret stemme. Det at én maskine verificerer signaturen og én anden maskine, institution, enkeltperson, whatever, dekrypterer stemmen er IKKE tilstrækkelig sikkerhed.
For det første er det kun 2 punkter der skal kompromiseres for at alle stemmer kan mappes til en person.
For det andet vil en triviel kryptering af en given stemme, ud af et meget lille sæt af stemmemuligheder, gøre det nemt at dekryptere.
For det tredje er det nødvendigt at både information og ansvar bliver distribueret. Det er simpelthen et must. Lige præcis dét punkt bliver der forsket intenst i for tiden, blandt andet med henblik på online licitationer og afstemninger.
Med kommutativ kryptologi er det muligt at foretage algebraiske operationer på data gemt bag kryptering. Altså uden at have kendskab til hverken indhold eller nøglerne. Entiteten der kan dekryptere beskeden vil så få et "svar" der er blevet udsat for de algebraiske operationer (f.eks. *2, /5, +10, etc.).
Et andet aspekt af kryptologien er hvor man ikke har en eller to (som ved symmetric og assymetric) nøgler, men et sæt af nøgler der til sammen udgør nok information til at dekryptere. Med den rette teknik kan man definere at "mindst x af n nøgler skal være tilstede" (hvor x kan være lig n) før nogen som helst kan få noget som helst information ud af den krypterede besked. Det kan f.eks. ske med polynomier. Et simpelt eksempel er en linie. Information om en linies placering i planen kan distribueres mellem 2. For at afgøre hvor linien er placeret skal man bruge både skæring med y-aksen og hældningsgrad. Ingen med kun den ene oplysning kan løse problemet, da der er uendeligt mange svar uden begge. Dette kan generaliseres til højeregradspolynomier og i flere dimensioner.
Det er i hvert fald ikke så simpelt som at knytte en signatur til en krypteret stemme. Det at én maskine verificerer signaturen og én anden maskine, institution, enkeltperson, whatever, dekrypterer stemmen er IKKE tilstrækkelig sikkerhed.
For det første er det kun 2 punkter der skal kompromiseres for at alle stemmer kan mappes til en person.
For det andet vil en triviel kryptering af en given stemme, ud af et meget lille sæt af stemmemuligheder, gøre det nemt at dekryptere.
For det tredje er det nødvendigt at både information og ansvar bliver distribueret. Det er simpelthen et must. Lige præcis dét punkt bliver der forsket intenst i for tiden, blandt andet med henblik på online licitationer og afstemninger.
Med kommutativ kryptologi er det muligt at foretage algebraiske operationer på data gemt bag kryptering. Altså uden at have kendskab til hverken indhold eller nøglerne. Entiteten der kan dekryptere beskeden vil så få et "svar" der er blevet udsat for de algebraiske operationer (f.eks. *2, /5, +10, etc.).
Et andet aspekt af kryptologien er hvor man ikke har en eller to (som ved symmetric og assymetric) nøgler, men et sæt af nøgler der til sammen udgør nok information til at dekryptere. Med den rette teknik kan man definere at "mindst x af n nøgler skal være tilstede" (hvor x kan være lig n) før nogen som helst kan få noget som helst information ud af den krypterede besked. Det kan f.eks. ske med polynomier. Et simpelt eksempel er en linie. Information om en linies placering i planen kan distribueres mellem 2. For at afgøre hvor linien er placeret skal man bruge både skæring med y-aksen og hældningsgrad. Ingen med kun den ene oplysning kan løse problemet, da der er uendeligt mange svar uden begge. Dette kan generaliseres til højeregradspolynomier og i flere dimensioner.
Jeg kan kun endnu engang hendvises til:
http://newz.dk/forum/item/30082/
Lad os samme finde kandidaternes holdning til softwarepatenter, både for og imod, jo flere vi kan finde, jo større chance for at der netop en kandidate du også er enige med på de andre punkter!
http://newz.dk/forum/item/30082/
Lad os samme finde kandidaternes holdning til softwarepatenter, både for og imod, jo flere vi kan finde, jo større chance for at der netop en kandidate du også er enige med på de andre punkter!
#78
"Det at én maskine verificerer signaturen"
Ehh, ja... Du bruger heller ikke netbank? Der er (mig bekendt) også kun én maskine der verificerer :-O
Men man kan da sagtens kræve flere valideringer ved at afsender skal sende flere signerede stemmer ind til seperate afstemningssystemer.
"For det andet vil en triviel kryptering af en given stemme, ud af et meget lille sæt af stemmemuligheder, gøre det nemt at dekryptere."
Det kommer vel an på hvor mange fake værdier de ikke kryptere data kan indeholde, og hvilken kryptering der vælges? (Mit kendskab til kryptering er dog ikke specielt stort :-S)
"For det tredje er det nødvendigt at både information og ansvar bliver distribueret."
Og hvorfor skulle dette være et problem? (Se tidligere kommentr med flere systemer)
"Med kommutativ kryptologi..."
OK... Der hoppede jeg vist af :-C
"Det at én maskine verificerer signaturen"
Ehh, ja... Du bruger heller ikke netbank? Der er (mig bekendt) også kun én maskine der verificerer :-O
Men man kan da sagtens kræve flere valideringer ved at afsender skal sende flere signerede stemmer ind til seperate afstemningssystemer.
"For det andet vil en triviel kryptering af en given stemme, ud af et meget lille sæt af stemmemuligheder, gøre det nemt at dekryptere."
Det kommer vel an på hvor mange fake værdier de ikke kryptere data kan indeholde, og hvilken kryptering der vælges? (Mit kendskab til kryptering er dog ikke specielt stort :-S)
"For det tredje er det nødvendigt at både information og ansvar bliver distribueret."
Og hvorfor skulle dette være et problem? (Se tidligere kommentr med flere systemer)
"Med kommutativ kryptologi..."
OK... Der hoppede jeg vist af :-C
80: Du har naturligvis ret, man ville naturligvis placere den rigtige værdi sammen med en masse volapyk.
Der er ikke de store sikkerhedsmæssige problemer i at lave et online stemmesystem, pånær at du skal stole på dem der laver det og står for det(ligesom med et normalt afstemmningssystem), og jeg tror det mere er der lorten ligger begravet, eller hvad det nu hedder :) De kunne jo også bare sætte et hemmeligt kamera op i en stemmeboksene, ikke sandt? :)
Der er ikke de store sikkerhedsmæssige problemer i at lave et online stemmesystem, pånær at du skal stole på dem der laver det og står for det(ligesom med et normalt afstemmningssystem), og jeg tror det mere er der lorten ligger begravet, eller hvad det nu hedder :) De kunne jo også bare sætte et hemmeligt kamera op i en stemmeboksene, ikke sandt? :)
Med distribution har du ikke brug for at stole på "dem", forstået som "regeringen" eller et eller andet firma der varetager valget. Det kunne være 117. organisationer hvor alle sammen skulle være infiltrerede eller ondsindede før det gik galt. Det kunne være adskillige NGO entiteter og frihedselskende apparater. Amnesty International, Open Source bevægelser, regeringen og mange andre.
Så er der ingen lort der ligger begravet længere :)
Så er der ingen lort der ligger begravet længere :)
Interessant hvor stor forskel der er på folk og deres grad af indsigt. Til ham der som undskyldning for at være doven, siger at den store stygge stat undertrykker den teknologi der skal gøre det muligt at stemme online-> Hvis det er sådan en perfekt og kanon idé, hvorfor gør du så ikke noget ved det? I stedet for at nægte at stemme, og så prale med det i et obskurt internetforum bagefter - det fører da ingen vejne! Du kunne jo arbejde lidt for sagen. Din ret til ytringsfrihed gør da at du kan gøre folk (med indflydelse) opmærksom på hvor indlysende det er at du har ret.
Og dit argument med at man sparer penge ved at få de magiske computere til at tælle stemmer holder ikke, sådan som jeg ser det. Som alle ved, kan man ikke lave en ufejlbarligt computer. Så der skulle i mindst et døgn, stå teknikere klar, med et indgående kendskab til systemet og et stort overblik. Plus at det skulle være folk man kunne stole på ikke fuskede hvis de fik muligheden. Den slags folk er anbsolut ikke billige! Derfor er det bedre at dele optællingen ud, da fristelsen for at fuske ikke er stor når man ikke har mulighed for at ændre udfaldet af valget.
Til alle andre-> Har ikke nærlæst alle indlæg, men vil lige gøre opmærksom på at der er en der vil arbejde for noget som jeg vil gætte på er vigtigt for mange herinde:
En af Camilla Hersoms (B) mærkesager
"Digitale borgerrettigheder
Privatpersoner skal forsat have ret til at bruge og eje informationsteknologi. Ophavsretsloven skal derfor afbalancere hensynet til kunstnere og andre ophavsmænd og borgernes ret til at anvende et erhvervet værk, som de ønsker. F.eks. skal det være lovligt at tage en kopi af en CD til eget brug. Man skal også selv kunne bestemme hvornår, hvor og hvordan man afspiller værket. Disse rettigheder kan lyde selvindlysende, men stærke kræfter arbejder imod dem. Det fremsatte direktivforslag på området giver ikke forbrugerne tilstrækkelig beskyttelse."
Er ikke stødt på andre med en lignende holdning.
Og dit argument med at man sparer penge ved at få de magiske computere til at tælle stemmer holder ikke, sådan som jeg ser det. Som alle ved, kan man ikke lave en ufejlbarligt computer. Så der skulle i mindst et døgn, stå teknikere klar, med et indgående kendskab til systemet og et stort overblik. Plus at det skulle være folk man kunne stole på ikke fuskede hvis de fik muligheden. Den slags folk er anbsolut ikke billige! Derfor er det bedre at dele optællingen ud, da fristelsen for at fuske ikke er stor når man ikke har mulighed for at ændre udfaldet af valget.
Til alle andre-> Har ikke nærlæst alle indlæg, men vil lige gøre opmærksom på at der er en der vil arbejde for noget som jeg vil gætte på er vigtigt for mange herinde:
En af Camilla Hersoms (B) mærkesager
"Digitale borgerrettigheder
Privatpersoner skal forsat have ret til at bruge og eje informationsteknologi. Ophavsretsloven skal derfor afbalancere hensynet til kunstnere og andre ophavsmænd og borgernes ret til at anvende et erhvervet værk, som de ønsker. F.eks. skal det være lovligt at tage en kopi af en CD til eget brug. Man skal også selv kunne bestemme hvornår, hvor og hvordan man afspiller værket. Disse rettigheder kan lyde selvindlysende, men stærke kræfter arbejder imod dem. Det fremsatte direktivforslag på området giver ikke forbrugerne tilstrækkelig beskyttelse."
Er ikke stødt på andre med en lignende holdning.
S T E M P Å E L L E N T R A N E N Ø R B Y ! ! ! !
Den linie Karin Riis har kørt på softwarepatentering som gruppeformand for Venstre i ELDR (den liberale gruppe i Europa-Parlamentet) er fuldtstændig forfejlet.
Jeg læser i indlæggene, at man ikke bør stemme på Ellen Trane Nørby, fordi hun stiller op for Venstre. Man risikerer, at en stemme på hende falder til en patenttilhænger. Det, mener jeg, er et ganske forfejlet argument, endda skadeligt argument for kampen mod softwarepatentering.
Det er storslået, at Bent Hindrup og Pernille Frahm kæmper mod softwarepatenter, men sandheden er, at de er outsidere i Europa-Parlamentet (på samme måde som i Danmark). Faktisk tyder målingerne på, at tendensen bliver forstærket, da de blå flertal vil blive forstærket.
Historien om den liberale gruppe i Europa-Parlamentet ELDR er noget mere broget end som så. ELDR er splittet i to skarpe lejre. Det korte af det lange er, at den ansvarlige kommissær Bolkenstein er liberal ELDR-mand. Han har derfor sikkert indøvet indflydelse på sin liberale gruppe. Dette har tilsyneladende splittet ELDR. Det pudsige er, at nogen af de skarpeste kritikere af softwarepatenter i ELDR, netop er hollændere som Bolkenstein.
Hvad der har fået Karin Riis til på vegne af Venstre i EP til at støtte softwarepatenter er mig ubegribeligt, selvom man ikke kan lade være med at tænke på hendes fortsatte ansættelse i PriceWaterhouseCoopers. Jeg siger ikke, PWC styrer Karin Riis, men jeg synes, det er stærkt beklageligt, at hun bringer sig selv i en position for mistænkeliggørelse. Men netop fordi slaget skal slås på den erhvervsvenlige, EU-pro højrefløj, har personer som Hindrup og Frahm i virkeligheden meget lidt inflydelse, da de som venstreorienterede unionsmodstandere ikke kan skabe lydhør overfor højrefløjen.
Netop derfor mener jeg det er skadeligt for kampen mod softwarepatenter, at man ser bort fra Ellen Trane Nørby.
Ellen Trane Nørby har bl.a. været præsident for de unge, europæiske liberale og siddet i ELDR's forretningsudvalg. Hun har et massivt netværk af liberale i Europa. Hun er et kendt ansigt i ELDR, og derfor har bl.a. siddende MEP'ere af ELDR også udtrykt ønske om, at hun bliver valgt. Bl.a. Olle Schmidt fra Sverige (jeg bor selv i Malmö).
Det gør de, fordi de ved Ellen Trane Nørby er en stærk personlighed, som ingen Bolkenstein eller anden kan sætte på plads. Det fede ved Ellen Trane Nørby er, at hun netop er borgerlig liberal, men ikke løber storindustriens interesser. Ellen Trane Nørby har ganske enkelt gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i, hvad dette spørgsmål drejer sig om. Der mener jeg ærligt talt, hendes hjemmeside taler for sig selv. Hun forstår, at softwarepatenter vil skade softwareudvikleres faglige arbejde, og derved i sidste ende forbrugerne og softwareproducenter selv. Derfor er hun imod.
I kampen mod softwarepatenter er første skridt at rykke ELDR. På den europæiske scene er ELDR det lille midterparti, som har stor indflydelse som vægt på tungeskålen. Der er ingen tvivl i mit sind, at ELDR vil kunne øve stor indflydelse på det store konservative kristendemokratiske parti.
Men som sagt drejer det sig i første omgang om at rykke ELDR, og der mener jeg ikke, der er noget valgt i Europa. Jeg ser ingen i Europa, som har større mulighed og evner til at rykke ELDR end Ellen Trane Nørby. Desværre er vi i Danmark de eneste, der har mulighed for at stemme på hende, og det mener jeg er vores pligt, uanset partifarve.
Den linie Karin Riis har kørt på softwarepatentering som gruppeformand for Venstre i ELDR (den liberale gruppe i Europa-Parlamentet) er fuldtstændig forfejlet.
Jeg læser i indlæggene, at man ikke bør stemme på Ellen Trane Nørby, fordi hun stiller op for Venstre. Man risikerer, at en stemme på hende falder til en patenttilhænger. Det, mener jeg, er et ganske forfejlet argument, endda skadeligt argument for kampen mod softwarepatentering.
Det er storslået, at Bent Hindrup og Pernille Frahm kæmper mod softwarepatenter, men sandheden er, at de er outsidere i Europa-Parlamentet (på samme måde som i Danmark). Faktisk tyder målingerne på, at tendensen bliver forstærket, da de blå flertal vil blive forstærket.
Historien om den liberale gruppe i Europa-Parlamentet ELDR er noget mere broget end som så. ELDR er splittet i to skarpe lejre. Det korte af det lange er, at den ansvarlige kommissær Bolkenstein er liberal ELDR-mand. Han har derfor sikkert indøvet indflydelse på sin liberale gruppe. Dette har tilsyneladende splittet ELDR. Det pudsige er, at nogen af de skarpeste kritikere af softwarepatenter i ELDR, netop er hollændere som Bolkenstein.
Hvad der har fået Karin Riis til på vegne af Venstre i EP til at støtte softwarepatenter er mig ubegribeligt, selvom man ikke kan lade være med at tænke på hendes fortsatte ansættelse i PriceWaterhouseCoopers. Jeg siger ikke, PWC styrer Karin Riis, men jeg synes, det er stærkt beklageligt, at hun bringer sig selv i en position for mistænkeliggørelse. Men netop fordi slaget skal slås på den erhvervsvenlige, EU-pro højrefløj, har personer som Hindrup og Frahm i virkeligheden meget lidt inflydelse, da de som venstreorienterede unionsmodstandere ikke kan skabe lydhør overfor højrefløjen.
Netop derfor mener jeg det er skadeligt for kampen mod softwarepatenter, at man ser bort fra Ellen Trane Nørby.
Ellen Trane Nørby har bl.a. været præsident for de unge, europæiske liberale og siddet i ELDR's forretningsudvalg. Hun har et massivt netværk af liberale i Europa. Hun er et kendt ansigt i ELDR, og derfor har bl.a. siddende MEP'ere af ELDR også udtrykt ønske om, at hun bliver valgt. Bl.a. Olle Schmidt fra Sverige (jeg bor selv i Malmö).
Det gør de, fordi de ved Ellen Trane Nørby er en stærk personlighed, som ingen Bolkenstein eller anden kan sætte på plads. Det fede ved Ellen Trane Nørby er, at hun netop er borgerlig liberal, men ikke løber storindustriens interesser. Ellen Trane Nørby har ganske enkelt gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i, hvad dette spørgsmål drejer sig om. Der mener jeg ærligt talt, hendes hjemmeside taler for sig selv. Hun forstår, at softwarepatenter vil skade softwareudvikleres faglige arbejde, og derved i sidste ende forbrugerne og softwareproducenter selv. Derfor er hun imod.
I kampen mod softwarepatenter er første skridt at rykke ELDR. På den europæiske scene er ELDR det lille midterparti, som har stor indflydelse som vægt på tungeskålen. Der er ingen tvivl i mit sind, at ELDR vil kunne øve stor indflydelse på det store konservative kristendemokratiske parti.
Men som sagt drejer det sig i første omgang om at rykke ELDR, og der mener jeg ikke, der er noget valgt i Europa. Jeg ser ingen i Europa, som har større mulighed og evner til at rykke ELDR end Ellen Trane Nørby. Desværre er vi i Danmark de eneste, der har mulighed for at stemme på hende, og det mener jeg er vores pligt, uanset partifarve.
#85:
Skide godt indlæg - jeg havde selv ved en søgning på google fundet frem til en artikel om Ellen Trane Nørby hvor hun netop snakker om det skadelige ved software patenter.
Jeg havde besluttet mig for at jeg ville bruge formiddagen på at lede efter en kandidat som var i mod dette.
Ved at læse på hendes hjemmeside så er jeg ikke i tvivl om at det er hende jeg vil støtte.
Jeg kan også tilslutte mig hendes holdning til Tyrkiet. selvfølgelig skal det land med i EU. Vi er jo ikke blege for at have det med i NATO, så vi skal heller ikke være bange for at tage dem med i EU når de opfylder de krav der er blevet stillet dem i sigte.
Skide godt indlæg - jeg havde selv ved en søgning på google fundet frem til en artikel om Ellen Trane Nørby hvor hun netop snakker om det skadelige ved software patenter.
Jeg havde besluttet mig for at jeg ville bruge formiddagen på at lede efter en kandidat som var i mod dette.
Ved at læse på hendes hjemmeside så er jeg ikke i tvivl om at det er hende jeg vil støtte.
Jeg kan også tilslutte mig hendes holdning til Tyrkiet. selvfølgelig skal det land med i EU. Vi er jo ikke blege for at have det med i NATO, så vi skal heller ikke være bange for at tage dem med i EU når de opfylder de krav der er blevet stillet dem i sigte.
#75 Det er sq da ikke noget sludder. Først afviser du at der findes kommunister i enhedslisten, og derefter siger du at der gør alligevel?
Jeg sætter ikke lighedstegn mellem enhedslisten og kommunismen, men hvis man skal finde nogle kommunister i Danmark så er det der!
Pernille R.T. Melder da klart ud at hun er interesseret i at reformere hele det danske samfund, da hun ikke bryder sig om den demokratiske struktur, som vi har nu! Da du hedder Rød front, så ved du nok noget om tingene, men jeg synes alligevel at du skal passe på med at sætte lighedstagn med den "gamle" kommunisme og den moderne kommunisme!
Jeg sætter ikke lighedstegn mellem enhedslisten og kommunismen, men hvis man skal finde nogle kommunister i Danmark så er det der!
Pernille R.T. Melder da klart ud at hun er interesseret i at reformere hele det danske samfund, da hun ikke bryder sig om den demokratiske struktur, som vi har nu! Da du hedder Rød front, så ved du nok noget om tingene, men jeg synes alligevel at du skal passe på med at sætte lighedstagn med den "gamle" kommunisme og den moderne kommunisme!
#85
Tak for dit indlæg. Jeg var letter forvirret da jeg helst ville stemme venstre, men havde mine forbehold pga. patent spørgsmålet og et par andre. Efter jeg læste mere om Ellen Trane Nørby på http://politik.tv2.dk og så hendes uddybende forklaringer på de 20 spørgsmål har jeg fundet min kandidat.
Tak for dit indlæg. Jeg var letter forvirret da jeg helst ville stemme venstre, men havde mine forbehold pga. patent spørgsmålet og et par andre. Efter jeg læste mere om Ellen Trane Nørby på http://politik.tv2.dk og så hendes uddybende forklaringer på de 20 spørgsmål har jeg fundet min kandidat.
Det her er dog det mest åndssvage jeg længe har set!!!!!
At stemme på et parti alene fordi man er imod ting, som er IT-relaterede, for eksempel patentloven, som er omtalt i Cox' tekst, er da 100% lamt!
Der er hundredevis af andre faktorer, der må tages med i betragtning såsom økonomiske og miljø-relaterede emner!!
Jeg håber ikke at nogle af læserne herinde er ligeså tåbelige som Cox.
At stemme på et parti alene fordi man er imod ting, som er IT-relaterede, for eksempel patentloven, som er omtalt i Cox' tekst, er da 100% lamt!
Der er hundredevis af andre faktorer, der må tages med i betragtning såsom økonomiske og miljø-relaterede emner!!
Jeg håber ikke at nogle af læserne herinde er ligeså tåbelige som Cox.
Til alle sammen... I skal sgu stemme hele bundtet, for hvis man ikke stemmer, samtykker man automatisk med udfaldet.
Hvis man ikke stemmer, har man sat sig udenfor politisk indflydelse, og derfor er det jo lidt svært at brokke sig over noget man ikke vil have med at gøre..
Hvorfor siger folk at politik har spillet fallit???
De mennesker skulle tvinges til at bo i et diktatur i 5 år.. Bagefter vil de automatisk stemme, da det er frihed og et globalt privillegium at kunne stemme, og tilmed få en seddel sendt til døren.. (tænk på at man skal melde sig til hvert valg når man vil stemme i usa, bare for at få lov til at stemme)
----------------------------------
Hvis man ikke stemmer, har man sat sig udenfor politisk indflydelse, og derfor er det jo lidt svært at brokke sig over noget man ikke vil have med at gøre..
Hvorfor siger folk at politik har spillet fallit???
De mennesker skulle tvinges til at bo i et diktatur i 5 år.. Bagefter vil de automatisk stemme, da det er frihed og et globalt privillegium at kunne stemme, og tilmed få en seddel sendt til døren.. (tænk på at man skal melde sig til hvert valg når man vil stemme i usa, bare for at få lov til at stemme)
----------------------------------
#89 Frede.....
Jeg fatter ikke at nogen som dig kan skrive sådanne noget omgang møg....
Har du nogle andelse om hvad det er du snakker om... Rettelse nej åbenbart ikke.
Ok her er et WAKEUP call.
Software patent vil:
A. Skade de få IT job der er tilbage da små firmaer er nød til
A. Begynde at bruge de penge som de havde regnet med at vill
bruge at betale X medarbejder til at afbetale Licenser
B. Sikkert gå neden med mand og mus da ca 90% af alt hvad du
laver omkring web handel IT systemer allerede har en
Patent tilknyttet i den ene eller anden form så vedkommendville skulle bruge enorme tid på at skrive til de store
firmaer om han / hun må bruge denne funktion...
B. Sørge for at dem som ejer en masse bliver endnu riger da disse personer vil virkelig gå ud og lave patenter så som MS sidste ny patent "TO-do liste", hvor du skal betale royalties til MS hvergang du bruger dette ord eller laver et program med denne funktion.
Så Fred sæt dig lidt mere ind i tingende før du går igang med at hagle folk ned for at komme med god information, dette patent vil kun skabe enorm arbejdesløshed, indenfor IT området.
Så det med din Økonomi er især hårdt ramt og vil blive endnu hårder ramt, så forgud skyld hvis du skal stemme så lad det være en tom stemmesedel eller stem for gud skyld på det rigtige...
Mvh
Chrahsoverride.
Jeg fatter ikke at nogen som dig kan skrive sådanne noget omgang møg....
Har du nogle andelse om hvad det er du snakker om... Rettelse nej åbenbart ikke.
Ok her er et WAKEUP call.
Software patent vil:
A. Skade de få IT job der er tilbage da små firmaer er nød til
A. Begynde at bruge de penge som de havde regnet med at vill
bruge at betale X medarbejder til at afbetale Licenser
B. Sikkert gå neden med mand og mus da ca 90% af alt hvad du
laver omkring web handel IT systemer allerede har en
Patent tilknyttet i den ene eller anden form så vedkommendville skulle bruge enorme tid på at skrive til de store
firmaer om han / hun må bruge denne funktion...
B. Sørge for at dem som ejer en masse bliver endnu riger da disse personer vil virkelig gå ud og lave patenter så som MS sidste ny patent "TO-do liste", hvor du skal betale royalties til MS hvergang du bruger dette ord eller laver et program med denne funktion.
Så Fred sæt dig lidt mere ind i tingende før du går igang med at hagle folk ned for at komme med god information, dette patent vil kun skabe enorm arbejdesløshed, indenfor IT området.
Så det med din Økonomi er især hårdt ramt og vil blive endnu hårder ramt, så forgud skyld hvis du skal stemme så lad det være en tom stemmesedel eller stem for gud skyld på det rigtige...
Mvh
Chrahsoverride.
Ok, Crash.
For det første: Sørg for at få rettet lidt op på din kongruens og stavning inden du kaster dig ud i at debattere. Jeg kan ikke tage en mand seriøst, hvis han ikke kan skrive ordenligt dansk. Andelse?? Rap rap??
For det andet: Hvis du lige læser mit indlæg igen, så vil du opdage, at jeg ikke er FOR patentloven. Tværtimod.
Det jeg skriver er, at man ikke skal opfordre folk til at stemme imod noget af en eneste grund. Det er nødvendigt at veje ALLE - læs -->ALLE
For det første: Sørg for at få rettet lidt op på din kongruens og stavning inden du kaster dig ud i at debattere. Jeg kan ikke tage en mand seriøst, hvis han ikke kan skrive ordenligt dansk. Andelse?? Rap rap??
For det andet: Hvis du lige læser mit indlæg igen, så vil du opdage, at jeg ikke er FOR patentloven. Tværtimod.
Det jeg skriver er, at man ikke skal opfordre folk til at stemme imod noget af en eneste grund. Det er nødvendigt at veje ALLE - læs -->ALLE
#92:
hvis du ikke kan tålle stavefajl på et forum skal du nåk bare rande ind til www.fiduso.dk i stædet
men okay, du syntes det er dåmt at dem der lever af IT kan finde på at vælge et andet parti at stæmme på bare fordi di ønsker at bevare deres djobs.
okay, fint nok, håber du kan se at du er galt på den.
(nb: stavefejl tilføjet bare for sjovs skyld.)
hvis du ikke kan tålle stavefajl på et forum skal du nåk bare rande ind til www.fiduso.dk i stædet
men okay, du syntes det er dåmt at dem der lever af IT kan finde på at vælge et andet parti at stæmme på bare fordi di ønsker at bevare deres djobs.
okay, fint nok, håber du kan se at du er galt på den.
(nb: stavefejl tilføjet bare for sjovs skyld.)
Altså jeg har da også fuld forståelse for, at nogen der har job i IT-sektoren kunne finde på at træffe sådan et valg, men det jeg snakker om, er at man ikke skal opfordre alle mulige andre, som ingen sådan tilknytning har, til at gøre det samme.
Der er f.eks. mange læsere her på newz.dk, for hvem IT ikke er andet end en hobby eller en interesse.
Og det er godt nok sjovt, at du kan lave stavefejl med vilje.
Der er f.eks. mange læsere her på newz.dk, for hvem IT ikke er andet end en hobby eller en interesse.
Og det er godt nok sjovt, at du kan lave stavefejl med vilje.
#95
Jeg er enig med dig i, at man ikke skal (skulle) placere sin stemme udelukkende baseret på SW-patenter. Der er mange andre hensyn at tage, synes jeg.
Hvad jeg ikke enig med dig i, er at folk partout skal kunne skrive 100% korrekt dansk for at være med i en diskussion. Der findes jo altså folk i verden som er ordblinde.. skal de være udelukkede fra at diskutere?
Jeg er enig med dig i, at man ikke skal (skulle) placere sin stemme udelukkende baseret på SW-patenter. Der er mange andre hensyn at tage, synes jeg.
Hvad jeg ikke enig med dig i, er at folk partout skal kunne skrive 100% korrekt dansk for at være med i en diskussion. Der findes jo altså folk i verden som er ordblinde.. skal de være udelukkede fra at diskutere?
Som jeg selv skrev i indlæg #70, så kan jeg kun give Frede ret i hvad han skriver i indlæg #89, #92 og #95.
Der er SÅ mange andre emner, der burde diskuteres FØR man retter fokus mod noget der er SÅ ligegyldigt for SÅ mange mennesker, set i den store sammenhæng.
At man kan fokusere SÅ kraftigt på så lille en sag, understreger kun det faktum, at mange af IT nørderne i allerhøjeste grad er nørder som lever i deres egen lille forkvaklede verden.
Jeg siger IKKE at software patenter er godt, blot at der er andet der er vigtigere.
Forsat god dag til jer alle.!
Der er SÅ mange andre emner, der burde diskuteres FØR man retter fokus mod noget der er SÅ ligegyldigt for SÅ mange mennesker, set i den store sammenhæng.
At man kan fokusere SÅ kraftigt på så lille en sag, understreger kun det faktum, at mange af IT nørderne i allerhøjeste grad er nørder som lever i deres egen lille forkvaklede verden.
Jeg siger IKKE at software patenter er godt, blot at der er andet der er vigtigere.
Forsat god dag til jer alle.!
# All Nerds....
We won a small victory in Austria :) "Hurrrrrraaaaa"
Og Ja man skal ikke kun fokucere på en sag det er rigtigt, men da denne ting vil lave en såkaldt Lavine af ting som der vil blive berørt syndes jeg at man virkelig skal "Fokucere" på den for at stoppe lavinen.
Dette er set med de øjne hvor at
A. IT job vil blive så få at der generalt vil blive en arbejdes løshed på ca 90% af alle der arbejder med IT.
B. Det vil have xx % effect på den generalle økonomi i danmark siden at vi har så få områder vi kan konkurer på pga. Told skat osv.
C. alt IT udstyr i komunerne/Stat/amt, vil gennemgå en så store besparelse og omstrukturering da stat amt og kommune vil prøve at spare nogle penge der for ikke at blive fanget i patent møllen, men skaden vil komme der også og det vil være uhyggelige summer som skal betales, som så igen vil blive taget fra børn ældre, general velfærde (Og disse er hårdt ramt nok i forvejn).
D. Med den større omkostning til stat amt og kommune vil skatterne stige et par procenter selv om den kære stats minister har bebudet skatte lettelser men dem kan han ikke længere hold sinde at hans budget allerede er meget stramt presset af andre ting så som den stigende udgift til politiet fordi de skulle passe på en masse EU formænd, Sikkre en masse møder, klare problemer med Volslevs mose osv osv.
Så ja lad os sige at 50 % af den skramme kampange jeg har bebudet her holder vand så ser det faktisk meget meget sort ud for lille Danmark "og vi var eller lige så godt i gang med vores kanon gæld til udlandet "
Mvh
Chrashoverride with a silent H
We won a small victory in Austria :) "Hurrrrrraaaaa"
Og Ja man skal ikke kun fokucere på en sag det er rigtigt, men da denne ting vil lave en såkaldt Lavine af ting som der vil blive berørt syndes jeg at man virkelig skal "Fokucere" på den for at stoppe lavinen.
Dette er set med de øjne hvor at
A. IT job vil blive så få at der generalt vil blive en arbejdes løshed på ca 90% af alle der arbejder med IT.
B. Det vil have xx % effect på den generalle økonomi i danmark siden at vi har så få områder vi kan konkurer på pga. Told skat osv.
C. alt IT udstyr i komunerne/Stat/amt, vil gennemgå en så store besparelse og omstrukturering da stat amt og kommune vil prøve at spare nogle penge der for ikke at blive fanget i patent møllen, men skaden vil komme der også og det vil være uhyggelige summer som skal betales, som så igen vil blive taget fra børn ældre, general velfærde (Og disse er hårdt ramt nok i forvejn).
D. Med den større omkostning til stat amt og kommune vil skatterne stige et par procenter selv om den kære stats minister har bebudet skatte lettelser men dem kan han ikke længere hold sinde at hans budget allerede er meget stramt presset af andre ting så som den stigende udgift til politiet fordi de skulle passe på en masse EU formænd, Sikkre en masse møder, klare problemer med Volslevs mose osv osv.
Så ja lad os sige at 50 % af den skramme kampange jeg har bebudet her holder vand så ser det faktisk meget meget sort ud for lille Danmark "og vi var eller lige så godt i gang med vores kanon gæld til udlandet "
Mvh
Chrashoverride with a silent H
#77 Jeg kan selvfølgelig ikke afvise at der eksisterer kommunister i Enhedslisten, men det er i så fald en meget lille gruppe. Langt størstedelen i liste Ø, er en slags libertære socialister.
#87 Jeg siger ikke der findes kommunister i enhedslisten (bortset fra en minoritet af medlemmerne). Når jeg skriver at kommunister stillede op til valget, tænkte jeg på Karina Rohr (DKP-ml) og Jan Høgfeldt (KPiD), der begge stillede op for folkebevægelsen.
Du har ret i at Pernille er reformist og socialist, men at hun vil ændre samfundet gør hende ikke til kommunist.
Uden at starte den store politiske debat, er jeg selv medlem af KPiD - Kommunistisk Parti i Danmark - og vi ligger sammen med DKP-ml milevidt fra Enhedslistens politiske program og analyser af marxismen.
Mvh
Holme
#87 Jeg siger ikke der findes kommunister i enhedslisten (bortset fra en minoritet af medlemmerne). Når jeg skriver at kommunister stillede op til valget, tænkte jeg på Karina Rohr (DKP-ml) og Jan Høgfeldt (KPiD), der begge stillede op for folkebevægelsen.
Du har ret i at Pernille er reformist og socialist, men at hun vil ændre samfundet gør hende ikke til kommunist.
Uden at starte den store politiske debat, er jeg selv medlem af KPiD - Kommunistisk Parti i Danmark - og vi ligger sammen med DKP-ml milevidt fra Enhedslistens politiske program og analyser af marxismen.
Mvh
Holme
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund