mboost-dp1
Pioneer Corporation
Lad os håbe han ikke er 40 år om dette gennembrug også. ;D
Var ret overrasket over at en newz nyhed kaldte det "LCD-TV med LED"
Men se det er jo Rasmus selv der har skrevet det.
Har indsendt rettelse på den der quote fejl...
Var ret overrasket over at en newz nyhed kaldte det "LCD-TV med LED"
Men se det er jo Rasmus selv der har skrevet det.
Har indsendt rettelse på den der quote fejl...
Ronson (2) skrev:Hvis LCD TV = LCD + CCFL, så er LCD TV med LED = LCD + CCFL + LED. Giver jo ingen mening.
Det siger du bare til kunderne i Expert, mens du sniger et 104"-plasmatv ned i deres indkøbsvogn.
Skal de have ekstrasuperduperforskring med? Selvfølgelig skal de da det...
Disclaimer: Skribenten af ovenstående (og mellemstående!) kan være under påvirkning af alkoholiske drikke før, under og efter skrivelsen af ovenstående (og mellemstående!) indlæg.
Det er der ikke noget galt i... Jeg ville ikke ha forventet mere end "LED-TV" Sådan er medierne jo :P
Fedt!
Plasma har altid givet et bedre billede (i den tid jeg har været interesseret i tv køb i hvert fald) så hvis de kan få strømforbruget langt ned er der minus grund til at købe store lcd skærme til hjemmet.
Plasma har altid givet et bedre billede (i den tid jeg har været interesseret i tv køb i hvert fald) så hvis de kan få strømforbruget langt ned er der minus grund til at købe store lcd skærme til hjemmet.
#9: Nu må du styre dig.. Hvis man kan blive enige om at LCD TV betyder LCD-panel plus en milliard andre vigtige dele, hvad er der så galt i at bruge "LED TV"?
Det er kun plasmafanatikere der er bange for at LED TV overtager markedet. De mener at når man kalder det LED TV så tror folk at det er en helt ny teknologi der er langt bedre end alt andet på markedet.
Sådan hænger det bare ikke sammen, og er nok også en stor grund til at man stadig kalder det LED TV.
Det er kun plasmafanatikere der er bange for at LED TV overtager markedet. De mener at når man kalder det LED TV så tror folk at det er en helt ny teknologi der er langt bedre end alt andet på markedet.
Sådan hænger det bare ikke sammen, og er nok også en stor grund til at man stadig kalder det LED TV.
LCD tv hedder det fordi teknologien der skaber billedet hedder LCD
Det er også LCD der skaber billeder i de såkaldte "LED-tv"
*piller bagbeklædningen af hans tv og stiller en plasmalysbandit op bag "Nu må det være et PLASMA tv!"
:P en Expert sælger der prøver at retfærdiggøre et markedsføringsnavn, der får det til at lyde som om et tv benytter en ny revolutionerende teknologi... And pigs fly out of my arse
Det er også LCD der skaber billeder i de såkaldte "LED-tv"
*piller bagbeklædningen af hans tv og stiller en plasmalysbandit op bag "Nu må det være et PLASMA tv!"
:P en Expert sælger der prøver at retfærdiggøre et markedsføringsnavn, der får det til at lyde som om et tv benytter en ny revolutionerende teknologi... And pigs fly out of my arse
#12: Det er da fuldstændig tåbeligt at kalde et LCD TV for et LCD TV så. Der er jo andet i end et LCD-panel. Panelet alene skaber jo ingenting, for du vil jo i praksis intet kunne se på skærmen.
Jeg kunne gå med til at kalde LED TV for noget andet HVIS baggrundsbelysningen ingen betydning havde, men LED har jo store fordele. (Og hvad så når flere og flere LED TV får local dimming, skal de så have et helt andet navn?)
Men ellers kan jeg kun gentage mig selv. Det er som regel plasmafolk, der er bange for at folk tror LED TV er noget helt andet, der brokker sig.
Det er et simpelt navn, for fanden... Navne kan ikke fortælle alt.
Jeg kunne gå med til at kalde LED TV for noget andet HVIS baggrundsbelysningen ingen betydning havde, men LED har jo store fordele. (Og hvad så når flere og flere LED TV får local dimming, skal de så have et helt andet navn?)
Men ellers kan jeg kun gentage mig selv. Det er som regel plasmafolk, der er bange for at folk tror LED TV er noget helt andet, der brokker sig.
Det er et simpelt navn, for fanden... Navne kan ikke fortælle alt.
^^ fin fin.
Men LCD tv kan ikke hedde LCD tv hvis LCD tv med LED belysning skal hedde LED-tv
CCFL tv og LED tv
eller
LCD Tv med CCFL og LCD Tv med LED
^^
Meh, det er jo i sidste ende producenterne der bestemmer hvad de skal kaldes. Det kan da bare være misledene
Men LCD tv kan ikke hedde LCD tv hvis LCD tv med LED belysning skal hedde LED-tv
CCFL tv og LED tv
eller
LCD Tv med CCFL og LCD Tv med LED
^^
Meh, det er jo i sidste ende producenterne der bestemmer hvad de skal kaldes. Det kan da bare være misledene
Kors hvor er det irrelevant, men må sgu reagere.... must resist.
#13: Med det første argument illustrerer du jo så smukt hvor det ikke giver mening at kalde det for et LED-TV. Lysdioder i sig selv lyser jo bare - så de skaber jo ingenting.
Det giver mest mening at kalde det for et LCD-TV, da det er vridining af krystaller der ændrer lysstyrken, og dermed det endelige billede. Det er dermed den sidste AKTIVE del der behandler et inputsignal og giver et optisk output. I gamle dage og i dag er der stadig uenighed om det skal hedde "TFT" eller LCD da TFT-laget netop er den sidste elektroniske del af skærmen, og er skyld i det optiske output. Så derfor blev også TFT eller TFT-LCD brugt om samme produkt.
Argumentet om at det skal hedde LED-TV fordi LED har nogle (absolut ingen, så længe Sharp sidder med patent på local-dimming LED-belysning) fordele holder ikke. Man har til TV ikke brug for et større farverum en hvad en standard CCFL vil kunne give.
Begrebet "LED-TV" er noget Samsung har opfundet og forpestet markedet med for blot at få folk til at købe nyt og tro de har købt en ny unik teknologi. Bemærk at der i Samsungs "LED"-logo er angivet de tre primærfarver, selvom de udelukkende bruger hvide lysdioder.
Jeg er ikke plasma-mand, men stor Samsung-hader, både fra deres ageren/moral og dårligere flagship panelteknologi.
#14: Indeed.
#0: Typisk amerikansk indstilling til tingene. Den er såmænd sund nok, men mon ikke ham Larry har fået nogle ideer på forhånd. Modifikationerne må vel være så omfattende at det vil kræve en meget anderledes produktionsprocess, siden hverken Panasonic eller Pioneer (dengang) har kunnet præsentere lige så store forbedringer.
#13: Med det første argument illustrerer du jo så smukt hvor det ikke giver mening at kalde det for et LED-TV. Lysdioder i sig selv lyser jo bare - så de skaber jo ingenting.
Det giver mest mening at kalde det for et LCD-TV, da det er vridining af krystaller der ændrer lysstyrken, og dermed det endelige billede. Det er dermed den sidste AKTIVE del der behandler et inputsignal og giver et optisk output. I gamle dage og i dag er der stadig uenighed om det skal hedde "TFT" eller LCD da TFT-laget netop er den sidste elektroniske del af skærmen, og er skyld i det optiske output. Så derfor blev også TFT eller TFT-LCD brugt om samme produkt.
Argumentet om at det skal hedde LED-TV fordi LED har nogle (absolut ingen, så længe Sharp sidder med patent på local-dimming LED-belysning) fordele holder ikke. Man har til TV ikke brug for et større farverum en hvad en standard CCFL vil kunne give.
Begrebet "LED-TV" er noget Samsung har opfundet og forpestet markedet med for blot at få folk til at købe nyt og tro de har købt en ny unik teknologi. Bemærk at der i Samsungs "LED"-logo er angivet de tre primærfarver, selvom de udelukkende bruger hvide lysdioder.
Jeg er ikke plasma-mand, men stor Samsung-hader, både fra deres ageren/moral og dårligere flagship panelteknologi.
#14: Indeed.
#0: Typisk amerikansk indstilling til tingene. Den er såmænd sund nok, men mon ikke ham Larry har fået nogle ideer på forhånd. Modifikationerne må vel være så omfattende at det vil kræve en meget anderledes produktionsprocess, siden hverken Panasonic eller Pioneer (dengang) har kunnet præsentere lige så store forbedringer.
#9 De diskutere kategorier... Når der i nyheden står LCD tv, så har de i princippet også inkluderet, ccfl, hcfl og led. Alligevel specifere de lcd med led som noget særlig efterfølgende, de giver rent sprogeligt ikke nogen mening.
Det er ligesom at sige børnene og barnet hans gik i skole, hvor barnet er en del af folkken som man lige har betegnet som børnene.
LCD med LED backlight er jo en del af LCD familien, så hvorfor hive den ene ud af gruppen, det er jo ikke engang fordi LCD med led backlight nødvendigvis er bedre end cold el. hot cathode backlith fjernsyn.
/Ontopic
Bedre plasma!!! Yay... Så mangler vi bare en producent med designer evner til at lave et ordenlgit plasma... mit panasonic er hammer grimt, men fuck det har et godt billed i forhold til lcd'er, specielt når det er SD tv man ser.
Det er ligesom at sige børnene og barnet hans gik i skole, hvor barnet er en del af folkken som man lige har betegnet som børnene.
LCD med LED backlight er jo en del af LCD familien, så hvorfor hive den ene ud af gruppen, det er jo ikke engang fordi LCD med led backlight nødvendigvis er bedre end cold el. hot cathode backlith fjernsyn.
/Ontopic
Bedre plasma!!! Yay... Så mangler vi bare en producent med designer evner til at lave et ordenlgit plasma... mit panasonic er hammer grimt, men fuck det har et godt billed i forhold til lcd'er, specielt når det er SD tv man ser.
-N- (17) skrev:LCD med LED backlight er jo en del af LCD familien, så hvorfor hive den ene ud af gruppen, det er jo ikke engang fordi LCD med led backlight nødvendigvis er bedre end cold el. hot cathode backlith fjernsyn.
Du misforstår pointen. Der bruges "LCD-TV med LED"udtrykket, netop fordi en baggrundsbelysning af LED i et LCD-TV kan sænke strømforbuget ret markant. Og da konteksten er strømforbrug, skal vi helst ikke begynde at blande billedkvalitet ind her.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund