mboost-dp1
Opera Software ASA
#50
Nu bruger jeg hverken IE eller den almindelige filbrowser, da jeg bruger Firefox og Total Commander. To glimrende programmer som INTET i hverken Windows 2000,xp eller vista forhindrer mig i at bruge. Så jeg er nok ikke den rette, men din værktøjslinie er faktisk IE, så derfor kan du det ikke.
Opera/Netscape/Firefox osv, kunne jo bare lave et filhåndteringsprogram som netop gjorde det. Igen det kan de sagtens lave hvis de bare gad gøre det.
Igen min pointe er, der er ingen hindring for at andre producenter kunne lave sådanne programmer.
Men at IE er en del af OS'et gør netop man kan skrive sin url direkte i fil browseren hvis man ønsker det, fed feature for dem som bruger det, og vi andre bruger bare programmer som passer os bedre.
Nu bruger jeg hverken IE eller den almindelige filbrowser, da jeg bruger Firefox og Total Commander. To glimrende programmer som INTET i hverken Windows 2000,xp eller vista forhindrer mig i at bruge. Så jeg er nok ikke den rette, men din værktøjslinie er faktisk IE, så derfor kan du det ikke.
Opera/Netscape/Firefox osv, kunne jo bare lave et filhåndteringsprogram som netop gjorde det. Igen det kan de sagtens lave hvis de bare gad gøre det.
Igen min pointe er, der er ingen hindring for at andre producenter kunne lave sådanne programmer.
Men at IE er en del af OS'et gør netop man kan skrive sin url direkte i fil browseren hvis man ønsker det, fed feature for dem som bruger det, og vi andre bruger bare programmer som passer os bedre.
#42
Flere ting? Joda.
Men du kommer ikke udenom at de hoejst sandsynligt godt kunne forudse lignende soegsmaal i fremtiden.
Eneste ide i at integrere det som de har gjort i Vista, er at forsoege at slippe udenom loven.
Windows N loesningen var den loesning der viste mest muligt at de var ligeglade med loven her i EU, imo, de kunne have gjort det langt mere taktfuldt og saa bare have ladet programmerne vaere moduler.. Det virker i alle andre OS.. :)
Hvorfor ikke?
Hvis folk ikke vaelger at installere "x" saa er de jo selv ude om at "y" ikke virker.
Nej, det er de da ikke?
En medieplayer og en browser?
Hvad kunne vaere mere ligegyldigt??
At de har valgt at lave begge programmer til noget der er dybt bundet i OS'et er jo deres eget problem.
De kunne snildt have adskilt det, men valgte ikke at goere det, paatrods af at alle andre har adskilt det.
Og netop det er et argument for at jeg ikke "bare" kan skifte IE ud med FF.. ( fx )
Jeg er ret sikker paa at grunden, stadig, er at de vil laase saa mange folk fast som muligt..
Et tydeligt eksempel er at de ikke ville tillade andre medie playere end WMP at bruge visse funktioner i OS'et .. :)
Mjoh, den er OT ifht. soegsmaalet :D
Det er bare opera der smider mere whine paa baalet :D
#48
Nej, omskrev det ikke, jeg foretog en deduktion ud fra dit udlaeg, samt hvad jeg kan huske af tidligere debatter og valgte at stille et spoergsmaal :)
Hvordan af-installerer jeg IE ?
Hvordan vaelger jeg _IKKE_ at installere IE?
KAn jeg ikke det? Naa?
Saa det viser ret tydeligt at det ikke er det bedste produkt der vinder indpas, men netop det der allerede ligger der, uanset om det er det sikreste eller bedste.
Det er ikke mig der vil tvinge folk til at installere random lort, tvaertimod, jeg taler netop om at de skal give folk et valg.
MS maa bundle alt det software de vil, de maa bare ikke udnytte en monopol-tilstand til at faa monopol paa et andet markede.. Som de jo netop goer med IE/WMP/random.
Jeg er 100% enig i at Apple skal have samme lag taesk, eneste forskel er at loven ikke er saadan :(
Men hvorfor vil du tillade markedspositions-misbrug for alle, fremfor at forbyde det for alle?
Nej? Det viser at Opera mener MS misbruger deres position, noget mange er enige med dem i..
Fx er loven hoejst sandsynligt ogsaa enig med dem.
Ja, helt enig, MS spilder vores tid med alt deres bavl og undskyldninger.. Foelg loven, tud om aendringer hvis det endelig er det i oensker.
Flere aarsager:
1. Det er ikke ulovligt.
2. Det er det alle linux/BSD distro'er goer.
3. DET ER IKKE ULOVLIGT!!!1.1!!
Ioevrigt, hvorfor tillader MS ikke at man fravaelger det?
Jada, hvorfor skulle de goere det?
Jebus din retarderede abe. ( Undskyld mit udbrud ... )
Jeg er enig med _DIG_........
OS X skal have praecist samme prygl som MS faar nu, hvad fanden snakker du om?
Fordi en blind abe kunne gaette at dette soegsmaal var paa vej, fordi loven hoejst sandsynligt siger det skal kunne afinstalleres, FORDI DET ER EN FUCKING GOD GESTUS NAAR NU FOLK BROKKER SIG OVER DET...?
Tilgengaeld kan jeg ikke _FJERNE_ IE..
Giv mig bare _1_ god grund til at forhindre folk i at fravaelge det.
De har reelt lavet et nyt system hvor det _IKKE_ kan fravaelges.
Helt op til Win98 kunne man fint fravaelge ting og sager, det er kun fra Win2k at man ikke har kunnet.
Hvilket sjovt nok passer ret godt med at IE paa meget meget kort tid overtog browserlandet ....
Men jeg kan godt se at det er svaert for dig at kigge paa statistikker og laegge 2 og 2 sammen..
Jeg mener, du synes jo at det er fint at MS har monopol paa alt, saa hvorfor skulle de dog aendre noget.. -.-
Det er ikke en latterlig retssag, Opera's sidste udtalelse er latterlig, det aendrer ikke paa deres sag.
For dig er det aabenbart.
#51
Dette har intet med IE at goere, det kan jeg ogsaa i OS X / Linux / alle andre OS..
Rent faktisk saa er det bare at filbrowseren skal kunne fatte det er en URL og saa starte "default browser" med denne URL.
Igen, det har ikke noget at goere med grunden til at IE er hamret saa godt fast i OS'et..
Jeg skal ikke kunne sige hvad deres motiv for at vælge Windows N løsningen var, jeg tror der er flere ting der spiller ind i den forbindelse.
Flere ting? Joda.
Men du kommer ikke udenom at de hoejst sandsynligt godt kunne forudse lignende soegsmaal i fremtiden.
Eneste ide i at integrere det som de har gjort i Vista, er at forsoege at slippe udenom loven.
Windows N loesningen var den loesning der viste mest muligt at de var ligeglade med loven her i EU, imo, de kunne have gjort det langt mere taktfuldt og saa bare have ladet programmerne vaere moduler.. Det virker i alle andre OS.. :)
Men der er visse komponenter der bare ikke er særlig fede at brugerne kan afinstallere da mange 3. parts produkter er afhængige af dem.
Hvorfor ikke?
Hvis folk ikke vaelger at installere "x" saa er de jo selv ude om at "y" ikke virker.
Media Player og IE er 2 af dem.
Nej, det er de da ikke?
En medieplayer og en browser?
Hvad kunne vaere mere ligegyldigt??
At de har valgt at lave begge programmer til noget der er dybt bundet i OS'et er jo deres eget problem.
De kunne snildt have adskilt det, men valgte ikke at goere det, paatrods af at alle andre har adskilt det.
Og netop det er et argument for at jeg ikke "bare" kan skifte IE ud med FF.. ( fx )
Det er jeg ret sikker på er grunden til at MS ikke bare sådan uden videre har "taget sig sammen og fixet det med et snuptag".
Jeg er ret sikker paa at grunden, stadig, er at de vil laase saa mange folk fast som muligt..
Et tydeligt eksempel er at de ikke ville tillade andre medie playere end WMP at bruge visse funktioner i OS'et .. :)
Det kan jeg da ikke andet end være enig i, jeg forstod det blot sådan at du mente diskussionen var offtopic i forhold til nyheden, beklager :)
Mjoh, den er OT ifht. soegsmaalet :D
Det er bare opera der smider mere whine paa baalet :D
#48
Nogle gange er du seriøst ikke for kvik (ment på den sjove måde) du forvrænger om omskriver alt.
Nej, omskrev det ikke, jeg foretog en deduktion ud fra dit udlaeg, samt hvad jeg kan huske af tidligere debatter og valgte at stille et spoergsmaal :)
Er der DET mindste der forhindre dig i at installere en anden browser ?
Hvordan af-installerer jeg IE ?
Hvordan vaelger jeg _IKKE_ at installere IE?
KAn jeg ikke det? Naa?
Jo og engang var den mest udbredte computer en C64, og hvad så ?
Saa det viser ret tydeligt at det ikke er det bedste produkt der vinder indpas, men netop det der allerede ligger der, uanset om det er det sikreste eller bedste.
Markedsandele skifter nu en gang imellem, sådanne er det bare. Men du vil vel sikkert at alle skulle være tvunget til stadigvæk at bruge netscape, eller hvad ?
Det er ikke mig der vil tvinge folk til at installere random lort, tvaertimod, jeg taler netop om at de skal give folk et valg.
Hvis Microsoft ikke må bundle en masse software til deres OS, så må Apple heller ikke til deres OS, lighed for alle!
MS maa bundle alt det software de vil, de maa bare ikke udnytte en monopol-tilstand til at faa monopol paa et andet markede.. Som de jo netop goer med IE/WMP/random.
Jeg er 100% enig i at Apple skal have samme lag taesk, eneste forskel er at loven ikke er saadan :(
Men hvorfor vil du tillade markedspositions-misbrug for alle, fremfor at forbyde det for alle?
Det viser bare at det er et firma som ikke kan afsætte deres produkt, selv ikke når de forærer det væk, og derfor begynder at 'tude' i håb om at nogle holder med dem.
Nej? Det viser at Opera mener MS misbruger deres position, noget mange er enige med dem i..
Fx er loven hoejst sandsynligt ogsaa enig med dem.
Samtidigt viser det hvor latterlige dette sagsanlæg egentligt er, det er spil af domstolenes tid og penge.
Ja, helt enig, MS spilder vores tid med alt deres bavl og undskyldninger.. Foelg loven, tud om aendringer hvis det endelig er det i oensker.
Øh hvad snakker du om ?
Hvorfor POKKER skulle Microsoft vedhæfte andres programmer, når deres eget program for langt de flestes tilfælde er mere end godt nok.
Flere aarsager:
1. Det er ikke ulovligt.
2. Det er det alle linux/BSD distro'er goer.
3. DET ER IKKE ULOVLIGT!!!1.1!!
Ioevrigt, hvorfor tillader MS ikke at man fravaelger det?
Det ville da være fuldstændigt absurt hvis de skulle vedhæfte samtlige browsere der er på markedet, og samtlige medieafspillere, samtlige spil, samtlige editorer osv.
Jada, hvorfor skulle de goere det?
Ja det undrer mig ikke, for du forguder jo alt Apple laver, så selvfølgelig er det helt okay de gør præcist det samme.
Jebus din retarderede abe. ( Undskyld mit udbrud ... )
Jeg er enig med _DIG_........
OS X skal have praecist samme prygl som MS faar nu, hvad fanden snakker du om?
Hvorfor skulle de dog spilde tid på dette ?
Fordi en blind abe kunne gaette at dette soegsmaal var paa vej, fordi loven hoejst sandsynligt siger det skal kunne afinstalleres, FORDI DET ER EN FUCKING GOD GESTUS NAAR NU FOLK BROKKER SIG OVER DET...?
IE forhindrer dig IKKE i at installere Opera, (som sagt før spørg om hjælp hvis du ikke selv kan det).
Tilgengaeld kan jeg ikke _FJERNE_ IE..
Giv mig bare _1_ god grund til at forhindre folk i at fravaelge det.
De har reelt lavet et nyt system hvor det _IKKE_ kan fravaelges.
Helt op til Win98 kunne man fint fravaelge ting og sager, det er kun fra Win2k at man ikke har kunnet.
Hvilket sjovt nok passer ret godt med at IE paa meget meget kort tid overtog browserlandet ....
Men jeg kan godt se at det er svaert for dig at kigge paa statistikker og laegge 2 og 2 sammen..
Jeg mener, du synes jo at det er fint at MS har monopol paa alt, saa hvorfor skulle de dog aendre noget.. -.-
Jamen dog, du har indset det er en latterlig retsag, og bare et absurt PR stunt.
Det er ikke en latterlig retssag, Opera's sidste udtalelse er latterlig, det aendrer ikke paa deres sag.
Se det var jo ikke så svært :-)
For dig er det aabenbart.
#51
Men at IE er en del af OS'et gør netop man kan skrive sin url direkte i fil browseren hvis man ønsker det, fed feature for dem som bruger det, og vi andre bruger bare programmer som passer os bedre.
Dette har intet med IE at goere, det kan jeg ogsaa i OS X / Linux / alle andre OS..
Rent faktisk saa er det bare at filbrowseren skal kunne fatte det er en URL og saa starte "default browser" med denne URL.
Igen, det har ikke noget at goere med grunden til at IE er hamret saa godt fast i OS'et..
Hvornår begynder ICQ etc at tude over er en del af Windows? :(
Og hvornår begynder Gevalia at klage over der følger Senseo kaffe med til Senseo's kaffemaskiner? :(
Mængden af latterlige anklager er uendelig, og jeg fatter ikke at folk kan blive ved med at tude over det!
Windows er en pakkeløsning du køber, så du kan gå på nettet, spille spil, skrive i notepad, og alt muligt andet.. HVORFOR KAN FOLK IKKE ACCEPTERE DET!?
Det er ffs lavet så en uden nogen forstand på computere kan sætte sine stik i, tænde lortet, og høre musik, gå på nettet osv, UDEN AT SKULLE FORETAGE ET VALG af hvilket program man helst vil bruge..
Størstedelen af dem vil sidde som et stort spørgsmål, lukke computeren, og aflevere den til reparation, fordi de engang har hørt noget om noget virus.
Jeg ville synes det var røvirriterende at jeg skulle vælge mellem Firefox, Opera, IE, osv osv osv bare for at komme på nettet, hvis jeg var supernoob til computere.. At jeg så bagefter skulle vælge mellem Winamp, WMP, osv osv osv for at høre musik ville få mig til at koge over..
F*** Apple, MS, Opera, og alle de andre tudefjæs virksomheder der er.. Hvis deres produkt er bedre eller folk ønsker det, så var det nok det de valgte!
Og hvornår begynder Gevalia at klage over der følger Senseo kaffe med til Senseo's kaffemaskiner? :(
Mængden af latterlige anklager er uendelig, og jeg fatter ikke at folk kan blive ved med at tude over det!
Windows er en pakkeløsning du køber, så du kan gå på nettet, spille spil, skrive i notepad, og alt muligt andet.. HVORFOR KAN FOLK IKKE ACCEPTERE DET!?
Det er ffs lavet så en uden nogen forstand på computere kan sætte sine stik i, tænde lortet, og høre musik, gå på nettet osv, UDEN AT SKULLE FORETAGE ET VALG af hvilket program man helst vil bruge..
Størstedelen af dem vil sidde som et stort spørgsmål, lukke computeren, og aflevere den til reparation, fordi de engang har hørt noget om noget virus.
Jeg ville synes det var røvirriterende at jeg skulle vælge mellem Firefox, Opera, IE, osv osv osv bare for at komme på nettet, hvis jeg var supernoob til computere.. At jeg så bagefter skulle vælge mellem Winamp, WMP, osv osv osv for at høre musik ville få mig til at koge over..
F*** Apple, MS, Opera, og alle de andre tudefjæs virksomheder der er.. Hvis deres produkt er bedre eller folk ønsker det, så var det nok det de valgte!
#53
Naar MSN overtager AOL's kundebase vil jeg tro .. :)
Fordi Windows _IKKE_ er en pakkeloesning.
Windows er et operativ system, dette definerer MS selv og alle er enige.
Det er da ogsaa fint?
Vil det vaere saa stort et problem at han skal trykke "yes i dont give a shit" i installeren, hvis det reelt betyder at de overholder loven og alle firmaer saa kan konkurrere paa lige fod?
Nej?
Folk ville bare klikke "jatak jeg vil gerne have MS software", og saa faar de _PRAECIS_ samme produkt som nu.. Hvis ikke mere, da MS saa kan bundle alt det de vil uden problemer ..
Det skal du da heller ikke?
Goer du det idag?
Vi snakker ikke om at besvaere folk, men at give folk muligheden.
Hvis folk ikke oensker muligheden saa snakker vi _1_ museklik mere i install'en, eller maaske endda bare _1_ valg mere naar man koeber sin PC..
Men Firefox var klart et bedre produkt end IE6, saa hvorfor valget folk IE6?
Det er nemt at paastaa at det "Bedste" produkt altid vaelges, faktum er at folk vaelger det der er nemmest tilgaengeligt.
Men for at folk kan oenske noget andet, saa skal de reelt vide at "IE" ikke er det eneste i verden ( ja, det har jeg hoert flere gange ) fx..
Ved at give folk valgmuligheden saa aendrer de intet for dem der er ligeglade, men goer alle dem der ikke er, super glade..
Der er ikke noget bruger-logisk valg i at forhindre disse ting..
Omvendt er der en masse lock-ins som kommer frem i lyset i forbindelse med de retssager her..
( Fx WMP ... )
Hvornår begynder ICQ etc at tude over er en del af Windows? :(
Naar MSN overtager AOL's kundebase vil jeg tro .. :)
Windows er en pakkeløsning du køber, så du kan gå på nettet, spille spil, skrive i notepad, og alt muligt andet.. HVORFOR KAN FOLK IKKE ACCEPTERE DET!?
Fordi Windows _IKKE_ er en pakkeloesning.
Windows er et operativ system, dette definerer MS selv og alle er enige.
Det er ffs lavet så en uden nogen forstand på computere kan sætte sine stik i, tænde lortet, og høre musik, gå på nettet osv, UDEN AT SKULLE FORETAGE ET VALG af hvilket program man helst vil bruge..
Det er da ogsaa fint?
Vil det vaere saa stort et problem at han skal trykke "yes i dont give a shit" i installeren, hvis det reelt betyder at de overholder loven og alle firmaer saa kan konkurrere paa lige fod?
Størstedelen af dem vil sidde som et stort spørgsmål, lukke computeren, og aflevere den til reparation, fordi de engang har hørt noget om noget virus.
Nej?
Folk ville bare klikke "jatak jeg vil gerne have MS software", og saa faar de _PRAECIS_ samme produkt som nu.. Hvis ikke mere, da MS saa kan bundle alt det de vil uden problemer ..
Jeg ville synes det var røvirriterende at jeg skulle vælge mellem Firefox, Opera, IE, osv osv osv bare for at komme på nettet, hvis jeg var supernoob til computere.. At jeg så bagefter skulle vælge mellem Winamp, WMP, osv osv osv for at høre musik ville få mig til at koge over..
Det skal du da heller ikke?
Goer du det idag?
Vi snakker ikke om at besvaere folk, men at give folk muligheden.
Hvis folk ikke oensker muligheden saa snakker vi _1_ museklik mere i install'en, eller maaske endda bare _1_ valg mere naar man koeber sin PC..
F*** Apple, MS, Opera, og alle de andre tudefjæs virksomheder der er.. Hvis deres produkt er bedre
Men Firefox var klart et bedre produkt end IE6, saa hvorfor valget folk IE6?
Det er nemt at paastaa at det "Bedste" produkt altid vaelges, faktum er at folk vaelger det der er nemmest tilgaengeligt.
eller folk ønsker det, så var det nok det de valgte!
Men for at folk kan oenske noget andet, saa skal de reelt vide at "IE" ikke er det eneste i verden ( ja, det har jeg hoert flere gange ) fx..
Ved at give folk valgmuligheden saa aendrer de intet for dem der er ligeglade, men goer alle dem der ikke er, super glade..
Der er ikke noget bruger-logisk valg i at forhindre disse ting..
Omvendt er der en masse lock-ins som kommer frem i lyset i forbindelse med de retssager her..
( Fx WMP ... )
#52: fidomuh
Nemt, konceptet bag Windows er et fuldt ud funktionelt styresystem der giver den ALMINDELIGE bruger de værktøjer denne har behov for ved køb af en færdigkonfigureret PC fra Bilka, UDEN at skulle tage stilling til ved købet om der skal FF/Opera/IE, WMP/SMP/***, osv osv osv.
Men hey, du vil sikkert heller ikke have at Windows automatisk skal installere Microsoft Windows Certificerede drivere til alt dit standard-hardware, for det ødelægger jo det frie marked for de specialister der udvikler alternative drivere til dette.
Eller også skal vi til at købe snørrebånd separat når vi køber sko, for de er bundlet UDEN fravælgningsmulighed eller alternativer når vi køber et par sko. Jeg har altid ønsket mig et par sorte Ambre sko med lyserøde snørrebånd, men så skal jeg købe dem VED SIDEN AF! Lad os anklage Ambre for ikke at give valgmulighed med snørrebånd!
Og nu mens vi er ved det, kan vi jo sagsøge USA for at have udviklet og distribueret forbrændingsmotoren til Europa og dermed forringe vores luftkvalitet, når vi nu i stedet for kunne have ventet 50 år og en eller anden tysker opfandt en brint-motor der forurener betydeligt mindre.
----------
Jeg tror jeg tager patent på begreberne "at stævne" og "at sagsøge", så kan jeg gøre det mod alle andre!
Giv mig bare _1_ god grund til at forhindre folk i at fravaelge det.
Nemt, konceptet bag Windows er et fuldt ud funktionelt styresystem der giver den ALMINDELIGE bruger de værktøjer denne har behov for ved køb af en færdigkonfigureret PC fra Bilka, UDEN at skulle tage stilling til ved købet om der skal FF/Opera/IE, WMP/SMP/***, osv osv osv.
Men hey, du vil sikkert heller ikke have at Windows automatisk skal installere Microsoft Windows Certificerede drivere til alt dit standard-hardware, for det ødelægger jo det frie marked for de specialister der udvikler alternative drivere til dette.
Eller også skal vi til at købe snørrebånd separat når vi køber sko, for de er bundlet UDEN fravælgningsmulighed eller alternativer når vi køber et par sko. Jeg har altid ønsket mig et par sorte Ambre sko med lyserøde snørrebånd, men så skal jeg købe dem VED SIDEN AF! Lad os anklage Ambre for ikke at give valgmulighed med snørrebånd!
Og nu mens vi er ved det, kan vi jo sagsøge USA for at have udviklet og distribueret forbrændingsmotoren til Europa og dermed forringe vores luftkvalitet, når vi nu i stedet for kunne have ventet 50 år og en eller anden tysker opfandt en brint-motor der forurener betydeligt mindre.
----------
Jeg tror jeg tager patent på begreberne "at stævne" og "at sagsøge", så kan jeg gøre det mod alle andre!
Naar MSN overtager AOL's kundebase vil jeg tro .. :)Okay, dårligt eksempel fra mig ;) Hvad med Senseo'en? Det er det samme.. Er det okay, eller er det kun fordi "nørder" som os generelt hader MS for deres koncept?
Fordi Windows _IKKE_ er en pakkeloesning.Når jeg snakker med folk på mit arbejde (og andre steder) siger de fleste (folk uden viden på området) at Windows er så dejligt fordi man kan kan "det hele"... Det tolker jeg som at de mener det er en pakkeløsning?
Windows er et operativ system, dette definerer MS selv og alle er enige.
Det er da ogsaa fint?Hvis folk (her snakker jeg helt ned på "aldrig-rørt-en-computer"-niveau) blev spurgt om de vil installere Internet Explorer browseren, eller Mozilla Firefox browseren ville de tænke wtf, og spørge publikum om hjælp..
Vil det vaere saa stort et problem at han skal trykke "yes i dont give a shit" i installeren, hvis det reelt betyder at de overholder loven og alle firmaer saa kan konkurrere paa lige fod?
Nej?Ja hvis de må skrive det på den måde? Kunne sagtens forestille mig <indsæt random firma her> brokke sig over det.. Men ellers er vi enige.. Og mon dog de må bundle MS software pakken?
Folk ville bare klikke "jatak jeg vil gerne have MS software", og saa faar de _PRAECIS_ samme produkt som nu.. Hvis ikke mere, da MS saa kan bundle alt det de vil uden problemer ..
Det skal du da heller ikke?Nej det gør jeg ikke idag.. Men sådan vil det jo blive hvis alle skal være tilfredse?
Goer du det idag?
Vi snakker ikke om at besvaere folk, men at give folk muligheden.
Hvis folk ikke oensker muligheden saa snakker vi _1_ museklik mere i install'en, eller maaske endda bare _1_ valg mere naar man koeber sin PC..
Men Firefox var klart et bedre produkt end IE6, saa hvorfor valget folk IE6?Det kommer vel an på hvad ens behov er? Indtil jeg begyndte at bruge Firefox havde jeg ikke hørt om det, eller andre browere? Måske fordi de ikke er så populære blandt almindelige brugere, der bare skal kunne gå på nettet..
Det er nemt at paastaa at det "Bedste" produkt altid vaelges, faktum er at folk vaelger det der er nemmest tilgaengeligt.
Det er også nemmet at påstå det bedst tilgængelige produkt altid vælges?
Men for at folk kan oenske noget andet, saa skal de reelt vide at "IE" ikke er det eneste i verden ( ja, det har jeg hoert flere gange ) fx..Og det er MS' skyld at de andre browsere ikke er kendte?
Ved at give folk valgmuligheden saa aendrer de intet for dem der er ligeglade, men goer alle dem der ikke er, super glade..Folk der ikke er ligeglade ved også hvordan man skifter browser? Ellers må du de sgu undersøge det.. Google findes ikke for sjov :)
#56
Men det er dig/jer der paastaar at brugeren skal tage stilling til noget som helst andet end MS software.
Hvad er det i har misforstaaet?
Brugeren bliver spurgt: "Vil du installere MS' softwarepakke? *liste over software*" Ja/Nej
Intet andet.
Hvorfor blander i andre produkter ind i det?
Hvorfor skulle MS levere konkurrenters produkter?
Du maa gerne laese soegsmaalet inden du snakker om noget der er totalt urelateret.
Det er _IKKE_ mig der snakker om ultimatum'er eller at dette skal gaelde alle smaa miniskuoese bundles..
Du kan jo starte med at paavise at Ambre har de-facto monopol.
Derefter kan du paavise at Ambre faar en konkurrenceforvridende fordel ved at levere snoerrebaand med sine sko..
Ah ja, det er dejligt naar folk tager debatten serioest.
Hvis du ikek har noget relevant at bidrage med, hvorfor skriver du saa direkte til mig?
Hvorfor tager du ikek stilling til det jeg skriver, fremfor bare at lukke random gas ud der ikke har nogen relevans?
#57
Dit MSN eksempel var ellers perfekt, da mange firmaer ( blandt andet ICQ og MS ) har brokket sig over at AOL havde monopol paa dette markede..
AOL blev gratis leveret / oprettet sammen med en AOL internetkonto i sin tid ;)
Senseo spoergsmaalet er ikke just relevant da Philips naeppe har monopol paa kaffemaskiner ;)
Hvilket jo netop er min pointe.
Man kan bruge monopolmisbrugerne som eksempel paa hvad vi vil undgaa i det generelle markede, ikke omvendt.. ;)
Det maa de gerne tro, det passer bare ikke.
Fordi mange er enige om at en sten er groen, saa aendrer det ikke paa at stenen er blaa ;)
Faktum er at Windows Vista ( fx ) er et operativ system.
Der er saa bundlet en masse software med, dette goer til noeds "windows"-pakken til en pakkeloesning.. Men Windows Vista ( fx ) er essentielt et OS..
Hvorfor skulle den spoerge om Firefox?
Hvis den siger "Vil du have Internet Explorer?" Ja/Nej, og folk bliver forvirrede over dette, saa er vi ved at vaere ude i at disse folk nok har en iq under 70 og ikke kan meget andet end at kigge ind i vaeggen.
Jeg ved ikke om de maa skrive det saadan, men umiddelbart kan jeg ( ved kig paa Windows N ) ikke se noget problem i dette.
De oprindelige bud paa en loesning omfattede ogsaa en "modul'-installer, hvor man kunne fravaelge WMP. ;)
Godt spoergsmaal, jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til at de ikke maa, men teoretisk kan der vel godt vaere noget juridisk misk mask der goer de ikke maa..
Dette ville dog ikek vaere noget jeg stoettede, da der sq er graenser for hvad man kan byde et firma :)
Nopes, det ser jeg ikke noget belaeg for.
Alle vil vaere tilfredse med at de kan fravaelge "ting", eller i vaerste tilfaelde, at MS tilbyder en "Windows N" hvor ALT er strippet ud... :)
Hvilket, igen, kan tilskrives ( ikke helt, men meget af det ) at IE kommer pre-installeret hos alle.. :)
Det sjove er jo saa bare at _ALLE_ jeg har vist Opera/FF til, har valgt at bruge det istedet.. :)
Ja, men i det mindste har jeg statistikkerne til at bakke det op.
Men jeg udtaler mig selvfoelgelig altid paa baggrund af egen erfaring.. ( Og venner / kollegaer / random andres erfaring.. )
Nejda, det er MS' skyld at der ikke er behov for at soege andre produkter.
Det sjove er jo ellers at dem der HAR soegt andet, rent faktisk ogsaa ender med at bruge andet..
Ja, men nu siger min erfaring mig jo netop at mange der "virker' ligeglade, rent faktisk ikke er det naar det de faar et bedre alternativ i haenderne.. :)
Jow, jeg kan bare ikke se "skaden" i at MS rent faktisk foelger loven..
Jeg kan ikek se hvorfor MS skal have lov til at misbruge sit monopol, naar _ALLE_ har interesse i at de ikke goer det.
Eller rettere, alle der ikke har interesse i emnet, ikke bliver beroert af det..
Nemt, konceptet bag Windows er et fuldt ud funktionelt styresystem der giver den ALMINDELIGE bruger de værktøjer denne har behov for ved køb af en færdigkonfigureret PC fra Bilka, UDEN at skulle tage stilling til ved købet om der skal FF/Opera/IE, WMP/SMP/***, osv osv osv.
Men det er dig/jer der paastaar at brugeren skal tage stilling til noget som helst andet end MS software.
Hvad er det i har misforstaaet?
Brugeren bliver spurgt: "Vil du installere MS' softwarepakke? *liste over software*" Ja/Nej
Intet andet.
Hvorfor blander i andre produkter ind i det?
Hvorfor skulle MS levere konkurrenters produkter?
Men hey, du vil sikkert heller ikke have at Windows automatisk skal installere Microsoft Windows Certificerede drivere til alt dit standard-hardware, for det ødelægger jo det frie marked for de specialister der udvikler alternative drivere til dette.
Du maa gerne laese soegsmaalet inden du snakker om noget der er totalt urelateret.
Det er _IKKE_ mig der snakker om ultimatum'er eller at dette skal gaelde alle smaa miniskuoese bundles..
Eller også skal vi til at købe snørrebånd separat når vi køber sko, for de er bundlet UDEN fravælgningsmulighed eller alternativer når vi køber et par sko. Jeg har altid ønsket mig et par sorte Ambre sko med lyserøde snørrebånd, men så skal jeg købe dem VED SIDEN AF! Lad os anklage Ambre for ikke at give valgmulighed med snørrebånd!
Du kan jo starte med at paavise at Ambre har de-facto monopol.
Derefter kan du paavise at Ambre faar en konkurrenceforvridende fordel ved at levere snoerrebaand med sine sko..
Og nu mens vi er ved det, kan vi jo sagsøge USA for at have udviklet og distribueret forbrændingsmotoren til Europa og dermed forringe vores luftkvalitet, når vi nu i stedet for kunne have ventet 50 år og en eller anden tysker opfandt en brint-motor der forurener betydeligt mindre.
Ah ja, det er dejligt naar folk tager debatten serioest.
Hvis du ikek har noget relevant at bidrage med, hvorfor skriver du saa direkte til mig?
Hvorfor tager du ikek stilling til det jeg skriver, fremfor bare at lukke random gas ud der ikke har nogen relevans?
#57
Okay, dårligt eksempel fra mig ;) Hvad med Senseo'en? Det er det samme.. Er det okay, eller er det kun fordi "nørder" som os generelt hader MS for deres koncept?
Dit MSN eksempel var ellers perfekt, da mange firmaer ( blandt andet ICQ og MS ) har brokket sig over at AOL havde monopol paa dette markede..
AOL blev gratis leveret / oprettet sammen med en AOL internetkonto i sin tid ;)
Senseo spoergsmaalet er ikke just relevant da Philips naeppe har monopol paa kaffemaskiner ;)
Hvilket jo netop er min pointe.
Man kan bruge monopolmisbrugerne som eksempel paa hvad vi vil undgaa i det generelle markede, ikke omvendt.. ;)
Når jeg snakker med folk på mit arbejde (og andre steder) siger de fleste (folk uden viden på området) at Windows er så dejligt fordi man kan kan "det hele"... Det tolker jeg som at de mener det er en pakkeløsning?
Det maa de gerne tro, det passer bare ikke.
Fordi mange er enige om at en sten er groen, saa aendrer det ikke paa at stenen er blaa ;)
Faktum er at Windows Vista ( fx ) er et operativ system.
Der er saa bundlet en masse software med, dette goer til noeds "windows"-pakken til en pakkeloesning.. Men Windows Vista ( fx ) er essentielt et OS..
Hvis folk (her snakker jeg helt ned på "aldrig-rørt-en-computer"-niveau) blev spurgt om de vil installere Internet Explorer browseren, eller Mozilla Firefox browseren ville de tænke wtf, og spørge publikum om hjælp..
Hvorfor skulle den spoerge om Firefox?
Hvis den siger "Vil du have Internet Explorer?" Ja/Nej, og folk bliver forvirrede over dette, saa er vi ved at vaere ude i at disse folk nok har en iq under 70 og ikke kan meget andet end at kigge ind i vaeggen.
Ja hvis de må skrive det på den måde? Kunne sagtens forestille mig <indsæt random firma her> brokke sig over det..
Jeg ved ikke om de maa skrive det saadan, men umiddelbart kan jeg ( ved kig paa Windows N ) ikke se noget problem i dette.
De oprindelige bud paa en loesning omfattede ogsaa en "modul'-installer, hvor man kunne fravaelge WMP. ;)
Men ellers er vi enige.. Og mon dog de må bundle MS software pakken?
Godt spoergsmaal, jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til at de ikke maa, men teoretisk kan der vel godt vaere noget juridisk misk mask der goer de ikke maa..
Dette ville dog ikek vaere noget jeg stoettede, da der sq er graenser for hvad man kan byde et firma :)
Nej det gør jeg ikke idag.. Men sådan vil det jo blive hvis alle skal være tilfredse?
Nopes, det ser jeg ikke noget belaeg for.
Alle vil vaere tilfredse med at de kan fravaelge "ting", eller i vaerste tilfaelde, at MS tilbyder en "Windows N" hvor ALT er strippet ud... :)
Det kommer vel an på hvad ens behov er? Indtil jeg begyndte at bruge Firefox havde jeg ikke hørt om det, eller andre browere?
Hvilket, igen, kan tilskrives ( ikke helt, men meget af det ) at IE kommer pre-installeret hos alle.. :)
Måske fordi de ikke er så populære blandt almindelige brugere, der bare skal kunne gå på nettet..
Det sjove er jo saa bare at _ALLE_ jeg har vist Opera/FF til, har valgt at bruge det istedet.. :)
Det er også nemmet at påstå det bedst tilgængelige produkt altid vælges?
Ja, men i det mindste har jeg statistikkerne til at bakke det op.
Men jeg udtaler mig selvfoelgelig altid paa baggrund af egen erfaring.. ( Og venner / kollegaer / random andres erfaring.. )
Og det er MS' skyld at de andre browsere ikke er kendte?
Nejda, det er MS' skyld at der ikke er behov for at soege andre produkter.
Det sjove er jo ellers at dem der HAR soegt andet, rent faktisk ogsaa ender med at bruge andet..
Folk der ikke er ligeglade ved også hvordan man skifter browser?
Ja, men nu siger min erfaring mig jo netop at mange der "virker' ligeglade, rent faktisk ikke er det naar det de faar et bedre alternativ i haenderne.. :)
Ellers må du de sgu undersøge det.. Google findes ikke for sjov :)
Jow, jeg kan bare ikke se "skaden" i at MS rent faktisk foelger loven..
Jeg kan ikek se hvorfor MS skal have lov til at misbruge sit monopol, naar _ALLE_ har interesse i at de ikke goer det.
Eller rettere, alle der ikke har interesse i emnet, ikke bliver beroert af det..
#fidomuh
[quote#21]Det er du ogsaa den eneste der paastaar de skal, saa wtf.. [/quote]Faktisk tog jeg det ud fra din post #13, hvori du skriver
Men ang. Windows = OS vs. Windows = OS + basal software.
Der ser jeg det som at Windows er et OS (en kerne), plus alt det man skal bruge som minimum skal bruge.
Det eneste Fx havde over IE var en bedre fortolkning af dele af W3C anbefalingerne - men det var ikke et problem for mig som bruger.
Ja, det ville jeg, hvis den % betød noget for mig, ligesom jeg ville købe NFS 1 og 2, selv om forskellen mellem de to var minimal. (NB kan ikke huske om NFS 1 og 2 var meget som hinanden, men det er mange spil der er sådan).#21 skrev:Men hvis "MS for Speed" fulgte med windows gratis, ville du saa koebe NFS hvis det var 99% ens?
Nej? Kan du nu se konkurrence fordelen?
[quote#21]Det er du ogsaa den eneste der paastaar de skal, saa wtf.. [/quote]Faktisk tog jeg det ud fra din post #13, hvori du skriver
Du skriver at de skal skifte til en modulær opbygning, altså at de skal lave deres arkitektur på en bestemt måde.. Your words.. ;)#13 skrev:Hvorfor indser MS ikke bare at en modulaer opbygning er fremtiden..
Men ang. Windows = OS vs. Windows = OS + basal software.
Der ser jeg det som at Windows er et OS (en kerne), plus alt det man skal bruge som minimum skal bruge.
Tja, jeg valgte at blive ved med at køre FX da jeg ikke kunne se hvad Fx kunne tilbyde som IE ikke havde? Tabbed browsing via et plugin, check har der været siden 97; Adblocker via plugin, check; osv.#55 skrev:Men Firefox var klart et bedre produkt end IE6, saa hvorfor valget folk IE6?
Det er nemt at paastaa at det "Bedste" produkt altid vaelges, faktum er at folk vaelger det der er nemmest tilgaengeligt.
Det eneste Fx havde over IE var en bedre fortolkning af dele af W3C anbefalingerne - men det var ikke et problem for mig som bruger.
Dit MSN eksempel var ellers perfekt, da mange firmaer ( blandt andet ICQ og MS ) har brokket sig over at AOL havde monopol paa dette markede..Det er så før jeg begyndte at interessere mig for computere for alvor :) Men at man tilbyder et stykke software til folk der har tilmeldt sig en service kan jeg ikke se noget galt i :-/
AOL blev gratis leveret / oprettet sammen med en AOL internetkonto i sin tid ;)
Senseo spoergsmaalet er ikke just relevant da Philips naeppe har monopol paa kaffemaskiner ;)MS har vel heller ikke monopol på Operativ Systemer? Eller? For så er der IMO ikke noget ved at være den "bedste" (blandt flertallet ;) Os i mindretallet fravælger det :P) på markedet...
Hvilket jo netop er min pointe.
Man kan bruge monopolmisbrugerne som eksempel paa hvad vi vil undgaa i det generelle markede, ikke omvendt.. ;)Så hvis MS ikke havde været størst, så havde det været ligemeget at IE var standard? Hvis det er hvad folk mener så er der sgu noget galt :)
Det maa de gerne tro, det passer bare ikke.Det er jeg enig i, men det ændrer ikke på at nogen ser det som en slags pakkeløsning, hvor de kan det hele.. Det er den service mange betaler for og forventer...
Fordi mange er enige om at en sten er groen, saa aendrer det ikke paa at stenen er blaa ;)
Faktum er at Windows Vista ( fx ) er et operativ system.Jeg kan ikke se problemet? Hvorfor må de ikke tilbyde noget ekstra til det Operativ System? Og hvem har defineret hvad der må være i et Operativ System?
Der er saa bundlet en masse software med, dette goer til noeds "windows"-pakken til en pakkeloesning.. Men Windows Vista ( fx ) er essentielt et OS..
Hvorfor skulle den spoerge om Firefox?Hvis de så siger nej, så bliver der ikke installeret nogen browser, og så skal de finde ud af det lige pludselig?
Hvis den siger "Vil du have Internet Explorer?" Ja/Nej, og folk bliver forvirrede over dette, saa er vi ved at vaere ude i at disse folk nok har en iq under 70 og ikke kan meget andet end at kigge ind i vaeggen.
Jeg ved ikke om de maa skrive det saadan, men umiddelbart kan jeg ( ved kig paa Windows N ) ikke se noget problem i dette.Ved heller ikke om må man skrive det, men jeg kan sagtens se et random firma komme løbende og tude over det :)
De oprindelige bud paa en loesning omfattede ogsaa en "modul'-installer, hvor man kunne fravaelge WMP. ;)
Godt spoergsmaal, jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til at de ikke maa, men teoretisk kan der vel godt vaere noget juridisk misk mask der goer de ikke maa..Så er vi enige der :)
Dette ville dog ikek vaere noget jeg stoettede, da der sq er graenser for hvad man kan byde et firma :)
Nopes, det ser jeg ikke noget belaeg for.Tror det vil gøre det mere besværligt for mig, hvis jeg vælger den strippede version, fremfor den fulde version.. Jeg bruger ikke IE eller WMP fx, men det vil stadig være en bitch at få fx en browser ned.. Ja, det kan gøres med ftp, men så skal man liiige huske adressen på den.. Når jeg har installeret min computer er det første jeg gør: Åben IE, skriver getfirefox.com (kan google's uden problemer hvis man ikke kan adressen), og så henter jeg og installerer FF.. Jeg tror det vil være nemmere end alt muligt ftp gøgl.. Men det er så bare min mening ^^
Alle vil vaere tilfredse med at de kan fravaelge "ting", eller i vaerste tilfaelde, at MS tilbyder en "Windows N" hvor ALT er strippet ud... :)
Hvilket, igen, kan tilskrives ( ikke helt, men meget af det ) at IE kommer pre-installeret hos alle.. :)Nææh? Havde jeg haft modul installationen havde jeg valgt at installere IE, så havde vi været lige vidt?
Det sjove er jo saa bare at _ALLE_ jeg har vist Opera/FF til, har valgt at bruge det istedet.. :)Jeg har så oplevet både folk der var for, og folk der var imod det.. Så det kommer vist meget an på hve mman viser det til.. Min far (som heller ikke er vild med MS) gad ikke bruge FF, men skiftede tilbage til IE efter en måned..
Nejda, det er MS' skyld at der ikke er behov for at soege andre produkter.Fordi folk er tilfredse med IE..? Og det er MS' skyld? Sorry, men du kan ikke skyde skylden på MS, fordi de har lavet et produkt der er nemt at gå til og som virker fint for størstedelen af brugerne...
Det sjove er jo ellers at dem der HAR soegt andet, rent faktisk ogsaa ender med at bruge andet..Igen, kommer nok an på hvem det er.. Kender mange der er skiftet tilbage til IE efter at have prøvet FF/Opera..
Ja, men nu siger min erfaring mig jo netop at mange der "virker' ligeglade, rent faktisk ikke er det naar det de faar et bedre alternativ i haenderne.. :)Det kommer (hehe, det er samme argument som før ^^) så igen an på hvem det er, og om de virkelig oplever at den nye browser er bedre end IE.. Så de diskussioner kommer vi nok ikke videre med, da det jo er personlige erfaringer..
Jow, jeg kan bare ikke se "skaden" i at MS rent faktisk foelger loven.. Jeg kan ikek se hvorfor MS skal have lov til at misbruge sit monopol, naar _ALLE_ har interesse i at de ikke goer det.Jeg kan ikke se hvorfor MS ikke må tilbyde en service i deres OS fordi andre har ondt i røven over det? Jeg har ingen interesse i det, medmindre de leverer en Windows med FF, og det kommer jo aldrig til at ske alligevel..
Eller rettere, alle der ikke har interesse i emnet, ikke bliver beroert af det..Det vil de på en eller anden måde blive..
Puha, pause...
Helt konkret kan jeg så ikke få at vide, hvori problemet ligger i at man kan vælge om wmp, ie, windows search. ms messenger mv. skal være installeret i det hele taget?
Og lad vær med at sige noget om at andre programmer afhænger af det - MS tog MAPI komponenten ud af Windows og smed den over i Office for at give deres Office monopol en fordel uden at det gav problemer [mapi kræves for at flere programmer kan bruges som mail klient uden problemer i windows - mao. skal man installere mapi inden man installerer et andet mail program], og her kan man da ellers tale om core OS funktionalitet.
Og lad vær med at sige noget om at andre programmer afhænger af det - MS tog MAPI komponenten ud af Windows og smed den over i Office for at give deres Office monopol en fordel uden at det gav problemer [mapi kræves for at flere programmer kan bruges som mail klient uden problemer i windows - mao. skal man installere mapi inden man installerer et andet mail program], og her kan man da ellers tale om core OS funktionalitet.
#59
Er du sikker?
Er du sikker paa at de faa % ville faa dig til at give 3-400kr for et spil?
Jeg kan helt personligt sige at jeg tvivler staerkt, hvilket er hele min pointe..
Jeg bruger selv saa lidt MS software som overhovedet muligt, men det er svaert at argumentere for at jeg ville hente / koebe noget andet end fx Office, hvis det fulgte "gratis" med Windows..
Burp, okay :P
Men det var nu ikke at jeg mente de skulle lave deres OS-struktur om, blot deres installer.
Hvis de har valgt at integrere non-kerne ting i deres kerne, saa er de selv ude om det.. :)
Udover det, saa paastod MS jo selv at Vista ville tage Unix -arkitekturen til sig.. At det saa viser sig at vaere fis i en hornlygte, er jo ikke noget nyt :)
Men Windows er, ifoelge MS, et OS.
Der medfoelger en masse software, ja, men disse er ikke en del af Windows.
Lidt ligesom at Mail.app ikke er en del af OS X.. Det foelger med, ja, men det er ikke en del af OS'et :)
Havde IE6 tabbed browsing?
Taenker du ikke paa IE7? :)
Men alligevel saa koerer >50% af verdens computerbrugere IE..? :)
Hurtigere pageload, bedre rendering, etc, etc.. Men ja, alt i alt ikke noget som point'n'click-users ville opdage..
Jeg tror bare mit problem ligger i at folk ikke selv tager et valg og saa bliver jeg harm naar MS udtaler at IE er den bedste browser paa markedet.. -.-
Det kan EU's domstol saa godt se noget galt i :)
Min pointe var jo netop at det var PRAECIS det samme der skete..
AOL er saavidt jeg husker stadig den mest brugte protokol til IM i USA, netop pga dette..
De gjorde praecis det samme som MS gjorde med IE/WMP/etc.. :)
Jo? MS har et defacto-monopol?
Det har de haft i mange aar nu .. -.-
Tadaa :)
Det er hvad EU mener.
Ideen er at blot at MS ikke maa bruge sit monopol til at faa flere monopoler..
Jeg synes det ville vaere langt mere interessant at aendre det saadan at det galdt for alle, men indtil videre er det her vi er.
Og det kan de ogsaa stadig, saa hvad er problemet?
At folk har en forkert opfattelse af det de faar, goer det ikke mere rigtigt.
Folk maa laere at de skal foretage valg her i livet, hvis de ikke vil foretage nogle valg kan de sq koebe sig en mac og vaere passiv fanboy :P
Du kan ikke se problemet i at de bruger Windows-monopolet til at faa monopol paa browser markedet ?
Eller Mediaplayer markedet?
Hvad hvis de bundlede MS Office ogsaa, ville det saa vaere iorden?
Det maa de ogsaa godt.
De maa bare ikke bruge deres monopol til at faa monopol et andet sted.
Ingen, firmaer brokker sig til EU/random hvis de mener at MS misbruger monopolet.. :)
Saa popper Windows op og siger "Du valgte ikke at installere en browser, indsaet windows cd'en for at goere dette"..
Det er ikke svaert at taenke bare lidt videre, jorden gaar ikke under fordi folk faar en popup mere, hvis de alligevel ikke selv gad at laese hvad der stod .. -.-
Saa koeb / installer den fulde version?
Joda?
MS kunne ogsaa bare installere en ordentlig shell og wget..
Der er massere af nemmere loesninger, du kan ogsaa have firefox paa en cd / usb-stick..
Alternativt kan MS jo vaelge at give en et valg mellem de 3 mest brugte browsere.. ( Som unix / linux goer jo ;) )
Masser af muligheder.
Nej?
Jeg havde valgt ikke at installere IE.
Saa hvorfor skal jeg ikke have denne fordel?
Selvfoelgelig, det var blot min egen erfaring jeg delte..
De fleste gav ret meget udtryk for aldrig at have taenkt over at der var andet en IE som browser..
De troede netop at det var en del af Windows..
Hvis ham Opera :P
Og dette ved du jo fordi folk selv har valgt IE?
Eller... Naa... Nej... Det ved du jo ikke ....
Tilgengaeld saa ved jeg at en hel del ville fravaelge det hvis de kunne ;)
Joda?
Men det er nu ikke det jeg brokker mig over.. Det er manglen af valgfrihed, ikke selve produktet.
Selv hvis IE var det bedste man kunne droemme om, saa ville jeg stadig brokke mig :)
Fordi det bryder loven?
Du er velkommen til at laese monopollovgivningen hvis du ikke har gjort det allerede..
Du har altsaa ingen interesse i valgfrihed?
Du har ingen interesse i at soerge for at MS ikke misbruger sin markedsposition..?
Det er lidt soergeligt tbh..
Ah ja, true, de skal klikke en ekstra gang paa musen.. My bad..
Det er selvfoelgelig for meget at forvente, jeg mener, vi snakker jo bare om at overholde loven..
Saa hvad er argumentet for at du ikke kan trykke "ja" en ekstra gang?
At du ikke vil unde andre et valg?
Det eneste argument jeg kan se, er at MS rent faktisk vil bibeholde deres markedsmisbrug, noget du som kunde paa ingen maade burde vaere interesseret i :D
Maa hellere tage paa arbejde :D
Ja, det ville jeg, hvis den % betød noget for mig, ligesom jeg ville købe NFS 1 og 2, selv om forskellen mellem de to var minimal. (NB kan ikke huske om NFS 1 og 2 var meget som hinanden, men det er mange spil der er sådan).
Er du sikker?
Er du sikker paa at de faa % ville faa dig til at give 3-400kr for et spil?
Jeg kan helt personligt sige at jeg tvivler staerkt, hvilket er hele min pointe..
Jeg bruger selv saa lidt MS software som overhovedet muligt, men det er svaert at argumentere for at jeg ville hente / koebe noget andet end fx Office, hvis det fulgte "gratis" med Windows..
Du skriver at de skal skifte til en modulær opbygning, altså at de skal lave deres arkitektur på en bestemt måde.. Your words.. ;)
Burp, okay :P
Men det var nu ikke at jeg mente de skulle lave deres OS-struktur om, blot deres installer.
Hvis de har valgt at integrere non-kerne ting i deres kerne, saa er de selv ude om det.. :)
Udover det, saa paastod MS jo selv at Vista ville tage Unix -arkitekturen til sig.. At det saa viser sig at vaere fis i en hornlygte, er jo ikke noget nyt :)
Men ang. Windows = OS vs. Windows = OS + basal software.
Der ser jeg det som at Windows er et OS (en kerne), plus alt det man skal bruge som minimum skal bruge.
Men Windows er, ifoelge MS, et OS.
Der medfoelger en masse software, ja, men disse er ikke en del af Windows.
Lidt ligesom at Mail.app ikke er en del af OS X.. Det foelger med, ja, men det er ikke en del af OS'et :)
Tja, jeg valgte at blive ved med at køre FX da jeg ikke kunne se hvad Fx kunne tilbyde som IE ikke havde? Tabbed browsing via et plugin, check har der været siden 97; Adblocker via plugin, check; osv.
Havde IE6 tabbed browsing?
Taenker du ikke paa IE7? :)
Men alligevel saa koerer >50% af verdens computerbrugere IE..? :)
Det eneste Fx havde over IE var en bedre fortolkning af dele af W3C anbefalingerne - men det var ikke et problem for mig som bruger.
Hurtigere pageload, bedre rendering, etc, etc.. Men ja, alt i alt ikke noget som point'n'click-users ville opdage..
Jeg tror bare mit problem ligger i at folk ikke selv tager et valg og saa bliver jeg harm naar MS udtaler at IE er den bedste browser paa markedet.. -.-
Det er så før jeg begyndte at interessere mig for computere for alvor :) Men at man tilbyder et stykke software til folk der har tilmeldt sig en service kan jeg ikke se noget galt i :-/
Det kan EU's domstol saa godt se noget galt i :)
Min pointe var jo netop at det var PRAECIS det samme der skete..
AOL er saavidt jeg husker stadig den mest brugte protokol til IM i USA, netop pga dette..
De gjorde praecis det samme som MS gjorde med IE/WMP/etc.. :)
MS har vel heller ikke monopol på Operativ Systemer?
Jo? MS har et defacto-monopol?
Det har de haft i mange aar nu .. -.-
Eller? For så er der IMO ikke noget ved at være den "bedste" (blandt flertallet ;) Os i mindretallet fravælger det :P) på markedet...
Tadaa :)
Så hvis MS ikke havde været størst, så havde det været ligemeget at IE var standard? Hvis det er hvad folk mener så er der sgu noget galt :)
Det er hvad EU mener.
Ideen er at blot at MS ikke maa bruge sit monopol til at faa flere monopoler..
Jeg synes det ville vaere langt mere interessant at aendre det saadan at det galdt for alle, men indtil videre er det her vi er.
Det er den service mange betaler for og forventer...
Og det kan de ogsaa stadig, saa hvad er problemet?
At folk har en forkert opfattelse af det de faar, goer det ikke mere rigtigt.
Folk maa laere at de skal foretage valg her i livet, hvis de ikke vil foretage nogle valg kan de sq koebe sig en mac og vaere passiv fanboy :P
Jeg kan ikke se problemet?
Du kan ikke se problemet i at de bruger Windows-monopolet til at faa monopol paa browser markedet ?
Eller Mediaplayer markedet?
Hvad hvis de bundlede MS Office ogsaa, ville det saa vaere iorden?
Hvorfor må de ikke tilbyde noget ekstra til det Operativ System?
Det maa de ogsaa godt.
De maa bare ikke bruge deres monopol til at faa monopol et andet sted.
Og hvem har defineret hvad der må være i et Operativ System?
Ingen, firmaer brokker sig til EU/random hvis de mener at MS misbruger monopolet.. :)
Hvis de så siger nej, så bliver der ikke installeret nogen browser, og så skal de finde ud af det lige pludselig?
Saa popper Windows op og siger "Du valgte ikke at installere en browser, indsaet windows cd'en for at goere dette"..
Det er ikke svaert at taenke bare lidt videre, jorden gaar ikke under fordi folk faar en popup mere, hvis de alligevel ikke selv gad at laese hvad der stod .. -.-
Tror det vil gøre det mere besværligt for mig, hvis jeg vælger den strippede version, fremfor den fulde version..
Saa koeb / installer den fulde version?
Jeg bruger ikke IE eller WMP fx, men det vil stadig være en bitch at få fx en browser ned.. Ja, det kan gøres med ftp, men så skal man liiige huske adressen på den.. Når jeg har installeret min computer er det første jeg gør: Åben IE, skriver getfirefox.com (kan google's uden problemer hvis man ikke kan adressen), og så henter jeg og installerer FF.. Jeg tror det vil være nemmere end alt muligt ftp gøgl.. Men det er så bare min mening ^^
Joda?
MS kunne ogsaa bare installere en ordentlig shell og wget..
Der er massere af nemmere loesninger, du kan ogsaa have firefox paa en cd / usb-stick..
Alternativt kan MS jo vaelge at give en et valg mellem de 3 mest brugte browsere.. ( Som unix / linux goer jo ;) )
Masser af muligheder.
Nææh? Havde jeg haft modul installationen havde jeg valgt at installere IE, så havde vi været lige vidt?
Nej?
Jeg havde valgt ikke at installere IE.
Saa hvorfor skal jeg ikke have denne fordel?
Jeg har så oplevet både folk der var for, og folk der var imod det.. Så det kommer vist meget an på hve mman viser det til..
Selvfoelgelig, det var blot min egen erfaring jeg delte..
De fleste gav ret meget udtryk for aldrig at have taenkt over at der var andet en IE som browser..
De troede netop at det var en del af Windows..
Min far (som heller ikke er vild med MS) gad ikke bruge FF, men skiftede tilbage til IE efter en måned..
Hvis ham Opera :P
Fordi folk er tilfredse med IE..?
Og dette ved du jo fordi folk selv har valgt IE?
Eller... Naa... Nej... Det ved du jo ikke ....
Tilgengaeld saa ved jeg at en hel del ville fravaelge det hvis de kunne ;)
Og det er MS' skyld? Sorry, men du kan ikke skyde skylden på MS, fordi de har lavet et produkt der er nemt at gå til og som virker fint for størstedelen af brugerne...
Joda?
Men det er nu ikke det jeg brokker mig over.. Det er manglen af valgfrihed, ikke selve produktet.
Selv hvis IE var det bedste man kunne droemme om, saa ville jeg stadig brokke mig :)
Jeg kan ikke se hvorfor MS ikke må tilbyde en service i deres OS fordi andre har ondt i røven over det?
Fordi det bryder loven?
Du er velkommen til at laese monopollovgivningen hvis du ikke har gjort det allerede..
Jeg har ingen interesse i det, medmindre de leverer en Windows med FF, og det kommer jo aldrig til at ske alligevel..
Du har altsaa ingen interesse i valgfrihed?
Du har ingen interesse i at soerge for at MS ikke misbruger sin markedsposition..?
Det er lidt soergeligt tbh..
Det vil de på en eller anden måde blive..
Ah ja, true, de skal klikke en ekstra gang paa musen.. My bad..
Det er selvfoelgelig for meget at forvente, jeg mener, vi snakker jo bare om at overholde loven..
Saa hvad er argumentet for at du ikke kan trykke "ja" en ekstra gang?
At du ikke vil unde andre et valg?
Det eneste argument jeg kan se, er at MS rent faktisk vil bibeholde deres markedsmisbrug, noget du som kunde paa ingen maade burde vaere interesseret i :D
Puha, pause...
Maa hellere tage paa arbejde :D
Når jeg kigger i min CD/DVD samling derhjemme med hvilket spil/programmer jeg har købt, så er der mange der er meget tæt på hinanden - inden for 99% ens.#62 skrev:Er du sikker?
Er du sikker paa at de faa % ville faa dig til at give 3-400kr for et spil?
Jeg kan helt personligt sige at jeg tvivler staerkt, hvilket er hele min pointe..
Så ja, jeg har gjort det, og vil fortsat gøre det, hvis det er noget der har min interesse.
IE6 havde ikke native tabbed browsing, også derfor jeg skrev via "plug-in", se fx NetCaptor.#62 skrev:Havde IE6 tabbed browsing?
Taenker du ikke paa IE7? :)
#63
Det var mere et retorisk spoergsmaal ;)
( Jeg tvivler staerkt paa at jeg selv ville goere det ;) )
Okay, der var ogsaa en Avant-browser som egentligt ogsaa bare var en overbygning til IE :)
Men saa lad mig spoerge dig paa en anden maade:
Havde du valgt IE fremfor Firefox, hvis ingen af dem var pre-installeret?
Når jeg kigger i min CD/DVD samling derhjemme med hvilket spil/programmer jeg har købt, så er der mange der er meget tæt på hinanden - inden for 99% ens.
Så ja, jeg har gjort det, og vil fortsat gøre det, hvis det er noget der har min interesse.
Det var mere et retorisk spoergsmaal ;)
( Jeg tvivler staerkt paa at jeg selv ville goere det ;) )
IE6 havde ikke native tabbed browsing, også derfor jeg skrev via "plug-in", se fx NetCaptor.
Okay, der var ogsaa en Avant-browser som egentligt ogsaa bare var en overbygning til IE :)
Men saa lad mig spoerge dig paa en anden maade:
Havde du valgt IE fremfor Firefox, hvis ingen af dem var pre-installeret?
Reelt kan jeg ikke svare på det, da jeg ikke har mulighed for at sætte mig selv i den situation. :)#64 skrev:Havde du valgt IE fremfor Firefox, hvis ingen af dem var pre-installeret?
Men jeg Gik fra IE6 til at checke Fx og Opera, men gik så hen og installerede IE7 fordi jeg ikke syntes at Opera eller Fx var "brugbare", dvs. de var ikke så optimale til mit forbrug som IE var.
Derfor endte jeg ud med at vælge IE7 over Opera og Fx.
#65
Hehe, well, det er bare det jeg undrer mig over.
Hvor mange vaelge IE, blot fordi det er der..?
Og er det ikke netop en unfair fordel for MS? :)
Hver sin smag da :)
Reelt kan jeg ikke svare på det, da jeg ikke har mulighed for at sætte mig selv i den situation. :)
Hehe, well, det er bare det jeg undrer mig over.
Hvor mange vaelge IE, blot fordi det er der..?
Og er det ikke netop en unfair fordel for MS? :)
Men jeg Gik fra IE6 til at checke Fx og Opera, men gik så hen og installerede IE7 fordi jeg ikke syntes at Opera eller Fx var "brugbare", dvs. de var ikke så optimale til mit forbrug som IE var.
Derfor endte jeg ud med at vælge IE7 over Opera og Fx
Hver sin smag da :)
#43 Hakim
Fordi firefox er en 3. parts komponent.
Dem som laver GNU/Linux distributionerne, laver ikke Firefox modsat Microsoft som laver alle de ting de tvinger folk ned i halsen.
Fordi det ikke er et tilbud. Du kan takke nej tak til tilbud.. ;)
Det gør OpenGL også, hvad er din point?.
Hvor mange OS'er eksisterer DirectX til?.
(Hvis vi ser bort fra wine....)
Ville nok have skrevet deres egne lockins, men ellers ja.....
Folk vil have det de har lært, og de vælger ikke hvad der bliver lært dem.
Hvis ens opgaver da ikke er, at programmere specifikke Microsoft lockins, spille windows only titler eller afspille DRM defekt matriale, så kan man nøjagtigt det samme på frit software som på Windows.
Det kommer sandeligt an på hvor du vejer og måler.
Vil nærmere sige at det bedste software, er det du rent faktisk har en smule råderet over. Som kan tilpasses dig, og ikke omvendt.
Nu har opensource eller frit software, så heller aldrig haft det fjerneste med pris at gøre?.
#45
Om de skal have penge, må situationen afgøre. Nogen udviklere går ikke efter pengene, men koder for kodningens skyld. Det koster tid, men behøver ikke koste penge, hvis tilstrækkeligt mange bruger en sjat af deres fritid på det.
Hvad er sådan?.
Nogen mener MS Office er bedre, fred være med det.
Men det er jo ingen objektiv sandhed.
Det IMO heller ikke så relevant med det økonomiske, som hvilke betingelser tingene udgives under. Hvis man kunne komme de restriktive betingelser til livs, så syntes jeg det er knap så relevant om folk tjener penge eller ej. Frie spil er pt ikke af samme standard, som det store selskaber kan præstere. Det bliver nu bedre. Og der er ingen naturlig der siger, at det skal være som det er i dag.
Der er mange der gider arbejde gratis!.
For mange er programmering en lidenskab, som de nærmest er afhænge af som neglebidning. Derfor vil disse heller ikke nødvendigvis, betragte det som arbejde.
Men der er nu også måder at tjene på software, uden at det forudsætter slavekontrakter til brugerne.
Mit lille bidrag;hvis en Linux distro må komme med Firefox, hvorfor må Windows så ikke komme med IE?
Fordi firefox er en 3. parts komponent.
Dem som laver GNU/Linux distributionerne, laver ikke Firefox modsat Microsoft som laver alle de ting de tvinger folk ned i halsen.
Microsoft tillader folk at tilføje ekstra; hvorfor gør det så, så ondt at de også har et starttilbud?
Fordi det ikke er et tilbud. Du kan takke nej tak til tilbud.. ;)
DirectX har gjort livet bedre for SÅ mange, fordi det "bare virker".
Det gør OpenGL også, hvad er din point?.
Og det er åbent nok, at at producenter af grafikkort kan lave grafikkort til det, og programmører spil... hvad er så problemet?
Hvor mange OS'er eksisterer DirectX til?.
(Hvis vi ser bort fra wine....)
Microsoft har succes, fordi de har leveret et OS der var "godt nok" igennem tiden, fordi de har forstået at definere _deres egne standarder_ og levere gode programmeringsværktøjer.
Ville nok have skrevet deres egne lockins, men ellers ja.....
Hvordan forklarer du ellers deres succes? Vi er alle enige om at Microsoft og Windows ikke er perfekte, men de er jo tydeligvis hvad folk vil have?
Folk vil have det de har lært, og de vælger ikke hvad der bliver lært dem.
Kender ikke ret mange der kan gøre lige så meget på en Ubuntu eller lignende, som på en Windows spand, fordi programmerne ikke er der.
Hvis ens opgaver da ikke er, at programmere specifikke Microsoft lockins, spille windows only titler eller afspille DRM defekt matriale, så kan man nøjagtigt det samme på frit software som på Windows.
Det syntes jeg siger en del om Open Source versus "Lukket kode". Det bedste software, er det man skal betale for.
Det kommer sandeligt an på hvor du vejer og måler.
Vil nærmere sige at det bedste software, er det du rent faktisk har en smule råderet over. Som kan tilpasses dig, og ikke omvendt.
I øvrigt har mine oplevelser med Suse og RH server vist mig, at Open Source også godt kan være dyrt ;)
Nu har opensource eller frit software, så heller aldrig haft det fjerneste med pris at gøre?.
#45
Rlc, det er da fuldstændig åndsvagt sagt. Selvfølgelig skal de have penge for at udvikle programmer, det koster tid og penge at udvikle ordenlige programmer.
Om de skal have penge, må situationen afgøre. Nogen udviklere går ikke efter pengene, men koder for kodningens skyld. Det koster tid, men behøver ikke koste penge, hvis tilstrækkeligt mange bruger en sjat af deres fritid på det.
OpenOffice er udemærket men MS Office er bare bedre, også er det også med stort set alle andre programmer.
Hvad er sådan?.
Nogen mener MS Office er bedre, fred være med det.
Men det er jo ingen objektiv sandhed.
Hvis software til PC'en ikke skal koste noget hvorfor skal Spil og film etc. koste noget? Det er jo samme princip, der er også freeware spil men der er ingen af dem der er lige så gode som dem etc. EA laver.
Det IMO heller ikke så relevant med det økonomiske, som hvilke betingelser tingene udgives under. Hvis man kunne komme de restriktive betingelser til livs, så syntes jeg det er knap så relevant om folk tjener penge eller ej. Frie spil er pt ikke af samme standard, som det store selskaber kan præstere. Det bliver nu bedre. Og der er ingen naturlig der siger, at det skal være som det er i dag.
Jeg tror du føler at software skal være gratis fordi det er mere passivt end spil og film, men der sidder jo også folk og udvikle software, og hvem gider arbejde gratis?
Der er mange der gider arbejde gratis!.
For mange er programmering en lidenskab, som de nærmest er afhænge af som neglebidning. Derfor vil disse heller ikke nødvendigvis, betragte det som arbejde.
Men der er nu også måder at tjene på software, uden at det forudsætter slavekontrakter til brugerne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund