Opera laver MSN til et særtilfælde

#1 - Jazzy182
15. feb. 2003 21:53

De har da humor :)

#2 - TotalNirvana
15. feb. 2003 21:54

Nice one... Jeg håber snart MSN får taget sig sammen og gør noget ved det.

#3 - Gruesome
15. feb. 2003 21:59

Rart med lidt underholding fra de skøre normænd en lørdag aften :)

#4 - west
15. feb. 2003 22:10

LOL

En opera fætter der lige smider et screenie? :)

#5 - Gruesome
15. feb. 2003 22:18

http://gruesome.lir.dk/opera_msn.jpg

Enjoy =)

#6 - FISKER_Q
15. feb. 2003 22:24

Svineri at gøre det.
Håber de får det fjernet.

#7 - Xanthia
15. feb. 2003 22:27

#6 Hvis du nu, til stor glæde og nytte for folk der (som jeg) slet ikke forstår din holdning i ovenstående indlæg, gad ofre et par linjer på at begrunde og argumentere for dine synspunkter, er jeg sikker på at det ville løfte debatten her på siden til et andet niveau :)

#8 - Ronson ⅍
15. feb. 2003 22:45

Wauw, hold da helt op hvor vildt hva'!
Næh.

#9 - FISKER_Q
15. feb. 2003 22:48

Hvad andet logisk er der end at man ikke bør lukke visse brugere ude.

#10 - phre4k
15. feb. 2003 23:01

#6

RTFA!. Det er kun en spøg, og det er ikke engang deres primære version.

Esben

#11 - FISKER_Q
15. feb. 2003 23:14

Så vidt jeg forstod så kunne de ikke komme ind på siden i tidligere versioner, og så havde de lavet en sjov version af det pga det. RTFA

#12 - nightH
15. feb. 2003 23:21

hmm... lader til at det "bare" er MS der ikke har opdateret deres browsercheck siden opera 5. se http://my.opera.com/forums/showthread.php?s=4c226f52d273aa9df892ec11c818b4d9&threadid=10819&perpage=25&pagenumber=3 , 5 sidste post.citat fra wheymann :"With Opera 5 it looks quite fineOpera 5 had similar CSS problems which I reported as a bug report. Answer from Opera.com: "The bug is the inability of Opera to combine 'margin-left' and 'text-indent'." So I assume, MS has "optimized" its site for Opera 5 and not updated its optimization ever since. With Opera 5, http://www.msn.com/ looks quite fine and all the content is visible. As much as I like Opera, I dislike articles like this one. Please beat Microsoft with facts and ongoing standardization, not with polemics.
og som en skriver efterfølgende: "and there you have it, thanks wheymann! =^_^= you know the saddest part wheymann, is that Opera Software started this whole mess by accusing MS, when the reality is that they overlooked previous Opera limitations"
/edit
beklager div html koder der var kommet med, de er fjernet nu
/edit end

#13 - Acro
15. feb. 2003 23:33

Jeg håber da at Microsoft sætter deres jurister i arbejde, det kan på ingen måde være rigtigt at "stjæle" andres navne, og på dem publicere indhold der ikke hører hjemme.

Det ville jo svare til at Microsoft lavede Internet Explorer så hvis man tastede opera.com og/eller mozilla.org blev man viderestillet til en side hvor man kunne downloade Internet Explorer. Det er ikke just det samme der sker her, men Opera har ikke brugsretten over msn.com, det har Microsoft.

Så lad os håbe de får problemer ud af det, en ting er at Microsoft måske har opført sig umodent, men det betyder ikke at man skal svare igen i samme tone.

Udover det kan Opera på ingen måde bestemme hvad brugere af Opera skal se når de besøger MSN, det er Microsofts beslutning - og hvis det er fordi de ikke har brugt tid på at opdatere MSN efter de nye Opera versioner, så er det endda lovlig forskyldt.

#14 - cybermike
15. feb. 2003 23:39

Lol acro, luk nu æget og fat at det er en spøg. Hvis du ikke gider den downloader du deres nyeste release.

chill man og fat en spøg ik :0)

#15 - Acro
15. feb. 2003 23:45

#14:
Jeg synes ikke det er sjovt, og jeg er faktisk overbevidst om at Microsoft heller ikke synes det.

Hvad er det for en attitude at tro, at bare fordi andre har lavet en fejl - så skal man selv gøre det. Det er ikke Microsofts ansvar at opdatere deres sider eftersom Opera kan finde ud af at tolke hjemmesider - så hvis problemet er opstået pga. en gammel fejl i Opera, så er de selv skyldige.

Det her hører til på børnehavestadiet, i amerikanske valgkampagner, og hvor man ellers tyr til mudderkastning i stedet for at løse det problem det nu engang er.

Hvis de endelig ville løse problemet uden at virke dybt latterlige og useriøse, så kunne de lave så Opera ved besøg på msn.com automatisk identificerede sig som Internet Explorer - da det jo åbenbart er det eneste der skal til for at løse problemet.

#16 - NightBreaker
16. feb. 2003 00:00

Virker fint med Opera 5 eller er det bare mig.

Det er som nightH quoted wheymann.

#17 - west
16. feb. 2003 00:19

#5 - Thx man :)

Acro - Hehe rolig nu. Prøv at slå ordene "humor" og "sjov" op i ordbogen, og læs så nyheden igen.

Synes ikke det er userøst. Det skader sq aldrig med et billigt grin ind imellem :)

#18 - The-Lone-Gunman
16. feb. 2003 00:39

#15

Du skriver:
"Jeg synes ikke det er sjovt, og jeg er faktisk overbevidst om at Microsoft ikke synes det samme."

Dvs. at MS synes det er sjovt?

/edit/
ok... du har rettet det...
/edit/

#19 - sKIDROw
16. feb. 2003 00:49

@ Acro

Hvorfor tuder du sådan, blot fordi nogen driller goliat lidt?
Måske der var en fejl i en tidligere Opera version, hvilket dog ikke adskiller den fra andre browsere.
Men pointen var jo at MSN jo med vilje sendte forskelligt indhold, alt efter hvilken browser du identificeredes som.
Og spoofede man en IE, virkede alt som det skulle.
Hvilket fjerner et hvert argument MSN kunne have haft, for denne tåbelige adfærd.
Opera fandt så ud af at Microsoft ikke er et firma, som tager deres opførsel op til revision og undskylder deres fejl.
Så at de offentligt driller MSN, kan da hverken forbavse eller forarge andre end Microsoft selv.
Som til syneladende aldrig kan få dårlig samvittighed, over gentagende særdeles kritisabel opførsel.

#20 - ns
16. feb. 2003 01:14

LOL Acro, er du altid så gnaven?

#21 - bolabola
16. feb. 2003 01:24

@ Acro

Er du fuldstændigt humør forladt !!!

Du skriver følgnede:

"Udover det kan Opera på ingen måde bestemme hvad brugere af Opera skal se når de besøger MSN, det er Microsofts beslutning - og hvis det er fordi de ikke har brugt tid på at opdatere MSN efter de nye Opera versioner, så er det endda lovlig forskyldt."

Det er dog det værste vås jeg længe har hørt... Du mener hermed altså hermed at MS har retten til at redirecte alle Opera brugere der går ind på MSN til en porno side, f.eks. Jeg mener, det er jo MS der bestemmer hvad Opera brugere skal se på MSN, ikke ??

Du har vist fået for meget MS ind med modermælken.... LOL.

#22 - Baldie
16. feb. 2003 01:31

Acro, burde du ikke lige læse artiklen før du udtaler dig? Det er tydeligt, at du ikke har læst Opera's argumenter for hvad de har gjort, og hvorfor. Ellers havde du aldrig udtalt dig som du gør.

#23 - Acro
16. feb. 2003 01:45

#17:
Jeg synes ikke det er sjovt, for i er så ensporede at havde Microsoft gjort det samme, så havde det straks været for at forhindre konkurrence - og for at ødelægge konkurrenternes produkter, og lur mig om der ikke også var kommet er sagsanlæg fra en eller anden latterlig anden virksomhed. Det Opera gør er nemlig ikke tilladt, og jeg finder det sjællænt morsomt når folk overtræder de spilleregler der nu engang er fælles for os alle.

Uanset hvor morsomt i finder det, så er det ikke tilladt - og bare fordi (i mener) det er et humoristisk indfald, så gør det ikke noget ved sagen. Og sagt igen - havde det været den omvendte problemstilling havde i hurtigt nok hakket ned på Microsoft - jeg hakker ned på Opera, og det er galt?

Udover det synes jeg det viser at Microsoft er langt mere voksen end Opera, Microsoft laver ikke sider der fortæller hvor dumme Opera har været, Microsoft forsøger at opretholde et troværdigt ydre (selvom det til tider fejler), og lader sig ikke rive med på bølgen - selvom de da også er klar over at mange bevidst går efter Microsoft (blot fordi de er dem).

#19:
Hvorfor tuder du sådan når Goliat driller David lidt? Du synes måske også det er tilladt at mobbe de stærke, når bare man lader de stærke være? Hvad er det får en holdning, må man så også tæske de personer der er lidt kraftigere bygget - fordi det ikke gør ligeså ondt på dem?

Ja MSN sender forskelligt indhold, det er der faktisk mange sider der gør? Microsoft har bare lavet så den checker om der er inkluderet "Opera" i browserens navn, og er der det får den en speciel version. Dette kan være lavet dengang Opera var i version 3 - og selvom de idag har version 7, så er det stadig det gamle script der er aktivt.

Som før sagt, så er det ikke Microsofts opgave at rette deres websted ved hver eneste opdatering af andre browsere, de gør det når de vil - at de ikke har gjort det før, det giver bare et dårligt indtryk af dem, hvilket Opera også burde vide.

Microsoft har sikkert også meget andet at lave end at svare på henvendelser fra Opera, der tydeligt nedlader Microsoft for mange brugere. Hvordan tror du enhver anden stor virksomhed ville have reageret? Hvis de gør det for tideligt er der mulighed for at de ikke har checket tingene, og så betragtes det i øvrigt lettere som et forsvar - hvilket ikke er at ønske.

De driller ikke Microsoft, de bevæger sig ind på et område hvor de er på kant med den lovgivning der gælder, og dette bør ikke være acceptabelt, ej heller selvom det er ment for sjov.

#20:
Jeg har undladet at kommentere hvorfor jeg, personligt, finder dette indslag humoristisk, for det er ikke hvad det drejer sig om. Det er sikkert også sjovt at lave falske screenshots med hvad Dansk Folkeparti og Anti Pirat Gruppen har på deres FTP'er, men det kan du heller ikke bruge til noget hvis du først sidder i en retssag for brud på ophavsretsloven.

#21:
Øh, i hvilket land er du født og hvilken religion hylder du? Det er Microsofts valg om de vil sende alle brugere der benytter Opera videre til en pornoside, det er også deres valg om de vil blokere for alle forespørgsler fra 80.62.67.70, Microsoft bestemmer alene hvad der skal svares på de forespørgsler de modtager.

Du bevæger dig ind på deres side og accepterer derfor at se det indhold som de returner, kan du ikke affinde dig med det, så bør du øjeblikkeligt stoppe med at benytte Internettet - du har nemlig fået en forkert opfattelse af hvad der gælder.

Hvis man ikke ønsker at Microsoft skal kunne se du bruger Opera, så har du mulighed for at ændre det, eller lade være med at besøge Microsoft. Længere er den ikke.

Dette har desuden intet at gøre med mit tilhørsforhold til Microsoft, men hvorvidt man kan tillade sig at ændre de data der bør modtages fra den aktuelle brugsretshaver.

#24 - T.A
16. feb. 2003 08:35

hehe det er da god værksteds humor!

#25 - baal
16. feb. 2003 08:37

Jeg vil starte en indsamling til en palle Tudekiks(tm) til Acro(tm)(ms corp)!

#26 - rasmuskaae
16. feb. 2003 09:27

fedt nok at acro er her.

I princippet har udviklerne af Opera ret til at gøre lige hvad e vil... De kan f.eks. kalde der scrambling af text for kryptering og voila så har MSN ikke noget at sige i retten.

#27 - aBilde
16. feb. 2003 09:34

så så, vær nu flinke ved Acro...

#28 - cybermike
16. feb. 2003 09:39

Acro: Den holder jo ikke en meter den der, er hvis den endelig gjorde holdt dit argument ikke.

Opera har overhovedet ikke forpligtelse til at vise sider paa nogen speciel maade, har du evt laest deres disclaimer? Nej jeg har ikke men jeg vil vaede med du finder de foerste 20 linier hvor de fralaegger sig diverse ansvar.

Derudover har de fuld ret til at sige at deres browser f.eks. ik maa bruges paa msn.com og jeg er 100% sikker paa at de goer dig opmaerksom paa at siden indhold er blop-ifiseret.

Derudover _HVIS_ saa dit argument holdt, med at opera død og pine skulle vise deres shit som m$ havde tiltænkt (m$ havde jo i første omgang en gang allerede forhindret opera i at vise deres sider) så gør de også det, den release der er tale om her er en side release, og altså overhovedet ikke noget at gøre med mainreleasen.
og nej det har ikke noget at goere med om det er m$ eller win, personligt er jeg fuldstaendig kold over om jeg kan se m$'s side, hvor tit tror du selv jeg kigger paa det crap?

Kan godt forstaa du ikke vil gi dig nu og "faa nederlag(fuck nu det, du faar ikke nederlag)" fordi du har holdt imod siden post ~2-3~ stykker, men saa hold da for pokker kaeft med det istedet ;)

Jeg tror seriøst ikke på at en sane person kan mene det du siger.

A daffer
Hyg da

#29 - Hhhmmm
16. feb. 2003 10:44

hehe er da meget nice...selvom det måske ik er så seriøst... :-)

og nu vi taler opera browsers...måske lidt off topic, men der er vel ikke lige nogle, der kan svare mig på, hvorfor jeg ikke kan skrive indlæg i min operabrowser og bliver nødt til at åbne IE for det...det er ikke så sjovt... :-/

#30 - drzero
16. feb. 2003 11:36

Acro:
For det første, man må lave en browser der viser ting på hvilken som helst måde man vil. Der findes ingen love der gør det muligt for udgiveren at bestemme hvordan modtageren skal kigge på udgivelser - hvis jeg har lyst til f.eks. at lave en browser som gør det muligt for brugeren blot at få en række overskrifter her fra newz.dk og at læse hver enkelt nyhed uden overhoved at se resten af siden, så er det fuldt ud lovligt! Det samme gælder hvis jeg vælger at min browser skal oversætte newz.dk til Bork-bork-bork sprog! Ergo, hvis Opera ønsker at lade deres browser vise msn.com på en HELT anden måde end sådan som Microsoft har tiltænkt det, så må de gerne det, det er på ingen måde ulovligt. Til dem der mener at det burde være ulovligt: tag lige og før den tanke videre, hvis det skal være lovligt for udgivere at bestemme hvordan udgivelser må bruges af slutbrugeren kan det pludselig blive ulovligt at optage en film fra TV3 uden at optage reklamerne med, det kan blive ulovligt at undlade at læse reklamerne i avisen, ulovligt at klippe en artikel ud og vise til en ven, ulovligt at optage et musiknummer fra radioen uden at optage en bunke reklamer med også, osv, osv, osv.

Derudover er der sådan som jeg ser det ikke noget ulovligt i at Microsoft vælger at msn.com skal sende ødelagte sider til Opera, msn.com er ikke noget offentligt, de har ingen forpligtigelse over for nogen. Det viser dog at Microsoft er nogle arrogante skiderikker som prøver at udnytte deres monopol. Det eneste som Opera brugerne burde gøre er helt at undlade at besøge msn.com, ligesom jeg forøvrigt mener at alle andre også burde undlade.

Det Opera gør er en helt fin respons til Microsofts arrogance, det sætter fokus på hvor dumt Microsoft opfører sig, og kan dermed sætte noget pres på Microsoft så de holder op med at gøre forskel - til de der ikke har fattet problematikken er det jo sådan at når Opera browsere besøger msn.com får de et andet stylesheet udleveret end alle andre browsere, og det er vel at mærke et ødelagt stylesheet, hvilket vil sige at de med vilje vælger at sørge for at Opera ikke kan vise alle dele af msn.com! Hvis de sendte det samme stylesheet ud til den som de sender til IE skulle msn.com se helt fin ud ifølge Opera software.

#31 - BuLLeT
16. feb. 2003 12:18

Acro: 100% enig!

#32 - Tomcat
16. feb. 2003 13:15

Synes det er ret skægt.Lige så snart vi driller Microsoft, så er det "Uha da da, vi er meget slemme", men de må gerne sige at f.eks linux er noget lort...
Acro: Tror selv den mindst humørforladte kan se spøgen med et smil, så jeg vælger at tro at du har været godt gnaven i forvejen da du skrev indlæggene.

#33 - Klok
16. feb. 2003 13:30

#29 Hhhmmm: Ja, det er lidt sjovt at du spørger om dette, netop i denne tråd, for Newz.dk viser nemlig også 2 forskellige sider til at skrive indlæg, alt efter hvilken browser du bruger :)
De viser en "Skriv indlægs" side, hvori der bruges en ActiveX komponent, såfrem du bruger IE. Bruger du Opera (Og ander) så viser de en side med en almindelig text box.
Problemet er så bare at Opera kan indstilles til at identificere sig som en IE browser, overfor serveren, hvorefter du får vist en side med ActiveX som din Opera så ikke forstår.

Hvis du bruger Opera 7 så prøv lige at trykke Ctrl + Alt + O og tryk så på skriv indlæg igen. Nu burde det virke :D

Det kunne også være at Newz.dk skulle overveje at lave en Swedish Cook udgave af skriv indlæg siden...Bare hvis der skulle komme nogle specielle Opera users forbi ;o)

#34 - Acro
16. feb. 2003 13:33

#25:Er det dit bedste argument, og er det ikke bare at give op? Jeg kommer med velbegrundede argumenter og gennemtænkte idéer, og på ganske kort tid er du og mange andre MEGET usaglige, i stedet for at argumentere.

Er I virkelig så dumme at i kun ser jeres side, og alle andre er der noget galt med - det er da ikke jeres skyld at de rent faktisk sætter sig ind i tingene og undersøger hvad der foregår, i stedet for bare at være Microsoft fjensk.

Jeres latterlige attitude med at hvis man ikke er imod Microsoft så er man med dem, hører kun hjemme i George Bushs principprogram.

Helt ærligt, tag jer sammen - det er da muligt i har ret - men så forsøg at vise det i stedet for at lege børnehave, eller hvor jeres usaglighed ellers kan høre hjemme, videre kommer man hvertfald ikke.

#26:Nej, det har de ikke, hvis Opera gjorde det med alle sider - så har de lov til det, men det er diskriminativt at gøre hvad de har gjort - jeg har rent faktisk undersøgt tingene inden jeg plaprer løs.

#28:Jo, Opera forpligtiger dig til at vise det du taster - sålænge deres produkt kategoriseres som en browser. De har ingen ret til at udøve forskelsbehandling og/eller benytte sig af andres domæner, til at vise deres indhold. Det er helt simpelt slet ikke tilladt.

Det er også dybt usagligt at kalde Microsoft for M$ - det hedder de ganske simpelt ikke, og det fortæller dybt om de evner du har til at formidle en viden videre til en gruppe mennesker. Det er muligt at du ikke kan lide Microsoft, det accepterer jeg - men hvad med at fortælle hvorfor, i stedet for at deltage i klubben "Vi-hader-Microsoft", hvor i åbenlyst tror at i har ret, og jeres holdning er den eneste.

#30:Har du lyst til at FINDE NOGET VIDEN, inden du TROR du ved hvad du snakker om? Det er ganske givet at du ikke tror jeg har ret, fint - jeg gentager gerne for din skyld; jeg har sat mig ind i tingene. Hvis du ikke tror mig kan du selv gå igang med at finde informative kilder.

Det er ikke lovligt, hvis du laver så man skriver www.min-newz-side.dk og den sorterer resultatet, så er det fuldt ud lovligt - når bare du har brugsretten på www.min-newz-side.dk, alternativt er det ikke tilladt - det må man ganske enkelt ikke, så svært er det da ikke at forstå?

Dine sammenligninger holder ikke, man må gerne filtrere reklamer fra, men ikke ændre indholdet, jeg må heller ikke udgive en avis med en masse injurier og kalde den for Ekstra Bladet - det er at bruge deres navn, og det har jeg (sjovt nok) ikke brugsretten til.

Hvis du _tror_ at du må udgive ting i andres navne, så tager du stærkt fejl - det har aldrig nogensinde været tilladt, det kaldes normalt dokumentforfalskning, og er strafbart med op til flere års fængsel.

Hvis du ligeledes vidste hvad du snakkede om, og har læst og forstået mit indlæg, så ville du vide at Microsoft ikke sender ødelagte sider til Opera, de sendte de sider som der skulle til for at en gammel Opera-version kunne tolke siderne, at Opera idag er blevet bedre er hvad det er, det ændrer ikke på det oprindelige mål - kompatibilitet.

#32:Det er som førnævnt ikke hvad det handler om, det handler om hvorvidt Opera må det de gør - ikke om det er sjovt, det er en personlig objektiv holdning, og det kan vi ikke diskutere alligevel.

#35 - DUdsen
16. feb. 2003 13:36

Acro vågn op det er satire og det er en oversætelses funktion ikke en ophavsrets krænkelse.
Selvfølgeligt syntens MS ikke det er spor sjovt at blive udsat for satire men der er ikke andet at gøre ved det end at købe en pakke kleenex.

Iøvrigt er opere lagt fra de første der piller ved indholdet af andre folks sider.
MS har selv barslet med en version af IE der puttede ekstre links ind på folks sider funktionen hedder smarttags.
Er det bedre end Opera's bork edidtion..

Derudover er oversættelse af hjemmesider ganske udbredt på nettet.
Hvorfor skulle netop opera7 bork edition værre mere ulovlig en aller de andre addons og prgrammer der ændre i folks hjemmersider på browser siden.
Så jo Acro DET ER TILADT.

Jeg har fuld forståelse for at MS finder det ubehageligt at blive udstillet på den måde men de har IMHO lavet beskidtere triks selv og opera har en browser at sælge og sådan en aktion skber sympati for firmaet hos det rigtige markeds segment.

#36 - Acro
16. feb. 2003 13:48

#35:
Nu blev SmartTags jo aldrig nogensinde udbredt, pga. den kritik der var af det, og sjovt nok har jeg aldrig nævnt at jeg synes det er i orden når det er Microsoft - der er ingen der har lov til at bryde loven.

Det handler heller ikke om ophavsret men om brugsret, det er to helt forskellige ting, der ikke har noget med hinanden at gøre. Det kunne være at du skulle læse mine indlæg lidt mere dybdegående så du fremover kan skælde de to ting.

Oversættelser siger du, de oversættelser kører fra en seperat adresse, og går ikke ind og overskriver den aktuelle side. Hvis jeg bruger Altavista til at oversætte, så står der tydeligt en Altavista-adresse i adresselinjen, og ikke navnet på den side jeg oversætter.

Som du slutteligt nævner at Microsoft selv har gjort værre ting, så helliger målet altså ikke midlet. Det er heller ikke altid tilladt hvad Microsoft laver, og det hører ikke hjemme i denne diskussion.

#37 - drzero
16. feb. 2003 13:48

#34:
Jeg har skam viden - men kan du fremvise mig en lov paragraf hvori det står at browsere skal fremvise sider sådan som udgiveren påtænker at de skal vises? Nej vel?
Jeg skrev intet sted at det er lovligt at udgive i andre folks navne, blot at det er lovligt at lave en browser som fremviser informationen helt sådan som browser-udvikleren har lyst til. Jeg må gerne lave en browser som henter artikler fra msn.com og viser dem uden reklamerne og det layout som Microsoft har valgt. Så længe det er en bruger der kører browseren selv, og ikke mig der henter informationerne og giver dem videre!
Hvis jeg laver et program som gør det muligt for en bruger at få nyhederne på newz.dk vist i et lille vindue uden nogen som helst andet, SÅ ER DET LOVLIGT!
Men du som jo åbentbart ved alt kan jo så hive dine fine kilder frem og modbevise mig - vis mig den lovparagraf hvor der står at mit program skal vise en udgivelse sådan som udgiveren påtænker det eller lad være med at komme med den slags udtalelser. For mig at se er det tydeligt at du netop ikke fatter hvad du snakker om.
Jeg vil gerne lige påpege at jeg ikke er Microsoft fjendsk, jeg har ikke noget imod at msn.com vælger at sende en broken side til Opera browsere, jeg synes bare hellere at de så skulle have holdt fast ved deres fuldstændige blokering af Opera - HVILKET ER DERES RET!
Hvis man så kører Opera (eller for den sags skyld ikke-IE), så kan man jo bare vælge ikke at besøge msn.com. Jeg besøger f.eks. ikke sider der kun virker i IE, og det er MIN ret.
At Opera forsøger at sætte Microsoft i et dårligt lys for at sætte fokus på at Microsoft udelukker dem er også deres ret, der er intet ulovligt i det!
Men nu kan du jo så komme med beviser for dine påstande, lad os se dem eller få en undskyldning...

#38 - Acro
16. feb. 2003 14:07

#37:
Prøv nu at lytte efter, jeg siger flere gange at det er tilladt at lave en funktion der henter nyheder fra Newz.dk - så langt så godt, det er vi enige om. Hvad der ikke er lovligt er at lave så det automatisk eksekveres når du går ind på www.newz.dk, www.newz.dk ejes ikke af browserproducenten - og de må derfor ikke diktere hvilket indhold der ses på den pågælgende side.

Hvis du gerne vil have mere information, men åbenbart tydeligt er for dumme til selv at foretage ganske simple søgninger - så henviser jeg herunder til information fra den Europæiske Union, Københavns Universitet - og en lille information fra DK-hostmaster. MEN DET ER JERES OPGAVE AT LÆSE DEN, finde den kunne i jo ikke.

http://www.jur.ku.dk/it-ret/Specialer/Weisbjerg.pd...
<A href="http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=da&numdoc=302L0020">http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=da&numdoc=302L0020</A>http://www.dk-hostmaster.dk/regler/version6.pdf

Førstnævnte link er det mest brugbare, men der er 47 sider - så jeg tvivler på at du læser det igennem, men blot vender tilbage med en anden ligeså latterlig og ubegrundet kommentar, som har præget dine tidligere.

#39 - DanZka
16. feb. 2003 14:11

Acro:
Det er lidt underligt, når jeg går ind på bestemte sider med IE ser det fint ud, men når jeg så bruger Netscape, Mozilla eller Opera der det helt underligt ud. Så må IE jo bryde loven for den viser siderne på en anden måde en de er skrevet til.

#40 - DUdsen
16. feb. 2003 14:19

Acro problemet er at det er 100% lovlig for en slutbruger at lade en side behandles af et filter før siden vises så længe det er slutbruges aktive valg at dette sker.
Og jo det er ophavsretsloven vi har fat i.

Smarttags var faktisk ikke ulovligt det var bare usælgeligt.

Og det er heller ikke korekt at oversættere nødvendigvis kører på an anden adresse der kan sagetens forekomme browserligende aplikationer med en lignede funktionalitet.
betalings versionenerne er ofte baseret på den slags systemer.

Det er en hård verden og alle knep gælder både MSN's tvivlsomme css script og opera bork edition.

#41 - Acro
16. feb. 2003 14:25

#39:Der er forskel på indholdet (som er det væsentlige), og det layout der ligger til grund for. Som udvikler ved man at der er forskel på tolkning, og Internet Explorer har længe været den der er mest kompatibel. Indholdet og layout er to vidt forskellige ting. Man kan heller ikke kræve at LYNX skal vise de billeder der er tale om på hjemmesiden.
#40:Læs nu bare de dokumenter som jeg har fundet frem til formålet, i stedet for at slå folk i hovedet med din dumhed. Undskyld at jeg bliver usaglige men "I" har været det gennem hele tråden.
Ophavsret har intet med indholdet og domænet at gøre, det har brugsret og varemærkebeskyttelse derimod. Undersøg det hvis du er i tvivl, og for fremtiden bør du (som jeg har gjort) dokumentere dine påstande, så jeg kan undersøge om der er belæg for disse.
Og nej, alle kneb gælder ikke - det tror du, men det gør det ikke korrekt. Velkommen til den barske virkelighed.

#42 - ns
16. feb. 2003 14:27

Hold da helt kæft, hvor er du bare irriterende at høre på.. Glæder mig til ignorefunktionen...

#43 - drzero
16. feb. 2003 14:30

#38:
Så jeg må gerne lade mit program vise newz.dk sådan som jeg har lyst til, jeg må bare ikke lade det være kun newz.dk, er det sådan du siger?

>http://www.jur.ku.dk/it-ret/Specialer/Weisbjerg.pdf
Denne tekst omhandler domænenavn og varemærker, og har dermed absolut intet med sagen at gøre. Opera har ikke registreret noget domæne som krænker et varemærke.

>http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=da&numdoc=302L0020
Dette direktiv omhandler adgangen til kommunikationsnet og tjenester. Det direktiv skal sikre frit udbud af elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, ergo, det har heller ikke noget med dette at gøre.

>http://www.dk-hostmaster.dk/regler/version6.pdf
Igen en tekst om domænenavne - der er ingen der har snuppet andres domænenavne her, fat det!

Grunden til at jeg ikke selv har hevet tekster frem her er at der ikke findes lovtekster der omhandler dette, derfor er det ikke ulovligt!
Og mine kommentarer er vel ikke mere ubegrundede end dine er det, du har ihvertfald ikke endnu formået at hverken forsvare dine synspunkter eller at påvise andet end at du ikke har styr på hvad du snakker om samt at du er meget mavesur.
Den slags påstande du kommer med kræver beviser, jeg siger blot at så længe noget ikke er ulovliggjort ved lov er det lovligt. Så nemt er det, og når du ikke kan fremvise lovtekster der viser at det pågældende er ulovligt er det dermed lovligt. Sådan er det, og selvom du tydeligvis ikke vil acceptere at det her ender ud i personlige holdninger til situationen imellem Opera og Microsoft, så er det altså sådan det er.

#44 - Acro
16. feb. 2003 14:34

#43:
Læs ALLE sider og ikke kun de forreste noter. Dette handler netop om at Opera krænker Microsofts varemærke, ved at fratage dem brugsretten til MSN.com i deres browser. De benytter altså et domæne der ikke tilfalder dem - til endvidere at præsentere tekstmateriel der ikke er Microsofts, så teksterne er i den grad relavante.

Jeg tror ikke jeg gider at bruge flere kræfter på at gentage mig selv, når du kan fortælle mig at du har læst alt det materiale, og samtidig selv har gjort et arbejde for at finde tekster der modbeviser, så kan vi fortsætte. Men jeg gider ikke at være den eneste der dokumenterer mine påstande, og i øvrigt argumenterer.

#42:
Du har ikke forstået mening med en funktion til at ignorere andre, hvis man ignorerer andre med en anden holdning - hvor er man så? I "jeg-er-perfekt"-land? Holdningerne vil stadig eksistere, at ignorere dem er latterligt.

Indlæg der i fremtiden bliver ignoreret af undertegnet er de personer der fylder debatten med dårlige og ubrugelige kommentarer, som f.eks. dit indlæg - eller indlæg nummer 1, der heller ikke bidrager til debatten med noget positivt.

#45 - drzero
16. feb. 2003 14:41

#44:
Ikke sådan som jeg ser det - Opera har lov til at fremvise en hvilken som helst side sådan som de vil, hvis brugerne ikke kan lide det må de skifte til en anden browser. Det er faktisk en ganske typisk Microsoft måde at gøre tingene på - vi udelukker Opera da vi mener at den er defekt - folk kan jo også bare køre IE, den er jo "gratis". At de så åbnede op for Opera igen var jo nok mest et publicity spørgsmål, det ser lidt grumt ud at de helt udelukker en konkurrerende browser.

Men hvis du mener at Microsoft gerne må udelukke Opera, men Opera ikke må udelukke Microsoft, hvori mener du så at forskellen ligger? De ændrer jo ikke indholdet som sådan, de oversætter det. Hvis det ikke skal være tilladt, skal det så være tilladt at oversætte engelske sider til danske med et klientprogram direkte på brugerens maskine? Skal der reguleres for hvilke sprog der må oversættes til?

Men uanset hvor meget vi diskuterer her er det kun en retsinstans der kan afgøre spørgsmålet om hvor vidt Opera snylter på Microsofts varemærke.

#46 - Deternal
16. feb. 2003 14:44

Acro: Ehm, hvad har du fået galt i halsen? Er ad-aware, pop-blockers, og anti-banner programmer så også ulovlige? Hvis det du skriver er rigtigt så er det faktisk helt vildt ulovligt, og det kan så undre at ingen har lagt sag an mod netscape, mozilla og opera for at inkludere en sådan funktion i deres browsere.

Det drejer sig om at Opera har lavet en speciel version af Opera (det har de vel lov til?) og de gør ingen hemmelighed ud af at det /eneste/ specielle ved den version er at den viser MSN.com på en skæg måde.

Men ok, jeg synes vi skal lægge sag an mod dansk blinde samfund for at modificere folks sider med deres programmer så svagtseende også kan læse dem, for det er jo groft og ulovligt...............

#47 - _HiGhJaCkEr_
16. feb. 2003 14:58

ofn?

#48 - sKIDROw
16. feb. 2003 15:20

@ Acro

Nu kunne Microsoft droppe deres EGEN diskrimination, så kunne det jo være Opera dropper deres.
Hvis denne satiriske selvtægt, er den eneste måde at vække microsoft.
Så er det iorden med mig.
Og så til dit evendelige flæberi: "Jamen i brokker jer kun fordi det er Microsoft..."
Sikke en gang ævl, du er velkommen til at komme med eksempler.
I stedet for denne evendelige myte...

#49 - SmackedFly
16. feb. 2003 15:24

Acro...

Det du prøver at sige er at den der ejer det pågældende domæne suværent bestemmer indholdet der skal vises i en browser?

Du har ret, det kunne være rart hvis det kunne være sådan, men eftersom browsere ikke er standardiserede kan det ikke være sådan. 3W prøver alvorligt at få lavet de standarder, men ikke mindst microsoft gør det svært ved heletiden at kaste de standarder væk til fordel for andre ting der måske er pænere og hurtigere, men ikke standardiserede. (det er ikke kun Microsoft der gør det, Netscape var også igang engang).

Pointen er at det du siger er at hvis min browser ikke kan vise MSN præcist som microsoft vil have det, så må jeg ikke se den, eller hvad?

Lad mig komme med et ekstremt eksempel, lad os sige at jeg bruger en tekstbaseret browser, som f.eks. Lynx, vil du dermed sige at hvis de grafiske reklamer ikke kommer frem på min tekstbaserede browser (der IKKE kan vise billeder, så må jeg ikke se siden?).

Det du så dertil sagde tidligere var at det kun var et problem hvis det var en enkelt side, ikke? Altså hvis der kun blev gjort forskel på en enkelt side?

Hvad nu hvis Mozilla, der jo udsender deres browser med en Pop-up blokker, valgte at sige at de ville som standard blokere pop-up's på nogle specifikke sider som generelt brugte massive mængder pop-ups? Ville det være ulovligt?

Og lad mig i den forbindelse gøre opmærksom på, at Opera 7 endnu ikke er deres mainstream release, den er stadig på Beta stadie, omend langt fremme. Og du kan stadig downloade en udgave uden bork bork...

Og jo, man kan disclaime stortset alt, og jeg garanterer dig at Opera juridisk set er i sikkerhed, og desuden ville microsoft kun få problemer ud af at ligge sag an! Det sidste microsoft har brug for nu er flere retsager...

Og til sidst, Acro det er humor, og hvis du ikke vil se det sjove ved det, så lad være med at downloade Opera 7, generelt, hvis du bruger MSN så lad være med at hente den, så nemt er det!

Peace....

SF

#50 - DUdsen
16. feb. 2003 15:51

Gider du lige åpege hvilke dele af dine links du syntes er relevante i denne her problem stiling.
Jeg er ikke legmand og ikke jurist men jeg syntes ikke at jeg kan læse mig til at Opera handler klart ulovligt.

Det opera har udgivet er en udgave af opera7 med en satririsk oversætter.
De har ikke overtaget eller fårsøgt at overetage brugen af MSN varemærker.
Ej heller har de registeret vare mærker der ligner.
Hvilket er humlen i varmærke loven der ligger til grund for brugsret.

Brugsretten dækker ikke over hvordan brugeren fortolker en side ved brug af div kunstig inteligens eller hvilken kunstig inteligens opera må sælge til slutbruger.
Man kan så argumentere for om hvorvidt man må andvende varemærker i forbindelse med satire den problemstiling omtaler dine kilder ikke.

Og så er der hele problemstillingen med oversættere har opera gjort tilstrkkeligt opmærksom på at de oversætter og om man overhovedet må oversætte MSN uden tiladelse(dette er et ophavsretsligt område)

Og acro lad være med at kalde os andre dumme når du ikke har 100% styr på dine argumentet og kaster så meget mudder som du tilsyneladene gør.

Og hvad så med at begynde at argumenteret varieret istedet for at henvise til hvad du nu lige kan finde på google om brugsret.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Opera laver MSN til et særtilfælde