mboost-dp1
unknown
#50 mat
Så lad os tage den derfra. Så kan jeg opponere over at du sætter frihed i anførselstegn... ;)
Du bagatelisere de fire friheder som "brugsbetingelser, men det er os andre som forsimpler tingene?. Grunden til at vi ikke omtaler det som brugsbetingelser, er fordi vi mener det er nogle minimumsrettigheder, som ALLE bør have krav på som brugere af software.
Nej grunden er enkel nok. Det er mere end brugsbetingelserne, for det software de udgiver. Det er et komplet politisk program, som man aktivt kæmper for skal udbrede sig. Derfor er det meget mere end "brugsbetingelser." Det handler om friheder alle skal have.
Nej ikke hvis ikke du har sat dig nok ind i det, til at forstå problemet, og værdsætte det du går glip af. Du vælger at være ligeglad, og det er selvfølgelig enhvers ret.
Og du er under en producents nåde, som kan behandle dig præcist som han ønsker.Ændre vilkår når det er belejligt, lade dit produkt dø, og derved tvinge dig til at opgradere. Og det som er værre. Fri software er meget mere end det du omtaler der.
Det er så sandelig UDVIKLERNES ret, at definere målet med deres software. Ikke dig eller mig. Og en stor procentdel, laver softwaren med frihed som et stort mål. Så er det uheldigt, at distributørene laver dens slags bagefter. I andre kan så vælge, hvordan i vil anvende det bagefter.
Jeg opponerer på ingen måde imod det fornuftige eller fine i de definerede "friheder" - jeg opponerer imod retorikken.
Så lad os tage den derfra. Så kan jeg opponere over at du sætter frihed i anførselstegn... ;)
Det er brugsbetingelser ved software, det er ikke en endegyldig definition af frihed som begreb. Problemet (for mig) er at fri software fortalerne bruger dette begreb ret letsindigt (og snothamrende forsimplet).
Du bagatelisere de fire friheder som "brugsbetingelser, men det er os andre som forsimpler tingene?. Grunden til at vi ikke omtaler det som brugsbetingelser, er fordi vi mener det er nogle minimumsrettigheder, som ALLE bør have krav på som brugere af software.
Grunden er sikkert ordets "klang", og de medfølgende associationer, det giver et meget mere farverigt billede af at vi faktisk snakker om brugsbetingelser for software fremfor "frihed" som et hele.
Nej grunden er enkel nok. Det er mere end brugsbetingelserne, for det software de udgiver. Det er et komplet politisk program, som man aktivt kæmper for skal udbrede sig. Derfor er det meget mere end "brugsbetingelser." Det handler om friheder alle skal have.
"Muligvis. Ganske få iøvrigt. Jeg ville ikke regne det for et særligt langvarigt problem heldigvis..."
Jeg håber da at alternativerne kommer efter det, men indtil da har jeg altså ikke tænkt mig at sidde på min flade og råbe om "frihed".
Nej ikke hvis ikke du har sat dig nok ind i det, til at forstå problemet, og værdsætte det du går glip af. Du vælger at være ligeglad, og det er selvfølgelig enhvers ret.
Så foretrækker jeg friheden til at lave det jeg vil, selvom det indbefatter at jeg accepterer at jeg ikke må se kilden til et softwareprodukt eller distribuere det.
Og du er under en producents nåde, som kan behandle dig præcist som han ønsker.Ændre vilkår når det er belejligt, lade dit produkt dø, og derved tvinge dig til at opgradere. Og det som er værre. Fri software er meget mere end det du omtaler der.
"Men det er et skråplan de er begyndt på."
Det kommer stadig an på forudsætningerne og/eller målet, og det har i ikke eneret på at definere - det er vores frihed ;)
Det er så sandelig UDVIKLERNES ret, at definere målet med deres software. Ikke dig eller mig. Og en stor procentdel, laver softwaren med frihed som et stort mål. Så er det uheldigt, at distributørene laver dens slags bagefter. I andre kan så vælge, hvordan i vil anvende det bagefter.
#51
Kompromisløshed er ikke altid en god ting. Det skaber formentlig større afstand end det skaber løsninger. Hvis man ikke kan acceptere kompromisser, maler man sig op i et hjørne, hvor man kan stå og råbe af de andre, der har malet sig op i det andet hjørne (imho).
"Du bagatelisere de fire friheder som "brugsbetingelser, men det er os andre som forsimpler tingene?. Grunden til at vi ikke omtaler det som brugsbetingelser, er fordi vi mener det er nogle minimumsrettigheder, som ALLE bør have krav på som brugere af software."
Hvis du læser det afsnit til ende, vil du opdage at det ender med "[..]bør have krav på som brugere af software." Det er brugsbetingelser på dansk, hverken mere eller mindre. Det er ikke en bagatelisering, forbrugerrettigheder er vigtige, men at blæse det op til noget der lyder som menneskerettigheder, er ude af proportioner.
"Og du er under en producents nåde, som kan behandle dig præcist som han ønsker.Ændre vilkår når det er belejligt, lade dit produkt dø, og derved tvinge dig til at opgradere. Og det som er værre."
Bliv nu lige på jorden, producenten kan ikke sætte mig i gabestok eller smide mig ned i en grotte i lænker.
"Det er så sandelig UDVIKLERNES ret, at definere målet med deres software."
Og hvis deres brugsbetingelserne tillader distroer bundlet med ufri software, så gør det vel ikke noget at der er nogen der gør det?
Kompromisløshed er ikke altid en god ting. Det skaber formentlig større afstand end det skaber løsninger. Hvis man ikke kan acceptere kompromisser, maler man sig op i et hjørne, hvor man kan stå og råbe af de andre, der har malet sig op i det andet hjørne (imho).
"Du bagatelisere de fire friheder som "brugsbetingelser, men det er os andre som forsimpler tingene?. Grunden til at vi ikke omtaler det som brugsbetingelser, er fordi vi mener det er nogle minimumsrettigheder, som ALLE bør have krav på som brugere af software."
Hvis du læser det afsnit til ende, vil du opdage at det ender med "[..]bør have krav på som brugere af software." Det er brugsbetingelser på dansk, hverken mere eller mindre. Det er ikke en bagatelisering, forbrugerrettigheder er vigtige, men at blæse det op til noget der lyder som menneskerettigheder, er ude af proportioner.
"Og du er under en producents nåde, som kan behandle dig præcist som han ønsker.Ændre vilkår når det er belejligt, lade dit produkt dø, og derved tvinge dig til at opgradere. Og det som er værre."
Bliv nu lige på jorden, producenten kan ikke sætte mig i gabestok eller smide mig ned i en grotte i lænker.
"Det er så sandelig UDVIKLERNES ret, at definere målet med deres software."
Og hvis deres brugsbetingelserne tillader distroer bundlet med ufri software, så gør det vel ikke noget at der er nogen der gør det?
Den er også hevet hjem her. Jeg har kikket lidt på hvad SUSE understøtter, men kan ikke finde mit MB på listen, det er et ret mainstream board må man sige. Intel D915GAV Chipset, så mon ikke det funger?
Er der nogen der ved mere?
Er der nogen der ved mere?
#52 mat
Jeg er faktisk enig til en vis grænse.
Og FSF er faktisk ikke kompromisløse, men de søger heller ikke kompromis'er for enhver pris. På DRM området foreslog de et kompromis, som ville være et langt mere kontroversielt for dem end for den anden side. Men det blev blankt afslået. Men ved så ikke hvad for kompromis'er du tænker på. Vi skal nærme os de andre?. Så meget ser jeg heller ikke, som viser de andre nærmer sig os andre.
Det er nogle "brugsbetingelser" som vi ønsker udbredt til ALT software, og skal derfor ikke ses kun som brugsbetingelser. Det er et politisk program.
Ikke bogstaveligt talt nej. Men historien taler for sig selv.
Der er mange ting som ikke direkte er forbudt i vores samfundm som alligevel er forkert eller betænkeligt. Vi skal ikke gå så langt at forbyde, at proprietært software distribueres sammen med fri software. Men derfor bør det så absolut, stadig undgås for enhver pris. Så kan folk selv installere den slags, hvis de absolut ikke kan klare sig uden.
#53
For er kunne svare på det, skal man vide hvilke dele det MB består af. Chipsæt lydchip, controllere osv. Men Intel PLEJER at være temelig godt supporteret.
Kompromisløshed er ikke altid en god ting. Det skaber formentlig større afstand end det skaber løsninger. Hvis man ikke kan acceptere kompromisser, maler man sig op i et hjørne, hvor man kan stå og råbe af de andre, der har malet sig op i det andet hjørne (imho).
Jeg er faktisk enig til en vis grænse.
Og FSF er faktisk ikke kompromisløse, men de søger heller ikke kompromis'er for enhver pris. På DRM området foreslog de et kompromis, som ville være et langt mere kontroversielt for dem end for den anden side. Men det blev blankt afslået. Men ved så ikke hvad for kompromis'er du tænker på. Vi skal nærme os de andre?. Så meget ser jeg heller ikke, som viser de andre nærmer sig os andre.
"Du bagatelisere de fire friheder som "brugsbetingelser, men det er os andre som forsimpler tingene?. Grunden til at vi ikke omtaler det som brugsbetingelser, er fordi vi mener det er nogle minimumsrettigheder, som ALLE bør have krav på som brugere af software."
Hvis du læser det afsnit til ende, vil du opdage at det ender med "[..]bør have krav på som brugere af software." Det er brugsbetingelser på dansk, hverken mere eller mindre. Det er ikke en bagatelisering, forbrugerrettigheder er vigtige, men at blæse det op til noget der lyder som menneskerettigheder, er ude af proportioner.
Det er nogle "brugsbetingelser" som vi ønsker udbredt til ALT software, og skal derfor ikke ses kun som brugsbetingelser. Det er et politisk program.
"Og du er under en producents nåde, som kan behandle dig præcist som han ønsker.Ændre vilkår når det er belejligt, lade dit produkt dø, og derved tvinge dig til at opgradere. Og det som er værre."
Bliv nu lige på jorden, producenten kan ikke sætte mig i gabestok eller smide mig ned i en grotte i lænker.
Ikke bogstaveligt talt nej. Men historien taler for sig selv.
"Det er så sandelig UDVIKLERNES ret, at definere målet med deres software."
Og hvis deres brugsbetingelserne tillader distroer bundlet med ufri software, så gør det vel ikke noget at der er nogen der gør det?
Der er mange ting som ikke direkte er forbudt i vores samfundm som alligevel er forkert eller betænkeligt. Vi skal ikke gå så langt at forbyde, at proprietært software distribueres sammen med fri software. Men derfor bør det så absolut, stadig undgås for enhver pris. Så kan folk selv installere den slags, hvis de absolut ikke kan klare sig uden.
#53
For er kunne svare på det, skal man vide hvilke dele det MB består af. Chipsæt lydchip, controllere osv. Men Intel PLEJER at være temelig godt supporteret.
#55 Ja, har lige gennemset det, der er en del drivere både "fra" intel, der virker. Alt hvad jeg har "finder" SUSE i hvert fald
#56 mat
Det syntes jeg da, og det er da ihvertfald meningen.
Vil lade Eben Moglen formulere det:
"The goal of the Free Software Movement is to enable people to understand, to learn from, to improve, to adapt, and to share the technology that increasingly runs every human life.
The fundamental belief in fairness here is not that it is fair that things should be free. It is that it is fair that we should be free and that our thoughts should be free, that we should be able to know as much about the world in which we live as possible, and that we should be as little as possible captive to other people's knowledge, beyond the appeal to our own understanding and initiative."
"Free software, of which the operating system kernel called Linux is one very important example among thousands, free software is the single greatest technical reference library on Planet Earth, as of now.
The reason I say that is that free software is the only corpus of information fixed in a tangible form, through which anyone, anywhere, can go from naivete to the state of the art in a great technical subject -- what computers can be made to do -- solely by consulting material that is freely available for adaptation and reuse, in any way that she or he may want.
We enable learning all over the world by permitting people to experiment, not with toys, but with the actual real stuff on which all the good work is done.
For that purpose, we are engaged in making an educational system and a human capital improvement system which brings about the promise of encouraging the diffusion of our science and useful art in a way which contributes to the perfectability of human beings.
That's what we were trying to do, and we have done it."
Jeg kunne ikke formulere det halvt så godt, som FSFs egen juraprofessor og chefjurist. Det var facinerende at høre han rive SCOs GPL påstande rundt... hehe
Det syntes jeg da, og det er da ihvertfald meningen.
Vil lade Eben Moglen formulere det:
"The goal of the Free Software Movement is to enable people to understand, to learn from, to improve, to adapt, and to share the technology that increasingly runs every human life.
The fundamental belief in fairness here is not that it is fair that things should be free. It is that it is fair that we should be free and that our thoughts should be free, that we should be able to know as much about the world in which we live as possible, and that we should be as little as possible captive to other people's knowledge, beyond the appeal to our own understanding and initiative."
"Free software, of which the operating system kernel called Linux is one very important example among thousands, free software is the single greatest technical reference library on Planet Earth, as of now.
The reason I say that is that free software is the only corpus of information fixed in a tangible form, through which anyone, anywhere, can go from naivete to the state of the art in a great technical subject -- what computers can be made to do -- solely by consulting material that is freely available for adaptation and reuse, in any way that she or he may want.
We enable learning all over the world by permitting people to experiment, not with toys, but with the actual real stuff on which all the good work is done.
For that purpose, we are engaged in making an educational system and a human capital improvement system which brings about the promise of encouraging the diffusion of our science and useful art in a way which contributes to the perfectability of human beings.
That's what we were trying to do, and we have done it."
Jeg kunne ikke formulere det halvt så godt, som FSFs egen juraprofessor og chefjurist. Det var facinerende at høre han rive SCOs GPL påstande rundt... hehe
#58: Jamen så vil jeg da gerne vide hvordan det at reimplementere .NET og Java i FOSS understøtter at folk lærer? Ja de finder ud af hvordan et JIT runtime kan laves, men der er massere af andre eksempler på det, så det er ikke derfor.
For at de kan lave java programmer? Jamen det kan de sagtens lære uden SUN JRE source koden.
Det er da først et rigtigt problem for FOSS hvis man er NØDT til at køre .NET og Java - men det er der ingen der er, og sandsynligvis ingen der vil blive lang tid fremover.
Så jeg synes stadigvæk ikke jeg har fået en forklaring på hvorfor korstoget mod Java og SUN er nødvendigt.
Den "bedste" forklaring var noget ah-la "nogen kan finde på at bruge det, derfor er det vigtigt" - men det kan man jo sige om ALT.
Synes måske argumentet for at softwaren i biler skulle være FOSS er større, der er i det mindste det argument at så har man en chance for at få lortet til at virke når producenten ikke kan.
For at de kan lave java programmer? Jamen det kan de sagtens lære uden SUN JRE source koden.
Det er da først et rigtigt problem for FOSS hvis man er NØDT til at køre .NET og Java - men det er der ingen der er, og sandsynligvis ingen der vil blive lang tid fremover.
Så jeg synes stadigvæk ikke jeg har fået en forklaring på hvorfor korstoget mod Java og SUN er nødvendigt.
Den "bedste" forklaring var noget ah-la "nogen kan finde på at bruge det, derfor er det vigtigt" - men det kan man jo sige om ALT.
Synes måske argumentet for at softwaren i biler skulle være FOSS er større, der er i det mindste det argument at så har man en chance for at få lortet til at virke når producenten ikke kan.
#44 skidrow
Og så hiver du de mest anerkendte open-source produkter frem. Du må da have indset at det ikke er alle produkter som er som dem og at man nogen gange har krav som der ikke er open-soruce som kan løse, enten fordi de ikke findes eller fordi kvaliteten er for lav.
Ibm er jo heller ikke ligefrem sun's bedste ven. Det er ikke uden bagtanker de gør det. De kunne jo selv frigive deres jvm? ihvertfald de dele de ikke har licenced fra sun.
Så kan du vist ikke din historie... som jeg sagde "ms jvm" Der er også Java's rygte at passe på. Det har været slemt nok i en del år pga folk bliver ved i at holde fat i at Java er langsomt. Hvis det så også skulle have skylden for at være fuld af fejl eller ikke kompatibelt på forskellige platforme pga mystiske forks eller dårlige implementationer så bliver det da ikke bedre.
Jeg er stor bruger af open-source hibernate,apache,linux,freebsd og en hel masse andre produkter men det er ikke fordi det er open-source men fordi det er gode stabile produkter.
Hvis der er noget der er vigtigere i java verden end fri software så er det standarder. Vi har jcp hvor java bliver udviklet igennem og alle er fri til at implementere en specifikation. Derfor har vi mange forskellige vendors vi kan gå til hvis vi f.eks vælger at bruge JDO(java data objects- objekt persistence). Det er langt mere sikkert at satse på sådan en standard da vi ved lidt små ændringer kan skifte til en ny vendor. Valgte jeg nu hibernate som er open-source så er jeg bundet fast i den ene vendor. Jeg kan ganske vidst bare lave en fork.. men det er ikke realistisk. Man vælger sådan et produkt for ikke at skulle lave det selv.
Hvis du er utilfreds med et produkt så er det fint hvis du vil lave et nyt et selv men jeg kan ikke se hvorfor du skulle uden videre kunne tage andres kode uden videre.
Sun har smidt millioner hvis ikke milliarder af kroner i Java og så vil du have at enhver hobby programmør skal kunne komme og høste på deres hårde arbejde.
Hvis du er utilfreds med java så deltager du i java community processen og de mange andre muligheder der er.
fri software er fint, men folk der udøver det som dig går hen og bliver for meget og jeg tror ikke det er noget der hjælper bevægelsen. I skulle hellere tage og bruge jeres tid på at lave noget fri software istedet for at snakke om det, så kunne det også være i forstod det lidt bedre. Dem der ikke kan programmere kan lære det og om ikke andet så kunne i skrive noget dokumentation. (det er ikke for at flame dig.. men man skal sq snart høre på det hvor en man går og mange af os er nok oplyste om emnet til at kunne bestemme selv)
Satse sin omsætning?. Det er bestemt ikke det Hollywood har gjort... :P Google virker også til at have overlevet deres "satsning... ;)
Og så hiver du de mest anerkendte open-source produkter frem. Du må da have indset at det ikke er alle produkter som er som dem og at man nogen gange har krav som der ikke er open-soruce som kan løse, enten fordi de ikke findes eller fordi kvaliteten er for lav.
Nu er jeg jo ikke den eneste, som opfordre Sun til at gøre Java fri... ;)IBM gjorde det for længe siden
Ibm er jo heller ikke ligefrem sun's bedste ven. Det er ikke uden bagtanker de gør det. De kunne jo selv frigive deres jvm? ihvertfald de dele de ikke har licenced fra sun.
Dette er ingen interesserede i at gøre, når det kommer til sprog. Så dette er en ubegrundet frygt.
Så kan du vist ikke din historie... som jeg sagde "ms jvm" Der er også Java's rygte at passe på. Det har været slemt nok i en del år pga folk bliver ved i at holde fat i at Java er langsomt. Hvis det så også skulle have skylden for at være fuld af fejl eller ikke kompatibelt på forskellige platforme pga mystiske forks eller dårlige implementationer så bliver det da ikke bedre.
Jeg er stor bruger af open-source hibernate,apache,linux,freebsd og en hel masse andre produkter men det er ikke fordi det er open-source men fordi det er gode stabile produkter.
Hvis der er noget der er vigtigere i java verden end fri software så er det standarder. Vi har jcp hvor java bliver udviklet igennem og alle er fri til at implementere en specifikation. Derfor har vi mange forskellige vendors vi kan gå til hvis vi f.eks vælger at bruge JDO(java data objects- objekt persistence). Det er langt mere sikkert at satse på sådan en standard da vi ved lidt små ændringer kan skifte til en ny vendor. Valgte jeg nu hibernate som er open-source så er jeg bundet fast i den ene vendor. Jeg kan ganske vidst bare lave en fork.. men det er ikke realistisk. Man vælger sådan et produkt for ikke at skulle lave det selv.
Hvis du er utilfreds med et produkt så er det fint hvis du vil lave et nyt et selv men jeg kan ikke se hvorfor du skulle uden videre kunne tage andres kode uden videre.
Sun har smidt millioner hvis ikke milliarder af kroner i Java og så vil du have at enhver hobby programmør skal kunne komme og høste på deres hårde arbejde.
Hvis du er utilfreds med java så deltager du i java community processen og de mange andre muligheder der er.
fri software er fint, men folk der udøver det som dig går hen og bliver for meget og jeg tror ikke det er noget der hjælper bevægelsen. I skulle hellere tage og bruge jeres tid på at lave noget fri software istedet for at snakke om det, så kunne det også være i forstod det lidt bedre. Dem der ikke kan programmere kan lære det og om ikke andet så kunne i skrive noget dokumentation. (det er ikke for at flame dig.. men man skal sq snart høre på det hvor en man går og mange af os er nok oplyste om emnet til at kunne bestemme selv)
#58
Det kan vel opsummeres til "information bør være fri, og vi gør et godt stykke arbejde i den retning gennem software". Det opponerer jeg som sagt ikke imod. Men det konstituerer næppe et komplet politisk program som skitseret i #56.
Det er en indstilling til viden, ikke en samfundskonstruktion per se. Og derfor er begrebet "frihed" måske en kende vidtfavnende at sætte lig nogle dogmer for software (eller vidensdeling).
Det kan vel opsummeres til "information bør være fri, og vi gør et godt stykke arbejde i den retning gennem software". Det opponerer jeg som sagt ikke imod. Men det konstituerer næppe et komplet politisk program som skitseret i #56.
Det er en indstilling til viden, ikke en samfundskonstruktion per se. Og derfor er begrebet "frihed" måske en kende vidtfavnende at sætte lig nogle dogmer for software (eller vidensdeling).
#44 Skidrow: Jeg tror vi er enige langt henad vejen. GNU/Linux giver mig en kontrol over min maskine jeg ikke har med Windows (At det så også er mere stabilt i forhold til XP på samme hardware er jo bare en bonus). Og så tiltaler den måde man administrerer sit maskine i *nix regi mig mere. Intet er mere stressende end at skulle igennem tyve skærmbilleder og 50 faneblade for at sætte et kryds eller trykke på en knap. Bevares der er kommandoer der virker fra shell'en men se lige på MS dokumentation den er ikke eksisterende hvorimod jeg på *nix platformen altid er godt beskrevet omend til tider rodet.
Hvordan får en ny bruger så lige lagt alle de små værktøjer ind på deres nyinstallerede GNU/Linux hvis ikke de har har synaptic/apt eller yum/yumex. Svar på ingen måde!
Med kommercialiseres mener brugbart for den brede befolkning uden at have en nørd til at lægge det ind. MicroSoft skal da have ros for at have gjort PC'en tilgængelig for menigmand.
Med chance for at p***e dig af: Jeg syntes du er en kende for fanatisk til mig. Dette her er bedre men jeg kan ikke lide farven derfor bruger jeg dette produkt som har den rigtige farve men ikke de rigtige egenskaber. Ja, undskyld mig, men sådan virker du til tider.
Hvordan får en ny bruger så lige lagt alle de små værktøjer ind på deres nyinstallerede GNU/Linux hvis ikke de har har synaptic/apt eller yum/yumex. Svar på ingen måde!
Med kommercialiseres mener brugbart for den brede befolkning uden at have en nørd til at lægge det ind. MicroSoft skal da have ros for at have gjort PC'en tilgængelig for menigmand.
Med chance for at p***e dig af: Jeg syntes du er en kende for fanatisk til mig. Dette her er bedre men jeg kan ikke lide farven derfor bruger jeg dette produkt som har den rigtige farve men ikke de rigtige egenskaber. Ja, undskyld mig, men sådan virker du til tider.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund