mboost-dp1
unknown
Mon man kan se landingstellet?
lol, de har godt nok haft det sjovt inde ved google, dog troede jeg månen var lavet af "grøn" ost...
lol, de har godt nok haft det sjovt inde ved google, dog troede jeg månen var lavet af "grøn" ost...
Grøn ost? Så er den fandme gammel hehe :P
Men nice nok de har sq humor på google! Syntes også deres Google Earth er mega nice!
Men nice nok de har sq humor på google! Syntes også deres Google Earth er mega nice!
Personligt synes jeg NASA's World Wind er federe end Google's earth eller hva Microsoft nu må lancere ... det er Open Source (Ja det er noget i kan li at høre hva?)
Links:
NASA World Wind
Screenshots
Nogen storbyer i USA kan du zoome ind til 1m niveau, og evt vælg at få kort frem så du kan finde rundt.
Edit:
Nej man kan ikke zoome tæt ind på Area51 ... man får bare blanke arealer :(
Links:
NASA World Wind
Screenshots
Nogen storbyer i USA kan du zoome ind til 1m niveau, og evt vælg at få kort frem så du kan finde rundt.
Edit:
Nej man kan ikke zoome tæt ind på Area51 ... man får bare blanke arealer :(
4. det kan der være noget om. så vidt jeg ved er der flere beviser på at det er optaget i et studio end på månen...
#6 (Inzane D)
Skal vi ikke holde os langt, langt væk fra diverse konspirationsteorier om falske månelandinger og lign.? På den måde kan vi muligvis holde trådens gennemsnitlige intelligenskvotient over 80...
EDIT: Og hvis det endelig skal være, så læs her først!
#5 (ZnabelA)
Ja, NASA World Wind er en del sjovere, men en en tung størrelse hvis man ikke passer på!
så vidt jeg ved er der flere beviser på at det er optaget i et studio end på månen...
Skal vi ikke holde os langt, langt væk fra diverse konspirationsteorier om falske månelandinger og lign.? På den måde kan vi muligvis holde trådens gennemsnitlige intelligenskvotient over 80...
EDIT: Og hvis det endelig skal være, så læs her først!
#5 (ZnabelA)
Ja, NASA World Wind er en del sjovere, men en en tung størrelse hvis man ikke passer på!
Det er for humor
Det er som Amerikanerne altid siger "We can nor confirm or deny that the insident really toke place on the 17 of april 1972".
Med googles fine Camonbair foto når du zoomer helt ind kan du ikke se om der er noget landings stell eller om der er nogle biler.
Det er som Amerikanerne altid siger "We can nor confirm or deny that the insident really toke place on the 17 of april 1972".
Med googles fine Camonbair foto når du zoomer helt ind kan du ikke se om der er noget landings stell eller om der er nogle biler.
Hvad jeg tror #4 mener er at "rumfærger" aldrig har været brugt til månelandinger.
Rumfærger er fartøjer der sendes i kredsløb om jorden og kan bruges igen (efter den har fået en syg stor raket i røven)
Rumfærger er fartøjer der sendes i kredsløb om jorden og kan bruges igen (efter den har fået en syg stor raket i røven)
Jeg sys at det helt klart beviser, at amerikanerne ikke har været der; på alle de film og billeder, man ser fra månen er den jo lavet af sten og ikke ost!!!
#4 Heller ikke mig... selv om Armageddon ville ha os til at tro noget andet. :-D
#8: Jeg tror slet ikke på at Månen er ægte... Det er bare en stor papskive, NASA har hængt derop, for at kunne udmyge russerne under den kolde krig med, at USA var først til at fake en månelanding, i et studie i Area 51...
(Christ, mand... her er en rem... spænd hjelmen, eller noget! :-)
#8: Jeg tror slet ikke på at Månen er ægte... Det er bare en stor papskive, NASA har hængt derop, for at kunne udmyge russerne under den kolde krig med, at USA var først til at fake en månelanding, i et studie i Area 51...
(Christ, mand... her er en rem... spænd hjelmen, eller noget! :-)
#4 Det er også rigtigt. Rumfærgen (Space Shuttle) er lavet til at sende objekter i jordkredsløb, og ingen af færgerne (Columbia, Discovery osv.) har nogensinde forladt et nært jordkredsløb. Derudover var de (Rumfærgerne) ikke engang på tegnebrættet da man først satte en mand på månen.
Til jer som tvivler på månelandingerne, så går jeg ud fra at i allerede har læst dette, inden i udtaler jer?
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
#13 det er meget sjovt, i forgårs så jeg i 60 minutes på TV2 at en privatperson i USA havde udviklet sin egen rumfærge, som var 100% genbrugelig, og blev sendt til rummet på ryggen af et større fly, og derefter sluppet løs med sin raketmotor... det var vist ham der vandt konkurrencen om at lave 2 bemandede rumflyvninger inden for 14 dage
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
#13 det er meget sjovt, i forgårs så jeg i 60 minutes på TV2 at en privatperson i USA havde udviklet sin egen rumfærge, som var 100% genbrugelig, og blev sendt til rummet på ryggen af et større fly, og derefter sluppet løs med sin raketmotor... det var vist ham der vandt konkurrencen om at lave 2 bemandede rumflyvninger inden for 14 dage
7. hmm har du endelig selv læst hvad der står under det link ?
for hvis du har kan du vel se en relevans i hvad jeg skrev i nr 6.
og efterhånden er der så mange modsigelser i hvad de har af beviser, at der "næsten" ikke kan være tale om konspirationsteorier mere, men mere relevante beviser for at de ikke var der den gang.
"Konspirationsterioer" er sådan et nedladende ord der i samme omgang udtrykker hvor personen der benytter det står i forhold til "teorien".
Som ordet bliver brugt kan jeg kalde vores krigsførelse i Østen for resultatet af en "konspirationsteori", men det gør jeg ikke for det er alt for off-topic og noget alle har hørt før - og ikke gider læse mere om.
Det er svært ikke at få bare en *lille* teori om at episoden med månelandingen aldrig fandt sted, når man ser 3 astronauter give 3 forskellige historier af hvad der skete ; "Astronauts Gone Wild" hedder programmet og det rykkede ved min overbevisning om månelandingen. Desværre.
Sorry, alle Googles tiltag osv. interesserer mig generelt ikke, men jeg bliver nødt til at skabe mig når nogen voldtager et ord / begreb.
"Skal vi ikke holde os langt, langt væk fra diverse konspirationsteorier om falske månelandinger og lign.? På den måde kan vi muligvis holde trådens gennemsnitlige intelligenskvotient over 80..."
Det er for sent at holde kvotienten over 80, du. Hvad *er* det dog for noget provokerende gejl at skrive ...
Som ordet bliver brugt kan jeg kalde vores krigsførelse i Østen for resultatet af en "konspirationsteori", men det gør jeg ikke for det er alt for off-topic og noget alle har hørt før - og ikke gider læse mere om.
Det er svært ikke at få bare en *lille* teori om at episoden med månelandingen aldrig fandt sted, når man ser 3 astronauter give 3 forskellige historier af hvad der skete ; "Astronauts Gone Wild" hedder programmet og det rykkede ved min overbevisning om månelandingen. Desværre.
Sorry, alle Googles tiltag osv. interesserer mig generelt ikke, men jeg bliver nødt til at skabe mig når nogen voldtager et ord / begreb.
"Skal vi ikke holde os langt, langt væk fra diverse konspirationsteorier om falske månelandinger og lign.? På den måde kan vi muligvis holde trådens gennemsnitlige intelligenskvotient over 80..."
Det er for sent at holde kvotienten over 80, du. Hvad *er* det dog for noget provokerende gejl at skrive ...
Hehe prøvede også at zoome helt ind, lige pludselig så kommer der bare en gul ost. Nice lavet Google, det er humor :D
#15
Hvad med at du går ind og læser her.
Åhh, så træt man kan blive af at høre om de teorier, hvis man ikke kunne lande på månen var der nok nogle respketerede videnskabsfolk som havde fortalt os sandheden, istedet for en der har lavet X-Files !!
Sådan noget møg at skrive her, nu er der igen over 50% off-topic posts!
Hvad med at du går ind og læser her.
Åhh, så træt man kan blive af at høre om de teorier, hvis man ikke kunne lande på månen var der nok nogle respketerede videnskabsfolk som havde fortalt os sandheden, istedet for en der har lavet X-Files !!
Sådan noget møg at skrive her, nu er der igen over 50% off-topic posts!
Det er IKKE en ny service, det er et forbandet maphack. Get with the flow pops og get out before I pop your fucking head.
#5
Jeg har prøvet Nasa World Wind, og jeg er ikke imponeret i samme grad jeg blev det over Google Earth.
WW version er meget US orienteret, hvor imod GE er mere global.
Desuden synes jeg bedre om GE's interface.
Alle bliver sindsygt imponerede over GE, når man zoomer ind på deres adresser i DK :)
Men lad os se, MS kommer nok snart med noget der overgår :)
Iøvrigt synes jeg Google Moon er lidt sjov (blev lidt skuffet, men kunne ikke undgå at trække på smilebåndet!)
Jeg har prøvet Nasa World Wind, og jeg er ikke imponeret i samme grad jeg blev det over Google Earth.
WW version er meget US orienteret, hvor imod GE er mere global.
Desuden synes jeg bedre om GE's interface.
Alle bliver sindsygt imponerede over GE, når man zoomer ind på deres adresser i DK :)
Men lad os se, MS kommer nok snart med noget der overgår :)
Iøvrigt synes jeg Google Moon er lidt sjov (blev lidt skuffet, men kunne ikke undgå at trække på smilebåndet!)
#5, #20: Efter lige at have testet Nasa's World Wind, kan jeg slet ikke forstå at det skulle være i nærheden af GE's detaljeringsgrad.
Men ok, hvis man er kold over detaljer og vil se maps over politiske målinger af diverse Kyoto-effekter, så er WW nok ret meget bedre.
Men vil man se hvordan jorden ser ud fra oven, så er GE meget bedre.
Det er jo snart 3 år siden MS kom med den første udgave af deres, men som alt andet, så var det lige knapt at der var noget på bagsiden af jorden. (set med USA som forsiden)
Af alle den slags projekter er det faktisk lidt sjovt at Google Earth får så meget pr som det har fået, for det plejer jo at være Bill's hjemmebane at markedsføre ting før de er lavet.
Men ok, hvis man er kold over detaljer og vil se maps over politiske målinger af diverse Kyoto-effekter, så er WW nok ret meget bedre.
Men vil man se hvordan jorden ser ud fra oven, så er GE meget bedre.
Det er jo snart 3 år siden MS kom med den første udgave af deres, men som alt andet, så var det lige knapt at der var noget på bagsiden af jorden. (set med USA som forsiden)
Af alle den slags projekter er det faktisk lidt sjovt at Google Earth får så meget pr som det har fået, for det plejer jo at være Bill's hjemmebane at markedsføre ting før de er lavet.
Google earth er rigtigt godt men har et par mærkeligt ideer med nogle ting.
Personligt synes jeg scrool wheel virker omvendt af hvad der er logisk.
Hvorfor er der begrænsning på hvor meget data den må gemme på disk ? Hvorfor ikke bare bruge løs ?
Men det er en fed feature man kan lave siden egne layers.
Personligt synes jeg scrool wheel virker omvendt af hvad der er logisk.
Hvorfor er der begrænsning på hvor meget data den må gemme på disk ? Hvorfor ikke bare bruge løs ?
Men det er en fed feature man kan lave siden egne layers.
#14 du har så ikke set "A funny thing happened on the way to the moon". Den viser helt klart at de fakede at være halvvejs til månenen... Spørgsmål, hvorfor fake halvvejs hvis man har været der? PS. har du hørt om den kolde krig? Meget godt argument for at det hele er opspind
#25
Haha, der er INGEN beviser for at vi IKKE har været på månen der holder vand.
Men dem der har denne tåbelige konspirationsteori, tror jo ikke på nogen som helst af beviserne.
De ville jo ikke engang tro på det hvis de selv så fodspor og flag på månen, men bare påstå det var masse hypnose eller lignende.
Haha, der er INGEN beviser for at vi IKKE har været på månen der holder vand.
Men dem der har denne tåbelige konspirationsteori, tror jo ikke på nogen som helst af beviserne.
De ville jo ikke engang tro på det hvis de selv så fodspor og flag på månen, men bare påstå det var masse hypnose eller lignende.
//Offtopic
Hvis NASA ikke var på månen, hvordan har "Lunar Laser Ranging Experiment", så været kørende siden Apollo 11 var der http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_E...
Jeg finder den konspirations teori (paranoide fantasi) grinagtig for at sige det mildt. Tror de folk også på julemanden og tandfeen?
Hvis NASA ikke var på månen, hvordan har "Lunar Laser Ranging Experiment", så været kørende siden Apollo 11 var der http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_E...
Jeg finder den konspirations teori (paranoide fantasi) grinagtig for at sige det mildt. Tror de folk også på julemanden og tandfeen?
<ot som de andre>
Den kolde krig er netop et argument for at NASA ikke har løjet, hvem tror USA ville løbe risikoen for at USSR kunne sige: ”Se her verden, USA har holdt jeg for nar, vi er de første!”.
Derudover tror jeg ikke der er mange der, efter den kolde krig, ville kunne lade være med at blive den medie konge, der kunne afsløre at det var opspind. (Der var mange med i Apollo projektet, også mange der positivt ville vide at det var opspind).
Den bog, som indeholder bevistet, ville blive en bestseller med det samme.</ot>
Den kolde krig er netop et argument for at NASA ikke har løjet, hvem tror USA ville løbe risikoen for at USSR kunne sige: ”Se her verden, USA har holdt jeg for nar, vi er de første!”.
Derudover tror jeg ikke der er mange der, efter den kolde krig, ville kunne lade være med at blive den medie konge, der kunne afsløre at det var opspind. (Der var mange med i Apollo projektet, også mange der positivt ville vide at det var opspind).
Den bog, som indeholder bevistet, ville blive en bestseller med det samme.</ot>
DR Videnskab har en udemærket gennemgang af "konspirationsfolket" og deres mangelfulde argumenter:
DR Videnskab - Var de på Månen?
Terracide...
DR Videnskab - Var de på Månen?
Terracide...
Selvfølgelig var vi på månen, masser af folk har sendt laserstråler op imod de refraktorer som NASA i sin tid satte op - og målt lyset blive reflekteret tilbage!
Copy/paste fra tidligere indlæg til alle jer der stadig betvivler at månelandingen fandt sted:
Suk denne debat igen
En gennemgang af programmet fra fox som i sikkert alle har set hvor der gennemgåes hvorfor deres såkaldte facts er forkerte:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
Et andet interessant site som skydere hoax folkenes argumenter i sænk:
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
Og nå ja... så er der lige det faktum at de altså efterlod sig et lille spejl på månen som er blevet brugt over hele verden til at undersøge noget med månens bane, tyngdekraft og hvad ved jeg... et par links:
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr....
http://www.space.com/news/a11_science.html
http://pages.sbcglobal.net/webster.kehr/Chapters/C...
Desuden så ville jeg nok mene at det ville være bare en SMULE svært at skjule for russerne at man ikke var på månen... de kunne jo følge med i nøjagtigt det samme som amerikanerne (radiokommunikation), og de havde dog en lille interesse i at afsløre noget i den stil. :)
Suk denne debat igen
En gennemgang af programmet fra fox som i sikkert alle har set hvor der gennemgåes hvorfor deres såkaldte facts er forkerte:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
Et andet interessant site som skydere hoax folkenes argumenter i sænk:
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
Og nå ja... så er der lige det faktum at de altså efterlod sig et lille spejl på månen som er blevet brugt over hele verden til at undersøge noget med månens bane, tyngdekraft og hvad ved jeg... et par links:
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr....
http://www.space.com/news/a11_science.html
http://pages.sbcglobal.net/webster.kehr/Chapters/C...
Desuden så ville jeg nok mene at det ville være bare en SMULE svært at skjule for russerne at man ikke var på månen... de kunne jo følge med i nøjagtigt det samme som amerikanerne (radiokommunikation), og de havde dog en lille interesse i at afsløre noget i den stil. :)
#21 Sætningen er ikke afsluttet (bemærk: ...) og er selvfølgelig en anden udgave af sætningen "One small step for man, one giant leap for mankind" - Armstrong (ikke ham fra tour de france).
#34
Argumentet med russerne, er faktisk det eneste der holder vand. Alle de andre kan diskuteres, men i betragtning af den politiske situation, på daværende tidspunkt, så ville russerne ikke have holdt deres kæft, hvis de havde haft bare den mindste mistanke om, at der var noget galt.
Argumentet med russerne, er faktisk det eneste der holder vand. Alle de andre kan diskuteres, men i betragtning af den politiske situation, på daværende tidspunkt, så ville russerne ikke have holdt deres kæft, hvis de havde haft bare den mindste mistanke om, at der var noget galt.
#10
Det er helheden der kaldes for en rumfærge eller space shuttle.
En rumfærge består af løfteraketter, brændstoftank og en "orbiter". Det er orbiteren der er den del astronauterne sidder i.
http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_S...
Det er helheden der kaldes for en rumfærge eller space shuttle.
En rumfærge består af løfteraketter, brændstoftank og en "orbiter". Det er orbiteren der er den del astronauterne sidder i.
http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_S...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund