mboost-dp1
unknown
Det ser da meget nice ud, dog tvivler jeg på jeg nogensinde vil skifte til Vista, bryder mig ikke om alt det strøm den bruger.
#1 Jeg tvivler stærkt på at det bliver vista only, det plejer de da ikke at gøre.
Ellers ser det da ud til at der kommer XML fil formater,
http://pdc.xbetas.com/images/word-12-dev.png
her er der et link til et docx format i hvertilfælde. Men de skal da nok få det lavet så det er svært at bruge andre steder alligevel. :-(
Ellers ser det da ud til at der kommer XML fil formater,
http://pdc.xbetas.com/images/word-12-dev.png
her er der et link til et docx format i hvertilfælde. Men de skal da nok få det lavet så det er svært at bruge andre steder alligevel. :-(
hmmm håber da man kan fjerne noget af alt bloatet... unødigt meget spildplads efter min mening... men ok, med udsigterne til den indbyggede anti-pirat beskyttelse i vista, der bl.a. kan resultere i at analoge skærme vil kunne blive afvist af systemet, bliver det nok vista der får mig til at skifte til linux..
Når Vista kommer på gaden er der sikkert mange der har, eller i det mindste har prøvet, at lege lidt med det nye Mac OS X Leopard på en Intel maskine ... Syntes nu UI'et i Office 2003 er fint ... ved ikke hvorfor, men jeg bryder mig bare ikke om det. Se meget wannabe agtigt ud og uoverskueligt. Jeg tror også det kommer til at gå lidt ud over funktionaliteten i selve Office, da det nuværende er svært at finde rundt i ... selv for en garvet bruger.
Det og unødvendig spild af plads på skærmen med de mega undermenuer til tab'sne ... måske regner M$ med at alle sidder med en 19" TFT med en opløsning på 1600*1200 i 2006/2007 ??
Det og unødvendig spild af plads på skærmen med de mega undermenuer til tab'sne ... måske regner M$ med at alle sidder med en 19" TFT med en opløsning på 1600*1200 i 2006/2007 ??
#7 -
14. sep. 2005 06:36
M$ Office 12, er en god grund til at prøve et alternativ.... jeg syntes i hvert fald at det ligner mac OSX utroligt meget.
<offtopic>
det er da klamt at m$ "stjæler" med arme og ben fra mac og linux, istedet for, selv at finde på noget.
</offtopic>
<offtopic>
det er da klamt at m$ "stjæler" med arme og ben fra mac og linux, istedet for, selv at finde på noget.
</offtopic>
Utrolig nice UI de har fået lavet dér, håber OpenOffice.org får det kopieret så jeg kan bruge det på min spand hehe ;)
#9: Er de bedste ideer virkelig eyecandy og børstet stål-look?
Hvis det er sådan, er vi så ikke ved at være derude hvor lir tager over for funktionalitet? Ærlig talt så synes jeg det er ulækkert og at det ikke hører nogen steder hjemme, hvis jeg ønskede eyecandy, købte jeg en mac. Forskellen er at på Mac OS, er eyecandyet i det mindste gennemført konsekvent. på windows bliver office blot en flok designmæssige bastardprogrammer, der hverken ligner fugl eller fisk, og iøvrigt formentlig er komplet ligeglade om brugeren har slået "babysmølf"-skins til eller fra.
Hvis det er sådan, er vi så ikke ved at være derude hvor lir tager over for funktionalitet? Ærlig talt så synes jeg det er ulækkert og at det ikke hører nogen steder hjemme, hvis jeg ønskede eyecandy, købte jeg en mac. Forskellen er at på Mac OS, er eyecandyet i det mindste gennemført konsekvent. på windows bliver office blot en flok designmæssige bastardprogrammer, der hverken ligner fugl eller fisk, og iøvrigt formentlig er komplet ligeglade om brugeren har slået "babysmølf"-skins til eller fra.
#10: PRÆCIS! Microsofts store problem er, at de ved konstant at lade sig inspirere af andre ikke opnår konsekvens indenfor brugerfladen. Der bliver ingen konsistens imellem alt det eye-candy, der optræder og det føles mindre som deres eget produkt.
Apple er desværre også lidt på vildspor for tiden - netop som de er ved at have indført det børstede stål-look i mange af deres programmer, begynder de nu med iTunes 5 at skifte væk fra det igen. De kan heller ikke rigtig bestemme sig, og det er et problem. Men positivt er det da, at nogen eksperimenterer.
Apple er desværre også lidt på vildspor for tiden - netop som de er ved at have indført det børstede stål-look i mange af deres programmer, begynder de nu med iTunes 5 at skifte væk fra det igen. De kan heller ikke rigtig bestemme sig, og det er et problem. Men positivt er det da, at nogen eksperimenterer.
#10 & #11: Hvem siger, at man ikke kan vælge andre skins?
Personligt synes jeg da det er fint med lidt eye-candy, sålænge det ikke går ud over funktionerne. Jeg regner da med, at man kan vælge en simpel skin, hvis man skulle have lyst.
Men glæder mig til at prøve deres nye menu systemer.. Det kunne jo rent faktisk være det var praktisk.. Idéen lyder da god i mine øjne.
Personligt synes jeg da det er fint med lidt eye-candy, sålænge det ikke går ud over funktionerne. Jeg regner da med, at man kan vælge en simpel skin, hvis man skulle have lyst.
Men glæder mig til at prøve deres nye menu systemer.. Det kunne jo rent faktisk være det var praktisk.. Idéen lyder da god i mine øjne.
Min første tanke var "Kæft, hvor er det dog grimt".
Farverne er alt for mørke og toolbar'ne fylder alt for meget/er for høje.
#7
Hvordan kan en applikation være en kopi af et styresystem?
#8
Håber jeg godt nok ikke.
#13
Good point.
Jeg har en endnu bedre :) Hvad kan MS Office 12 give mig, som OpenOffice 2 ikke kan, der gør den prisen værd?
Farverne er alt for mørke og toolbar'ne fylder alt for meget/er for høje.
#7
Hvordan kan en applikation være en kopi af et styresystem?
#8
Håber jeg godt nok ikke.
#13
Good point.
Jeg har en endnu bedre :) Hvad kan MS Office 12 give mig, som OpenOffice 2 ikke kan, der gør den prisen værd?
jeg synes i princippet det er meget pænt, men temmelig besværligt at man nu skal bruge dobbelt så mange klik for f.eks. at gøre noget tekst fed.
Det må også være lidt besværligt for brugerne. Folk siger jo altid at det koster for meget at uddanne folk til nye open office. hvordan bliver dette så ikke?
Men på den anden side, hvis nogen kan ændre folks interface vaner, så er det Microsoft.
Et af de største problemer i office programmer har forresten, lige siden vi fik wysiwyg, altid været at finde den funktion man leder efter i menuen. De nye store ikoner hjælper måske...
Det må også være lidt besværligt for brugerne. Folk siger jo altid at det koster for meget at uddanne folk til nye open office. hvordan bliver dette så ikke?
Men på den anden side, hvis nogen kan ændre folks interface vaner, så er det Microsoft.
Et af de største problemer i office programmer har forresten, lige siden vi fik wysiwyg, altid været at finde den funktion man leder efter i menuen. De nye store ikoner hjælper måske...
Jeg synes at menuerne i toppen fylder alt for meget. På et af billederne fylder den næsten halvdelen af skærmen...
Jeg synes det ser interessant ud, endelig er der en smule nytænkning i forbindelse med en office-udgivelse.
Faneblads-ideen tiltaler mig, for den giver en god gruppering af de ikoner man bruger.
Det jeg så spørger mig selv om er: Hvor meget nyt er der i officepakken ud over en anden brugerflade ?
Hvad er der indeholdt i denne officepakke som jeg bare ikke kan undvære af funktionalitet ??
Faneblads-ideen tiltaler mig, for den giver en god gruppering af de ikoner man bruger.
Det jeg så spørger mig selv om er: Hvor meget nyt er der i officepakken ud over en anden brugerflade ?
Hvad er der indeholdt i denne officepakke som jeg bare ikke kan undvære af funktionalitet ??
Et moderne look; men ikke revolutionerende. På den anden side så er det uhyggeligt svært at gætte sig til om der er små tweaks i den daglige funktionalitet ud fra screenshots.
Men det der i mine øjne er det vigtigste i den næste office er klart det nye docx filformat. Endelig noget der er til at arbejde direkte med.
Men det der i mine øjne er det vigtigste i den næste office er klart det nye docx filformat. Endelig noget der er til at arbejde direkte med.
#17 Det kan da godt være at det hjælper nogle, men når man som jeg har vænnet sig til at bruge menuerne frem for alle knapperne på toolbar'en, så er det fandens irriterende, hvis de pludselig skal væk igen. Toobar'en bruger jeg primært til funktioner jeg anvender MEGET ofte (ja, man kunne selvfølgelig bare bruge/lære genvejstasterne...) og derfor er det altså lidt en hæmsko hvis man pludselig skal til at bruge to tryk med musen istedet for et.
Desuden synes jeg at de nye knapper/tabs fylder temmelig meget. Hvis de endelig absolut skulle have implementeret et tab-system, så kunne de vel have gjort det med knapper af almindelig størrelse? Som andre også har noteret sig ovenfor, så optager de faktisk en ganske betragtelig del af skærmen.
Desuden synes jeg at de nye knapper/tabs fylder temmelig meget. Hvis de endelig absolut skulle have implementeret et tab-system, så kunne de vel have gjort det med knapper af almindelig størrelse? Som andre også har noteret sig ovenfor, så optager de faktisk en ganske betragtelig del af skærmen.
[Way-off topic]
#7
Microsoft skal bare ikke have en chance, hva?
Folk tuder altid over at MS produkter ikke har feature A eller feature B som linux eller Mac OS X har, men hvis MS så indfører disse features så stjæler de og så tuder folk igen.
[/way-off topic]
[On-topic]
Fint nok at de kigger på designet.. men hvad med indholdet? Jeg forventer ingen revolutioner..hehe
[/On-topic]
#7
Microsoft skal bare ikke have en chance, hva?
Folk tuder altid over at MS produkter ikke har feature A eller feature B som linux eller Mac OS X har, men hvis MS så indfører disse features så stjæler de og så tuder folk igen.
[/way-off topic]
[On-topic]
Fint nok at de kigger på designet.. men hvad med indholdet? Jeg forventer ingen revolutioner..hehe
[/On-topic]
Uden at have prøvet Vista og Office 12, vil jeg, udfra tilgængelige screenshots, mene at det er lidt konceptmæssigt forkert, at man laver et UI design som er uafhængigt fra OS'et. Eks at Office 12 har et børstet stål look, men OS bagved er måske sat til win2k look'n'feel.
Det vil give ukoncistens. Samme måde som iTunes på windows og apple generelt laver noget som er ukonsistens med Windows. Det giver desværre flere problemer en det løser.
Mit forslag var at hvis et program skulle kunne afvige rent Look'n'feel mæssigt, ja så skulle man også have muligheden for at lade programmet følge det OS tema man havde valgt.
Men det ser da spændende ud, at man har brugt tabs istedet for dropdown menuer.
Det vil give ukoncistens. Samme måde som iTunes på windows og apple generelt laver noget som er ukonsistens med Windows. Det giver desværre flere problemer en det løser.
Mit forslag var at hvis et program skulle kunne afvige rent Look'n'feel mæssigt, ja så skulle man også have muligheden for at lade programmet følge det OS tema man havde valgt.
Men det ser da spændende ud, at man har brugt tabs istedet for dropdown menuer.
Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal sige... Syntes det ligner lort for at sige det pænt. :)
Syntes da man midster overblikket totalt. Og hvad der det for noget med sådan nogle kæmpe ikoner i toppen? Jeg er jo ikke blind. :D
Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke tror det bliver nemmere med sådan et UI.. Tror det normale skærm interface som vi kender det i dag er ved at have nået toppen.. Næ, de skal have udviklet noget mere på stemmekenkendelse og måske i fremtiden lave en "tanke læser" som der jo allerede er i rivende udvikling.
Syntes da man midster overblikket totalt. Og hvad der det for noget med sådan nogle kæmpe ikoner i toppen? Jeg er jo ikke blind. :D
Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke tror det bliver nemmere med sådan et UI.. Tror det normale skærm interface som vi kender det i dag er ved at have nået toppen.. Næ, de skal have udviklet noget mere på stemmekenkendelse og måske i fremtiden lave en "tanke læser" som der jo allerede er i rivende udvikling.
Bemærk iøvrigt, at Microsoft forlader deres MDI-arkitektur (Multible Document Interface via View-Controller mønster) der ellers har været at finde i samtlige Microsoft produkter de sidste 10 år. Nu bruges der istedet tabs - måske mere overskueligt, men bidrager ligeledes til mindre dokumentplads!
Hvad er der nu galt med drop down, jeg kan godt lide drop down.
Og jeg synes menuerne optager alt for meget plads. Men de laver vel et "good-old-xp" skin
Og jeg synes menuerne optager alt for meget plads. Men de laver vel et "good-old-xp" skin
Det ser rigtig flot ud (ikke noget ironi, jeg mener det faktisk)... Men når det så er sagt, så må jeg også erkende jeg ikke har vildt meget lyst til at købe en 40" skærm med 12800x12400 opløsning bare få at havde plads til det som det virkelig drejer sig om... indholdet af dokumentet.
Det er deresvære er tendes jeg ser rigtig mange steder, et rigtig flot design der desvære optager alt for meget plads.
Det er deresvære er tendes jeg ser rigtig mange steder, et rigtig flot design der desvære optager alt for meget plads.
10# - Jeg er helt enig. Jeg ville føle mig pænt røvrendt hvis jeg gik ud og smed flere tusind kroner på bordet for at opgradere fra office 2003, eller 2000 for den sags skyld, bare få at få et nyt skin... Helt ude i hampen hvis man spørger mig.
Der er vel grændser for hvor meget "NYT" et skriveprogram kan udvikle sig til.
Der er vel grændser for hvor meget "NYT" et skriveprogram kan udvikle sig til.
Synes Office 12 UI ser nice ud. Jeg glæder mig til at prøve den.
Jeg ser frem til en feature list, hvor man kan se hvilke nye features der er implementeret i office 12 ifht. office 10 og 11.
Jeg ser frem til en feature list, hvor man kan se hvilke nye features der er implementeret i office 12 ifht. office 10 og 11.
Jeg synes det ser ganske fornuftigt ud, en meget intuitiv måde at inddele værktøjslinierne på. Og så synes jeg nu også at et flot interface gør brugen af programmet så meget nemmere/sjovere.
Det ser ud til at de bygger det på WinFX. Dvs. det er vektor grafik og skalerer sig. Så det vil formentlig se stort set ens ud i alle opløsninger.
#2 Jeg tror ikke at det har noget med xml at gøre at dokumentet hedder .docx. Det har nok mere noget at gøre med at det kører på .NET, .aspx .asmx .resx er alle sammen .NET filtype navne. Ellers er det et forsøg fra Microsoft's side om at lave en slags standard filtype navngivning.
Det ser ud til at de bygger det på WinFX. Dvs. det er vektor grafik og skalerer sig. Så det vil formentlig se stort set ens ud i alle opløsninger.
#2 Jeg tror ikke at det har noget med xml at gøre at dokumentet hedder .docx. Det har nok mere noget at gøre med at det kører på .NET, .aspx .asmx .resx er alle sammen .NET filtype navne. Ellers er det et forsøg fra Microsoft's side om at lave en slags standard filtype navngivning.
#12
Er det bare mig der syntes den her sætning er "speciel" :)
[undre sig lidt over hvad ørene så er til]
Desuden syntes jeg det er cool nok at Microsoft går over til det design, for i mine "øjne" lyder det til at de indrømmer at Mac OS X er et flottere og mere velgennemført UI.
Idéen lyder da god i mine øjne.
Er det bare mig der syntes den her sætning er "speciel" :)
[undre sig lidt over hvad ørene så er til]
Desuden syntes jeg det er cool nok at Microsoft går over til det design, for i mine "øjne" lyder det til at de indrømmer at Mac OS X er et flottere og mere velgennemført UI.
#37 - Det er rent faktisk et XML baseret format. De har eksisteret i noget tid allerede, men det er først ved Office 12 at formaterne bliver default.
Se iøvrigt:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/default.aspx
Se iøvrigt:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/default.aspx
Hmm meget stærkt Mozilla/MacOSX inspireret forvanskning af begreber - er det et ikon eller et billede, er det en knap eller en menu - mere nyt til designers hall of shame.
#39 Det er jo så ikke rigtig XML der benyttes - men deres egen properitære afart, med hardcoded skema.
#39 Det er jo så ikke rigtig XML der benyttes - men deres egen properitære afart, med hardcoded skema.
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=1147... 41min video om den :)
#40
Det er jo netop XML der beyttes, derfor XML er så dejligt. Så længe du supplerer en skema fil (xsd) kan du lave hvad som helst.
Hardcoded skema ?? Det er jo meningen...( ikke at man ikke kan lave det om..) men for at integrere typen, bruges jo netop et specielt statisk skema, det er jo der al beskrivelsen af data ligger :)
Det er jo netop XML der beyttes, derfor XML er så dejligt. Så længe du supplerer en skema fil (xsd) kan du lave hvad som helst.
Hardcoded skema ?? Det er jo meningen...( ikke at man ikke kan lave det om..) men for at integrere typen, bruges jo netop et specielt statisk skema, det er jo der al beskrivelsen af data ligger :)
#43 Skemaet er jo netop ikke med, det er det der er problemet - det er hardcoded i applikationerne. Ja XML er åbent og dejligt, men det MS benytter er en propertær afart. Der er kun adgang til skemaet via en NDA og det kun hvis man ikke benytter det til udvikling af frie applikationer, resten henviser #41 til.
#44
Synes umiddelbart ikke der er noget problem med den licens - lyder ikke som om den siger du ikke må bruge den til ca. hvad du vil.
Synes ialfald ikke at #1 i #41 posten tolker den korrekt - Men det er da meget muligt jeg overser noget specifikt.
Vi alle bruger jo en eller anden form for properitær skema udgave når vi laver et skema som beskriver den data vi har til hensigt at dele med andre. Det ser jeg absolut ikke som noget problem - Det er jo op til dem selv. Hvis de ikke mener der er noget som dækker deres behov laver de deres egen.
Synes umiddelbart ikke der er noget problem med den licens - lyder ikke som om den siger du ikke må bruge den til ca. hvad du vil.
Synes ialfald ikke at #1 i #41 posten tolker den korrekt - Men det er da meget muligt jeg overser noget specifikt.
Vi alle bruger jo en eller anden form for properitær skema udgave når vi laver et skema som beskriver den data vi har til hensigt at dele med andre. Det ser jeg absolut ikke som noget problem - Det er jo op til dem selv. Hvis de ikke mener der er noget som dækker deres behov laver de deres egen.
#46
Hmm, nej ikke lukket - der er bare en licens på - xml er af natur åben - det gamle doc format var jo temmeligt lukket, men synes ikke der er noget som siger at man ikke må bruge det til at skrive / læse og enda konvertere, så længe du overholder de specifikationer som xsd ( skemaet ) giver.
Hmm, nej ikke lukket - der er bare en licens på - xml er af natur åben - det gamle doc format var jo temmeligt lukket, men synes ikke der er noget som siger at man ikke må bruge det til at skrive / læse og enda konvertere, så længe du overholder de specifikationer som xsd ( skemaet ) giver.
#47
De specifikationer den giver er kun på de andre Office formater, dvs du må gerne åbne docx og gemme det som xlsx, men ikke txt, da txt ikke er beskrevet i specifikationen for de nye office skemaer. Hvis du gerne vil lave en docx2txt konverter kan du dermed ikke bruge den gratis licens.
..., så længe du overholder de specifikationer som xsd ( skemaet ) giver.
De specifikationer den giver er kun på de andre Office formater, dvs du må gerne åbne docx og gemme det som xlsx, men ikke txt, da txt ikke er beskrevet i specifikationen for de nye office skemaer. Hvis du gerne vil lave en docx2txt konverter kan du dermed ikke bruge den gratis licens.
#41 - Det virker mere som et svar til #40, men siden du nu har skrevet til mig, så vil jeg da gerne svare.
I selv samme tråd slår jeg en pæl igennem din fejlagtige fortolkning af licensen
#44 - Licensen forhindrer dig ikke i at udvikle frie implementeringer. Der er en licenskonflikt mellem MS's licens og GPL (og andre licenser som ikke tillader viderebringelse af copyrights). Licenskonflikter har været mangfoldige i adskillige år, men bliver oftere og oftere løst ved multi-licensering (Mozilla bruger f.eks. MPL/GPL/LGPL).
#48 - Åh nej. Stop, plz?
I selv samme tråd slår jeg en pæl igennem din fejlagtige fortolkning af licensen
#44 - Licensen forhindrer dig ikke i at udvikle frie implementeringer. Der er en licenskonflikt mellem MS's licens og GPL (og andre licenser som ikke tillader viderebringelse af copyrights). Licenskonflikter har været mangfoldige i adskillige år, men bliver oftere og oftere løst ved multi-licensering (Mozilla bruger f.eks. MPL/GPL/LGPL).
#48 - Åh nej. Stop, plz?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund