mboost-dp1
OCZ Technology Inc.
400 USD * 5,5 * 1,25 (valutakurs og moms) = 2750,- for 100 GB harddisk som er hurtigere end eks. den velkendte Intel X-25M 80 GB.
Egentlig ikke så galt for en pionerteknologi som kun kommer i begrænset oplag.
For OCZ virker det som om, at der er tale om at de vil stikke en finger i jorden, og se hvor modent markedet er blevet på hurtige SSD'er kontra billigere og langsommere SSD'er.
Måske også derfor de har valgt 3 Gbps, for at akkommodere flere kundetyper så dette ikke vil være en fejlkilde i en evt. konklusion? Det er ihvertfald hvad det lugter lidt af for mig.
Og ganske fornuftigt egentligt - der er ingen grund til at kaste en masse penge efter en udvikling som forbrugerne måske ikke er interesserede i.
Der er ingen tvivl om at pengene er at hente på consumermarkedet, og ikke de mere elitære kredse.
PS.: Det irriterer mig stadigvæk voldsomt at se at ved fordobling af kapacitet, mere end fordobles prisen. Afgjort en dårlig trend som SSD'erne har indført (jo jo, de tekniske årsager er åbenlyse for dette - men vi har jo været forvænt med det modsatte fra de traditionelle diske). *suk*
Egentlig ikke så galt for en pionerteknologi som kun kommer i begrænset oplag.
For OCZ virker det som om, at der er tale om at de vil stikke en finger i jorden, og se hvor modent markedet er blevet på hurtige SSD'er kontra billigere og langsommere SSD'er.
Måske også derfor de har valgt 3 Gbps, for at akkommodere flere kundetyper så dette ikke vil være en fejlkilde i en evt. konklusion? Det er ihvertfald hvad det lugter lidt af for mig.
Og ganske fornuftigt egentligt - der er ingen grund til at kaste en masse penge efter en udvikling som forbrugerne måske ikke er interesserede i.
Der er ingen tvivl om at pengene er at hente på consumermarkedet, og ikke de mere elitære kredse.
PS.: Det irriterer mig stadigvæk voldsomt at se at ved fordobling af kapacitet, mere end fordobles prisen. Afgjort en dårlig trend som SSD'erne har indført (jo jo, de tekniske årsager er åbenlyse for dette - men vi har jo været forvænt med det modsatte fra de traditionelle diske). *suk*
Så blir det nok i år man skal ud og udskifte Raptorene. Synes efterhånden flash teknologien er ved at blive moden nok til den kan gå hen og blive mainstream, det samme med priserne derpå, dog stadig lidt pebret i de store udgaver, men efterhånden opnåeligt som god systemdisk som alle kunne få kratig ydelses forbedring af. Dejligt med den positive udvikling inden for området!
Jeg tør næsten ikke tænke på hvor hurtigt windows kan starte op. Så bliver det snart resten af systemet der bliver en flaskehals.
SSD må også være godt for dem dem der har en hurtig internetforbindelse. Jeg har en god ven der har 100mbit forbindelse - og han kan se at harddiskene har svært ved at følge med.. tankevækkende.
SSD må også være godt for dem dem der har en hurtig internetforbindelse. Jeg har en god ven der har 100mbit forbindelse - og han kan se at harddiskene har svært ved at følge med.. tankevækkende.
SSD er alle pengene værd i performance. Investerede for ikke længe siden i 2 stk. Intel X25-M 80GB med TRIM, der sidder som stripe med W7 på. Det lyner afsted. Alt officebrug er prompte respons. Alle de små ventesituationer man oplever med HDD, de er bare væk. Der kan under ingen omstædigheder være tale om at gå tilbage til HDD til OS. NO WAY!
Hvis man gerne vil have en af de nye OCZ-diske med SandForce-controlleren (se eksempelvis http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=37... for detaljer, det er en meget interessant controller), så lader vertex limited edition til at være den, man skal skynde sig at få fat på.
Den er en forløber for Vertex 2 diskene, der bliver betragteligt dyrere, så limited edition virker pt. som et rigtig godt køb. Der skulle dog være flere SandForce-baserede diske på vej, som måske får en anden og bedre pris, men prisen kan angiveligt kun holdes nede vha. lavere kvalitet af flashrammen, så jeg ville nok være lidt betænkelig ved dem i første omgang.
Den er en forløber for Vertex 2 diskene, der bliver betragteligt dyrere, så limited edition virker pt. som et rigtig godt køb. Der skulle dog være flere SandForce-baserede diske på vej, som måske får en anden og bedre pris, men prisen kan angiveligt kun holdes nede vha. lavere kvalitet af flashrammen, så jeg ville nok være lidt betænkelig ved dem i første omgang.
hehe har allerede bestilt 2x100GB diske..
hj3lmen (#2)
Hvor køber du henne?
http://www.midtdata.dk/hardware_1000156954_OCZ-SSD...
Kenz (11) skrev:hehe har allerede bestilt 2x100GB diske..
hj3lmen (#2)
Hvor køber du henne?
http://www.midtdata.dk/hardware_1000156954_OCZ-SSD...
Jeg overvejer også at købe der. Ville bare høre om der var et alternativ.
Tak for det :)
hehe har allerede bestilt 2x100GB diske..
hj3lmen (#2)
Hvor køber du henne?
http://www.midtdata.dk/..
Kenz (#11)
Jeg overvejer også at købe der. Ville bare høre om der var et alternativ.
Tak for det :)
Var så lidt:)
-synes dog det er dyrt...
#13 Ja.. Det lyder da også voldsomt dyrt taget i betragtning af at du kan få 2x X25-M 80 GB, få mere plads, hurtigere læsning og mere plads, og stadig have penge til overs???
Desuden så står de til at koste 2100,- i USA, og så lægger man lidt til osv osv men +33% er en tand meget synes jeg.
Desuden så står de til at koste 2100,- i USA, og så lægger man lidt til osv osv men +33% er en tand meget synes jeg.
#15
2x X25m = 300/140 MB/s
2x Vertex Limited = 300/300 MB/s
*300MB fordi SATA2 = 3 Gbit (hvilket vidst nok skulle være 357MB/s... men jeg har ik læst om over 300 MB/s )
hvis du laver video redigering eller Database har det ALT at sige hvor hurtigt du kan skrive til disken.
2x X25m = 300/140 MB/s
2x Vertex Limited = 300/300 MB/s
*300MB fordi SATA2 = 3 Gbit (hvilket vidst nok skulle være 357MB/s... men jeg har ik læst om over 300 MB/s )
hvis du laver video redigering eller Database har det ALT at sige hvor hurtigt du kan skrive til disken.
Montago (16) skrev:hvis du laver video redigering eller Database har det ALT at sige hvor hurtigt du kan skrive til disken.
Et hurtigt spørgsmål, der mere er dumt end en måde at tale ned til dig, men hvor meget betyder diskdrevet (om det så er HDD eller SDD) ift. redigeringen alene?
Alle de benyttede data hentes vel til rammene, som i moderne semiprofesionelle computere sagtens kan være 8-12 GB.
Jeg kan derfor godt se, at loadingtiden kan beskæres væsentligt, men arbejdet med redigeringen bør/kan/vil/skal da kun foretages på filer, der allerede ligger i hukommelsen.
Oder was..?
Thomas Mortensen (9) skrev:For mig bliver teknologien først interessant når størrelsen kommer op omkring 1-2 TB.... for så kan de benyttes i hjemmeserveren og dermed spare lidt på strømmen samtidig med at ydelsen bliver bedre...
Jeg bliver nødt til at kommentere på det udsagn.
a) At bruge SSD til storage i en hjemmeserver er som udgangspunkt fuldstændig vanvittigt. Jeg antager her, at du på din hjemmeserver allerhøjest kører lidt torrent, streamer en film, laver backup fra et par pc'ere og måske kører mail/web server. Intet af dette kræver SSD hastigheder. Har du problemer med ydelsen bør du se lidt på dit netværk.
b) SSD bruger ikke nævneværdig mindre strøm. Det er et misforstået faktum. SSD bruger 1-2 watt mindre end en regulær harddisk (Kilde)
Der vil gå lang tid inden SSD kommer så langt op i kapacitet og endnu længere tid førend de matcher HDD priser pr. gigabyte.
vandfarve (17) skrev:Et hurtigt spørgsmål, der mere er dumt end en måde at tale ned til dig, men hvor meget betyder diskdrevet (om det så er HDD eller SDD) ift. redigeringen alene?
Alle de benyttede data hentes vel til rammene, som i moderne semiprofesionelle computere sagtens kan være 8-12 GB.
Jeg kan derfor godt se, at loadingtiden kan beskæres væsentligt, men arbejdet med redigeringen bør/kan/vil/skal da kun foretages på filer, der allerede ligger i hukommelsen.
Oder was..?
Jeg er som udgangspunkt helt enig i din observation. Det er først og fremmest når arbejdet skal eksporteres der _skrives_ på disken, og denne proces kan man jo afsætte tid til.
Men et samlet film-projekt kan snildt fylde mere end 12 GB og derfor ikke rummes kun i ram, og jeg kan forestille mig, at hvis man vil lægge en effekt på et stort film-klip, så skrives der nok nogle temporære filer alligevel. Hvis man arbejder halv-professionelt med det, kan det da nok betyde noget ventetid henover en dag.
#17
I videoredigering kan du aldrig loade alle videofiler, lyd og andet i hukommelsen. Kan ikke lade sig gøre, Forestil dig bare 3-4 5-mins klips i fuld HD uden komprimering, 5-6 lydfiler lidt effekter plus kompilationens samlede composit. No can do!
#18
Enig! 'nuff said!
Desuden vil strømforbruget muligvis stige med kapaciteten i en SSD (med mindre at produktionsprocessen kan følge med), hvor at størrelsen på en alm. disk ikke nødvendigvis ændrer strømforbruget.
On topic
SSD'er er godt, mange SSD'ere er endnu bedre. Desværre syntes jeg stadig at prisen er alt for høj. Måske til en systemdisk eller muligvis some disk i ens laptop. Min arbejdslaptop har SSD og det spiller max. men kapaciteten er for lille. Skal helst have en 160+ disk til vmware images og den slags...
Men ja, disse nyheder får generelt markedet til at modnes og det er altid godt,,,
I videoredigering kan du aldrig loade alle videofiler, lyd og andet i hukommelsen. Kan ikke lade sig gøre, Forestil dig bare 3-4 5-mins klips i fuld HD uden komprimering, 5-6 lydfiler lidt effekter plus kompilationens samlede composit. No can do!
#18
Enig! 'nuff said!
Desuden vil strømforbruget muligvis stige med kapaciteten i en SSD (med mindre at produktionsprocessen kan følge med), hvor at størrelsen på en alm. disk ikke nødvendigvis ændrer strømforbruget.
On topic
SSD'er er godt, mange SSD'ere er endnu bedre. Desværre syntes jeg stadig at prisen er alt for høj. Måske til en systemdisk eller muligvis some disk i ens laptop. Min arbejdslaptop har SSD og det spiller max. men kapaciteten er for lille. Skal helst have en 160+ disk til vmware images og den slags...
Men ja, disse nyheder får generelt markedet til at modnes og det er altid godt,,,
Måske OCZ snart skulle beslutte sig for hvad de vil med SSD ?
Det kan umuligt være godt for priserne at de har så mange forskellige modeller .
Det kan umuligt være godt for priserne at de har så mange forskellige modeller .
PeterJesper (21) skrev:Måske OCZ snart skulle beslutte sig for hvad de vil med SSD ?
Det kan umuligt være godt for priserne at de har så mange forskellige modeller .
Snarere tværtimod, min gode herre!
Hvis de skræddersyr deres produkter til hver eneste kunde, så vil de kunne opnå et større salg samt en højere pris på hvert enkelte produkt.
Det kan være forvirrende med så mange serier m.fl., men det er faktisk skidegenialt. Hvorfor tror du ellers, at WV vist nok har lanceret deres nyeste Transporter med bemærkningen, at du kan vælge mellem over 100 millioner kombinationer af udstyr, størrelse, farve, kabine osv.? :)
#16 Det er så hver SATA-II kanal der kan klare de 3Gbit ;-)
Så dvs det er 600/600 på 2 kanaler (på de fleste nyere bundkort eller med en raid controller) Ydermere så læser de ca lige hurtigt. Men intels skriver "kun" med 90-100 MB
Dvs du har det er 270 read / 250 write 100GB vs 500+ read / 200 write 160GB (og en lille sjat penge)
For mig er det da en nem ting at vælge :-)
Så dvs det er 600/600 på 2 kanaler (på de fleste nyere bundkort eller med en raid controller) Ydermere så læser de ca lige hurtigt. Men intels skriver "kun" med 90-100 MB
Dvs du har det er 270 read / 250 write 100GB vs 500+ read / 200 write 160GB (og en lille sjat penge)
For mig er det da en nem ting at vælge :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund