mboost-dp1
unknown
Det lyder som om en marketing-afdeling har haft en fest igen.
EuclidVision compressed a 23 MB 30fps reference video down to 1,519 bytes (15,168:1 compression ratio, 3.56 Kbps bandwidth). MPEG-4 H.264 compressed the same video at similar quality to 8,518 bytes (2,705:1 compression ratio, 19.96 Kbps).
1519 BYTES! Det viser jo bare hvor repræsentativt noget materiale de har taget. Jeg ville være interesseret, hvis de havde sammenlignet en hel film, og samtidig havde Signal/Støj sammenligning (PSNR) eller SSIM, istedet for at påstå det er "similar quality".
Given that MPEG-4 is 50% more efficient than MPEG-2, the 5.6 times improvement over MPEG-4 represents an implied 740% improvement over MPEG-2.
LOL - marketingfolk der tænker logiskt :)
EuclidVision compressed a 23 MB 30fps reference video down to 1,519 bytes (15,168:1 compression ratio, 3.56 Kbps bandwidth). MPEG-4 H.264 compressed the same video at similar quality to 8,518 bytes (2,705:1 compression ratio, 19.96 Kbps).
1519 BYTES! Det viser jo bare hvor repræsentativt noget materiale de har taget. Jeg ville være interesseret, hvis de havde sammenlignet en hel film, og samtidig havde Signal/Støj sammenligning (PSNR) eller SSIM, istedet for at påstå det er "similar quality".
Given that MPEG-4 is 50% more efficient than MPEG-2, the 5.6 times improvement over MPEG-4 represents an implied 740% improvement over MPEG-2.
LOL - marketingfolk der tænker logiskt :)
En konference er flydt med ansigter, er en gyser film det ?
Spøg til side, hvis de kan overholde det de siger så lyder det meget godt.
Spøg til side, hvis de kan overholde det de siger så lyder det meget godt.
Lad os nu få noget lossless video komprimering der ikke fylder noget. Træt af alt det komprimeringsstøj og kan ikke forestille mig det bliver bedre med denne teknologi
Lyder umidlbart lidt alla mpeg7, hvor man også kan genbruge at objekter ikke bevægger sig, og kun encode det som er "nyt".
Hvis det er sådan, er 38000:1 ikke særligt impornerende..
Det ideele eksempel ville jo være en video af et objekt med baggrund, som stod stort set stille. Hvis det stod 100% stille, skulle man realt kun "kode" den første frames, og derefter "frame1" i de resterende billeder :)
Hvis det er sådan, er 38000:1 ikke særligt impornerende..
Det ideele eksempel ville jo være en video af et objekt med baggrund, som stod stort set stille. Hvis det stod 100% stille, skulle man realt kun "kode" den første frames, og derefter "frame1" i de resterende billeder :)
Hm... det kan godt være at jeg ikke ved så meget om det, men umiddelbart tænker jeg, at det må kræve meget processorkraft for at kunne afspille det. Hvis det er sådan, er det vel ikke så egnet til mobile enheder.
... eller hvad?
... eller hvad?
#5:
Prøv at kigge her:
http://www.eucliddiscoveries.com/information.php
Ikke så godt som eksempel videoer, men måske alligevel noget værd.
Prøv at kigge her:
http://www.eucliddiscoveries.com/information.php
Ikke så godt som eksempel videoer, men måske alligevel noget værd.
Det bliver spændende at se om det kan leve op til de tal.
Det ville jo super hvis det kunne komprimere HDTV så man kan se det streamet uden at havde fiber til ens hjem (selvom jeg gerne vil havde fiber)
Det ville jo super hvis det kunne komprimere HDTV så man kan se det streamet uden at havde fiber til ens hjem (selvom jeg gerne vil havde fiber)
Bare lige et opstød: MPEG-4 Layer-10 (også kendt som ITU H.264) er ikke baseret på en DCT, men derimod på en Integer transformation der har den fordel i forhold til H.263 (Brugt i MPEG-2) at der ikke opstår afrundingsfejl. Det kan ikke afvises at deres påstand mht. forbedring er sand, men deres oplysning mht. DCT anvendt i H.264 er ikke korrekt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund