mboost-dp1
newz.dk
mvdata1 (2) skrev:i kan lige så godt vende jer til tanken om at med tiden lukker ned for alt det der er sjovt. Med mindre at i vil betale en formue for at bruge det. Der er gået politik i det.
Man KAN ikke betale for det - der er ingen betalingsservices der vil "støtte" disse sider.
Jeg betalte gladeligt for Newzbin2...
Det burde være ulovligt at stoppe betalings tjenester hvis der ikke ligger en dommerkendelse forud. nzbmatrix blev jo aldrig kendt skyldig samme med mange andre tjenester.
Der findes dog stadig mange indekserings sider og apps.
spotnet, spotweb, http://nzb.su/, http://spotplanet.org/, https://nzbs.in/, http://www.nzbindex.nl/, http://www.binsearch.info/, http://www.newzbox.com/, http://www.nzbnation.com/, http://www.nzbclub.com/ og mange flere.
Der findes dog stadig mange indekserings sider og apps.
spotnet, spotweb, http://nzb.su/, http://spotplanet.org/, https://nzbs.in/, http://www.nzbindex.nl/, http://www.binsearch.info/, http://www.newzbox.com/, http://www.nzbnation.com/, http://www.nzbclub.com/ og mange flere.
f-style (4) skrev:Det burde være ulovligt at stoppe betalings tjenester hvis der ikke ligger en dommerkendelse forud. nzbmatrix blev jo aldrig kendt skyldig samme med mange andre tjenester.
Der findes dog stadig mange indekserings sider og apps.
spotnet, spotweb, http://nzb.su/, http://spotplanet.org/, https://nzbs.in/, http://www.nzbindex.nl/, http://www.binsearch.info/, http://www.newzbox.com/, http://www.nzbnation.com/, http://www.nzbclub.com/ og mange flere.
Mvh Francis Henriksen,
Anti-Pirat Gruppen
......
#7
Ikke når de har et de-facto monopol.
EU er varmer om til at starte retssagen imod VISA, Paypal og Mastercard for at blokere for transaktioner til Wikileaks.
edit: kan læse at Europakommissionen nåede frem til at regler ikke var brudt. Parliamentet har dog vedtaget mere regulation på området så det ikke burde kunne gentage sig, det stykke lovarbejde skal så videre op gennem bureaukratiet.
Ikke når de har et de-facto monopol.
EU er varmer om til at starte retssagen imod VISA, Paypal og Mastercard for at blokere for transaktioner til Wikileaks.
edit: kan læse at Europakommissionen nåede frem til at regler ikke var brudt. Parliamentet har dog vedtaget mere regulation på området så det ikke burde kunne gentage sig, det stykke lovarbejde skal så videre op gennem bureaukratiet.
Hvem er med på at starte et udviklingsprojekt for at lave en FreeNet-baseret tjeneste? ;-) .... Alt skal være distribueret, inkl. databasen ;-)
Good luck med at lukke den siger jeg så bare! ;-)
.... medmindre de selvfølgelig vil sagsøge flere tusinde private personer fordelt over kloden..... hmmm... spændende hvordan det ville se ud ;-) .... FreeNet er jo i sig selv ikke ulovligt, kun indholdet, som jo nu er "sluppet løs" ;-)
Spørgsmålet er bare hvordan man overvinder performance-problemer forbundet med sådan en tjeneste som konstant skal indexere nye rapporter osv.... hmmmm....
Good luck med at lukke den siger jeg så bare! ;-)
.... medmindre de selvfølgelig vil sagsøge flere tusinde private personer fordelt over kloden..... hmmm... spændende hvordan det ville se ud ;-) .... FreeNet er jo i sig selv ikke ulovligt, kun indholdet, som jo nu er "sluppet løs" ;-)
Spørgsmålet er bare hvordan man overvinder performance-problemer forbundet med sådan en tjeneste som konstant skal indexere nye rapporter osv.... hmmmm....
Der hvor det bliver lidt speget, er hvis man tager denne del af deres besked for gode varer:
Så er det russiske servere, man skal til at kigge på snart?
NZBMatrix skrev:Also the Usenet Indexing scene is going through some changes, with content being removed from pretty much every provider its making the existence of an indexer irrelevant if the content does not even exists anymore.
Så er det russiske servere, man skal til at kigge på snart?
gramps (11) skrev:Hvor er du hyklerisk. Du vil ikke betale for indhold, men vil gerne betale for at kunne hente det ulovligt? Hold da kæft..
nu er forskellen så at:
Newsleeching koster omkring 100 til 200 kr om måneden for fri adgang til 1000vis af NYE film og en masse andet nyt materiale
mens der ikke findes en lovlig tjeneste som på nogen måde kommer i nærheden af den mænge nye film/materiale
hvis man kunne få 0-day film og tvserier for 200kr om måneden ville de allerfleste Newsleechers jo hoppe over på den...
NetFlix og lign er jo ret usselt når man begynder at sammenligne selve indholdet.
gramps (14) skrev:
Det er fandme hyklerisk. Indholdsudbyderne skal tage sig sammen, men at betale for at kunne hente indhold ulovligt er fandme for lavt.
hvis du endelig gerne vil have et citat, så brug det her:
Folk betaler gerne for den tjeneste som virker og som giver dem mest for pengene
Det er en trist udvikling synes jeg. Kald mig bare hyklerisk, men jeg foretrækker at betale for en tjeneste der altid virker og giver adgang til alt det indhold man ønsker. Jeg betaler da endda for netflix ved siden af da de har indhold jeg ikke altid kan finde på usenet. Jeg ville med glæde smide 200 kroner om måneden for en lovlig tjeneste der kom bare i nærheden af en usenet provider. Var jeg ikke studerende ville jeg sikkert betale endnu mere. Mange af os pirater er det ikke fordi vi synes det er sjovt at bryde copyright, men fordi de lovlige alternativer enten er for besværlige eller dyre. De lærer det nok på et tidspunkt -.-
Chewy (19) skrev:Du har tilsyneladende misforstået noget.
En hæler, er en person der videresælger stjålne varer...
Du skal passe på med at rette folk uden selv at have ret.
Det er så sandelig ikke en nødvendighed at den pågældende vare er stjålet,
Varen skal sådan set bare være anskaffet på en strafbar manér før videresælgeren kan kaldes en hæler.
Straffelovens § 290 skrev:For hæleri straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder den, som uberettiget modtager eller skaffer sig eller andre del i udbytte, der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse, og den, der uberettiget ved at skjule, opbevare, transportere, hjælpe til afhændelse eller på lignende måde efterfølgende virker til at sikre en anden udbyttet af en strafbar lovovertrædelse.
Chewy (19) skrev:Du har tilsyneladende misforstået noget.
En hæler, er en person der videresælger stjålne varer...
En som køber fra en hæler er ikke en skid bedre end en som betaler for at kunne hente ulovligt materiale. Begge sørger for at der er et marked for lovovertrædelser og ulovligheder.
gramps (24) skrev:Chewy (19) skrev:Du har tilsyneladende misforstået noget.
En hæler, er en person der videresælger stjålne varer...
En som køber fra en hæler er ikke en skid bedre end en som betaler for at kunne hente ulovligt materiale. Begge sørger for at der er et marked for lovovertrædelser og ulovligheder.
Skulle vi ikke lade være med at sammenligne fysisk at stjæle noget med at kopiere det? Det er vidst blevet sagt en del gange. De tjenester du betaler til for usenet og indeksering af det har ikke noget med brud på copyright at gøre, andet end det stiller servicen til rådighed, så du betaler sådanset ikke for "varen", bare muligheden for at kopiere den.
@ #23
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=h%C3%A6ler
http://www.dkr.dk/er-du-h%C3%A6ler
Derudover skal der være videresalg indblandet.
Og mht. newsgroups, så betaler man ikke for de enkelte produkter man kan hente. Men for adgang til deres service.
Ligesom man betaler for Den Blå Avis (servicen), men ikke for de enkelte produkter du kan få via deres service...
Det er så sandelig ikke en nødvendighed at den pågældende vare er stjålet,
Varen skal sådan set bare være anskaffet på en stafbar manér før videresælgeren kan kaldes en hæler.
Betydninger
person som (til underpris) køber noget som en anden har stjålet
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=h%C3%A6ler
Hvis du køber noget, der er stjålet, er du hæler. Det er lige så ulovligt at købe eller modtage tyvekoster, som det er at stjæle dem.
http://www.dkr.dk/er-du-h%C3%A6ler
Derudover skal der være videresalg indblandet.
Og mht. newsgroups, så betaler man ikke for de enkelte produkter man kan hente. Men for adgang til deres service.
Ligesom man betaler for Den Blå Avis (servicen), men ikke for de enkelte produkter du kan få via deres service...
#26
Nu forholder jeg mig til ordets betydning i henhold til straffeloven.
Den indsnævrende definition som ordnet(DSL), og DKR, kommer med, høre vist ingensteder hjemme, De er ikke anderkendte autoriteter på området.
Men det burde du jo selv vide, hvis du er lidt kilde kritisk? DKR er jo skabt med det formål at skære det ud i pap i forhold til den private person. Så at bruge dem som kilde til et ords betydning er jo dybt godnat?
Find noget der modsiger straffelovens definition, fra F.eks. dansk sprognævn, og jeg vil lytte til det du siger.
Derudover, nævnte jeg også at det var ved videresalg.
Læs og forstå
Nu forholder jeg mig til ordets betydning i henhold til straffeloven.
Den indsnævrende definition som ordnet(DSL), og DKR, kommer med, høre vist ingensteder hjemme, De er ikke anderkendte autoriteter på området.
Men det burde du jo selv vide, hvis du er lidt kilde kritisk? DKR er jo skabt med det formål at skære det ud i pap i forhold til den private person. Så at bruge dem som kilde til et ords betydning er jo dybt godnat?
Find noget der modsiger straffelovens definition, fra F.eks. dansk sprognævn, og jeg vil lytte til det du siger.
Derudover, nævnte jeg også at det var ved videresalg.
Straffelovens § 290 skrev:For hæleri straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder den, som uberettiget modtager eller skaffer sig eller andre del i udbytte, der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse, og den, der uberettiget ved at skjule, opbevare, transportere, hjælpe til afhændelse eller på lignende måde efterfølgende virker til at sikre en anden udbyttet af en strafbar lovovertrædelse.
Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i 6 år, når hæleriet er af særlig grov beskaffenhed navnlig på grund af forbrydelsens erhvervsmæssige eller professionelle karakter eller som følge af den opnåede eller tilsigtede vinding, eller når et større antal forbrydelser er begået.
Stk. 3. Straf efter denne bestemmelse kan ikke pålægges den, som modtager udbytte til sædvanligt underhold fra familiemedlemmer eller samlever, eller den, der modtager udbytte som normalt vederlag for sædvanlige forbrugsvarer, brugsting eller tjenester.
Læs og forstå
@ #27
Jeg er endnu ikke stødt på et tilfælde hvor DSN har været uenig med Ordnet.
Hvis du går ind på sproget.dk (varetaget af DSN), og slår Hæler op ( http://sproget.dk/lookup?SearchableText=h%C3%A6ler ) så henviser de selv til ordnet.dk.
Så giv mig en god grund til hvorfor jeg ikke skulle godtage hvad ordnet siger?
No shit. Det er sådan en ordbog fungere.
Så man kan ikke bruge en betydningsordbog til at finde et ords betydning? Hvad fanden skal man så bruge den til?
Se mit link til sproget.dk
Og i forbindelse med newsgroups foregår der intet videresalg.
Når en håndværker arbejder sort, sælger han en service uden at betale skat af den.
Han sælger ikke et produkt.
Det er det samme der foregår her.
Håndværkeren og hans service er ikke pr. definition ulovlig. Men kan være det.
Og hvis du strækker hæler til at dække alle der sælger et "produkt/service". Så er pusheren også hæler, ligesom håndværkeren der arbejder sort. Privat personen der køre pirattaxa etc.. Og så er udtrykket jævnt meget udvandet...
Men det burde du jo selv vide, hvis du er lidt kilde kritisk
Jeg er endnu ikke stødt på et tilfælde hvor DSN har været uenig med Ordnet.
Hvis du går ind på sproget.dk (varetaget af DSN), og slår Hæler op ( http://sproget.dk/lookup?SearchableText=h%C3%A6ler ) så henviser de selv til ordnet.dk.
Så giv mig en god grund til hvorfor jeg ikke skulle godtage hvad ordnet siger?
DKR er jo skabt med det formål at skære det ud i pap i forhold til den private person.
No shit. Det er sådan en ordbog fungere.
Så at bruge dem som kilde til et ords betydning er jo dybt godnat?
Så man kan ikke bruge en betydningsordbog til at finde et ords betydning? Hvad fanden skal man så bruge den til?
Find noget der modsiger straffelovens definition, fra F.eks. dansk sprognævn, og jeg vil lytte til det du siger.
Se mit link til sproget.dk
Derudover, nævnte jeg også at det var ved videresalg.
Og i forbindelse med newsgroups foregår der intet videresalg.
Når en håndværker arbejder sort, sælger han en service uden at betale skat af den.
Han sælger ikke et produkt.
Det er det samme der foregår her.
Håndværkeren og hans service er ikke pr. definition ulovlig. Men kan være det.
Og hvis du strækker hæler til at dække alle der sælger et "produkt/service". Så er pusheren også hæler, ligesom håndværkeren der arbejder sort. Privat personen der køre pirattaxa etc.. Og så er udtrykket jævnt meget udvandet...
#28
Hvis vi skal bruge ordnet bliver det noget forvirret noget, ikke?
Så Ifølge Ordnet, er en hæler kun en køber af en stjålet vare som er solgt til underpris.
Okay ja. Er du selv enig med Ordnet der ? Ej vel? Grunden til vi ikke kan bruge ordnet, er det kun tager udgangspunkt i en del af ordets betydning, som du også selv beviser med sproget.dk,
Derfor, lad os endeligt kigge på Sproget.dk
Se, blev ordet betydning ikke pludseligt det samme som Straffelovens definition igen?
Det Kriminal præventive råd (DKR), er ingensteder en "betydningsordbog" eller en ordbog i noget sammenhænge, Derfor er det dybt godnat at bruge deres råd, til at definere ord udfra.
Kom nu frisk altså!
Hele dit produkt / service svada, hopper jeg sku lige hurtigt over, Det var jeg SLET ikke inde på. Håbløst forsøg på at snakke uden om.
"Det er ligesom dit og dat, og tis og pjat."
Hvis vi skal bruge ordnet bliver det noget forvirret noget, ikke?
Ordnet skrev:person som (til underpris) køber noget som en anden har stjålet
Så Ifølge Ordnet, er en hæler kun en køber af en stjålet vare som er solgt til underpris.
Okay ja. Er du selv enig med Ordnet der ? Ej vel? Grunden til vi ikke kan bruge ordnet, er det kun tager udgangspunkt i en del af ordets betydning, som du også selv beviser med sproget.dk,
Derfor, lad os endeligt kigge på Sproget.dk
sproget.dk skrev:Hæler, en. (ænyd. hælere; til I. hæle; jur.) person, der understøtter en forbryder, efter at forbrydelsen er begaae
Se, blev ordet betydning ikke pludseligt det samme som Straffelovens definition igen?
Det Kriminal præventive råd (DKR), er ingensteder en "betydningsordbog" eller en ordbog i noget sammenhænge, Derfor er det dybt godnat at bruge deres råd, til at definere ord udfra.
Kom nu frisk altså!
Hele dit produkt / service svada, hopper jeg sku lige hurtigt over, Det var jeg SLET ikke inde på. Håbløst forsøg på at snakke uden om.
"Det er ligesom dit og dat, og tis og pjat."
Ang. Forskellen på DBA, og sider som denne (NZBMatrix)
Det handler her om viden. Selv vores kære DBA, kan stilles til ansvar overfor straffelovens paragraf 290, hvis de VELVIDENDE lader en handel fortsætte, der omhandler hæler vare.
Så hvis vi lige vender tilbage til hvorfor NZBMatrix lukker, Der er fordi de mener det er for omfattende, at sortere fra, det de ved omhandler ulovligt materiale.
Om det er hæler vare, kommer ikke an på om der er brud på copyright, men hvordan materialet havnede på siden i første omgang.
Hvis jeg f.eks. kan bevise at den oprindelige fil der deles på netværket, er fremskaffet ved at "hacke"/"bryde" sikkerheden på min computer, er der tale om en hæler vare, brud på copyright eller ej.
Det handler her om viden. Selv vores kære DBA, kan stilles til ansvar overfor straffelovens paragraf 290, hvis de VELVIDENDE lader en handel fortsætte, der omhandler hæler vare.
Så hvis vi lige vender tilbage til hvorfor NZBMatrix lukker, Der er fordi de mener det er for omfattende, at sortere fra, det de ved omhandler ulovligt materiale.
Om det er hæler vare, kommer ikke an på om der er brud på copyright, men hvordan materialet havnede på siden i første omgang.
Hvis jeg f.eks. kan bevise at den oprindelige fil der deles på netværket, er fremskaffet ved at "hacke"/"bryde" sikkerheden på min computer, er der tale om en hæler vare, brud på copyright eller ej.
# 30. Vil du også stille Microsoft (Bing) til ansvar for links til ulovlige downloads de finder frem ved søgning. Dvs kalde dem hælere. (Lad være med at sige de er uvidende om at deres service kan misbruges.) Fint nok med mig men tror det er noget juridisk snask at rode sig ud i :-)
Faktum er at du tilegner dig noget immaterielt du ikke har betalt retten for at benytte og du benytter dig af en service hvis primære formål er at stille kanalerne tilrådighed.
Så du kan blive ved at pudse glorien med nok med søforklaringer og ordkløveri. Det bliver den altså ikke renere af - tværtimod fremstår du ubegavet som alle andre pirater.
De der siger de gerne vil betale, så må I forklare hvordan en lovlig tjeneste skal hamle op med et gratis ulovlig alternativ? Den forretningsmodel har jeg endnu ikke set. Indse at I pirater spiller en lige så stor rolle/hæmsko i udviklingsspørgsmålet, som rettighedshaver gør. Og vi almindelige forbruger på lovens vej, må så se magtesløs til det cirkus der udspiller sig; og hvor aberne i hver sin lejer virkelig får lov at udfolde sig på hver sin taburet med store fagter og uforståelig snak. Det er trist at se på!
Så du kan blive ved at pudse glorien med nok med søforklaringer og ordkløveri. Det bliver den altså ikke renere af - tværtimod fremstår du ubegavet som alle andre pirater.
De der siger de gerne vil betale, så må I forklare hvordan en lovlig tjeneste skal hamle op med et gratis ulovlig alternativ? Den forretningsmodel har jeg endnu ikke set. Indse at I pirater spiller en lige så stor rolle/hæmsko i udviklingsspørgsmålet, som rettighedshaver gør. Og vi almindelige forbruger på lovens vej, må så se magtesløs til det cirkus der udspiller sig; og hvor aberne i hver sin lejer virkelig får lov at udfolde sig på hver sin taburet med store fagter og uforståelig snak. Det er trist at se på!
CJ2 (32) skrev:# 30. Vil du også stille Microsoft (Bing) til ansvar for links til ulovlige downloads de finder frem ved søgning. Dvs kalde dem hælere. (Lad være med at sige de er uvidende om at deres service kan misbruges.) Fint nok med mig men tror det er noget juridisk snask at rode sig ud i :-)
Nej det tror jeg ikke man kan. (vi ser lige bort fra de ikke er danske virksomheder) så er der ikke en klar nok definition på den gråzone den digitale verden har skabt.
I min optik er forskellen på indekseringsider som Bing, og NZBMatrix, at Bing ikke tager betaling for at dele linket, og derfor ikke har direkte fortjeneste ved at lade "hælervare links" blive
Jeg er så træt af folk der har travlt med at spille hellige overfor pirater. I burde være taknemmelige for at scenerne, har været med til at drive udviklingen af produkter som har kommet ALLE forbrugere til gode. Der havde jo fx. ikke været et Spotify i dag, hvis ikke Napster i sin tid havde tvunget distributørene ind i fremtiden. Hvis "ofrene" er Lady Gaga eller Paramount pictures ligger jeg sgu ikke søvnløs om natten, de ser ikke ud til at sulte...
Shorts (25) skrev:Skulle vi ikke lade være med at sammenligne fysisk at stjæle noget med at kopiere det?
Hvorfor skal vi lade være med det? Jeg ved godt at 1 kopi != 1 salg, men er det forkert at antage, at der findes mennesker, som ikke bruger penge på film, musik og spil fordi de kan få det gratis? Hvis de samme mennesker så betaler penge for at kunne hente det ulovligt... I min verden er forskellen ikke-eksisterende.
nkpso (35) skrev:Jeg er så træt af folk der har travlt med at spille hellige overfor pirater. I burde være taknemmelige for at scenerne, har været med til at drive udviklingen af produkter som har kommet ALLE forbrugere til gode. Der havde jo fx. ikke været et Spotify i dag, hvis ikke Napster i sin tid havde tvunget distributørene ind i fremtiden. Hvis "ofrene" er Lady Gaga eller Paramount pictures ligger jeg sgu ikke søvnløs om natten, de ser ikke ud til at sulte...
Der må vel kunne findes en gylden mellemvej, istedet for alle skal være fanatiske om deres egen lejr?
For det er sku noget at blive træt af.
Noget man også kan blive godt træt af, er folk altid skal bruge musikanter som eksempler.
Det er længe siden musikanters hovedindtjening lå i CD salg. Koncerter og merchandise er der pengene kommer ind. Noget man ikke kan pirat kopiere
Hvad folk så er meget hurtige til at springe over er film og spil industrien.
film industrien tjener deres penge ved disk salg og biograf besøg. noget man snildt kan pirat kopiere.
Napster tvang ikke distributørene ind i fremtiden. Eller jo på sin vis gjorde napster lige det.
Napster stillede ALT til rådighed helt gratis. Hvordan kan man konkurrere med det?
Den eneste grund til at napster ikke totalt væltede musik industrien var at det var et mindretal, der havde adgang og kunnen til at benytte napster.
Det Napster gjorde var at skræmme musik industrien helt op i hjørnet, over hvor farligt internettet var, og derfor fuld garderede de sig med advokater og DRM. istedet for at tage sin tid og følge udviklingen (da napster kom var det som sagt et fåtal der havde adgang og kunne til at bruge napster. så som kommecielt platform, ventede musik industrien på os, og ikke omvendt, du kan ikke sige at napsters success stammede fra andet end totalt uhæmmet adgang til verdens musiklager, helt gratis)
Der er lige så gode argumenter for at sige napster hæmmede udviklingen for forbrugen, som der er for at napster gavnede den.
Synes faktisk det er lidt skræmmende hvordan lukningen af sådan ét site kan "låse" så mange andre, fordi folk nu flygter som gale til andre sider...
Jeg siger ikke at jeg gerne vil have en invite hvis nogen har nogen! men jeg siger heller ikke nej tak ;)
..men det er faktisk skræmmende, det er tydeligt som om at folk nu nærmest hamstre adgange til sider alle steder.!
--
Ud over det er jeg også enig med flere af ovenstående i at det er skræmmende som folk med det samme der er tale om emner som denne STRAKS kommer igang med alle deres beskyldninger og moralske prædiker når faktum er at havde det ikke været for den nævnte scene havde vi aldrig nået til det punkt vi er i dag?!
Og specielt når jeg tænker over hvordan stortset alle der bliver spurgt, og er ÆRLIGE alle har haft en eller anden form for kopi-vare!
For havde det ikke været for disse "tyve" havde vi aldrig haft billige tøj produkter, billige telefon-covers, billige ledninger, billige briller/lincer, billigt/gratis software, osv osv....
Og kom ikke at sige det ikke er korrekt, for ellers skal i stoppe med at sammenligne net-"pirater" med tyve på gade plan!
For man kan sagtens tillade sig at stjæle og sælge videre, hvis man bare gør det i stort nok omfang, eller gør det så åbent at ingen vil forstå det til det er for sent og man kan sige "argg come on, jeg har lavet det sådan her i gennem flere år"...
:)
Anyways, jeg er ked af ovenstående site er lukket, men samtidigt tænker jeg at det er en mulighed for andre at tage sig sammen og lave et endnu bedre site.. :)
Jeg siger ikke at jeg gerne vil have en invite hvis nogen har nogen! men jeg siger heller ikke nej tak ;)
..men det er faktisk skræmmende, det er tydeligt som om at folk nu nærmest hamstre adgange til sider alle steder.!
--
Ud over det er jeg også enig med flere af ovenstående i at det er skræmmende som folk med det samme der er tale om emner som denne STRAKS kommer igang med alle deres beskyldninger og moralske prædiker når faktum er at havde det ikke været for den nævnte scene havde vi aldrig nået til det punkt vi er i dag?!
Og specielt når jeg tænker over hvordan stortset alle der bliver spurgt, og er ÆRLIGE alle har haft en eller anden form for kopi-vare!
For havde det ikke været for disse "tyve" havde vi aldrig haft billige tøj produkter, billige telefon-covers, billige ledninger, billige briller/lincer, billigt/gratis software, osv osv....
Og kom ikke at sige det ikke er korrekt, for ellers skal i stoppe med at sammenligne net-"pirater" med tyve på gade plan!
For man kan sagtens tillade sig at stjæle og sælge videre, hvis man bare gør det i stort nok omfang, eller gør det så åbent at ingen vil forstå det til det er for sent og man kan sige "argg come on, jeg har lavet det sådan her i gennem flere år"...
:)
Anyways, jeg er ked af ovenstående site er lukket, men samtidigt tænker jeg at det er en mulighed for andre at tage sig sammen og lave et endnu bedre site.. :)
@ #29
Hvad er det der forvirre dig?
Findes der hælere der sælger deres stjålne produkter til overpris? Hvis de gør, eksistere de ikke i ret lang tid..
Så ordbøger er i din verden nytteløse?
Jeg troede at vi ikke kunne bruge ordnet?
Straffeloven siger:
Hvordan det skal tolkes kan vi spørge de professionelle om.
Politiet siger:
http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/0FCA541E-5992-4C...
Nu begynder du ærligt talt at blive dum at høre på.
Det Kriminal Præventive Råd er selvfølgelig ikke en betydningsordbog.
Med betydningsordbog hentydes der selvfølgeligt Ordnet.
Derudover er Det Kriminal Præventive en Råd under Rigspolitiet. Et råd der blev nedsat for at hjælpe borgerne med at finde rundt i lovgivningen, samt at give råd til hvordan borgerne kan undgå kriminalitet, for på den måde at kunne nedsætte kriminaliteten på landsbasis. Hvordan de tolker lovgivningen er i allerhøjeste grad relevant.
Derudover kan du prøve at se hvem politiet bruger som kilde i ovenstående pdf fil..
Jeg er ærligt talt ligeglad med hvad du har ment i den forbindelse.
Jeg skrev:
Der er to elementer i denne sætning, der er videresalg, og der er varer.
Det kunne hjælpe hvis du læste hvad jeg skrev, i stedet for at gå udfra hvad du mener at jeg har skrevet...
At du vælger at fokusere på videresalg, ændre ikke på at jeg startede med at hentyde til at der ikke er videresalg og ej hellere en vare at videresælge...
Så langt er vi enige..
Hvis kilden som der er blevet rippet og uploadet fra kommer fra en person der har været inde i en butik, eller ude på et lager (eller lignende) og stjæle varen. Så kan jeg til nøds se hvordan det vil kunne defineres som hæleri.
Hvis kilden der er blevet rippet og uploadet fra er køb og betalt. Så kan jeg ærligt talt ikke se hvordan det på nogen form for måde kan blive hæleri.
Brud på rettigheder. Klart.
Tabt fortjeneste. Hvis du tager de "rigtige (eller forkerte afhængigt af hvordan du ser på det) briller på, ja da.
Hæleri/tyveri. Aldrig...
Og brud på rettighederne er yderst relevant. Havde det ikke været for Copyright/rettighedsbrud, havde der slet ikke været en sag. (og så er det også værd at huske at brud på rettighederne ikke er en sag der hører under straffeloven. Det er et civilt anlæggende, og ligeledes et civilt søgsmål. Med alt hvad der dertil hører...)
Har du en kilde til den/de påstande?
Hvordan bliver varen så til en hælervare? Og er det ikke netop det modsatte du har argumenteret for? Eller sagt på en anden måde, hvis brud ikke gør det til en hælervare, og der ikke har foregået nogen former for tyveri. Hvad er det så der gør den omtalte vare til hælervare?
Det behøver man hellere ikke. Der er mange, inklusiv mig selv, der gerne ville betale for en ordentlig service.
Omkring en plov om måneden for en service tilsvarende den jeg har pt. ville være en god start.
Den løsning jeg har nu er følgende:
µ-torrent + RSS Feed, betyder at den begynder at downloade lige så snart filen bliver lagt op (hvilket er mellem 15-30 minutter efter serien er blevet vist).
Det eneste jeg så derefter skal gøre er at gå ind på http://www.addic7ed.com/ og hente underteksterne. Der oftest ligger klar inde for et par timer, hvilket betyder at de ligger klar når jeg står op om morgenen. (og så er der enkelte tilfælde som f.eks. Doctor Who, hvor underteksterne er klar inden jeg har nået at downloade det friske afsnit...
Og ja, jeg skal kunne downloade filerne, så de ligger lokalt. Hvis man også kan streame er det en ekstra bonus...
Hvis vi skal bruge ordnet bliver det noget forvirret noget, ikke?
Hvad er det der forvirre dig?
Så Ifølge Ordnet, er en hæler kun en køber af en stjålet vare som er solgt til underpris.
Findes der hælere der sælger deres stjålne produkter til overpris? Hvis de gør, eksistere de ikke i ret lang tid..
Okay ja. Er du selv enig med Ordnet der ? Ej vel? Grunden til vi ikke kan bruge ordnet, er det kun tager udgangspunkt i en del af ordets betydning, som du også selv beviser med sproget.dk
Så ordbøger er i din verden nytteløse?
Derfor, lad os endeligt kigge på Sproget.dkHæler, en. (ænyd. hælere; til I. hæle; jur.) person, der understøtter en forbryder, efter at forbrydelsen er begaae
sproget.dk
Jeg troede at vi ikke kunne bruge ordnet?
Se, blev ordet betydning ikke pludseligt det samme som Straffelovens definition igen?
Straffeloven siger:
§ 290. For hæleri straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder den, som uberettiget modtager eller skaffer sig eller andre del i udbytte, der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse, og den, der uberettiget ved at skjule, opbevare, transportere, hjælpe til afhændelse eller på lignende måde efterfølgende virker til at sikre en anden udbyttet af en strafbar lovovertrædelse.
Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i 6 år, når hæleriet er af særlig grov beskaffenhed navnlig på grund af forbrydelsens erhvervsmæssige karakter eller som følge af den opnåede eller tilsigtede vinding, eller når et større antal forbrydelser er begået.
Stk. 3. Straf efter denne bestemmelse kan ikke pålægges den, som modtager udbytte til sædvanligt underhold fra familiemedlemmer eller samlever, eller den, der modtager udbytte som normalt vederlag for sædvanlige forbrugsvarer, brugsting eller tjenester.
Hvordan det skal tolkes kan vi spørge de professionelle om.
Politiet siger:
Hvad er en hælervare: En ting, som er stjålet af en tyv og som tyven prøver at sælger videre,
det kaldes for en hælervare. Det er både ulovligt at købe og modtage stjålne varer. Hvis man
køber varer, som en anden har stjålet, er man hæler.
http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/0FCA541E-5992-4C...
Det Kriminal præventive råd (DKR), er ingensteder en "betydningsordbog" eller en ordbog i noget sammenhænge, Derfor er det dybt godnat at bruge deres råd, til at definere ord udfra.
Kom nu frisk altså!
Nu begynder du ærligt talt at blive dum at høre på.
Det Kriminal Præventive Råd er selvfølgelig ikke en betydningsordbog.
Med betydningsordbog hentydes der selvfølgeligt Ordnet.
Derudover er Det Kriminal Præventive en Råd under Rigspolitiet. Et råd der blev nedsat for at hjælpe borgerne med at finde rundt i lovgivningen, samt at give råd til hvordan borgerne kan undgå kriminalitet, for på den måde at kunne nedsætte kriminaliteten på landsbasis. Hvordan de tolker lovgivningen er i allerhøjeste grad relevant.
Derudover kan du prøve at se hvem politiet bruger som kilde i ovenstående pdf fil..
Hele dit produkt / service svada, hopper jeg sku lige hurtigt over, Det var jeg SLET ikke inde på. Håbløst forsøg på at snakke uden om.
"Det er ligesom dit og dat, og tis og pjat."
Jeg er ærligt talt ligeglad med hvad du har ment i den forbindelse.
Jeg skrev:
Du har tilsyneladende misforstået noget.
En hæler, er en person der videresælger stjålne varer...
Der er to elementer i denne sætning, der er videresalg, og der er varer.
Det kunne hjælpe hvis du læste hvad jeg skrev, i stedet for at gå udfra hvad du mener at jeg har skrevet...
At du vælger at fokusere på videresalg, ændre ikke på at jeg startede med at hentyde til at der ikke er videresalg og ej hellere en vare at videresælge...
Ang. Forskellen på DBA, og sider som denne (NZBMatrix)
Det handler her om viden. Selv vores kære DBA, kan stilles til ansvar overfor straffelovens paragraf 290, hvis de VELVIDENDE lader en handel fortsætte, der omhandler hæler vare.
Så hvis vi lige vender tilbage til hvorfor NZBMatrix lukker, Der er fordi de mener det er for omfattende, at sortere fra, det de ved omhandler ulovligt materiale.
Så langt er vi enige..
Om det er hæler vare, kommer ikke an på om der er brud på copyright, men hvordan materialet havnede på siden i første omgang.
Hvis kilden som der er blevet rippet og uploadet fra kommer fra en person der har været inde i en butik, eller ude på et lager (eller lignende) og stjæle varen. Så kan jeg til nøds se hvordan det vil kunne defineres som hæleri.
Hvis kilden der er blevet rippet og uploadet fra er køb og betalt. Så kan jeg ærligt talt ikke se hvordan det på nogen form for måde kan blive hæleri.
Brud på rettigheder. Klart.
Tabt fortjeneste. Hvis du tager de "rigtige (eller forkerte afhængigt af hvordan du ser på det) briller på, ja da.
Hæleri/tyveri. Aldrig...
Og brud på rettighederne er yderst relevant. Havde det ikke været for Copyright/rettighedsbrud, havde der slet ikke været en sag. (og så er det også værd at huske at brud på rettighederne ikke er en sag der hører under straffeloven. Det er et civilt anlæggende, og ligeledes et civilt søgsmål. Med alt hvad der dertil hører...)
Hvis jeg f.eks. kan bevise at den oprindelige fil der deles på netværket, er fremskaffet ved at "hacke"/"bryde" sikkerheden på min computer, er der tale om en hæler vare, brud på copyright eller ej.
Har du en kilde til den/de påstande?
Jeg mener selvfølgelig ikke, at et brud på ophavsret kan gøre en vare til en hæler vare.
Hvordan bliver varen så til en hælervare? Og er det ikke netop det modsatte du har argumenteret for? Eller sagt på en anden måde, hvis brud ikke gør det til en hælervare, og der ikke har foregået nogen former for tyveri. Hvad er det så der gør den omtalte vare til hælervare?
Napster stillede ALT til rådighed helt gratis. Hvordan kan man konkurrere med det?
Det behøver man hellere ikke. Der er mange, inklusiv mig selv, der gerne ville betale for en ordentlig service.
Omkring en plov om måneden for en service tilsvarende den jeg har pt. ville være en god start.
Den løsning jeg har nu er følgende:
µ-torrent + RSS Feed, betyder at den begynder at downloade lige så snart filen bliver lagt op (hvilket er mellem 15-30 minutter efter serien er blevet vist).
Det eneste jeg så derefter skal gøre er at gå ind på http://www.addic7ed.com/ og hente underteksterne. Der oftest ligger klar inde for et par timer, hvilket betyder at de ligger klar når jeg står op om morgenen. (og så er der enkelte tilfælde som f.eks. Doctor Who, hvor underteksterne er klar inden jeg har nået at downloade det friske afsnit...
Og ja, jeg skal kunne downloade filerne, så de ligger lokalt. Hvis man også kan streame er det en ekstra bonus...
Hvis det skal være sjovt, eller bare relevant, så prøv at lade være med at skære alle over en kam, generalisere samt at svine dem du henvender dig til.
Derudover plejer det at være normal kutyme at krydre med smileys hvis det skal være sjovt. Ellers forsvinder meningen i oftest...
Derudover plejer det at være normal kutyme at krydre med smileys hvis det skal være sjovt. Ellers forsvinder meningen i oftest...
Du kan skære alle pirater over en kam - de er en og samme sag. De begår de samme ulovligheder ved at tilegne sig immaterielle materialer, der ikke er betalt rettighed for. Det kan der jo ikke laves om på. Det er et faktum.
Du må tag mit indlæg som du vil. Kan da håbe det har plantet et frø der på et tidspunkt ser dagens lys. Man kan jo håbe ;)
Og ingen grund til at bruge smilies. Det er jo ikke just sjovt det der forgår.
Du må tag mit indlæg som du vil. Kan da håbe det har plantet et frø der på et tidspunkt ser dagens lys. Man kan jo håbe ;)
Og ingen grund til at bruge smilies. Det er jo ikke just sjovt det der forgår.
@ #45
Hvis vi alle er ens, kan du vel hurtigt fortælle mig hvor stor en film/serie/musik samling vi alle sammen har. Nu hvor vi alle er ens.
Du burde hellere ikke have nogen problemer med at fortælle mig hvordan vi allesammen ser på problematikken der er omkring brug af materiale man ikke har rettigheder til. Vi har jo allesammen det præcist samme syn på sagen, ik'?
Det er jo et faktum... Eller er fakta nærmere at verdenen ikke er sort/hvid, og at en speget problemstilling som denne er et kæmpemæssigt gråt område?
Hehe.. Den fik mig ærligt talt til at smile ;-)
Hvad mener du så er "dagens lys"? Kom så, omvend mig :-)
(og til en anden gang, hvis du gerne vil plante frø i folks sind, så kommer du til hver en tid meget længere hvis du undlader at generalisere og svine folk til...)
Du kan skære alle pirater over en kam - de er en og samme sag. De begår den samme ulovligheder ved at tilegne sig immaterielle materialer, som der ikke er betalt rettighed for. Det kan der jo ikke laves om på. Det er et faktum.
Hvis vi alle er ens, kan du vel hurtigt fortælle mig hvor stor en film/serie/musik samling vi alle sammen har. Nu hvor vi alle er ens.
Du burde hellere ikke have nogen problemer med at fortælle mig hvordan vi allesammen ser på problematikken der er omkring brug af materiale man ikke har rettigheder til. Vi har jo allesammen det præcist samme syn på sagen, ik'?
Det er jo et faktum... Eller er fakta nærmere at verdenen ikke er sort/hvid, og at en speget problemstilling som denne er et kæmpemæssigt gråt område?
Du må tag mit indlæg som du vil. Kan da håbe det har plantet et frø der på et tidspunkt ser dagens lys. Man kan jo håbe ;)
Hehe.. Den fik mig ærligt talt til at smile ;-)
Hvad mener du så er "dagens lys"? Kom så, omvend mig :-)
(og til en anden gang, hvis du gerne vil plante frø i folks sind, så kommer du til hver en tid meget længere hvis du undlader at generalisere og svine folk til...)
#48, vi har som samfund opsat en række spilleregler for hvordan vi skal omgås hinanden. At en gruppe har et andet syn, giver det dem ikke automatisk ret til at lave selektive regler og sætte sig ud over samfundet. Det er jo sort/hvid og sådan skal det også være.
At du ikke er enig i netop det, gør at vi er forskellige og dét jeg tager afstand fra. 'Dagens lys' er når det endelig går op for dig, hvad det handler om. Og jeg skal ikke omvende dig, du vågner forhåbentligt op før eller siden :)
At du ikke er enig i netop det, gør at vi er forskellige og dét jeg tager afstand fra. 'Dagens lys' er når det endelig går op for dig, hvad det handler om. Og jeg skal ikke omvende dig, du vågner forhåbentligt op før eller siden :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund