mboost-dp1

Varjo

Nyt VR-headset til 6.000 dollars: Opløsningen svarer til menneskets øjne

- Via cnbc -

Et nyt VR-headset fra Varjo har en opløsning, der svarer til den, som det menneskelige øje ser. Prisen er knap 6.000 dollars.

Hvis man gerne vil opleve virtual reality, der er i samme opløsning som virkeligheden, så er der nu hjælp at hente.

Det lover finske Varjo med deres nye VR-1-headset. 

Headsettet har en opløsning på 60 pixels pr. grad, hvilket Varjo hævder er 20 gange højere end andre headsets på markedet, og dette svarer samtidig til, hvad man kalder ‘human-eye resolution’.

Headsettet har også avanceret eye-tracking indbygget.

Alt dette har dog sin pris, og VR-1-enheden vil heller ikke kunne købes af almindelige forbrugere.

I stedet er headsettet indtil videre tiltænkt virksomheder, der så er nødt til at slippe 5.995 dollars for at få fat i det.





Gå til bund
Gravatar #1 - CBM
25. feb. 2019 06:42
Retina display? 6000 dollars? Billigt! Rent røverkøb!


Men 6000 ppi?
Et Apple retina display er jo kun 300 ppi?
Varjo må have kommet til at sætte et ekstra 0 på og gange med to :)

For Apple sørgede for en opløsning der svarer til det menneskelige øje allerede i 2010 og det var 300 ppi :)

Grundet EU tosserier må jeg nok ikke poste links men søg på hhv retina display og varjo headset
Gravatar #2 - kblood
25. feb. 2019 07:50
Apples "retina displays" er nu vidst heller ikke helt retina... men det skal jo så også siges at der er en ret stor forskel på at have en opløsning på en skærm og i et VR headset, for de er jo netop lavet til at være meget tæt på øjnene. Computer skærme og TV dækker jo ikke engang 50% af vores syn. Hvis det gør er vi for tæt på skærmen.

Hvis man vil have et koster det så vidst rent faktisk 7000 dollars, da der er en licens dertil også som koster 1000 dollars. Det har et FoV på 87 grader, hvor imod Vive og Rift har 110. Det er kun 20 graders FoV som rent faktisk har de 6000 fuld opløsning. Kan ikke lige finde ud af hvilken opløsning resten har. Det bruger Valves Lighthouse tracking, men base stations og controllers skal købes ved siden af.
Gravatar #3 - CBM
25. feb. 2019 07:57
kblood (2) skrev:
Apples "retina displays" er nu vidst heller ikke helt retina...


Præcis :)
Gravatar #4 - Hånter
25. feb. 2019 08:04
CBM (1) skrev:
Retina display? 6000 dollars? Billigt! Rent røverkøb!


Men 6000 ppi?
Et Apple retina display er jo kun 300 ppi?
Varjo må have kommet til at sætte et ekstra 0 på og gange med to :)

For Apple sørgede for en opløsning der svarer til det menneskelige øje allerede i 2010 og det var 300 ppi :)

Grundet EU tosserier må jeg nok ikke poste links men søg på hhv retina display og varjo headset


Hold nu op med alt dit Apple-bullshit, når du ikke aner hvad du taler om.

Apple udtalte at de navngav det "retina", fordi det menneskelige øje ikke kunne skelne pixels fra hinanden på den afstand man normalt holder en telefon.
Gravatar #5 - larsp
25. feb. 2019 08:07
CBM (1) skrev:
For Apple sørgede for en opløsning der svarer til det menneskelige øje allerede i 2010 og det var 300 ppi :)

De ppi der er på skærmen bliver zoomet ind helt vildt i et VR headset og der er behov for en langt højere ppi før pixels ikke kan ses lige der hvor øjet fokuserer.

Jeg har Samsung Gear VR til min S7 som har 575 ppi og pixels er meget tydelige. I det perifere synsfelt kan man ikke se pixels, men i fokus er der klart mangel på opløsning.

Ang. #0 synes jeg det gode spørgsmål er hvordan de undgår at GPU renderer i den koloenorme opløsning andre steder end der øjet fokuserer. Det kunne nok løses med eyetracking systemet. Meget spændende hvis de har løst dette problem.
Gravatar #6 - Qw_freak
25. feb. 2019 08:32
CBM (1) skrev:
Grundet EU tosserier må jeg nok ikke poste links

Hvad mener du?
Gravatar #7 - CBM
25. feb. 2019 08:50
Qw_freak (6) skrev:
CBM (1) skrev:
Grundet EU tosserier må jeg nok ikke poste links

Hvad mener du?

link tax

#4: Det er også hvad der står på wikipedia, men det er stadig marketing BS.
Gravatar #8 - T_A
25. feb. 2019 12:57
Hånter (4) skrev:


Hold nu op med alt dit Apple-bullshit, når du ikke aner hvad du taler om.

Apple udtalte at de navngav det "retina", fordi det menneskelige øje ikke kunne skelne pixels fra hinanden på den afstand man normalt holder en telefon.


Nemlig. Selv skærmen på en gammel Nokia 3310 er "retina" hvis bare den er på rette afstand :)

Det er svært at omsætte menneskelige analog opløsning til digitalt.
Specielt fordi vi får den bedste "opløsning" lige midt i vores fokus og så ser vi mindre og mindre jo længere man kommer ud.

Men hvis man har en skærm som fylder 100% af dit synsfelt og den har en opløsning på 8000x5000 opløsning, så er vi nok ret tæt på.
Gravatar #9 - CBM
25. feb. 2019 13:04
#8: enig, konceptet er meningsløs Apple PR BS
Gravatar #10 - kblood
26. feb. 2019 02:00
larsp (5) skrev:
Ang. #0 synes jeg det gode spørgsmål er hvordan de undgår at GPU renderer i den koloenorme opløsning andre steder end der øjet fokuserer. Det kunne nok løses med eyetracking systemet. Meget spændende hvis de har løst dette problem.

Som jeg skrev tidligere, det er kun 20 grader af displayet der er fuld opløsning. Foveated rendering findes allerede i Oculus Go, men er statisk i den. Der bliver nok gjort noget lignende med dette headset. Kan ikke huske om det har eye,tracking, men det mener jeg ikke det har.

Gør nok heller ikke den store forskel med kun 87 degree FoV, men med den opløsning kan det godt være. Det virker nu til at det bliver lavet statisk ligesom med Oculus Go, at det fast er det lige i center der får fuld opløsning, resten af de 87 degrees er slet ikke retina, medmindre man tæller det som periferi, hvor der jo skal mindre opløsning til alligevel, men hvis man så kigger i den retning hjælper det ikke så meget.
Gravatar #11 - CBM
26. feb. 2019 04:48
@kblood

Jeg tænker at field of view skal langt højere op før det vil blive rigtig interessant

Og som nævnt så bliver rendering i et brugbart antal fps et problem, hvis man kun renderer det i fokus eller kun renderer i max opløsning det i fokus så kunne det bryde illusionen
Gravatar #12 - Montago.NET
26. feb. 2019 07:35
af hvad jeg kan regne ud, så er der 2x 5K display i det headset
Gravatar #13 - Ufomekaniker
26. feb. 2019 07:48
CBM (1) skrev:
Retina display? 6000 dollars? Billigt! Rent røverkøb!


Men 6000 ppi?
Et Apple retina display er jo kun 300 ppi?
Varjo må have kommet til at sætte et ekstra 0 på og gange med to :)

For Apple sørgede for en opløsning der svarer til det menneskelige øje allerede i 2010 og det var 300 ppi :)

Grundet EU tosserier må jeg nok ikke poste links men søg på hhv retina display og varjo headset


Du glemmer at afstanden mellem øjeæblet og pladen du kikker på osse har betydning
Gravatar #14 - larsp
26. feb. 2019 07:55
kblood (10) skrev:
Foveated rendering

Tak for det, det var et nyt udtryk for mig.

Hvad så med at modificere den optiske fokus afstand? Det er jo lidt unaturligt for øjet altid at fokusere i samme afstand, selvom det man observerer kan være tæt på og langt væk. Ideelt set ud fra eyetracking erkende hvordan øjets linse er fokuseret, og så efterligne det med optikken. Det findes måske også allerede og har et navn? :)
Gravatar #15 - CBM
26. feb. 2019 09:16
Ufomekaniker (13) skrev:
CBM (1) skrev:
Retina display? 6000 dollars? Billigt! Rent røverkøb!


Men 6000 ppi?
Et Apple retina display er jo kun 300 ppi?
Varjo må have kommet til at sætte et ekstra 0 på og gange med to :)

For Apple sørgede for en opløsning der svarer til det menneskelige øje allerede i 2010 og det var 300 ppi :)

Grundet EU tosserier må jeg nok ikke poste links men søg på hhv retina display og varjo headset


Du glemmer at afstanden mellem øjeæblet og pladen du kikker på osse har betydning

ja men uanset afstand og opløsning så vil det altid være BS, det er lidt som med en CD vs at høre et live band.... not the same... not retina
Gravatar #16 - Ufomekaniker
26. feb. 2019 10:56
Begynder du nu igen med at danne din egen definition af hvad der allerede er defineret?

Skal vi ikke faktuelle opløsninger (6000ppi) fra hvad Apple kalder Retina som ikke forholder sig til en konstant fast opløsning? I deres begreb har de meldt klart ud at afstanden rages i betragtning. At du så er uenig med Apple lndres der ikke noget ved.

Retina er defineret ud fra hvad øjet max kan se af detaljer fra en given afstand. Det er ikke en fast opløsbning som du gerne vil have.

CD eller live musik. Hver har sin ret i deres eget segment. Noget musik lyder pg føles bare bedre live.
Gravatar #17 - CBM
26. feb. 2019 12:22
#16: det er ikke exact, nogle har dårlig syn, nogle bedre, nogle meget bedre osv

Lidt ligesom måleenheden "en fod" ikke giver mening ... Hvilken fod kan man så undres over

IF definitionflaw THEN redefine
Gravatar #18 - kblood
26. feb. 2019 15:36
larsp (14) skrev:
kblood (10) skrev:
Foveated rendering

Tak for det, det var et nyt udtryk for mig.

Hvad så med at modificere den optiske fokus afstand? Det er jo lidt unaturligt for øjet altid at fokusere i samme afstand, selvom det man observerer kan være tæt på og langt væk. Ideelt set ud fra eyetracking erkende hvordan øjets linse er fokuseret, og så efterligne det med optikken. Det findes måske også allerede og har et navn? :)

Oculus har arbejdet på det. Det er vidst en række teknologier der arbejder sammen for at opnå det. Her er nogle ting nævnt i denne video. F.eks. Variable Focus:


De kalder det også varifocal... her er en video om det. Det var planlagt til deres Half Dome enhed, som vidst nu måske er sat på hold. Den har linser der kan styres digitalt for at ændre fokus området og gøre det mere skarpt.
Gravatar #19 - Ufomekaniker
26. feb. 2019 16:22
CBM (17) skrev:
#16: det er ikke exact, nogle har dårlig syn, nogle bedre, nogle meget bedre osv

Lidt ligesom måleenheden "en fod" ikke giver mening ... Hvilken fod kan man så undres over

IF definitionflaw THEN redefine


Nemlig. Derofr giver det jo heller ikke mening at have et 4K display i en telefon eller 4K opløsning på sit 42” der er seks meter væk. Nogle gange giver en for høj opløsning ingen mening. Derfor kalder Apple det for Retina. Det er relativt alt efter afstand fra øjet og ikke nogen fast opløsning som du gerne vil have det.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login