mboost-dp1
unknown
Det var da en forbedring der vil kunne mærkes... Men det må være avanceret, siden ingen andre har fundet på det før dem... Det var da også på tide at man fik et alternativ til ZIP og RAR
"patent" = Vi skider på alle der ikke bruger Windows.
Jeg holder mig bare til zip, og bruger 7zip hvis det virkeligt skal klemmes ned i størelse.
Jeg holder mig bare til zip, og bruger 7zip hvis det virkeligt skal klemmes ned i størelse.
dejligt, havde stærkt overvejet om ikke jeg skulle prøve at lave et nyt, men var ikke kvalificeret nok :D
ville dog ønske at formatet blev åbent for alle, på den måde kunne vi andre dødelige få lidt indsigt i hvordan det hele fungerer... anyways det er da ikke muligt at lave et ultimativt format? nogle formater pakker bedst text, da ordene gentages kan de så pakkes op i en list hvor ordet kan erstattes med fx 1. se fx http://computer.howstuffworks.com/file-compression... der blev jeg klogere på tingene...
ville dog ønske at formatet blev åbent for alle, på den måde kunne vi andre dødelige få lidt indsigt i hvordan det hele fungerer... anyways det er da ikke muligt at lave et ultimativt format? nogle formater pakker bedst text, da ordene gentages kan de så pakkes op i en list hvor ordet kan erstattes med fx 1. se fx http://computer.howstuffworks.com/file-compression... der blev jeg klogere på tingene...
#1
Såsom 7z, bz, bz2, ace, gz, pit, pae, sit, sitx og zoo?
Synes du ikke at det er nok?
Problemet er jo ikke at der ikke er nok formater, problemet er at alle skal kunne pakke dem ud. 7zip er fx helt fantastisk og tilmed opensource, men ikke specielt mange bruger det (selvom at det dog er ved at vinde indpas)...
Det var da også på tide at man fik et alternativ til ZIP og RAR
Såsom 7z, bz, bz2, ace, gz, pit, pae, sit, sitx og zoo?
Synes du ikke at det er nok?
Problemet er jo ikke at der ikke er nok formater, problemet er at alle skal kunne pakke dem ud. 7zip er fx helt fantastisk og tilmed opensource, men ikke specielt mange bruger det (selvom at det dog er ved at vinde indpas)...
Ville det ultimative format til programmer ikke tage højde for hvilket sprog de forskellige programmer var kodet i, i stil med at bruge forskellige dictionaries?
jeg er en stor tilhænger af det nye YODA - http://blogs.msdn.com/mattwar/archive/2005/10/09/4...
forestil jer at man kunne komprimere alle programmer på den samme sygeligt effektive løsning som bruges på det link jeg gav tidligere! Tror bare ikke at ham der fører denne blog har opfattet ideen i dette. Jeg ser for mig en fremtid hvor active compression er en realitet, en konstant besparelse på ram og diskplads.
jeg er en stor tilhænger af det nye YODA - http://blogs.msdn.com/mattwar/archive/2005/10/09/4...
forestil jer at man kunne komprimere alle programmer på den samme sygeligt effektive løsning som bruges på det link jeg gav tidligere! Tror bare ikke at ham der fører denne blog har opfattet ideen i dette. Jeg ser for mig en fremtid hvor active compression er en realitet, en konstant besparelse på ram og diskplads.
hmm... Hvorfor mangler der resultater fra andre programmer i deres egne benchmarks? :D (WinUDA 0.284 forekommer kun i to af de fem benchmarks. Og TAR BZIP2 i kun en.)
Jeg må nok lige hellere teste deres program op mod zip, rar og jar.
Jeg må nok lige hellere teste deres program op mod zip, rar og jar.
Ved sign-up skal man åbenbart selv komprimere sin emailadresse, feltet kan ihvertfald ikke indeholde min emailadresse ukomprimeret :o)
#3
Hvis man er en type ligesom mig der surfer rundt på gzip/zlibs arkiver og dokumentation, så finder man ud af at der er nogle der har taget patent på "en enhed der kan komprimere vilkårlig data, og hvor resultatet altid vil være mindst 1 bit mindre end input." Det er som bekendt ikke muligt, for hvis det var muligt kunne du komprimere alt ned til 1 bit, men den vil ikke længere have informationen om hvad du startede med. De skriver selvfølgelig om hvor dumt det patent er og fortæller så at pakkeprogrammer er optimeret til det mest sandsynlige data du kommer med. Så alle pakkeprogrammer vil have svagheder på nogle områder.
#9
Det hedder en deadlock: Du skal have deres program for at komprimere din e-mail-adresse, men du skal indtaste den komprimerede e-mail-adresse for at få deres program. :)
Hvis man er en type ligesom mig der surfer rundt på gzip/zlibs arkiver og dokumentation, så finder man ud af at der er nogle der har taget patent på "en enhed der kan komprimere vilkårlig data, og hvor resultatet altid vil være mindst 1 bit mindre end input." Det er som bekendt ikke muligt, for hvis det var muligt kunne du komprimere alt ned til 1 bit, men den vil ikke længere have informationen om hvad du startede med. De skriver selvfølgelig om hvor dumt det patent er og fortæller så at pakkeprogrammer er optimeret til det mest sandsynlige data du kommer med. Så alle pakkeprogrammer vil have svagheder på nogle områder.
#9
Det hedder en deadlock: Du skal have deres program for at komprimere din e-mail-adresse, men du skal indtaste den komprimerede e-mail-adresse for at få deres program. :)
#4 hvis du kikker på deres benchmark, så ligner det overkommelige tider - altså sammenlignet med de andre pakkere.
#7 Øhhh.. snakker du nu opcodes eller? For de er da komprimeret til det programmøren formentlig ville have, givet at compileren optimerer bedst muligt.
#10 tillæg til svar til #3: Yep - eller de kan genbygge Huffmann træet efter et gennemløb, så de er sikre på bedst komprimering, men har så ofret megen tid. Det gælder naturligvis kun for de komprimeringsalgorimter, der benytter den teknik.
#7 Øhhh.. snakker du nu opcodes eller? For de er da komprimeret til det programmøren formentlig ville have, givet at compileren optimerer bedst muligt.
#10 tillæg til svar til #3: Yep - eller de kan genbygge Huffmann træet efter et gennemløb, så de er sikre på bedst komprimering, men har så ofret megen tid. Det gælder naturligvis kun for de komprimeringsalgorimter, der benytter den teknik.
#12 http://www.arjsoftware.com/jar.htm
Det er ved at være et lidt gammelt program men den er tit bedre end Zip og Rar.
(Går stadig og venter på en mail fra Infima med download link.)
Det er ved at være et lidt gammelt program men den er tit bedre end Zip og Rar.
(Går stadig og venter på en mail fra Infima med download link.)
Jeg er ikke ligefrem tilfreds. Jeg har testet programmet og er nået frem til følgende:
~800MB mp3 filer
Pakket i zip med 1-2% (887.093kb)
Pakket i Infima med -4,2% (956.928KB)
For at pakke 450MB billeder skal den bruge over 110000 sekunder = cirka 30 timer?! (Ifølge dens 'Estimate' funktion) (På en 1.8Ghz P-M)
Nu må vi se hvor længe den bruger på det.
I begge tilfælde bruger jeg max komprimering.
~800MB mp3 filer
Pakket i zip med 1-2% (887.093kb)
Pakket i Infima med -4,2% (956.928KB)
For at pakke 450MB billeder skal den bruge over 110000 sekunder = cirka 30 timer?! (Ifølge dens 'Estimate' funktion) (På en 1.8Ghz P-M)
Nu må vi se hvor længe den bruger på det.
I begge tilfælde bruger jeg max komprimering.
#2:
"patent" = Vi skider på alle der ikke bruger Windows.
-Tjooooeh... det KAN vel også betyde "Vi har fundet på noget fedt, og vil egentligt gerne have lidt dollars ud af det" ?
-Desuden - hvem har nogensinde defineret patenter som værende noget der absolut kun kan bruges i Windows?
Er du ikke en smule negativ her op til weekenden? Smut ud og få dig en fredags-øl i stedet :-)
"patent" = Vi skider på alle der ikke bruger Windows.
-Tjooooeh... det KAN vel også betyde "Vi har fundet på noget fedt, og vil egentligt gerne have lidt dollars ud af det" ?
-Desuden - hvem har nogensinde defineret patenter som værende noget der absolut kun kan bruges i Windows?
Er du ikke en smule negativ her op til weekenden? Smut ud og få dig en fredags-øl i stedet :-)
Tror vist overskriften på denne nyhed bør være noget i stil med: "Nyt pakkeprogram påståes at slå alle konkurrenter" -- ellers emmer det lidt af at det allerede er konstateret. Men som drbravo pointerer synes det ikke helt af holde vand.
#14
mp3 er jo allerede komprimeret, så der er ikke meget at vinde. det samme gælder billeder, hvis de da ikke er gemt med dårlig software der ikke komprimerer, eller er raw-billeder.
anyways, endnu et pakkeformat er hul i hovedet, især når deres benchmark-side virker så biased som den nu gør. men sådan er det vel altid, man vælger jo kun benchmarks som får ens program til at se godt ud.
mp3 er jo allerede komprimeret, så der er ikke meget at vinde. det samme gælder billeder, hvis de da ikke er gemt med dårlig software der ikke komprimerer, eller er raw-billeder.
anyways, endnu et pakkeformat er hul i hovedet, især når deres benchmark-side virker så biased som den nu gør. men sådan er det vel altid, man vælger jo kun benchmarks som får ens program til at se godt ud.
"en enhed der kan komprimere vilkårlig data, og hvor resultatet altid vil være mindst 1 bit mindre end input."
Det er skam muligt... HVIS det er en MEGET lossy komprimering. :D
/offtopic
Er det bare mig eller er der andre der næsten kom i bukserne over deres design MMMMMMMMMMMM Lime-grøn logo og link text i lys stilrig grå/sølv beklædning :P
Det er da ikke noget nyt. Hørt om UHA (Uwe Herklotz Archiver) eller KGB Archiver, som begge kan få filer ned i sindssygt små pakker. KGB Archiver sparker endda stort røv til UHA, og jeg har set den pakke et 2 GB program ned til 5 MB.
Til gengæld tager det så cirka en uge at udføre den slags komprimering på en halvgammel hjemmecomputer. Så hvis der virkelig er noget nyt over denne algoritme, skal det da være hastighed, og ikke compression rate. Det andet er set før. Mange gange.
Til gengæld tager det så cirka en uge at udføre den slags komprimering på en halvgammel hjemmecomputer. Så hvis der virkelig er noget nyt over denne algoritme, skal det da være hastighed, og ikke compression rate. Det andet er set før. Mange gange.
@ 23 så lad os håbe på snart at se nogle supercomputere, (eller de der mega supercomputere som jeg ikke kan huske hva hedder :D)
#24
"(eller de der mega supercomputere som jeg ikke kan huske hva hedder :D)"
BeBox?
Eller vat det kvantecomputerene?
"(eller de der mega supercomputere som jeg ikke kan huske hva hedder :D)"
BeBox?
Eller vat det kvantecomputerene?
Jeg må sige at den pakker udmærket, men når jeg pakker det ud igen er det stadig pakket. Jeg tog en MP3 på 12.3MB(8min 42sek) som jeg pakkede til 8MB. Jeg kunne se at den brugte "Archive Audio Plugin" som den self. brugte lidt ekstra tid på. Da jeg pakkede den ud igen viste det sig så er den fyldte 8.1MB. Den virkede fint i WMP, dog var den 51sek længere? I Foobar2k gik det helt galt, musikstykket var hele 1571sek længere(Gav dog en fejl efter 8min og 42sek). Selvom sangene virkede skal det dog siges at de havde et kvalitetstab(Selvom de siger det lossless). Hvis de udgiver en afspiller som kan afspille musik filer lossless efter denne behandling vil det da spare mig en masse plads...
Vil også lige sige at man ikke rigtig kan regne med tiden på de benchmarks ved filer under 10MB da programmet bruger utrolig lang tid på at starte selve pakkningen. Den brugte f. eks. 15sek på at finde ud af at det tog 3sek at pakke en fil :|
Vil også lige sige at man ikke rigtig kan regne med tiden på de benchmarks ved filer under 10MB da programmet bruger utrolig lang tid på at starte selve pakkningen. Den brugte f. eks. 15sek på at finde ud af at det tog 3sek at pakke en fil :|
@ 25 tusind tak troede ellers jeg var blevet færdig for idag men nu tvinger du mig altså igang med wikipedia igen :(
jah kvantecomputere hehe...
jah kvantecomputere hehe...
Den kan vist ikke dualcore?
Ser da imponerende ud at den ofte er hurtigere og komprimerer endnu mere.
Aldrig gidet bruge 7zip da man måske lige får det 5% ekstra ned men skal så vente en time mere. Tid er penge!
Hvis nogen finder et alternativt sted at downloade fra må i gerne lige linke :)
Ser da imponerende ud at den ofte er hurtigere og komprimerer endnu mere.
Aldrig gidet bruge 7zip da man måske lige får det 5% ekstra ned men skal så vente en time mere. Tid er penge!
Hvis nogen finder et alternativt sted at downloade fra må i gerne lige linke :)
Hvis det "bare" er imod Zip, rar, ace og alle de andre "kendte" så er 10% fint men der findes alternativer der ude, gamle alternative, som de nok ikke præstere så fine tal imod, gad god se dem gå imod Uharc f.eks.
#15 Englen
I teorien måske... I praksis fungere de nærmere, som skjulte bjørnefælder. Som udviklere udforvarende kan gå i, hvorefter for alvor er på den. Derfor er ethvert forsøg på patentering, som ikke alene er med henblik på forsvar, noget som må fordømmes på det stærkeste. Det er uhæderligt, og skader innovationen.
"patent" = Vi skider på alle der ikke bruger Windows.
-Tjooooeh... det KAN vel også betyde "Vi har fundet på noget fedt, og vil egentligt gerne have lidt dollars ud af det" ?
I teorien måske... I praksis fungere de nærmere, som skjulte bjørnefælder. Som udviklere udforvarende kan gå i, hvorefter for alvor er på den. Derfor er ethvert forsøg på patentering, som ikke alene er med henblik på forsvar, noget som må fordømmes på det stærkeste. Det er uhæderligt, og skader innovationen.
#35 : Men manden har jo ret.
Det er sindssygt besværligt at opfinde noget nyt nu om dage, fordi man skal undersøge 713 forskellige steder, om nogen nu har en eller anden form for patent eller ophavsret på en del af det.
Og endnu værre: Det bliver næsten umuligt at udgive noget gratis, da den slags undersøgelser har store omkostninger.
Det er sindssygt besværligt at opfinde noget nyt nu om dage, fordi man skal undersøge 713 forskellige steder, om nogen nu har en eller anden form for patent eller ophavsret på en del af det.
Og endnu værre: Det bliver næsten umuligt at udgive noget gratis, da den slags undersøgelser har store omkostninger.
#23
Det kan alle pakke algoritmer jeg kender til, det er bare et spg. om indholdet er filerne. Du er nødt til at sammenligne algoritmer på de samme filer... Lav en 2gb fil der består af 2GB ens ascii tegn ('aaaaaaaa...' eller sådan noget) og pak den så med zip... så skal du se en komprimering der er 100 gange bedre end den du nævner.
Pointen er at de fleste algoritmer har deres stærke og svage sider, og der findes næppe en der er bedst til alle typer data.
Har forresten også pakke nogle databaser med stort indhold af plain text i forhold der minder om det du nævner, med RAR.
...og jeg har set den pakke et 2 GB program ned til 5 MB.
Det kan alle pakke algoritmer jeg kender til, det er bare et spg. om indholdet er filerne. Du er nødt til at sammenligne algoritmer på de samme filer... Lav en 2gb fil der består af 2GB ens ascii tegn ('aaaaaaaa...' eller sådan noget) og pak den så med zip... så skal du se en komprimering der er 100 gange bedre end den du nævner.
Pointen er at de fleste algoritmer har deres stærke og svage sider, og der findes næppe en der er bedst til alle typer data.
Har forresten også pakke nogle databaser med stort indhold af plain text i forhold der minder om det du nævner, med RAR.
Da jeg var ca 15 lavede jeg mit eget pakke program/kode på C64 med realtime for øjet. Det kunne pakke data ca 50% (wow). Målet var at lave en fractal zoomer. Det blev dog desværre aldrig helt færdigt som som mange andre projekter - men pakke ind og ud rutinerne virkede... :)
@ 11 tror ikke du forstod det helt, måske laver jeg det en dag, hvis det lykkes mig at gå uden om alle de patenter :D
@ 29 det var ment for sjov, lavede ikke andet den dag heheh...
@ 29 det var ment for sjov, lavede ikke andet den dag heheh...
" Q1 2007: Infima Player/Encoder
Player Features:
Encode .wav files into LAN files with no quality loss (Minimize to 80% of the original size).
Play back all LAN files.
Reduce existing MP3 files down to 1/2 of their size – with no quality loss.
Compatible with any audio format.
Reduces all existing audio formats with no quality loss – WMA, OGG, AC3 etc."
Wooow, alle de andre programmører på mp3, ogg, wma, osv. har overset noget?? Der må være hul i den dybe tallerken.
Player Features:
Encode .wav files into LAN files with no quality loss (Minimize to 80% of the original size).
Play back all LAN files.
Reduce existing MP3 files down to 1/2 of their size – with no quality loss.
Compatible with any audio format.
Reduces all existing audio formats with no quality loss – WMA, OGG, AC3 etc."
Wooow, alle de andre programmører på mp3, ogg, wma, osv. har overset noget?? Der må være hul i den dybe tallerken.
#44 -
10. apr. 2006 08:18
Man må da håbe (for dem) at de har patentet iorden inden programmet offentliggøres. Patent kan ikke fås hvis man har offentliggjort ideen før patentansøgningen indgives.
3: Patenter skal beskrive ideen så nøje at 'én skolet i kunsten' (som det hedder) kan eftergøre opfindelsen.
Til dem der har tid: Prøv iøvrigt om en .bz2-fil kan komprimeres ( f.eks. http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-... ) Som 10 skriver, kan ting kun komprimeres til en vis grænse, så det er flot hvis de har formået at formindske en mp3-fil til 2/3 størrelse.
3: Patenter skal beskrive ideen så nøje at 'én skolet i kunsten' (som det hedder) kan eftergøre opfindelsen.
Til dem der har tid: Prøv iøvrigt om en .bz2-fil kan komprimeres ( f.eks. http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/linux-... ) Som 10 skriver, kan ting kun komprimeres til en vis grænse, så det er flot hvis de har formået at formindske en mp3-fil til 2/3 størrelse.
39# :
Det er jeg udmærket klar over, men læg mærke til at der står et PROGRAM. Hvornår har du sidst set et program, som åbnet i en hex-editor bare var en lang række a'er?
I dette tilfælde var det Microsoft Office pakken.
Det kan alle pakke algoritmer jeg kender til, det er bare et spg. om indholdet er filerne. Du er nødt til at sammenligne algoritmer på de samme filer... Lav en 2gb fil der består af 2GB ens ascii tegn ('aaaaaaaa...' eller sådan noget) og pak den så med zip
Det er jeg udmærket klar over, men læg mærke til at der står et PROGRAM. Hvornår har du sidst set et program, som åbnet i en hex-editor bare var en lang række a'er?
I dette tilfælde var det Microsoft Office pakken.
Jeg prøvede med et 17MB jpeg billede - bagefter fyldte det 600kb mindre. Det virker ikke specielt betryggende at filerne ikke bliver pakket ud til deres originale størrelse. Det er sådan lidt spooky imo. Jeg kunne dog ikke lige se forskel på de to billeder efterfølgende.
Ikke for at live op i en gammel tråd, men nu har jeg langt om længe fået fat i programmet. Og den pakker faktisk ganske godt når det kommer til filer hvor den ikke bruger en lossy komprimering på.
Original: Datafil fra en PSpice simulation. (33,718,152bytes)
13,385,690 39,7% Infima 1.13 Beta
17,315,294 51,4% WinRAR (Best)
18,130,924 53,8% JAR32 -m1
18,868,307 56,0% WinRAR ZIP (Best)
Original: Første 50 Flash episoder af Weebl&Bob (20,276,020bytes)
10,674,784 52,6% Infima 1.13 Beta
11,188,144 55,2% JAR32 -m4
11,376,422 56,1% WinRAR (Best)
11,753,865 58,0% WinRAR ZIP (Best)
Original: Tekstfil med en del gengangere (34,017,118bytes)
3,394,695 10,0% Infima 1.13 Beta
3,910,228 11,5% WinRAR (Best)
4,367,241 12,8% JAR32 -m4
5,482,111 16,1% WinRAR Zip (Best)
Alle filer er blevet pakket ud igen og testet om der var sket ændringer. Det var der ikke. Men jeg vil dog ikke anbefale programmet siden at den bruger lossy komprimering på bestemte filtyper.
Original: Datafil fra en PSpice simulation. (33,718,152bytes)
13,385,690 39,7% Infima 1.13 Beta
17,315,294 51,4% WinRAR (Best)
18,130,924 53,8% JAR32 -m1
18,868,307 56,0% WinRAR ZIP (Best)
Original: Første 50 Flash episoder af Weebl&Bob (20,276,020bytes)
10,674,784 52,6% Infima 1.13 Beta
11,188,144 55,2% JAR32 -m4
11,376,422 56,1% WinRAR (Best)
11,753,865 58,0% WinRAR ZIP (Best)
Original: Tekstfil med en del gengangere (34,017,118bytes)
3,394,695 10,0% Infima 1.13 Beta
3,910,228 11,5% WinRAR (Best)
4,367,241 12,8% JAR32 -m4
5,482,111 16,1% WinRAR Zip (Best)
Alle filer er blevet pakket ud igen og testet om der var sket ændringer. Det var der ikke. Men jeg vil dog ikke anbefale programmet siden at den bruger lossy komprimering på bestemte filtyper.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund