mboost-dp1
unknown
Snedigt ...
Lyder umiddelbart som om de fanger et billede af signalet på en specific måde...
Tror det svære bliver af få hevet det ud af det "billede" uden at ødelægge hele processen...
Lyder umiddelbart som om de fanger et billede af signalet på en specific måde...
Tror det svære bliver af få hevet det ud af det "billede" uden at ødelægge hele processen...
#2
Man tager en lommelygte og lyser på en sensor (alla sådan en der findes i nogle pisrender).
Herefter tager man en anden lyskilde (denne indeholder så data) og lyser på den første.
Man skal nu forestille sig at lyset med data fungerer som en person der virkelig har brug for at lade vandet og derfor afbryder lyset. Voila.. sensoren tænder for vandet.
I dette tilfælde bliver den første lyskilde ikke helt afbrudt men bare ændret en smule. (Jeg tror sensoren i denne kvantecomputer er lidt mere avanceret end den nede på bodegaen... men det er bare en teori jeg har)
hehe
Man tager en lommelygte og lyser på en sensor (alla sådan en der findes i nogle pisrender).
Herefter tager man en anden lyskilde (denne indeholder så data) og lyser på den første.
Man skal nu forestille sig at lyset med data fungerer som en person der virkelig har brug for at lade vandet og derfor afbryder lyset. Voila.. sensoren tænder for vandet.
I dette tilfælde bliver den første lyskilde ikke helt afbrudt men bare ændret en smule. (Jeg tror sensoren i denne kvantecomputer er lidt mere avanceret end den nede på bodegaen... men det er bare en teori jeg har)
hehe
Intrassant, at kunne sende data igennem lys, men hvad har vi der er ligeså hurtig som lys intet, derfor ville det være den ultimative hurtigeste måde at sende data på måske enda igennem universet en dag? hvem ved om stjernerne taler?
Lys er fantastisk godt til at transportere information med, da fotoner ikke interagere med hinanden.
Kom nu newz.dk. Sådan et sted som Jer burde kunne stave rigtigt.
Det hedder i denne sammenhæng interagerer
Ellers rigtig spændende nyhed
haha..
helt ærligt.. der er simpelthen nogle der lægger et indlæg, fordi der mangler et r i et ord fra artiklen??
GET A LIFE!
helt ærligt.. der er simpelthen nogle der lægger et indlæg, fordi der mangler et r i et ord fra artiklen??
GET A LIFE!
#5 Monobryn
Jeg har hørt første linie før, men aldrig fået en ordentlig forklaring. Hvordan kan elektricitet være lige så hurtigt som lyset?
Og hvorfor bruge tid på lys i computere hvis elektricitet er lige så hurtigt? For ikke at tale om lyslederkabler?
- Spørgejørgen har spurgt. :)
Jeg har hørt første linie før, men aldrig fået en ordentlig forklaring. Hvordan kan elektricitet være lige så hurtigt som lyset?
Og hvorfor bruge tid på lys i computere hvis elektricitet er lige så hurtigt? For ikke at tale om lyslederkabler?
- Spørgejørgen har spurgt. :)
#14 Det er fordi at der er tab i kobberledninger, med mindre man køler kobberet så meget ned at det bliver superledende. Tabet bevirker at der afsættes energi i ledningen så den bliver varmere samtidig med at styrken på signalet mindskes. Desuden har elektricitet en tendens til at blive meget modtageligt overfor støj ved tilpas høje frekvenser. Derimod er der ikke det samme tab i lyslederkabler, fordi lyset bliver reflekteret på en sådan måde at der bliver inde i kablet. Samtidig er det stort set immunt over for udefrakommende støj. Lys har 'pr default' en meget høj frekvens som man kan udnytte til højhastighedskommunikaiton.
Man skal også tænke på at med "hurtigt" mener man udbreselseshastigheden og ikke frekvensen. Udbreselseshastigheden på elektromagnetiske felter (det der får elektronerne til at bevæge sig inden i kobberet) er rigtignok lig med lysets. Men selve elektronerne bevæger sig meget langsommere... bare lige for at få det på blads hehe...
Man skal også tænke på at med "hurtigt" mener man udbreselseshastigheden og ikke frekvensen. Udbreselseshastigheden på elektromagnetiske felter (det der får elektronerne til at bevæge sig inden i kobberet) er rigtignok lig med lysets. Men selve elektronerne bevæger sig meget langsommere... bare lige for at få det på blads hehe...
Dica:
Og så også det at fra man ændre strømretningen til alle elektronerne har fået vent sin retning tager også tid. Det er godt nok i nanosekundskalaen, men man forventer at det rent faktisk vil skabe problemer for computere i fremtiden.
Derudover så skal komponenterne også gerne være så små som muligt, og når strukturen i en chip bliver tilpas lille begynder elektronerne at "bløde" fra et kredsløb og over i et andet, så man skal hæve spændingen for at kunne fortolke signalerne => mere varme.
Og så også det at fra man ændre strømretningen til alle elektronerne har fået vent sin retning tager også tid. Det er godt nok i nanosekundskalaen, men man forventer at det rent faktisk vil skabe problemer for computere i fremtiden.
Derudover så skal komponenterne også gerne være så små som muligt, og når strukturen i en chip bliver tilpas lille begynder elektronerne at "bløde" fra et kredsløb og over i et andet, så man skal hæve spændingen for at kunne fortolke signalerne => mere varme.
#12 - CyRacK
Du har helt ret! Det er nemlig pointen i kvantekryptering.. At kun modtageren kan læse det - fordi hvis en person i midten læser det, kan modtageren se det er blevet pillet ved..
Så det kan da godt ske HP har løst et problem, men de har godt nok skabt et der er meget meget større!
Nu virker kvantekrypteringen ikke... Det var hidtil den eneste 100% sikre måde at sende data på.
Du har helt ret! Det er nemlig pointen i kvantekryptering.. At kun modtageren kan læse det - fordi hvis en person i midten læser det, kan modtageren se det er blevet pillet ved..
Så det kan da godt ske HP har løst et problem, men de har godt nok skabt et der er meget meget større!
Nu virker kvantekrypteringen ikke... Det var hidtil den eneste 100% sikre måde at sende data på.
#19
[Så det kan da godt ske HP har løst et problem, men de har godt nok skabt et der er meget meget større!]
Forkert. Som jeg læser artiklen så kan HP detektere en foton uden at ændre den. Kvantekryptering beror på at aflæsning af en fotons spin ændrer dens tilstand. Ikke den samme ting.
[Nu virker kvantekrypteringen ikke... Det var hidtil den eneste 100% sikre måde at sende data på.]
Igen forkert (med mindre jeg husker forkert). Overførsels af data vha entangled fotoner er god til nøgle-overførsel (netop pga det 'indbyggede' integritetscheck); men ikke til data overførsel.
[Så det kan da godt ske HP har løst et problem, men de har godt nok skabt et der er meget meget større!]
Forkert. Som jeg læser artiklen så kan HP detektere en foton uden at ændre den. Kvantekryptering beror på at aflæsning af en fotons spin ændrer dens tilstand. Ikke den samme ting.
[Nu virker kvantekrypteringen ikke... Det var hidtil den eneste 100% sikre måde at sende data på.]
Igen forkert (med mindre jeg husker forkert). Overførsels af data vha entangled fotoner er god til nøgle-overførsel (netop pga det 'indbyggede' integritetscheck); men ikke til data overførsel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund