mboost-dp1
unknown
1# helt enig.
Jeg glæder mig dog til at se HDTV, bare en skam at man skal ud og investere i nyt grej. Men man må lide for den fagre nye verden :)
Jeg glæder mig dog til at se HDTV, bare en skam at man skal ud og investere i nyt grej. Men man må lide for den fagre nye verden :)
DVD'en har været lukket fra dag et, hvilket er skidt ligegyldigt hvem der har lavet det lukkede format.
Kan ikke se hvad forskellen er fra i dag til hvis Microsofts WMV9 bliver brugt.
Udover man bare skal igang med at bryde et nyt format, med det besvær det kommer til at give.
Men sandheden er at det nuværende MPEG2 format er forældet.
Kan ikke se hvad forskellen er fra i dag til hvis Microsofts WMV9 bliver brugt.
Udover man bare skal igang med at bryde et nyt format, med det besvær det kommer til at give.
Men sandheden er at det nuværende MPEG2 format er forældet.
Det manglede jo bare. DVD som MPEG2 er jo til grin i forhold til High Definition. Efter det, så mangler vi bare at de store bredbåndsudbydre, såsom bredbåndsbolaget og lign. der køre fiber, begynder at sende film i HD format. Bare ærgeligt at et almindeligt TV ikke kan vise et high definition billede.
Hvis MS kan lave det bedste codec så skal de sgu da bruges, alt det ævl med monopol - Hvis i brokker jer kan i da bare lave noget der er bedre. Det er en fri verden det var det også inden MS. Det har ikke ændret en skid, end at folk er pisse misundelige.
Ud over det, er det rart at der kommer noget der er bedre en alm. tvskærm,m hvilket faktisk ikke har ændret sig siden opfindelsen... men så må vi håbe at priserne bliver rimelig så det kan blive hver mands eje
Ud over det, er det rart at der kommer noget der er bedre en alm. tvskærm,m hvilket faktisk ikke har ændret sig siden opfindelsen... men så må vi håbe at priserne bliver rimelig så det kan blive hver mands eje
Hvoffer er det at Microsoft-tilbedere tror at Microsoft-modstander er misundelige på Microsoft?
Det er jo slet ikke det, det handler om. Og hvad er det vi skal være misundelige over?
I stedet for at man forholdtvis demokratis finder frem til en standart. Så kommer Microsoft bare og bestemmer at sådan er det.
I dag: computer = Microsoft
I morgen: elektronik = Microsoft
I fremtiden: alt = Microsoft
Og det er altså ikke os alle der syndes at det er lige fedt
Det er jo slet ikke det, det handler om. Og hvad er det vi skal være misundelige over?
I stedet for at man forholdtvis demokratis finder frem til en standart. Så kommer Microsoft bare og bestemmer at sådan er det.
I dag: computer = Microsoft
I morgen: elektronik = Microsoft
I fremtiden: alt = Microsoft
Og det er altså ikke os alle der syndes at det er lige fedt
#11
Hvordan kan MS komme og "bestemme at sådan er det", når deres codec skal godkendes af Society of Motion Picture Television Engineers, som alle andres?
Microsoft-tilbedere tror ikke, at modstandere til det samme, er misundelige, de forstår bare ikke en foragt for noget der kan fravælges. Der findes alternativer...
Hvordan kan MS komme og "bestemme at sådan er det", når deres codec skal godkendes af Society of Motion Picture Television Engineers, som alle andres?
Microsoft-tilbedere tror ikke, at modstandere til det samme, er misundelige, de forstår bare ikke en foragt for noget der kan fravælges. Der findes alternativer...
Hvorfor handler denne diskution om Microsoft ? (måske fordi alle er så glade for at hade dem ?)
Der er mange andre end Microsoft der har ansøgt, jeg håber ikke det bliver Microfsoft der vinder, ikke fordi jeg har noget imod Microsoft, men fordi jeg syntes der er nogle af de andre codec der er bedre med hensyn til kvalitet/størrelse.
Men der er selvfølgelig også andre ting der spiller ind, såsom sikkerhed, streaming osv.
Der er mange andre end Microsoft der har ansøgt, jeg håber ikke det bliver Microfsoft der vinder, ikke fordi jeg har noget imod Microsoft, men fordi jeg syntes der er nogle af de andre codec der er bedre med hensyn til kvalitet/størrelse.
Men der er selvfølgelig også andre ting der spiller ind, såsom sikkerhed, streaming osv.
#14
"hvis alle blue-ray skiver med film er encodet med Microsoft codec så er der jo ikke noget alternativ."
Jeg siger ikke jeg er glad for et codec med patenter og som ikke er frit, men hvorfor vil du have et alternativ ?
Det vil der ikke være særlig smart (eller billigt) hvis en dvd decoder skal kender/afkode flere forskellige codecs
"hvis alle blue-ray skiver med film er encodet med Microsoft codec så er der jo ikke noget alternativ."
Jeg siger ikke jeg er glad for et codec med patenter og som ikke er frit, men hvorfor vil du have et alternativ ?
Det vil der ikke være særlig smart (eller billigt) hvis en dvd decoder skal kender/afkode flere forskellige codecs
Hmmmm - så kan vi glæde os over at vi har lov at reverse engineere mv. hvis der ikke er en officiel player - og jeg har da ikke noget problem i at boote med en gentoo cd når jeg skal se film.
Jeg vil dog sige at jeg ikke lige kan forstå at wmv 9 skulle være et seriøst alternativ - så står det da skidt til.
Gad vide om vorbis har indsendt deres video codec som forslag til standard.
Jeg vil dog sige at jeg ikke lige kan forstå at wmv 9 skulle være et seriøst alternativ - så står det da skidt til.
Gad vide om vorbis har indsendt deres video codec som forslag til standard.
#10 ms kan jo netop ikke lave det bedste codec og det er derfor det ville være uhyggeligt at de fik deres lårdt ind fordi nogle andre producenter ikke kan blive enige. Desuden mener jeg slet ikke at nogle at de andre codecs skulle på dvd :P hvis de indførte nogle lidt mere åbne standarder ville de komme os forbrugere til gode uden at filmene skulle blive dyrere. Faktisk ville de samdsynligvis blive billigere da dem der "opfinder" codecs'ne sikkert kræver x-antal ører pr solgt enhed (hvad end det så skulle blive, encoder, film afspiller)
#11 @CableCat:
I teorien er der intet galt i at Microsoft laver alting, og helt ærligt - er det ikke tåbeligt at have dobbelte omkostninger på de steder hvor det er muligt at spare?
Hvis de, i teorien, er bedst til alting - hvorfor skal vores penge så gå til at andre skal forsøge at konkurrere med det perfekte? Er det ikke spild af ressourcer, som sagtens kunne være benyttet på noget andet?
#18 @CRiSpY:
Hvad med at begynde at udvikle et komprimeringsformat, som du giver væk gratis?
Desuden består en DVD-afspiller af to dele, den fysiske og softwaren bag denne - hvorfor skal man kun have lov at tjene på den fysiske, og måske vigtigere - hvorfor skal nogle tjene mere på den fysiske, på bekostning af at software skal være gratis?
Det er dog ufatteligt at man som forbruger kan være så dum og uvidende at man lykkeligt tror andre vil arbejde gratis, blot for at være til gavn for og supportere et menneskeskabt (og i overlevelsesperspektiv irrelevant) behov.
Der skal altså også brød på bordet hos softwareudviklere, hvis nogle tjener rigeligt og vil bruge deres fritid, så er der intet problem - men lad være med at lave det et krav, som alle skal kunne imødekomme.
I teorien er der intet galt i at Microsoft laver alting, og helt ærligt - er det ikke tåbeligt at have dobbelte omkostninger på de steder hvor det er muligt at spare?
Hvis de, i teorien, er bedst til alting - hvorfor skal vores penge så gå til at andre skal forsøge at konkurrere med det perfekte? Er det ikke spild af ressourcer, som sagtens kunne være benyttet på noget andet?
#18 @CRiSpY:
Hvad med at begynde at udvikle et komprimeringsformat, som du giver væk gratis?
Desuden består en DVD-afspiller af to dele, den fysiske og softwaren bag denne - hvorfor skal man kun have lov at tjene på den fysiske, og måske vigtigere - hvorfor skal nogle tjene mere på den fysiske, på bekostning af at software skal være gratis?
Det er dog ufatteligt at man som forbruger kan være så dum og uvidende at man lykkeligt tror andre vil arbejde gratis, blot for at være til gavn for og supportere et menneskeskabt (og i overlevelsesperspektiv irrelevant) behov.
Der skal altså også brød på bordet hos softwareudviklere, hvis nogle tjener rigeligt og vil bruge deres fritid, så er der intet problem - men lad være med at lave det et krav, som alle skal kunne imødekomme.
#19 Acro
[I teorien er der intet galt i at Microsoft laver alting, og helt ærligt - er det ikke tåbeligt at have dobbelte omkostninger på de steder hvor det er muligt at spare?]
Hvordan hører det at spare sammen med at lade Microsoft stå for alting?.
[Hvis de, i teorien, er bedst til alting - hvorfor skal vores penge så gå til at andre skal forsøge at konkurrere med det perfekte? Er det ikke spild af ressourcer, som sagtens kunne være benyttet på noget andet?]
Det skal den enkelte så have lov at afgøre om de er.
Dine præferancer kan jo passe andre ret dårligt.
[#18 @CRiSpY:
Hvad med at begynde at udvikle et komprimeringsformat, som du giver væk gratis?]
Xiph foundation som også har lavet Ogg codecs'ne, er skam også i fuld gang.. ;)
Åbne og frie for ALLE at anvende.
[Desuden består en DVD-afspiller af to dele, den fysiske og softwaren bag denne - hvorfor skal man kun have lov at tjene på den fysiske, og måske vigtigere - hvorfor skal nogle tjene mere på den fysiske, på bekostning af at software skal være gratis?]
Kan ikke få øje på en eneste i denne tråd, der snakker om prisen.
Men derimod om åbent og patentfrit.
Begge af den ene grund, at vi selv vil have lov at bestemme hvilken *softwareafspiller* vi vil anvende. (på det OS det passer os.)
Softwaren i DVD afspilleren vil automatisk blive finansieret gennem salg af maskinerne.
[ Det er dog ufatteligt at man som forbruger kan være så dum og uvidende at man lykkeligt tror andre vil arbejde gratis, blot for at være til gavn for og supportere et menneskeskabt (og i overlevelsesperspektiv irrelevant) behov.]
Igen hvor nævnes at vi ikke skulle have lyst til at betale for DVD'erne?
[Der skal altså også brød på bordet hos softwareudviklere, hvis nogle tjener rigeligt og vil bruge deres fritid, så er der intet problem - men lad være med at lave det et krav, som alle skal kunne imødekomme.]
Selvfølgeligt skal software udviklere have lov til at tjene penge, det tror jeg nu alle vil give dig ret i.
Og endnu en gang, hvad har det med det her at gøre?
[I teorien er der intet galt i at Microsoft laver alting, og helt ærligt - er det ikke tåbeligt at have dobbelte omkostninger på de steder hvor det er muligt at spare?]
Hvordan hører det at spare sammen med at lade Microsoft stå for alting?.
[Hvis de, i teorien, er bedst til alting - hvorfor skal vores penge så gå til at andre skal forsøge at konkurrere med det perfekte? Er det ikke spild af ressourcer, som sagtens kunne være benyttet på noget andet?]
Det skal den enkelte så have lov at afgøre om de er.
Dine præferancer kan jo passe andre ret dårligt.
[#18 @CRiSpY:
Hvad med at begynde at udvikle et komprimeringsformat, som du giver væk gratis?]
Xiph foundation som også har lavet Ogg codecs'ne, er skam også i fuld gang.. ;)
Åbne og frie for ALLE at anvende.
[Desuden består en DVD-afspiller af to dele, den fysiske og softwaren bag denne - hvorfor skal man kun have lov at tjene på den fysiske, og måske vigtigere - hvorfor skal nogle tjene mere på den fysiske, på bekostning af at software skal være gratis?]
Kan ikke få øje på en eneste i denne tråd, der snakker om prisen.
Men derimod om åbent og patentfrit.
Begge af den ene grund, at vi selv vil have lov at bestemme hvilken *softwareafspiller* vi vil anvende. (på det OS det passer os.)
Softwaren i DVD afspilleren vil automatisk blive finansieret gennem salg af maskinerne.
[ Det er dog ufatteligt at man som forbruger kan være så dum og uvidende at man lykkeligt tror andre vil arbejde gratis, blot for at være til gavn for og supportere et menneskeskabt (og i overlevelsesperspektiv irrelevant) behov.]
Igen hvor nævnes at vi ikke skulle have lyst til at betale for DVD'erne?
[Der skal altså også brød på bordet hos softwareudviklere, hvis nogle tjener rigeligt og vil bruge deres fritid, så er der intet problem - men lad være med at lave det et krav, som alle skal kunne imødekomme.]
Selvfølgeligt skal software udviklere have lov til at tjene penge, det tror jeg nu alle vil give dig ret i.
Og endnu en gang, hvad har det med det her at gøre?
#22: Problemet er at MS er /meget/ dårlig til at implementere standarder. Selv noget så simpelt som TCP/IP kunne de ikke finde ud af at implementere ordentligt (først med Win2k og det kun fordi de lavede cut&paste på BSD TCP/IP stacken).
Historien har vidst at MS ikke er troværdigt som firma - og at vi som forbrugere skal vogte os for at blive bundet mere af dem. Det er en af de mere vægtige grunde til at opponere mod MS formater. En anden er så at WMV 9 langt fra er det mest optimale bud - alene den computing overhead WMV kræver vil gøre DVD'er en del dyrere. At kvaliteten så samtidig heller ikke er den bedste er så en anden sag.
Historien har vidst at MS ikke er troværdigt som firma - og at vi som forbrugere skal vogte os for at blive bundet mere af dem. Det er en af de mere vægtige grunde til at opponere mod MS formater. En anden er så at WMV 9 langt fra er det mest optimale bud - alene den computing overhead WMV kræver vil gøre DVD'er en del dyrere. At kvaliteten så samtidig heller ikke er den bedste er så en anden sag.
Øh.. tror i allesammen misser den pointe at uanset hvilket codec der bliver valgt, så bliver det hermetisk lukket..
der er INGEN filmstudioer som er interesserede i et åbent format.. så har de hele ballade med DeCSS igen .. ( bare uden DeCSS) .. jeg kan sgu godt forstå at de vil beskytte deres film/rettigheder
..fessor..
der er INGEN filmstudioer som er interesserede i et åbent format.. så har de hele ballade med DeCSS igen .. ( bare uden DeCSS) .. jeg kan sgu godt forstå at de vil beskytte deres film/rettigheder
..fessor..
#24 fessor
[Øh.. tror i allesammen misser den pointe at uanset hvilket codec der bliver valgt, så bliver det hermetisk lukket.]
Jeps
Det nævnte jeg også.
[der er INGEN filmstudioer som er interesserede i et åbent format.. så har de hele ballade med DeCSS igen .. ( bare uden DeCSS)]
Så tvinger de bare folk til at knække formatet igen, så man kan se filmene som man har lyst (fair use)
[jeg kan sgu godt forstå at de vil beskytte deres film/rettigheder]
Fair nok men det konflikter med fair use brugen, og det er deres største problem
Husk på at jon lech johansen og co blot lavede DeCSS, fordi de ville se deres købte dvd film med fri software.
[Øh.. tror i allesammen misser den pointe at uanset hvilket codec der bliver valgt, så bliver det hermetisk lukket.]
Jeps
Det nævnte jeg også.
[der er INGEN filmstudioer som er interesserede i et åbent format.. så har de hele ballade med DeCSS igen .. ( bare uden DeCSS)]
Så tvinger de bare folk til at knække formatet igen, så man kan se filmene som man har lyst (fair use)
[jeg kan sgu godt forstå at de vil beskytte deres film/rettigheder]
Fair nok men det konflikter med fair use brugen, og det er deres største problem
Husk på at jon lech johansen og co blot lavede DeCSS, fordi de ville se deres købte dvd film med fri software.
De fleste der snakker Microsoft ligenu er helt til grin.
#5"Den gang vi boede i stenhuler, havde vi høvdinge (eller hvad vi kaldte dem), der bestemte alt. Microsoft bevæger sig hen mod stenhulen, hvor de vil bestemme (men især tjene penge på) alt :-("
Skal Microsoft ikke tjene penge på alt? Det er et firma din NAR. Microsoft er (en af) de bedste i verden til at drive forretning i verden, det hele startede for mange år siden. Desuden er Microsoft ikke så griske som folk går og tror, de har sq gjort meget for den tekniske udvikling.
#8"Tag jer sammen, lige så snart i ser MS så skriger i op om hvor onde de er, klamt når i ikke engang gider sætte jeg ind i sagen."
100% Enig.
/Teddy
#5"Den gang vi boede i stenhuler, havde vi høvdinge (eller hvad vi kaldte dem), der bestemte alt. Microsoft bevæger sig hen mod stenhulen, hvor de vil bestemme (men især tjene penge på) alt :-("
Skal Microsoft ikke tjene penge på alt? Det er et firma din NAR. Microsoft er (en af) de bedste i verden til at drive forretning i verden, det hele startede for mange år siden. Desuden er Microsoft ikke så griske som folk går og tror, de har sq gjort meget for den tekniske udvikling.
#8"Tag jer sammen, lige så snart i ser MS så skriger i op om hvor onde de er, klamt når i ikke engang gider sætte jeg ind i sagen."
100% Enig.
/Teddy
#skidrow
sorry .. overså jeg lige...
well.. ang. fair usage, hvis produktet er minded på en ny type DVD afspiller og et HD-TV .. så er fair usage vel at den kan bruges i den hardware afspiller, så software player spørgsmålet dukker vel først op den dag hvor der findes hw-drev + skærme som kan kører det...
og ang. playeren, kan det vel løses ved at release closed source playere til de forskellige systemer, skrevet af frivillige (eller commercielle firmaer) som har underskrevet en NDA ..
..fessor..
sorry .. overså jeg lige...
well.. ang. fair usage, hvis produktet er minded på en ny type DVD afspiller og et HD-TV .. så er fair usage vel at den kan bruges i den hardware afspiller, så software player spørgsmålet dukker vel først op den dag hvor der findes hw-drev + skærme som kan kører det...
og ang. playeren, kan det vel løses ved at release closed source playere til de forskellige systemer, skrevet af frivillige (eller commercielle firmaer) som har underskrevet en NDA ..
..fessor..
#27
[og ang. playeren, kan det vel løses ved at release closed source playere til de forskellige systemer, skrevet af frivillige (eller commercielle firmaer) som har underskrevet en NDA ..]
I et vist omfang ja.
Men det gør de jo bare ikke.. ;)
Så må folk jo løse problemmet selv.... :)
[og ang. playeren, kan det vel løses ved at release closed source playere til de forskellige systemer, skrevet af frivillige (eller commercielle firmaer) som har underskrevet en NDA ..]
I et vist omfang ja.
Men det gør de jo bare ikke.. ;)
Så må folk jo løse problemmet selv.... :)
@26: Og hvorfor findes der så ikke nogen kommerciel closed source DVD-afspiller til Linux eller *BSD? Hvorfor var der ikke nogen, der lavede en før DeCSS kom frem?
NÅJA! Fordi der er nogen, der mener, at det ikke kan betale sig. Og hvis det bliver WMV9, der bliver valgt til HD-DVD, kan man være 100% sikker på, at det bliver Windows/Mac-only. Formentlig bliver det sikkert også en lettere muteret udgave, så man ikke bare kan bruge windows WMV9 dll'er til at se dem med under Linux v.h.a. winelib eller lignende. Læg dertil noget kryptering og EUCD-direktivet samt DMCA, og det er alligevel håbløst at forsøge at afspille, fordi den første europæer eller amerikaner, der åbent distribuerer kode, der kan dekryptere braset, vil alligevel blive retsforfulgt.
Jeg tror bare, at jeg holder mig til alm. DVD mange år frem i tiden.
NÅJA! Fordi der er nogen, der mener, at det ikke kan betale sig. Og hvis det bliver WMV9, der bliver valgt til HD-DVD, kan man være 100% sikker på, at det bliver Windows/Mac-only. Formentlig bliver det sikkert også en lettere muteret udgave, så man ikke bare kan bruge windows WMV9 dll'er til at se dem med under Linux v.h.a. winelib eller lignende. Læg dertil noget kryptering og EUCD-direktivet samt DMCA, og det er alligevel håbløst at forsøge at afspille, fordi den første europæer eller amerikaner, der åbent distribuerer kode, der kan dekryptere braset, vil alligevel blive retsforfulgt.
Jeg tror bare, at jeg holder mig til alm. DVD mange år frem i tiden.
#29
[@26: Og hvorfor findes der så ikke nogen kommerciel closed source DVD-afspiller til Linux eller *BSD? Hvorfor var der ikke nogen, der lavede en før DeCSS kom frem?
NÅJA! Fordi der er nogen, der mener, at det ikke kan betale sig.]
Det er rigtigt men så skal de ikke tude over at det bliver brudt op.. ;P
[Og hvis det bliver WMV9, der bliver valgt til HD-DVD, kan man være 100% sikker på, at det bliver Windows/Mac-only.]
Det vil det blive ligegyldigt hvad.. :o/
[Formentlig bliver det sikkert også en lettere muteret udgave, så man ikke bare kan bruge windows WMV9 dll'er til at se dem med under Linux v.h.a. winelib eller lignende.]
Måske.
Men en rigtig afkoder vil være bedre, om de så vil det eller ej!.. :P
[Læg dertil noget kryptering og EUCD-direktivet samt DMCA, og det er alligevel håbløst at forsøge at afspille, fordi den første europæer eller amerikaner, der åbent distribuerer kode, der kan dekryptere braset, vil alligevel blive retsforfulgt.]
Jeps.
Så det er derfor ikke noget vi åbent kan snakke om, men det gør det ikke mindre vigtigt at få det knælkket.
Og EUCD OG DMCA afskaffet!
[Jeg tror bare, at jeg holder mig til alm. DVD mange år frem i tiden.]
Enig.. :(
[@26: Og hvorfor findes der så ikke nogen kommerciel closed source DVD-afspiller til Linux eller *BSD? Hvorfor var der ikke nogen, der lavede en før DeCSS kom frem?
NÅJA! Fordi der er nogen, der mener, at det ikke kan betale sig.]
Det er rigtigt men så skal de ikke tude over at det bliver brudt op.. ;P
[Og hvis det bliver WMV9, der bliver valgt til HD-DVD, kan man være 100% sikker på, at det bliver Windows/Mac-only.]
Det vil det blive ligegyldigt hvad.. :o/
[Formentlig bliver det sikkert også en lettere muteret udgave, så man ikke bare kan bruge windows WMV9 dll'er til at se dem med under Linux v.h.a. winelib eller lignende.]
Måske.
Men en rigtig afkoder vil være bedre, om de så vil det eller ej!.. :P
[Læg dertil noget kryptering og EUCD-direktivet samt DMCA, og det er alligevel håbløst at forsøge at afspille, fordi den første europæer eller amerikaner, der åbent distribuerer kode, der kan dekryptere braset, vil alligevel blive retsforfulgt.]
Jeps.
Så det er derfor ikke noget vi åbent kan snakke om, men det gør det ikke mindre vigtigt at få det knælkket.
Og EUCD OG DMCA afskaffet!
[Jeg tror bare, at jeg holder mig til alm. DVD mange år frem i tiden.]
Enig.. :(
Du milde som folk hidser sig op ;o)
Jeg er som bruger fuldstændig ligeglad hvem der udvikler formatet. Sålænge det er godt og opfylder de krav som der måtte blive stillet af filmselskaberne. Og som det allerede er pointeret bliver det næppe et åbent format og det behøver det heller ikke at være. Man behøver bare at lave en lukket decoder som kan afvikles på forskellige platforme. Hvis der findes en decoder til diverse store systemer (windows, *nix, mac olign.) Så kan det vel være ligemeget at det er closed source. Bare man fjerner motivationen for at hacke det.
Jeg er både gentoo (GNU Linux) og Windows bruger, så denne udtalelse er kun fra mit synspunkt som bruger. Det eneste jeg ikke vil tvinges til, er at skulle skifte OS til noget tredje for at få andgang til en afspiller.
Jeg er som bruger fuldstændig ligeglad hvem der udvikler formatet. Sålænge det er godt og opfylder de krav som der måtte blive stillet af filmselskaberne. Og som det allerede er pointeret bliver det næppe et åbent format og det behøver det heller ikke at være. Man behøver bare at lave en lukket decoder som kan afvikles på forskellige platforme. Hvis der findes en decoder til diverse store systemer (windows, *nix, mac olign.) Så kan det vel være ligemeget at det er closed source. Bare man fjerner motivationen for at hacke det.
Jeg er både gentoo (GNU Linux) og Windows bruger, så denne udtalelse er kun fra mit synspunkt som bruger. Det eneste jeg ikke vil tvinges til, er at skulle skifte OS til noget tredje for at få andgang til en afspiller.
også er der jo de mennesker som rent faktisk ser dvd på deres fjernsyn via en dvd afspiller, istedet for en 15" skærm via en linux afspiller... nok bare mig der er sær...
Sikke en dikution der er gået igang herinde, der var virkelig meget at læse ;)
Men hvis MS nu har det bedste codec, er det da det vi skal have.. Det giver da ikke mening at vi skal bruge et tredje parts produkt bare fordi MS har nogle rigtig dygtige "programører"
Der er nu stadigvæk 1 ting jeg ikke forstår ved newz folk herinde.. Den evige MS diskution, der er folk som kan lide det, og folk som ikke kan, men lad det nu være på dette punkt.. I tørner op på et højt bjerg og kigger ned på MS hver gang de kommer med noget nyt..
ILU MS, men jeg er skam til alle/flere sys så som linnux osv. :P
Men hvis MS nu har det bedste codec, er det da det vi skal have.. Det giver da ikke mening at vi skal bruge et tredje parts produkt bare fordi MS har nogle rigtig dygtige "programører"
Der er nu stadigvæk 1 ting jeg ikke forstår ved newz folk herinde.. Den evige MS diskution, der er folk som kan lide det, og folk som ikke kan, men lad det nu være på dette punkt.. I tørner op på et højt bjerg og kigger ned på MS hver gang de kommer med noget nyt..
ILU MS, men jeg er skam til alle/flere sys så som linnux osv. :P
Findes der ikke allerede DVD afspillere der kan afspille WMV?
Står valget mellem BlueRay medier og WMV, så ja tak til WMV. Personligt gider jeg ikke ud at investere i nyt DVD hardware til min PC så folk kan undgå Microsoft. Det blir' jo lukket software anyway.
DivX 3.11a var/er også i bund og grund et Microsoft codec og det er der sgu' ingen, udover Microsoft selv, der spredte/spreder galle om.
WMV er ganske okay efterhånden, og så kan man da i det mindste håbe at teknologien ikke allerede er forældet når den når den "nornale" forbruger.
Står valget mellem BlueRay medier og WMV, så ja tak til WMV. Personligt gider jeg ikke ud at investere i nyt DVD hardware til min PC så folk kan undgå Microsoft. Det blir' jo lukket software anyway.
DivX 3.11a var/er også i bund og grund et Microsoft codec og det er der sgu' ingen, udover Microsoft selv, der spredte/spreder galle om.
WMV er ganske okay efterhånden, og så kan man da i det mindste håbe at teknologien ikke allerede er forældet når den når den "nornale" forbruger.
Jeg har meget svært ved at se hvorfor folk med Linux absolut skal "knække" den kryptering. Hvis filmselskabet ikke vil have at det bliver afspillet på Linux/BSD/Mac/etc. så skal det bare ikke det. De skyder bare sig selv i foden ved at mindske deres kundekreds.
Og angående det codec så rager det mig en papand hvem der laver det, fordi det sikkert bliver filmselskaberne der køber rettighederne til dem. Dvs. hvis de får lyst til at udvikle et Linux codec, så gør de nu nok det. DVD film skal trods alt ses på et tv imho, og i det her tilfælde et HD-TV.
Det næste bliver vel at i tuder over at i ikke kan se det på jeres almindelige tv.
Og angående det codec så rager det mig en papand hvem der laver det, fordi det sikkert bliver filmselskaberne der køber rettighederne til dem. Dvs. hvis de får lyst til at udvikle et Linux codec, så gør de nu nok det. DVD film skal trods alt ses på et tv imho, og i det her tilfælde et HD-TV.
Det næste bliver vel at i tuder over at i ikke kan se det på jeres almindelige tv.
[RANT]
Hmmm denne tråd viser endnu en gang styrken og svagheden ved newz.dk's moderation system. Denne tråd har 5 ok ratede indlæg hvor der er rammende/sigende/intelligente kommentarer som:
"klamt når i ikke engang gider sætte jeg ind i sagen."
Fedt argument - der er absolut intet der tyder på at afsender ved mere om emnet end dem vedkommende sviner. Men sådanne argumenter skal belønnes med at blive mod'et op???
Eller hvad med:
"Det er dog ufatteligt at man som forbruger kan være så dum og uvidende at man lykkeligt tror andre vil arbejde gratis,"
Der er godt nok /ingen/ i tråden der overhovedet havde nævnt gratis arbejde - men det er jo altid godt at hive et tåbeligt argument ind og prakke 'modstanderne' det på. Så er det sku' nemt nok at 'vinde' en diskussion.
Og prikken over i'et i den sammenhæng må være:
"De fleste der snakker..." og videre "...ligenu er helt til grin." .......... ? Øh sådan noget tom snak bliver da normalt mod'et ned - men ok der var åbenbart flere der syntes at vedkommende svinede de rigtige til og så er det ok og opføre sig på en måde der vil gøre man fik en flad i den virkelige verden?
Og det bedste af det hele er #4 der også er rated ok og sjovt nok var den første til at svine nogen - ikke noget med at bede folk om at uddybe hvorfor de mente det de skrev i deres indlæg - næ nej. Og er langt fra første gang at nogle starter med at troll'e og så følger der en fed slipstrøm af followers med bagefter...
Den eneste af de ok ratede jeg kan se rimelighed i er #10 som mindste argumenter, ikke propper latterlige argumenter i munden på andre eller sviner folk til.
#11 prøver at sætte et par ting i perspektiv med nogle tåbeligheder der blev smidt i hovedet på folk og bliver mod'et ned af det? Klart det kan diskuteres hvor meget ret gutten har, men ligefrem at mod'e folk ned for den kommentar virker mildest talt mere som de rette meningers censur end som udslag af at vedkommende har opført sig på en uholdbar måde.
fessor og sKIDROw prøvede til sidst at få tråden back on track og så vælter folk ind og smider kommentarer uden at have læst tråden ordentligt igennem (eller også skal de bruge en ordbog for så har de ikke forstået hvad folk skriver).
[/RANT]
Hmmm denne tråd viser endnu en gang styrken og svagheden ved newz.dk's moderation system. Denne tråd har 5 ok ratede indlæg hvor der er rammende/sigende/intelligente kommentarer som:
"klamt når i ikke engang gider sætte jeg ind i sagen."
Fedt argument - der er absolut intet der tyder på at afsender ved mere om emnet end dem vedkommende sviner. Men sådanne argumenter skal belønnes med at blive mod'et op???
Eller hvad med:
"Det er dog ufatteligt at man som forbruger kan være så dum og uvidende at man lykkeligt tror andre vil arbejde gratis,"
Der er godt nok /ingen/ i tråden der overhovedet havde nævnt gratis arbejde - men det er jo altid godt at hive et tåbeligt argument ind og prakke 'modstanderne' det på. Så er det sku' nemt nok at 'vinde' en diskussion.
Og prikken over i'et i den sammenhæng må være:
"De fleste der snakker..." og videre "...ligenu er helt til grin." .......... ? Øh sådan noget tom snak bliver da normalt mod'et ned - men ok der var åbenbart flere der syntes at vedkommende svinede de rigtige til og så er det ok og opføre sig på en måde der vil gøre man fik en flad i den virkelige verden?
Og det bedste af det hele er #4 der også er rated ok og sjovt nok var den første til at svine nogen - ikke noget med at bede folk om at uddybe hvorfor de mente det de skrev i deres indlæg - næ nej. Og er langt fra første gang at nogle starter med at troll'e og så følger der en fed slipstrøm af followers med bagefter...
Den eneste af de ok ratede jeg kan se rimelighed i er #10 som mindste argumenter, ikke propper latterlige argumenter i munden på andre eller sviner folk til.
#11 prøver at sætte et par ting i perspektiv med nogle tåbeligheder der blev smidt i hovedet på folk og bliver mod'et ned af det? Klart det kan diskuteres hvor meget ret gutten har, men ligefrem at mod'e folk ned for den kommentar virker mildest talt mere som de rette meningers censur end som udslag af at vedkommende har opført sig på en uholdbar måde.
fessor og sKIDROw prøvede til sidst at få tråden back on track og så vælter folk ind og smider kommentarer uden at have læst tråden ordentligt igennem (eller også skal de bruge en ordbog for så har de ikke forstået hvad folk skriver).
[/RANT]
I teorien var polit bureu også bedst til alting men var det en god ting.
Et 100% MS monopol er i pricippet samme sag, nemlig et fravalg af markedskrefterne!
Man kan så som acro agumetere for at, et diversificeret market i bund og grund er en dårlig ide, og at vi bør stole 100% på et firma der har et officielt mål nemlig at gøre ejerne meget rige!
Åbne standarder er en måde at holde konkurencen levende og dermed også prisen tæt på de realle produktionsomkostninger!
Fordi man ikke er skide intereseret i at dække di guld-drenges jet-set livsførelse, og betale for dyre kampanger behøver det altså ikke betyde man ikke syntes software udviklere skal have løn!
Der er formenteligt lige så meget gratisteri, i windows verdenen som i OpenSource verdenen, og der bliver rent faktisk tjænt rigtige penge i firmaer der udgiver SW som open source!
Og der er skam også closed source firmaer der kører med masive underskud!
Hvad der giver bedst mening er langt fra helt simpelt men en HW division lader til at give bonus begge steder!
Problemet er ikke at det er MS problemet er at det er single platform altså at man ikke får lov at skrue et system sammen hjemme i garagen!
Problemet er i lighed med USSR's central administration ikke i første omgang hos forbrugerne, men hos de små garage startups der traditionelt har drevet den nye teknologi frem til markedet!
I sidste ende vil vi ende som i USSR med forkerte priser, og utidsvarede produkter på markedet!
Prøv at forestille jer en verden hvor BeOS og NeXT ikke var blevet presset ud af markedet fordi der kun var plads til meget få aktører på grund af lukkede standarder og alt for høje indgangs barierer!
Vi har formenteligt MS og IBM at takke for at brugergrenseflade teknologien er så primitiv som den er idag!
PS både BeOS, NeXT, MacOSX(NeXT 10år for sent) og linux. er kompatible med posix så ledes at kode kan flyttes!
Og er der nogle af jer der overvejer hvad MS monopol kan gøre for det symbion der pt er bedst of brand for små trådløse komunikations enheder!
#9 DVD er pt langt mere indformation end 3g netværket i praksis vil kunne klare og gbit fiber til 30%+ af befolkningen er rent drømmeværk, jeg tror ikke det sker i dette årti!
Iøvrigt skal det bemærkes at MS tilsyneladene skyder hjørner og encoder en lidt lavere opløsning end HDTV-foreskriver man skal for at opnå den reducerede størelse!
#37 Du syntes aktså det er okey at filbrancen bestemmer hvilke subklturer der ikke må se deres film?
Det er et problem for mig hvis jeg er nødt til at leve op til div licens betingelser sat af et komersielt firma for at deltage i samfundet!
Et 100% MS monopol er i pricippet samme sag, nemlig et fravalg af markedskrefterne!
Man kan så som acro agumetere for at, et diversificeret market i bund og grund er en dårlig ide, og at vi bør stole 100% på et firma der har et officielt mål nemlig at gøre ejerne meget rige!
Åbne standarder er en måde at holde konkurencen levende og dermed også prisen tæt på de realle produktionsomkostninger!
Fordi man ikke er skide intereseret i at dække di guld-drenges jet-set livsførelse, og betale for dyre kampanger behøver det altså ikke betyde man ikke syntes software udviklere skal have løn!
Der er formenteligt lige så meget gratisteri, i windows verdenen som i OpenSource verdenen, og der bliver rent faktisk tjænt rigtige penge i firmaer der udgiver SW som open source!
Og der er skam også closed source firmaer der kører med masive underskud!
Hvad der giver bedst mening er langt fra helt simpelt men en HW division lader til at give bonus begge steder!
Problemet er ikke at det er MS problemet er at det er single platform altså at man ikke får lov at skrue et system sammen hjemme i garagen!
Problemet er i lighed med USSR's central administration ikke i første omgang hos forbrugerne, men hos de små garage startups der traditionelt har drevet den nye teknologi frem til markedet!
I sidste ende vil vi ende som i USSR med forkerte priser, og utidsvarede produkter på markedet!
Prøv at forestille jer en verden hvor BeOS og NeXT ikke var blevet presset ud af markedet fordi der kun var plads til meget få aktører på grund af lukkede standarder og alt for høje indgangs barierer!
Vi har formenteligt MS og IBM at takke for at brugergrenseflade teknologien er så primitiv som den er idag!
PS både BeOS, NeXT, MacOSX(NeXT 10år for sent) og linux. er kompatible med posix så ledes at kode kan flyttes!
Og er der nogle af jer der overvejer hvad MS monopol kan gøre for det symbion der pt er bedst of brand for små trådløse komunikations enheder!
#9 DVD er pt langt mere indformation end 3g netværket i praksis vil kunne klare og gbit fiber til 30%+ af befolkningen er rent drømmeværk, jeg tror ikke det sker i dette årti!
Iøvrigt skal det bemærkes at MS tilsyneladene skyder hjørner og encoder en lidt lavere opløsning end HDTV-foreskriver man skal for at opnå den reducerede størelse!
#37 Du syntes aktså det er okey at filbrancen bestemmer hvilke subklturer der ikke må se deres film?
Det er et problem for mig hvis jeg er nødt til at leve op til div licens betingelser sat af et komersielt firma for at deltage i samfundet!
Dårlig artikel. Jeg stoppede med at læse da de angav en forkert størrelse af den nuværende DVD, som jo ikke er 4.7 GB, men noget nær 9 GB (ja, jeg ved godt det er dual lag, men dual-lag brændere er da også begyndt at dukke op).
Jeg har nok lidt svært ved at sætte tingene i perspektiv, men når DVD'ere i dag næsten ikke er store nok til at holde en enkelt film (LOTR f.eks./ca. 15 GB), hvordan skulle en HD DVD med "kun" 30 GB kunne holde en film i meget højere kvalitet (Er det ikke ca. det dobbelte? 1024 mod de nuværende 720 linier)
Jeg har nok lidt svært ved at sætte tingene i perspektiv, men når DVD'ere i dag næsten ikke er store nok til at holde en enkelt film (LOTR f.eks./ca. 15 GB), hvordan skulle en HD DVD med "kun" 30 GB kunne holde en film i meget højere kvalitet (Er det ikke ca. det dobbelte? 1024 mod de nuværende 720 linier)
hm jeg glemte lige at nævne at ingen mpeg standardet er hemetiske lukkede.
Mpeg forlanger svjv en ikke diskriminerende licens politik, hvilket betyder samme pris for alle!
At udvikler og distributions licenser så sagtens kan værre meget dyre er en anden sag ;-)
#40 jeg mener vi er oppe i 11xx linier og noget tilsvarende vertikalt!
Mpeg forlanger svjv en ikke diskriminerende licens politik, hvilket betyder samme pris for alle!
At udvikler og distributions licenser så sagtens kan værre meget dyre er en anden sag ;-)
#40 jeg mener vi er oppe i 11xx linier og noget tilsvarende vertikalt!
#37
[Jeg har meget svært ved at se hvorfor folk med Linux absolut skal "knække" den kryptering.]
For at se film?
[Hvis filmselskabet ikke vil have at det bliver afspillet på Linux/BSD/Mac/etc. så skal det bare ikke det.]
Det rager ikke dem hvilket OS / afspiller software jeg anvender, når jeg har købt og betalt min(e) film!.
[De skyder bare sig selv i foden ved at mindske deres kundekreds.]
Og de er naive hvis de tror de skal afholde folk fra det ret længe.
[Og angående det codec så rager det mig en papand hvem der laver det, fordi det sikkert bliver filmselskaberne der køber rettighederne til dem.]
Jeps.
[Dvs. hvis de får lyst til at udvikle et Linux codec, så gør de nu nok det.]
Ellers gør miljøet det... :P
[DVD film skal trods alt ses på et tv imho, og i det her tilfælde et HD-TV.]
Det bestemmer jeg selv.
Hvorfor skulle jeg ikke kunne se et par film på en bærbar, på en tog/fly rejse?
[Det næste bliver vel at i tuder over at i ikke kan se det på jeres almindelige tv.]
Det kommer man nu også til, blot i en anden kvalitet.
[Jeg har meget svært ved at se hvorfor folk med Linux absolut skal "knække" den kryptering.]
For at se film?
[Hvis filmselskabet ikke vil have at det bliver afspillet på Linux/BSD/Mac/etc. så skal det bare ikke det.]
Det rager ikke dem hvilket OS / afspiller software jeg anvender, når jeg har købt og betalt min(e) film!.
[De skyder bare sig selv i foden ved at mindske deres kundekreds.]
Og de er naive hvis de tror de skal afholde folk fra det ret længe.
[Og angående det codec så rager det mig en papand hvem der laver det, fordi det sikkert bliver filmselskaberne der køber rettighederne til dem.]
Jeps.
[Dvs. hvis de får lyst til at udvikle et Linux codec, så gør de nu nok det.]
Ellers gør miljøet det... :P
[DVD film skal trods alt ses på et tv imho, og i det her tilfælde et HD-TV.]
Det bestemmer jeg selv.
Hvorfor skulle jeg ikke kunne se et par film på en bærbar, på en tog/fly rejse?
[Det næste bliver vel at i tuder over at i ikke kan se det på jeres almindelige tv.]
Det kommer man nu også til, blot i en anden kvalitet.
#29+#31: Ja det er da en lille glæde vi har i dk at man her gerne må bryde kopibeskyttelse hvis man vil se/høre musik/film på andet end Windows (jf. dk implementation af EUCD).
Og hvis EU Parl.'s nuværende oplæg til patentlovgivning holder kan vi endda regne med at man må bryde patenter af interoperabilitetsgrunde (så kan man diskutere om det dækker at ens computer skal kunne snakke sammen med dataene på et medie, men vil jeg nu mene det hører ind under).
#32: En måde kunne være at lave et frit tilgængeligt lib (evt. kun distribueret på film medierne) som kan plugges ind i forskellige players, der er binær kompatibelt (compiled for) med minimum: SUN JRE 1.4.x, Linux (x86, PPC, x86-64, IA) 2.2, 2.4, 2.6, MACH, HURD, Solaris, Exec SG 3.x, Exev SG 4.x.
Det ville faktisk være relativt simpelt at lave det og udgive det, og alle der ikke bruger Windows eller Mac ville så kunne se deres film som de vil.
Og hvis EU Parl.'s nuværende oplæg til patentlovgivning holder kan vi endda regne med at man må bryde patenter af interoperabilitetsgrunde (så kan man diskutere om det dækker at ens computer skal kunne snakke sammen med dataene på et medie, men vil jeg nu mene det hører ind under).
#32: En måde kunne være at lave et frit tilgængeligt lib (evt. kun distribueret på film medierne) som kan plugges ind i forskellige players, der er binær kompatibelt (compiled for) med minimum: SUN JRE 1.4.x, Linux (x86, PPC, x86-64, IA) 2.2, 2.4, 2.6, MACH, HURD, Solaris, Exec SG 3.x, Exev SG 4.x.
Det ville faktisk være relativt simpelt at lave det og udgive det, og alle der ikke bruger Windows eller Mac ville så kunne se deres film som de vil.
#40: "hvordan skulle en HD DVD med "kun" 30 GB kunne holde en film i meget højere kvalitet"
60 GB hvis den er dual layer :)
[edit:] hm, 30 GB er dual layer?
http://www.fresnosdvdconnection.com/hddvd.html
60 GB hvis den er dual layer :)
[edit:] hm, 30 GB er dual layer?
http://www.fresnosdvdconnection.com/hddvd.html
kan det virkelig passe:
pHD works by encoding a movie into two separate streams -- a base stream and an enhancement stream. Together the streams can provide more than 3.5 hours of both standard definition and high definition video on standard 2-layer (9 gigabyte) DVD discs. The typical base layer is high-quality but completely standard MPEG 2 at an average rate of up to 6 Mbps. The pHD-proprietary enhancement stream averages an additional 1.5 Mbps, and enables display of 1080p high definition video that is nearly indistinguishable from the source. pHD is also suitable for cable, digital broadcast satellite (DBS) and free-to-air broadcast transmission.
http://www.pixonics.com/
hvad skal vi så med HD-DVD's? :)
pHD works by encoding a movie into two separate streams -- a base stream and an enhancement stream. Together the streams can provide more than 3.5 hours of both standard definition and high definition video on standard 2-layer (9 gigabyte) DVD discs. The typical base layer is high-quality but completely standard MPEG 2 at an average rate of up to 6 Mbps. The pHD-proprietary enhancement stream averages an additional 1.5 Mbps, and enables display of 1080p high definition video that is nearly indistinguishable from the source. pHD is also suitable for cable, digital broadcast satellite (DBS) and free-to-air broadcast transmission.
http://www.pixonics.com/
hvad skal vi så med HD-DVD's? :)
#42 -
Når "i" nu så gerne vil knække de forskellige krypteringer og se film på jeres selvvalgte OS, er "i" så også parate til de evt. retsager der følger med, eller bliver det også et tudeorgie?
Det er jo, trods alt, andre folks medie, og de vælger hvem der skal have lov til at afspille det.. hvis "i" ikke kan følge dette og evt. må overtræde et par love for at se film, så går jeg vel ud fra, at "i" også er voksne nok til at tage straffen for det, hvis det viser sig at være ulovligt?
Og læg nu mærke til, at jeg snakker ikke retfærdigt, men lovligt kontra ulovligt, og det er jo ikke altid det samme.
Når "i" nu så gerne vil knække de forskellige krypteringer og se film på jeres selvvalgte OS, er "i" så også parate til de evt. retsager der følger med, eller bliver det også et tudeorgie?
Det er jo, trods alt, andre folks medie, og de vælger hvem der skal have lov til at afspille det.. hvis "i" ikke kan følge dette og evt. må overtræde et par love for at se film, så går jeg vel ud fra, at "i" også er voksne nok til at tage straffen for det, hvis det viser sig at være ulovligt?
Og læg nu mærke til, at jeg snakker ikke retfærdigt, men lovligt kontra ulovligt, og det er jo ikke altid det samme.
#46 Kadann
[Når "i" nu så gerne vil knække de forskellige krypteringer og se film på jeres selvvalgte OS, er "i" så også parate til de evt. retsager der følger med, eller bliver det også et tudeorgie?]
Ja og nej.
Jeg har tænkt mig at gøre alt i min magt for at få disse tyraniske love bekæmpet med alle midler.
Sådanne emner for mig ikke til at græde, vist nærmere at råbe ufine gloser.
[Det er jo, trods alt, andre folks medie, og de vælger hvem der skal have lov til at afspille det.. hvis "i" ikke kan følge dette og evt. må overtræde et par love for at se film, så går jeg vel ud fra, at "i" også er voksne nok til at tage straffen for det, hvis det viser sig at være ulovligt?]
De bestemmer ikke over de medie jeg har købt og betalt, sålænge jeg ikke laver ulovlige kopier.
Jeg vil love for at hvis de svin angreb mig for at afspille de film jeg på lovligt vis har købt og betalt, så vil jeg love for at jeg ville tage sagen af princip.
Og jeg skulle sørge for at lave så meget larm i pressen, så jeg kun ville have mulighed for at tabe på kortsigt.
Deres trip gør mig ikke ked af det, snarrere ederrasende.
Hvis nogen af dem skulle udse mig til den næste jon johansen, så ville jeg vie alle mine kræfter på at vinde langt mere end frisag.
Så skulle de satme ned med nakken.
[Og læg nu mærke til, at jeg snakker ikke retfærdigt, men lovligt kontra ulovligt, og det er jo ikke altid det samme.]
Retfærdighed er subjektivt, det er definitionen af loven ikke.
Men lov kan ændres, og det skal den også i disse tilfælde.
[Når "i" nu så gerne vil knække de forskellige krypteringer og se film på jeres selvvalgte OS, er "i" så også parate til de evt. retsager der følger med, eller bliver det også et tudeorgie?]
Ja og nej.
Jeg har tænkt mig at gøre alt i min magt for at få disse tyraniske love bekæmpet med alle midler.
Sådanne emner for mig ikke til at græde, vist nærmere at råbe ufine gloser.
[Det er jo, trods alt, andre folks medie, og de vælger hvem der skal have lov til at afspille det.. hvis "i" ikke kan følge dette og evt. må overtræde et par love for at se film, så går jeg vel ud fra, at "i" også er voksne nok til at tage straffen for det, hvis det viser sig at være ulovligt?]
De bestemmer ikke over de medie jeg har købt og betalt, sålænge jeg ikke laver ulovlige kopier.
Jeg vil love for at hvis de svin angreb mig for at afspille de film jeg på lovligt vis har købt og betalt, så vil jeg love for at jeg ville tage sagen af princip.
Og jeg skulle sørge for at lave så meget larm i pressen, så jeg kun ville have mulighed for at tabe på kortsigt.
Deres trip gør mig ikke ked af det, snarrere ederrasende.
Hvis nogen af dem skulle udse mig til den næste jon johansen, så ville jeg vie alle mine kræfter på at vinde langt mere end frisag.
Så skulle de satme ned med nakken.
[Og læg nu mærke til, at jeg snakker ikke retfærdigt, men lovligt kontra ulovligt, og det er jo ikke altid det samme.]
Retfærdighed er subjektivt, det er definitionen af loven ikke.
Men lov kan ændres, og det skal den også i disse tilfælde.
#49 -
Tja.. det lyder jo fint alt sammen, men lad os nu se, når advokaten står for døren.. :)
Men du har ret, retfærdighed er subjektivt. Og loven kan også ændres.. og det er måske det folk skal bruge deres tid på, i stedet for at prøve at knække en masse ting, og så sidde og smågræde over det, når de bliver kastet bag tremmer, eller får et erstatningskrav på en fantasillion.
Tja.. det lyder jo fint alt sammen, men lad os nu se, når advokaten står for døren.. :)
Men du har ret, retfærdighed er subjektivt. Og loven kan også ændres.. og det er måske det folk skal bruge deres tid på, i stedet for at prøve at knække en masse ting, og så sidde og smågræde over det, når de bliver kastet bag tremmer, eller får et erstatningskrav på en fantasillion.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund