mboost-dp1
Flickr - BestofDanSilver
Så alt er altså teori, siden at der først nu skal rejses kapital til at rejse en test ..?
Man kan vel sige, at designet er så simpel en tanke at det virker lidt underligt, hvis de eksisterende firmaer ikke har tænkt tanken.. Men selvfølgelig positivt, hvis det ikke er tilfældet og vi snart vil se mere effektive og mindre larmende møller (der dog måske vil pløje flere fugle?)
Man kan vel sige, at designet er så simpel en tanke at det virker lidt underligt, hvis de eksisterende firmaer ikke har tænkt tanken.. Men selvfølgelig positivt, hvis det ikke er tilfældet og vi snart vil se mere effektive og mindre larmende møller (der dog måske vil pløje flere fugle?)
#2 der døre ikke ret mange fugle ved vindmøller, men derimod flagermus dør der masser af :P......
Ja nu må vi se, tvivler dog på at Danmark river alle sine vindmøller ned for at få dem her op :)... ville være alt for dyrt.... det kunne dog tænkes at de nye de sætter op bliver denne type.
Ja nu må vi se, tvivler dog på at Danmark river alle sine vindmøller ned for at få dem her op :)... ville være alt for dyrt.... det kunne dog tænkes at de nye de sætter op bliver denne type.
Det er sjovt, at ingen har gjort noget ved det før nu. Det er blot en turbine, som er mere effektiv end bladene på propel.
Det endnu sjovere er dog, at FloDesigns egen rotor vil kunne yde 3-4 gange så meget som en almindelig vindmølle, selvom de skriver, at normale vindmøller udnytter op til 50% af den potentielle vindenergi. Skal det så forstås, at FloDesigns rotor kan udnytte op til 200%?
Det endnu sjovere er dog, at FloDesigns egen rotor vil kunne yde 3-4 gange så meget som en almindelig vindmølle, selvom de skriver, at normale vindmøller udnytter op til 50% af den potentielle vindenergi. Skal det så forstås, at FloDesigns rotor kan udnytte op til 200%?
webwarp (2) skrev:hvis det ikke er tilfældet og vi snart vil se mere effektive og mindre larmende møller
Jeg gad godt at se en af disse vindmøller, alle folk taler om, der larmer. Har boet ved siden af 3 vindmøller inden for kort afstand, desuden er der en vindmøllepark herude ved vandet og så har vestas sat 3 gigant vindmøller op uden for byen.
Ingen af dem larmer.
webwarp (2) skrev:Så alt er altså teori, siden at der først nu skal rejses kapital til at rejse en test ..?
Teori og teori. De har helt sikkert testet det både i virtuelle simuleringer og som modeller i "den virkelige verden", så jeg vil ikke kalde det en teori som sådan. De kan se med det samme, at de er bedre (ligesom der er en del andre fordele, som nævnt i nyheden. Tjek videoen forresten!).
#10
Ligemeget hvad, så kan man ikke trække mere energi ud end der er til stede.
Jeg er enig i at de udnytter energien mere optimalt, men de kan altså ikke udnytte mere end 100%. Ellers er der vist et par forskere der gerne vil snakke lidt med dem.
Ligemeget hvad, så kan man ikke trække mere energi ud end der er til stede.
Jeg er enig i at de udnytter energien mere optimalt, men de kan altså ikke udnytte mere end 100%. Ellers er der vist et par forskere der gerne vil snakke lidt med dem.
#11
At sejle hurtigere end vinden, betyder absolut ikke at man bruger mere end 100% af vindens energi og det har ikke noget med dette at gøre.
Jeg troede folk generelt var nørder herinde og vidste at man aldrig kunne få mere energi ud end man propper ind.
Evighedsmaskine anyone?
At sejle hurtigere end vinden, betyder absolut ikke at man bruger mere end 100% af vindens energi og det har ikke noget med dette at gøre.
Jeg troede folk generelt var nørder herinde og vidste at man aldrig kunne få mere energi ud end man propper ind.
Evighedsmaskine anyone?
#14
De skriver først at almindelige vindmøller kun udnytter 50% af energien.
Derefter påstår de at deres turbine er 3 gange så effektiv. Det kan jeg kun få til at give 150%
De skriver først at almindelige vindmøller kun udnytter 50% af energien.
Derefter påstår de at deres turbine er 3 gange så effektiv. Det kan jeg kun få til at give 150%
#15
Jeg må have gået galt i mine matematiktimer, jeg kan stadig kun få 3-4 gange 50% til at give 150-200%
eksempel:
Vindens teoretiske energi: 10KW
Almindelig vindmølle udnytter 50% af 10KW = 5KW
Ny turbine er 3 gange så effektiv: 5KW * 3 = 15KW
Jeg må have gået galt i mine matematiktimer, jeg kan stadig kun få 3-4 gange 50% til at give 150-200%
eksempel:
Vindens teoretiske energi: 10KW
Almindelig vindmølle udnytter 50% af 10KW = 5KW
Ny turbine er 3 gange så effektiv: 5KW * 3 = 15KW
Det er eddermanme en gay og usaglig video.
Jeg havde en forelæsning på uni af Dayna Baumeister den anden dag om fremtidens vindmøller hvor bladene er tre spiraler monteret på en turbine. Det lyder umildbart mere 'rigtigt'. Jeg har meget svært ved at se hvordan deres mølle skulle være effektiv ved lav vind, er pricippet i jet-motor ikke lige præcis at den forbliver pålidelig under stor hastighed modsat en propel?
Anyway, der er bare nogen ting der ikke hænger helt sammen i deres forklaringer og specielt deres grafik.
(Anyway, måske de ville fede på højhuse?)
Jeg havde en forelæsning på uni af Dayna Baumeister den anden dag om fremtidens vindmøller hvor bladene er tre spiraler monteret på en turbine. Det lyder umildbart mere 'rigtigt'. Jeg har meget svært ved at se hvordan deres mølle skulle være effektiv ved lav vind, er pricippet i jet-motor ikke lige præcis at den forbliver pålidelig under stor hastighed modsat en propel?
Anyway, der er bare nogen ting der ikke hænger helt sammen i deres forklaringer og specielt deres grafik.
(Anyway, måske de ville fede på højhuse?)
Jakob Jakobsen (17) skrev:#15
Jeg må have gået galt i mine matematiktimer, jeg kan stadig kun få 3-4 gange 50% til at give 150-200%
eksempel:
Vindens teoretiske energi: 10KW
Almindelig vindmølle udnytter 50% af 10KW = 5KW
Ny turbine er 3 gange så effektiv: 5KW * 3 = 15KW
Nogle af de nyeste vindmøller producere 1 MW energi når det blæser med 10 meter i sekundet.
Her snakker vi en "normal mølle med 3 vinger" 150 meter høj og 100 meter i diameter ca.
Ved ikke hvor du har vindes teoretiske energi fra? Men hvis disse floDesign virker. Så ville det sige. at deres mølle ville kunne producere 1 MW * 3 eller 4. og ikke i forhold til vinden.
#16 har vel svaret.
De kan ikke "suge mere luft" igennem end 100%, men derfor kan man vel stadig udnytte den vind man nu får, bedre.
Så hvis man modtager selvsamme vind, men der er mindre spil i møllen eller den kan omdanne det til mere energi, kan det sagtens give +150% bedre resultat.
De kan ikke "suge mere luft" igennem end 100%, men derfor kan man vel stadig udnytte den vind man nu får, bedre.
Så hvis man modtager selvsamme vind, men der er mindre spil i møllen eller den kan omdanne det til mere energi, kan det sagtens give +150% bedre resultat.
vis bare deres lort så passet lidt med hva de selv sagde ....
#22 ... de siger selv traditionelle møller det er i deres "reklame/blær" video
lol i den film på siden noget af det første "traditional wind tubines are simple props, they only "harvest" 50% of the winds potentional energy"
om deres står der :
Det nye design er målt til at være op til tre gange så effektiv til at udnytte vinden end traditionelle vindmøller
ok 2gange så effectiv ka jeg gå med til men tror jeg ik engang på da det 100% effectivitiet ... det vil sige der ikke kommer vind ud bag den da den har suget alt energi ud af det og lavet om til strøm ...
vile svare til der nogle der siger de har lavet et solcelle panel men 150% effectivitiet ... det ka bare ik lade sig gøre ... da 100% er den mændge lys der kommer ind vis den ka omdanna ALT lyset til strøm får den max en effectivitiet på 100% .....
og 100% = ingen spild... så det tror jeg somsagt heller ik engang på
det hænger bare ik sammen ... ville sq ik turde smide penge efter dem som investor.... de får det til lyde så godt det umuligt ka pas sammen lol
#22 ... de siger selv traditionelle møller det er i deres "reklame/blær" video
lol i den film på siden noget af det første "traditional wind tubines are simple props, they only "harvest" 50% of the winds potentional energy"
om deres står der :
Det nye design er målt til at være op til tre gange så effektiv til at udnytte vinden end traditionelle vindmøller
ok 2gange så effectiv ka jeg gå med til men tror jeg ik engang på da det 100% effectivitiet ... det vil sige der ikke kommer vind ud bag den da den har suget alt energi ud af det og lavet om til strøm ...
vile svare til der nogle der siger de har lavet et solcelle panel men 150% effectivitiet ... det ka bare ik lade sig gøre ... da 100% er den mændge lys der kommer ind vis den ka omdanna ALT lyset til strøm får den max en effectivitiet på 100% .....
og 100% = ingen spild... så det tror jeg somsagt heller ik engang på
det hænger bare ik sammen ... ville sq ik turde smide penge efter dem som investor.... de får det til lyde så godt det umuligt ka pas sammen lol
#22
Det var et EKSEMPEL, ikke et tal fra den virkelige verden, men et regnestykke lavet udelukkende til at forklare hvorfor 3x50% er mere end 100%.
Det var et EKSEMPEL, ikke et tal fra den virkelige verden, men et regnestykke lavet udelukkende til at forklare hvorfor 3x50% er mere end 100%.
Det hænger da fint sammen.
Hvis vi forrestiller os mængden af luft der rammer en normal vindmølle er 100% og så udnytter vindmøllen 50% af denne
Men pga den der vortex strømmer mere luft mod vindmøllen. altså mere end de 100% der strømmer mod en traditionel vindmølle. ergo kan der også "høstes" mere energi..
Det er dog fail at de stiller det op i Procenter på den måde. for 50% er nu engang det halve af det hele.
Hvis vi forrestiller os mængden af luft der rammer en normal vindmølle er 100% og så udnytter vindmøllen 50% af denne
Men pga den der vortex strømmer mere luft mod vindmøllen. altså mere end de 100% der strømmer mod en traditionel vindmølle. ergo kan der også "høstes" mere energi..
Det er dog fail at de stiller det op i Procenter på den måde. for 50% er nu engang det halve af det hele.
Jakob Jakobsen (25) skrev:#22
Det var et EKSEMPEL, ikke et tal fra den virkelige verden, men et regnestykke lavet udelukkende til at forklare hvorfor 3x50% er mere end 100%.
Jamen kære lille ven.. der er jo ingen steder de siger at det er 3 x 50% ...
De siger at deres nye møller får 3 - 4 gange så meget strøm ud af samme vind.
Det vil sige at vis du har en mølle som producere 2 MW så ville deres producere 6 MW af samme vind.
Der er forskel på hvad der produceres og hvad der er vindens energi!!
#27 Så man bør i stedet forstå det således, at vindmøller kun udnytter 50% af vinden, fordi resten spredes forbi bladene, mens disse turbiner har mulighed for at udnytte samme vind op til 3-4 gange bedre, fordi den ikke spreder vindene samt giver en vortex-effekt?
bani (27) skrev:Jamen kære lille ven.. der er jo ingen steder de siger at det er 3 x 50% ...
De siger at deres nye møller får 3 - 4 gange så meget strøm ud af samme vind.
Det vil sige at vis du har en mølle som producere 2 MW så ville deres producere 6 MW af samme vind.
Der er forskel på hvad der produceres og hvad der er vindens energi!!
Har du været på siden?
I videoen skriver de at en almindelige video udnytter 50% af vindens energi.
De siger samtidig at de er 3 gange mere effektive. Hvordan kan du ikke få det til at blive mere end 100%?
http://news.cnet.com/8301-11128_3-10350718-54.html?tag=newsLeadStoriesArea.1 skrev:BOSTON--Start-up FloDesign Wind, one of a number of companies looking to shake up the wind turbine business, said a prototype of its jet engine-inspired turbine was three times more efficient at converting wind to usable energy than traditional designs.
BILLEDE
Jakob Jakobsen (29) skrev:bani (27) skrev:Jamen kære lille ven.. der er jo ingen steder de siger at det er 3 x 50% ...
De siger at deres nye møller får 3 - 4 gange så meget strøm ud af samme vind.
Det vil sige at vis du har en mølle som producere 2 MW så ville deres producere 6 MW af samme vind.
Der er forskel på hvad der produceres og hvad der er vindens energi!!
Har du været på siden?
I videoen skriver de at en almindelige video udnytter 50% af vindens energi.
De siger samtidig at de er 3 gange mere effektive. Hvordan kan du ikke få det til at blive mere end 100%?
Lad mig gentage mig selv igen..
Der er forskel på hvad der produceres og hvad der er vindens energi!!
#32
Prøv matematik for dummies
En vindmølle udnytter 50% af vindens energi, ergo har den en effektivitet på 50%
Turbinen er 3 gange så effektiv som en vindmølle, ergo må den have en effektivitet på 150%.
Hvis du mener noget andet, så kom med et regnestykke eller andet dokumentation for at understøtte dette.
Prøv matematik for dummies
En vindmølle udnytter 50% af vindens energi, ergo har den en effektivitet på 50%
Turbinen er 3 gange så effektiv som en vindmølle, ergo må den have en effektivitet på 150%.
Hvis du mener noget andet, så kom med et regnestykke eller andet dokumentation for at understøtte dette.
Jakob Jakobsen (33) skrev:#32
Prøv matematik for dummies
En vindmølle udnytter 50% af vindens energi, ergo har den en effektivitet på 50%
Turbinen er 3 gange så effektiv som en vindmølle, ergo må den have en effektivitet på 150%.
Hvis du mener noget andet, så kom med et regnestykke eller andet dokumentation for at understøtte dette.
Hvorfor sammenligner du to ting som ikke kan sammenlignes?
1. De siger i filmen at normale vindmøller udnytter max 50% af vindens energi.
2. De siger at deres møller er 3 - 4 gange mere effektive end en alm vindmølle.
Derfor kan du sagtens have en vindmølle som har 60% udnyttelse af vindes energi, men som producerer 3 - 4 gage mere effekt.
PAPudskæring:
MØLLE1:
Vindudnyttelse: 50%
Energi: 1 MW
MØLLE2:
Vindudnyttelse: 60%
Energi: 2 MW
MØLLE3:
Vindudnyttelse: 30%
Energi: 0,5
Det hele handler om hvor hurtigt og hvor let magneterne drejer rundt inde i møllen!!
#35
Hvis det er det der er tale om, så er det jo ikke turbinen der er fokuspunktet, men at de har opfundet en generator der er meget mere effektiv. Men det er jo netop ikke det de lægger vægt på i videoen.
Generatoren i en almindelig vindmølle kan bevæge sig med samme hastighed på grund af gearkassen, men gearkassen vil så lave en del tab, men absolut ikke nok til at en turbine uden, vil generer 3 gange så meget energi.
Hvis det er det der er tale om, så er det jo ikke turbinen der er fokuspunktet, men at de har opfundet en generator der er meget mere effektiv. Men det er jo netop ikke det de lægger vægt på i videoen.
Generatoren i en almindelig vindmølle kan bevæge sig med samme hastighed på grund af gearkassen, men gearkassen vil så lave en del tab, men absolut ikke nok til at en turbine uden, vil generer 3 gange så meget energi.
jeg har lige set den film de har lavet, ser kun et meget stort problem, hvor vinder de den motoriskekraft ud af en den, det må være en generator, men det vil jo så også begrænse hastigheden på bladene, og ellers med en gearkasse, vil de jo stadig have mindst lige så stort tab i den som på de tradisionele vindmøller, syns virkelig de mangler beviser for at de kan udnytte den tilgængelige energi bedre, i forhold til omsætningsforholdet af det afgivende effekt fra møllen..
bare en lille note til det hele...
bare en lille note til det hele...
#39
Skal ikke lige kunne sige hvordan de omsætter energien, men da det ser ud til at bladene har en højere hastighed end en traditionel vindmølle, så der vil ikke være bruge for et lige så stort gear, hvilket giver mindre gnidningsmodstand og mindre varmetab. De har vel også lavet tunnelforsøg hvor de kan vise at deres teori er god nok
De skriver lidt om hvordan den virker har: http://www.technologyreview.com/energy/21737/?a=f
Skal ikke lige kunne sige hvordan de omsætter energien, men da det ser ud til at bladene har en højere hastighed end en traditionel vindmølle, så der vil ikke være bruge for et lige så stort gear, hvilket giver mindre gnidningsmodstand og mindre varmetab. De har vel også lavet tunnelforsøg hvor de kan vise at deres teori er god nok
De skriver lidt om hvordan den virker har: http://www.technologyreview.com/energy/21737/?a=f
Bare lige for at puffe til vind-debatten:
Man udregner den energi der er tilrådighed udfra hvor stort et disc-areal som vingerne udgør. Herfra udregner man den kinetiske energi via. massen af vinden som passere disc-arealet.
Vortex effekten ved det nye mølle design giver et større disc-areal end det som møllen fysisk udgør i virkeligheden. Herfra 150%, da 100% relaterer sig til de fysiske dimensioner og ikke det effektive vindområde, der ved traditionelle møller er det samme.
Man udregner den energi der er tilrådighed udfra hvor stort et disc-areal som vingerne udgør. Herfra udregner man den kinetiske energi via. massen af vinden som passere disc-arealet.
Vortex effekten ved det nye mølle design giver et større disc-areal end det som møllen fysisk udgør i virkeligheden. Herfra 150%, da 100% relaterer sig til de fysiske dimensioner og ikke det effektive vindområde, der ved traditionelle møller er det samme.
Jakob Jakobsen (37) skrev:#35
Hvis det er det der er tale om, så er det jo ikke turbinen der er fokuspunktet, men at de har opfundet en generator der er meget mere effektiv. Men det er jo netop ikke det de lægger vægt på i videoen.
Generatoren i en almindelig vindmølle kan bevæge sig med samme hastighed på grund af gearkassen, men gearkassen vil så lave en del tab, men absolut ikke nok til at en turbine uden, vil generer 3 gange så meget energi.
Jeg holder stadig fast i at en mølle med 100% udnyttelse af vinden er en som kan dreje rundt uden at vinden sløves ned bag møllen. og dette ville aldrig kunne ske da det er fysisk umuligt.
Men man kan sagtens få mere effekt ud af en mølle som kun har 50% udnyttelse af vinden.
#43
Hvis en vindmølle bruger 100% af vindens energi, vil den jo stoppe luften komplet og så får man ikke ret meget ud af det. Det er blandt andet derfor man i dag bruger vindmøller med 3 vinger og et bestemt areal/diameter forhold. Hvis man brugte et større areal, ville luften bremses for meget og man ville ikke kunne udnytte energien optimalt.
#43
Det er bare, efter min mening, en forkert måde at sammenligne effekten på. Turbinen udnytter jo netop et større areal end en tilsvarende mølle, så de kan ikke direkte sammenligne en vindmølle og turbine med samme diameter.
Hvis en vindmølle bruger 100% af vindens energi, vil den jo stoppe luften komplet og så får man ikke ret meget ud af det. Det er blandt andet derfor man i dag bruger vindmøller med 3 vinger og et bestemt areal/diameter forhold. Hvis man brugte et større areal, ville luften bremses for meget og man ville ikke kunne udnytte energien optimalt.
#43
Det er bare, efter min mening, en forkert måde at sammenligne effekten på. Turbinen udnytter jo netop et større areal end en tilsvarende mølle, så de kan ikke direkte sammenligne en vindmølle og turbine med samme diameter.
bani (43) skrev:
Jeg holder stadig fast i at en mølle med 100% udnyttelse af vinden er en som kan dreje rundt uden at vinden sløves ned bag møllen. og dette ville aldrig kunne ske da det er fysisk umuligt.
Men man kan sagtens få mere effekt ud af en mølle som kun har 50% udnyttelse af vinden.
Det giver jo netop ingen mening, da det er kinetisk energi som der høstes dvs. vinden efter møllen skal være standset fuldstændigt ved 100% udnyttelse.
Man kan ikke få både i pose og i sæk.
OG de 50% udnyttelse kan ikke sagtens forbedres da man rammer en teoretisk grænse omkring 60%.
Jakob Jakobsen (44) skrev:#43
Hvis en vindmølle bruger 100% af vindens energi, vil den jo stoppe luften komplet og så får man ikke ret meget ud af det. Det er blandt andet derfor man i dag bruger vindmøller med 3 vinger og et bestemt areal/diameter forhold. Hvis man brugte et større areal, ville luften bremses for meget og man ville ikke kunne udnytte energien optimalt.
#43
Det er bare, efter min mening, en forkert måde at sammenligne effekten på. Turbinen udnytter jo netop et større areal end en tilsvarende mølle, så de kan ikke direkte sammenligne en vindmølle og turbine med samme diameter.
Nej så er udnyttelsen jo 0%
Det smarte ved FloDesign er jo netop at de kan placeres tættere på hinnanden fordi de ikke bremser luften så meget!
#46
Ehh??
Hvis luften efter vindmøllen bevæger sig med samme hastighed som før, er der ikke afleveret nogen energi, hvordan mener du det kan være en 100% udnyttelse?!?
Jo mere luften bliver bremset op, jo mere energi bliver der afgivet til det der bremser det op.
Det er ikke andet end meget simpel fysik.
Ehh??
Hvis luften efter vindmøllen bevæger sig med samme hastighed som før, er der ikke afleveret nogen energi, hvordan mener du det kan være en 100% udnyttelse?!?
Jo mere luften bliver bremset op, jo mere energi bliver der afgivet til det der bremser det op.
Det er ikke andet end meget simpel fysik.
Jakob Jakobsen (47) skrev:#46
Ehh??
Hvis luften efter vindmøllen bevæger sig med samme hastighed som før, er der ikke afleveret nogen energi, hvordan mener du det kan være en 100% udnyttelse?!?
Jo mere luften bliver bremset op, jo mere energi bliver der afgivet til det der bremser det op.
Det er ikke andet end meget simpel fysik.
100% Udnyttelse er fysisk umuligt! Men ikke f.eks. 50%.
Når man snakker om udnyttelse af vind gælder det om at få vindmøllen til at dreje så let så muligt uden at bremse vinden bag møllen. Det er derfor man kan lave vindmølle parker og derfor der er grænser for hvor tæt vindmøller kan stå sammen.
Derfor er 0% udnyttelse det samme som din mur i dit hus har.
0% udnyttelse = ingen effekt = ingen el.
bani (48) skrev:
100% Udnyttelse er fysisk umuligt! Men ikke f.eks. 50%.
Når man snakker om udnyttelse af vind gælder det om at få vindmøllen til at dreje så let så muligt uden at bremse vinden bag møllen. Det er derfor man kan lave vindmølle parker og derfor der er grænser for hvor tæt vindmøller kan stå sammen.
Derfor er 0% udnyttelse det samme som din mur i dit hus har.
0% udnyttelse = ingen effekt = ingen el.
Det er noget værre vrøvl, udnyttelsen af vind handler om at nedbremse vinden og konvertere bremsenergien til elektrisk energi. Vindmølleparker er et helt andet problem som skal behandles som et kaosteoretisk problem. Dette ændre imidlertidigt ingenting ved den basale funktionalitet af en vindmølle som Jakob prøver at forklare dig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund