mboost-dp1
unknown
Råbilleder ligger i det format, som kommer ud af CCD'en, og da CCD'erne slet ikke er ens opbygget (se. fx. Fuji's oktagon-formede SuperCCD), så giver det der slet ikke mening. Jeg tror bare det er endnu et forsøg fra Adobe's side af, at indfører ENDNU et propreitært format, som de kan styre markedet med. Ligesom pdf. *suk*
Adobe er et firma der kan lide at tjene penge - og som holder på deres intellectual properties. Så der kan være meget rigtigt i det du siger!
Men når det så er sagt så er det altså kropumuligt at arbejde med alle de forskellige RAW filer som de forskellige kameraer skriver. Så ideen er i hvert fald god. Om implementeringen også er det er nok mere tvivlsomt.
Men når det så er sagt så er det altså kropumuligt at arbejde med alle de forskellige RAW filer som de forskellige kameraer skriver. Så ideen er i hvert fald god. Om implementeringen også er det er nok mere tvivlsomt.
Mit store spørgsmål er om det er patenteret, for så er det ubrugeligt.
#2
[og som holder på deres intellectual properties]
Intellectual Property er et komplet intetsigende buzzword, som ikke i sig selv definere hvad du snakker om.
Kan vi ikke for klarhedens skyld snakke om copyright, patenter, varemærker og forretningsmærker hver for sig.
Og klart sige hvad vi hentyder til.
At dække alle disse ting med et ord, skaber kun forvirring, og svarer til at have en generel mening om væsker, ligegyldigt om man mener mælk, vand, sprit eller svovlsyre.
#2
[og som holder på deres intellectual properties]
Intellectual Property er et komplet intetsigende buzzword, som ikke i sig selv definere hvad du snakker om.
Kan vi ikke for klarhedens skyld snakke om copyright, patenter, varemærker og forretningsmærker hver for sig.
Og klart sige hvad vi hentyder til.
At dække alle disse ting med et ord, skaber kun forvirring, og svarer til at have en generel mening om væsker, ligegyldigt om man mener mælk, vand, sprit eller svovlsyre.
#9
Hvad er forskellen på et forretningsmærke og et varemærke?
#1
PDF er ikke en properitær standard, og er ikke patenteret.
Det er dog ikke underligt at mange tror at standarden er properitær, da den eneste måde som Adobe distribuerer den på er gennem PDF...
Hvad er forskellen på et forretningsmærke og et varemærke?
#1
PDF er ikke en properitær standard, og er ikke patenteret.
Det er dog ikke underligt at mange tror at standarden er properitær, da den eneste måde som Adobe distribuerer den på er gennem PDF...
#10 PDF er meget patenteret, Adobe ejer PDF.
U.S. Patent Numbers:
• 5,634,064
• 5,737,599
• 5,781,785
• 5,819,301
• 6,028,583
• 6,289,364
• 6,421,460
• 5,860,074
Du kan dog lovligt bryde alle sammen, med undtagelse af det sidste, hvis du vil implementere pdf egenskaber i dit software. Vi bemærker at 5,860,074 er det patent der gør det muligt at lave Acrobat lignende software, altså software der direkte redigere i PDF filer.
U.S. Patent Numbers:
• 5,634,064
• 5,737,599
• 5,781,785
• 5,819,301
• 6,028,583
• 6,289,364
• 6,421,460
• 5,860,074
Du kan dog lovligt bryde alle sammen, med undtagelse af det sidste, hvis du vil implementere pdf egenskaber i dit software. Vi bemærker at 5,860,074 er det patent der gør det muligt at lave Acrobat lignende software, altså software der direkte redigere i PDF filer.
#3: Jeg synes PDF er noget knald, fordi man stort set kun kan konvertere til det, og ikke fra det - ihvertifald ikke uden typisk at miste en masse information. Hvordan ville du fx. lave en multi-sidet PDF om til fx. Word format (eller noget andet) og bibeholde teksten i tekst-format, og samtidigt få al grafikken med?
Det er ligesom wmv formatet, som man også typisk kun kan konvertere til, men ikke fra. På den måde er det nærmest et "en-vejs format".
Det er ligesom wmv formatet, som man også typisk kun kan konvertere til, men ikke fra. På den måde er det nærmest et "en-vejs format".
Lyder godt...
OffT: Er der nogen der kender en god pdf viewer istedet for acroread, jeg synes det prog. er pisse irriterende...
OffT: Er der nogen der kender en god pdf viewer istedet for acroread, jeg synes det prog. er pisse irriterende...
#15 Hvordan havde du tænkt dig at konvertere noget som helst med bare nogenlunde typografi til Wordformat uden at det ligner lort? Fordelen ved PDF er at det ser ens ud på alle maskiner, er interaktivt og printer utroligt flot. Det er ment som en moderne udgave af postscriptformatet, og på den vis gør det udemærket fyldest. Jeg bruger for eksempel stort set ikke andet når jeg skriver større opgaver (PDFLaTeX).
19# Du kan sammenligne det med software: Man har selv kildekoden, men distribuerer en kompileret version, der ikke er nemt at konvertere tilbage til kildekoden.
(Måske distribuerer man også kildekoden, men det er en helt anden snak.)
Jeg synes PDF er godt til det, det er beregnet til: Distribution af ting der er beregnet til at printe ud/trykke og kigge på.
Jeg er endnu ikke stødt på nogen, som arbejder direkte i PDF-formatet.
(Måske distribuerer man også kildekoden, men det er en helt anden snak.)
Jeg synes PDF er godt til det, det er beregnet til: Distribution af ting der er beregnet til at printe ud/trykke og kigge på.
Jeg er endnu ikke stødt på nogen, som arbejder direkte i PDF-formatet.
Hvis jeg har forstået det rigtigt vil bl.a. Photoshop kunne læse disse filer, - så mon ikke det kan lade sig gøre at ændre dem til det billedformat du ønsker?
Og mon ikke også andre end Adobe selv tilbyder det?
Ideen tror jeg meget er at dine råfiler kan læses om 10 år også. Som det er i dag er råfilerne jo svært tilgængelige. Skrækscenariet er jo at du slet ikke kan se dine gamle råfiler.
Og mon ikke også andre end Adobe selv tilbyder det?
Ideen tror jeg meget er at dine råfiler kan læses om 10 år også. Som det er i dag er råfilerne jo svært tilgængelige. Skrækscenariet er jo at du slet ikke kan se dine gamle råfiler.
#15, det er ikke en begrænsning i PDF-formatet, men derimod en begrænsning i Word-formatet. Word er lavet til amatør typografer (læs: private og kontorassistenter), PDF er lavet til den professionelle print-branche.
i PDF-formatet kan du beskrive alt mellem himmel og jord, hvilket indkludere gængse skriftformater fra både Mac, PC og Linux, gængse billederformater, nanometer præcis tekstformatering. Du kan embedde alting.
Grunden til at du ikke kan konvertere fra PDF er fordi der ikke findes nogle programmer som kan modtage den ultra detaljerede information (udover Acrobat som tilbyder begrænset redigering af PDF) - men PDF er ganske åbent.
i PDF-formatet kan du beskrive alt mellem himmel og jord, hvilket indkludere gængse skriftformater fra både Mac, PC og Linux, gængse billederformater, nanometer præcis tekstformatering. Du kan embedde alting.
Grunden til at du ikke kan konvertere fra PDF er fordi der ikke findes nogle programmer som kan modtage den ultra detaljerede information (udover Acrobat som tilbyder begrænset redigering af PDF) - men PDF er ganske åbent.
#22 Der er desværre også ting, som IKKE er med i PDF-filer.
Fx. en ganske simpel ting som forskellen på linjebrydning og linjeskift. I en PDF-fil kan du ikke se forskel på, om forfatteren har lavet et linjeskift med vilje, eller hans software bare ikke mente, at der var mere plads.
Det giver bla. problemer når man læser PDF-ting på en PDA. Der er ikke plads til en almindelig A4-linjer på en almindelig PDA. Readeren kan så dele linjerne op, men det kan kun gøres pænt, hvis den kan se hvor den også må samle linjerne.
Readeren kan prøve at gætte, men pænt bliver det vist aldrig.
(Adobe har lavet en udviddelse eller sådan noget til PDF, netop af hensyn til PDA'er o. lign.)
PDF er til udgivelser, intet andet.
Fx. en ganske simpel ting som forskellen på linjebrydning og linjeskift. I en PDF-fil kan du ikke se forskel på, om forfatteren har lavet et linjeskift med vilje, eller hans software bare ikke mente, at der var mere plads.
Det giver bla. problemer når man læser PDF-ting på en PDA. Der er ikke plads til en almindelig A4-linjer på en almindelig PDA. Readeren kan så dele linjerne op, men det kan kun gøres pænt, hvis den kan se hvor den også må samle linjerne.
Readeren kan prøve at gætte, men pænt bliver det vist aldrig.
(Adobe har lavet en udviddelse eller sådan noget til PDF, netop af hensyn til PDA'er o. lign.)
PDF er til udgivelser, intet andet.
#21: Jeg skrev "bibeholde teksten i tekst-format" - forestil dig at have en hel bog inde i photoshop. Det ville IKKE være rart at arbejde med så meget tekst i et bitmap-baseret program, så det er næppe nogen brugbar løsning.
#22: "... der ikke findes nogle programmer som kan modtage den ultra detaljerede information" Det tror jeg ganske enkelt ikke på. Og desuden forlangte jeg ikke at enhver lille pudsig feature skulle være supported, men bare at det skulle kunne overleve en konvertering nogenlunde, så man kunne komme videre derfra.
#23: Yay! Endelig en der også kan se nogle af problemerne med at få smidt låste pdf filer i hovedet. En HTML fil kan fx. typisk ombrydes, og derved let tilpasses éns behov.
Yderligere: I html har man typisk også mulighed for at override for- og baggrundsfarven, sådan at man kan tilpasse det at være rart at læse på en vilkårlig type display-teknologi. Hvorimod, at man smide pdf filer efter folk med den her bedrevidende indstilling at "Vi ved bedre end dig, hvordan tingene bør se ud." er både afstumpet og arrogant overfor brugeren.
Når man sender noget til tryk, er det med et helt bestemt formål, og der er pdf fremragende. Men når man tankeløst vælger kun at publicere sin information i pdf fremfor html på sin webside, har man antaget alt for meget om modtagerens behov. PDF bør efter min mening kun fungere som supplement til html på websider, og ikke være det eneste valg.
#22: "... der ikke findes nogle programmer som kan modtage den ultra detaljerede information" Det tror jeg ganske enkelt ikke på. Og desuden forlangte jeg ikke at enhver lille pudsig feature skulle være supported, men bare at det skulle kunne overleve en konvertering nogenlunde, så man kunne komme videre derfra.
#23: Yay! Endelig en der også kan se nogle af problemerne med at få smidt låste pdf filer i hovedet. En HTML fil kan fx. typisk ombrydes, og derved let tilpasses éns behov.
Yderligere: I html har man typisk også mulighed for at override for- og baggrundsfarven, sådan at man kan tilpasse det at være rart at læse på en vilkårlig type display-teknologi. Hvorimod, at man smide pdf filer efter folk med den her bedrevidende indstilling at "Vi ved bedre end dig, hvordan tingene bør se ud." er både afstumpet og arrogant overfor brugeren.
Når man sender noget til tryk, er det med et helt bestemt formål, og der er pdf fremragende. Men når man tankeløst vælger kun at publicere sin information i pdf fremfor html på sin webside, har man antaget alt for meget om modtagerens behov. PDF bør efter min mening kun fungere som supplement til html på websider, og ikke være det eneste valg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund