mboost-dp1
NIST
#6 Hvis man siger den afviger 0.00000000001 promille efter det atom har halveret sig eller hvad det gør efter 1 måned.. Så gang med antal til du rammer 1 sekund :-)
Det er nok noget i den dur ;-)
Lidt ligesom at sige "Jeg kører 100 km/time så jeg er i Amsterdam om 14 timer"
"hvordan ved du det" jooo... Ret simpelt egentlig :P
Det er nok noget i den dur ;-)
Lidt ligesom at sige "Jeg kører 100 km/time så jeg er i Amsterdam om 14 timer"
"hvordan ved du det" jooo... Ret simpelt egentlig :P
Man hvordan ved de hvad klokken er når de sætter det igang??
De nuværende ure er jo ikke præcise, så er klokken 00:00:00 eller 00:00:01, når man starter uret, går det jo allerede 1 sek forkert.
Så jo om 1 mill år går det stadig kun 1 sek forkert. Men det er stadig forkert....
De nuværende ure er jo ikke præcise, så er klokken 00:00:00 eller 00:00:01, når man starter uret, går det jo allerede 1 sek forkert.
Så jo om 1 mill år går det stadig kun 1 sek forkert. Men det er stadig forkert....
#9 Der er jo forskel på om det er en absolut eller relativ tidsmåling - den absolutte vil fortælle dig hvad klokken er, men som du påpeger bliver det jo aldrig mere nøjagtigt end hvad man havde som udgangspunkt... Den relative tidsmåling er til gengæld ganske nyttig i sig selv, fx som tidligere nævnt til gps, hvor nøjagtigheden som udgangspunkt afhænger direkte af præcisionen af tidstagningen (dog forårsager atmosfæren også i sig selv afvigelser).
#6
Man tjekker det ved at lave x antal ens "ure" og så se forskellen på dem efter for eksempel en måned.
Man tjekker det ved at lave x antal ens "ure" og så se forskellen på dem efter for eksempel en måned.
#11 Hvis de er ens vil der jo ikke være nogen forskel :O
Men ja, det er nok noget med at man har en masse forskellige systemer, som man foretager/observerer en eller anden fysisk handling (f.eks. acceleration) på, hvorefter man beregner hvordan det vil påvirke dem over tid jvf. vedtagne teorier (relativitetsteorien m.v.). Urets gennemsnitlige afvigelse ifht. beregningerne for samtlige systemer kan så ved vedtægt siges at være dets approksimerede absolutte afvigelse?
Men ja, det er nok noget med at man har en masse forskellige systemer, som man foretager/observerer en eller anden fysisk handling (f.eks. acceleration) på, hvorefter man beregner hvordan det vil påvirke dem over tid jvf. vedtagne teorier (relativitetsteorien m.v.). Urets gennemsnitlige afvigelse ifht. beregningerne for samtlige systemer kan så ved vedtægt siges at være dets approksimerede absolutte afvigelse?
et atom ur måler vel heller ikke hvad klokken er men nærmere tiden. "hvad klokken er" er et ret intetsigende begreb hvilket illustreres perfekt af at klokken er mange forskellige ting rundt om jorden (tidszoner, vintertid mv.). Hvad klokken er giver endnu mindre mening når vi kommer ud i rummet. Hvad klokken er, er helt op til den lokale ledelse. Venezuela har fx. for nyligt bestemt sig for at flytte deres begreb på hvad klokken er.
Det her atomur kan måle tiden mere præcist end det forrige og er derfor bedre til at fortælle hvornår der er gået 1 sekund. Det fortæller ikke om klokken er 12 13 eller 4 om morgenen da det ikke har noget med tid at gøre. Du kan dog vælge at lade det give dets beregning på hvad klokken er ud fra et sæt variabler. Variabler som hvad klokken er når det starter. Det vil derefter fortælle hvad klokken er mere præcist end noget andet i forhold til det start tidspunkt.
Det her atomur kan måle tiden mere præcist end det forrige og er derfor bedre til at fortælle hvornår der er gået 1 sekund. Det fortæller ikke om klokken er 12 13 eller 4 om morgenen da det ikke har noget med tid at gøre. Du kan dog vælge at lade det give dets beregning på hvad klokken er ud fra et sæt variabler. Variabler som hvad klokken er når det starter. Det vil derefter fortælle hvad klokken er mere præcist end noget andet i forhold til det start tidspunkt.
Så præcise ure er nok ikke så meget tiltænkt hverdags brug, men forestil jer eksperimenter hvor den tids lige opløsning er meget vigtigt. Jeg kan godt forestille mig at det her bliver super vigigt for evt. optiske computere i fremtiden hvor det jo nok er ret relevant at vide hvornår en pakke er nået til punkt A og B osv. i ens kredsløb.
hvad nytter det med et atomur der er megapræcist når det man stiller det efter går 5minutter forkert :-)
Hvis man ved hvor upræcist sådanne atomure er, hvorfor laver man dem så mere præcise??
Er det mon fordi de ikke ved om det er + eller - x antal % upræcist?
Er det mon fordi de ikke ved om det er + eller - x antal % upræcist?
Den slag atomure er mest nyttige til at teste fysiske teorier, fx om de fundamentale fysiske konstanter varierer med tiden. Finstruktur konstanten som man fra astronomsike målinger har formodning om kan være tidsafhængig, kan man begynde at undersøge med den slags atomure.
Anders Feder (15) skrev:#11 Hvis de er ens vil der jo ikke være nogen forskel :O
LOL, jeg håber ikke det var seriøst ment :D
Der vil altid være en lille forskel i frekvensen på det materiale man bruger, har aluminium.
Derfor tæller man antallet af svingninger over tid på flere "ure" og sammenligner.
Måske skulle der 1.000.000.000.000 svingninger til før de gamle ure begyndte at vise forskelligt, hvor der skal 1.000.000.000.000.000.000 svingninger til før de nye begynder at vise forskelligt.
Jakob Jakobsen (25) skrev:LOL, jeg håber ikke det var seriøst ment :D
Kun lidt. Jeg tænkte nok mere i teoretisk/filosofisk forstand - der kunne jo være nogle fucked up relativistiske effekter eller lign. som fik urene til at se mere eller mindre synkrone ud end de "i virkeligheden" var.
Spændende nyhed! Gad vide om den ikke ville være en oplagt kandidat til at detektere tyngdebølger? Så skal man bare montere sådanne tre i hver sin satellit med laser-afstandsmåling (gerne noget meget højfrekvent, så afstanden er lige så præcist målt som tiden) og smide dem op i et trekant-system i rummet... og vente...
#1, Det svarer nok lidt til at man i ny og næ laver computere der kan udregne PI med flere og flere decimaler. I sidste ende er det nok mest blot et billede på vores teknologiske udvikling.
Det er vel videnskabens måde at slå 100-meterløbs rekorden på. Det skal gøres og formentlig er de teknikker uret benytter også mere relevante end det uret i sig selv bidrager med.
(Jeg ved intet om det, det er blot mine egne gætterier).
Det er vel videnskabens måde at slå 100-meterløbs rekorden på. Det skal gøres og formentlig er de teknikker uret benytter også mere relevante end det uret i sig selv bidrager med.
(Jeg ved intet om det, det er blot mine egne gætterier).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund