mboost-dp1
ESA - C.Carreau
Det ligner vores bortest fra, at det ikke gør. Den eneste lighed er stjernen og antallet af planeter (med deres nogenlunde stabile baner).
caspark (4) skrev:PÆNT store planter.
Jep, hvis vi kan skaffe bare én gren fra et træ på et af de planeter så kan vi hugge ligeså meget regnskov ned vi vil uden at bekymre os om konsekvenserne. :-)
mortensp2 (2) skrev:Ehm, har tænkt en smule over hvorfor man kalder et solsystem for et solsystem når det jo egentlig ikke er solen, men en stjerne? Solen er jo kun vores egen stjerne. Burde vel hedde et stjernesystem. :D
Man kan da godt sige 'en sol' i modsætning til 'Solen' (med stort S), som er vores sol. En sol er vel bare en lokal stjerne.
El_Coyote (7) skrev:Dvs at de folk der bor på planeterne også er 13-25 gange så store som os?
I det tilfælde der skulle være liv på en eller flere af planeterne, mon så ikke tyngdekræften netop ville gøre de mere komplekse livsformer mindre end tilsvarende livsformer på jorden?
Jakob Jakobsen (10) skrev:I det tilfælde der skulle være liv på en eller flere af planeterne, mon så ikke tyngdekræften netop ville gøre de mere komplekse livsformer mindre end tilsvarende livsformer på jorden?
eller størrere for at have størrere og kraftigere muskler for at kunne klare den størrere tyngde?
i hvertfald, ville de ikke ligne vores former :)
#11
Styrke kontra masse eskaleres ikke proportionalt, så det er ret usandsynligt at det ville være tilfældet.
Se bare på hvor "stærk" en myre er i forhold til mennesket,
Styrke kontra masse eskaleres ikke proportionalt, så det er ret usandsynligt at det ville være tilfældet.
Se bare på hvor "stærk" en myre er i forhold til mennesket,
Dårlig eksempel, da mennesket er brain not brawn.Jakob Jakobsen (12) skrev:#11
Styrke kontra masse eskaleres ikke proportionalt, så det er ret usandsynligt at det ville være tilfældet.
Se bare på hvor "stærk" en myre er i forhold til mennesket,
Helle for planet nummer 4!!!
OT: En ting jeg ikke forstår, hvorfor vi INTET har set til aliens osv. når man tænker på universet er så gammelt, der må sgu da være nogen som har mulighed for at rejse rundt og være "allesteder" og altvidende... eller også så udrydder arterne nok bare sig selv lige som os.
OT: En ting jeg ikke forstår, hvorfor vi INTET har set til aliens osv. når man tænker på universet er så gammelt, der må sgu da være nogen som har mulighed for at rejse rundt og være "allesteder" og altvidende... eller også så udrydder arterne nok bare sig selv lige som os.
MOA (16) skrev:OT: En ting jeg ikke forstår, hvorfor vi INTET har set til aliens osv. når man tænker på universet er så gammelt
Se også: Fermiparadokset.
... Så vi har nu fundet ud af at gud er en programmør, der genbruger solsystemer som bethesda genbruger dungeons i oblivion?
Anders Feder (17) skrev:Se også: Fermiparadokset.
Tusinde tak for det link, der er jeg i fuld gang med at læse igennem! Spændende.
Er det nu vi skal begynde at opruste og oprette alliancer, for derefter at sende sindssygt mange tropper af af sted for at sikre området og så lave en koloni der?
P.S. Har lavet et rumfartøj der bevæger sig med lysets hastighed, men Windows Vista bliver ved med at spørge om: "Er du nu sikker på at du godt vil true andre øde og fjerntbeliggende stjernesystemer?"
Ses om 127 år og 50.000.000 BSoD!
P.S. Har lavet et rumfartøj der bevæger sig med lysets hastighed, men Windows Vista bliver ved med at spørge om: "Er du nu sikker på at du godt vil true andre øde og fjerntbeliggende stjernesystemer?"
Ses om 127 år og 50.000.000 BSoD!
MOA (16) skrev:OT: En ting jeg ikke forstår, hvorfor vi INTET har set til aliens osv. når man tænker på universet er så gammelt, der må sgu da være nogen som har mulighed for at rejse rundt og være "allesteder" og altvidende... eller også så udrydder arterne nok bare sig selv lige som os.
Måske nåede de lige at opfinde det.
De systemer nær centrum er dem som er ældst, og burde være klogest hvis vi antog evolutionen var liniær i forhold til vores egen udvikling på jorden.
Men hvornår i deres cyklus opfandt de så rumrejse med Warp 10? Eller bare 1?
På kanten af deres oldgamle solsystem brød sammen, eller de selv brød sammen? Måske fik de bare travlt med en verdenskrig i mellemtiden.
Her på jorden har vi i lang tid (år er lang tid for mit vedkommende), kun formået at teleportere lys i nanosekunder, og vi forsker stadig i noget der ligner eldrevne "rumskibe", for vi skal jo tænke på miljøet.
(Disclaimer: Ovenstående er sikkert volapyk, uden nogen form for videnskablig tankegang, eller omtanke for kosekvenser og eksistens)
MOA (16) skrev:eller også så udrydder arterne nok bare sig selv lige som os.
Sku nok den mest sandsynlige forklaring... Eller at de rent faktisk er fornuftigt, og derved har konkluderet at de skal holde sig langt væk fra os :-P
Antager at de opdagede kæmpe planeter er gaskæmper? Så vi skal vel enten have fortættet dem, eller slæbt den lille lidt længere væk fra solen -_-
Solen er både et egenavn og bestemt form af et navneord, så det kan bruges både på vores Sol og fremmede sole...
HenrikH (29) skrev:Antager at de opdagede kæmpe planeter er gaskæmper? Så vi skal vel enten have fortættet dem, eller slæbt den lille lidt længere væk fra solen -_-
Jeg mener ikke, at de kunne sige noget om kompositionen på dem. Synes dog det er pænt spændende.
Som du selv skriver, så har den almene opfattelse længe været, at gasplaneter ikke kunne forme så tæt på moderstjernen. Men den almene opfattelse har mig bekendt også været, at "stenplaneter" ikke bliver så store.
16#
Tror du virkelig vi er interessante nok at besøge ? :P
Der findes dokumentarer og professorer som mener der har været "aliens" eller dvs. udefrakommende intelligente væsener på Jorden før i tiden, du kan prøve se en dokumentar om det.
Personligt ved jeg ikke hvad jeg skal tro, er skeptisk.
Tror du virkelig vi er interessante nok at besøge ? :P
Der findes dokumentarer og professorer som mener der har været "aliens" eller dvs. udefrakommende intelligente væsener på Jorden før i tiden, du kan prøve se en dokumentar om det.
Personligt ved jeg ikke hvad jeg skal tro, er skeptisk.
Men sådan vil det jo altid være!
Vi har ikke udstyr til at detektere små planeter så langt væk fra stjernen som jorden er.
Ikke endnu i hvert fald.
Så nej, heller ikke denne gang var man "heldig" nok til at finde en jord-lignende planet.
Og det endda i "bare" 127 lysårs afstand
Vi har ikke udstyr til at detektere små planeter så langt væk fra stjernen som jorden er.
Ikke endnu i hvert fald.
Så nej, heller ikke denne gang var man "heldig" nok til at finde en jord-lignende planet.
Og det endda i "bare" 127 lysårs afstand
Dijkstra (34) skrev:Vi har ikke udstyr til at detektere små planeter så langt væk fra stjernen som jorden er.
Jo, Kepler.
#35 Whau, jeg var ikke klar over vi var kommet så langt endnu.
Men i den wikiartikel du henviser til str der også at vi ikke kan forvente at se jord-lignende planeter før efter 3 år og da Kepler kun har været ude i knap 1½ år er det stadig for tidlig at håbe på svar om jordlignende planetsystemer.
Men om 1-3 år vil det, hvis de har ret i deres antagelser, vælte ind med sådanne systemer.
Efter min mening er din wiki-artikel mere interessant end nyheden :) Så tak for den.
Men i den wikiartikel du henviser til str der også at vi ikke kan forvente at se jord-lignende planeter før efter 3 år og da Kepler kun har været ude i knap 1½ år er det stadig for tidlig at håbe på svar om jordlignende planetsystemer.
Men om 1-3 år vil det, hvis de har ret i deres antagelser, vælte ind med sådanne systemer.
Efter min mening er din wiki-artikel mere interessant end nyheden :) Så tak for den.
Dijkstra (36) skrev:Men om 1-3 år vil det, hvis de har ret i deres antagelser, vælte ind med sådanne systemer.
Kepler har indtil videre detekteret omkring 700 ubekræftede exoplaneter. En god brøkdel af disse kan vise sig at være Jord-lignende. At bekræfte dem med Kepler vil ganske rigtigt tage op til 3 år da et år er defineret som den tid det tager en planet i Jordens bane at gennemføre ét kredsløb og det kræver detektion af 3 omløb at kunne sige noget med sikkerhed. Men i stedet for at sidde med hænderne i skødet kan man kombinere data fra Kepler med data fra observatorier på Jorden, der bruger en anden metode til at detektere exoplaneter, som ikke kræver tre fulde omløb:
http://kepler.nasa.gov/Mission/discoveries/fop/ skrev:Indeed, the highest priority planet candidates (those nearly Earth-sized) are then observed with the Keck telescope in Hawaii with its "HIRES" spectrometer, with the goal of measuring the Doppler Effect with extreme precision of one meter per second. A planet will pull gravitationally on its host star, yanking it to and fro, and such motion of the star can be detected by the changing Doppler effect. Thus, the planet candidate can be certified as a bona fide planet by detecting the orderly "wobble" of the star as seen in the continuously oscillating Doppler effect.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund