mboost-dp1
Fujitsu Siemens Computers
Fremragende idé.
Hvis dette bliver standard i alt HiFi/AV udstyr så kan der sikkert spares mere strøm end man umiddelbart tror.
Men der kommer nok til at gå mange år inden man kommer til at se effekten af det.
Hvis dette bliver standard i alt HiFi/AV udstyr så kan der sikkert spares mere strøm end man umiddelbart tror.
Men der kommer nok til at gå mange år inden man kommer til at se effekten af det.
heh det er faktisk ret smart - men reelt det er vel bare at smide en el-skinne på recieveren/tv så resten af anlægget er slukket. I mit tilfælde ville det være recieveren da jeg kun bruger mit tv til tv-out derved hiver jeg altid lyd igennem recieveren ^^
Men #2 har ret i der et stykke før vi ser effekten af det, da de ældre generationer sjældent skifter hifi ud til noget mere energi effektivt da det gamle stadig fungere ^^
Men #2 har ret i der et stykke før vi ser effekten af det, da de ældre generationer sjældent skifter hifi ud til noget mere energi effektivt da det gamle stadig fungere ^^
Kan ikke helt følge ideen.
Jo det er da smart nok, men....
1. Kondensatoren skal stadig lades op først, så det kan godt være den ikke trækker strøm i standby, men den trækker det ekstra inden.
2. Hvor meget strøm levere det solcellepanel lige?? Med mindre det er pænt stort, kan det næppe være meget, også tror jeg faktisk godt jeg kan overkomme at betale den krone om året. Og hvad har det så kostet at producere solcellen??
Jo det er da smart nok, men....
1. Kondensatoren skal stadig lades op først, så det kan godt være den ikke trækker strøm i standby, men den trækker det ekstra inden.
2. Hvor meget strøm levere det solcellepanel lige?? Med mindre det er pænt stort, kan det næppe være meget, også tror jeg faktisk godt jeg kan overkomme at betale den krone om året. Og hvad har det så kostet at producere solcellen??
#4
Derfor kondensatoreren.
#Topic
Vil faktisk mene at man kunne lave det "trick" helt uden solcellen, ved at bruge en tilpas stor kondensator.
Formoder at man har valgt solcellen, for ikke og skulle have en motherfucker af en kondensator i, men hvor man "bare" lader den op når der er lys til det, samt holder kredsen i live.
Jeg er blot et menneske...og kan derfor også tage fejl.
Derfor kondensatoreren.
#Topic
Vil faktisk mene at man kunne lave det "trick" helt uden solcellen, ved at bruge en tilpas stor kondensator.
Formoder at man har valgt solcellen, for ikke og skulle have en motherfucker af en kondensator i, men hvor man "bare" lader den op når der er lys til det, samt holder kredsen i live.
Jeg er blot et menneske...og kan derfor også tage fejl.
Hvad er pointen i en elspare skinde, så virker remoten jo ikke. Jeg synes det lyder som et godt initiativ, 5 dage er rigeligt. De fleste som ikke er hjemme i 5 dage trækker tit stikket ud, så der ikke opstår brand eller fjernsynet brænder af pga et tordenvejr (ok sker ikke så tit om vinteren). Så 5 dage er pænt og kun første version, smider man en større kodensator i eller evt skifter det ud med et genopladeligt batteri (ligesom på bundkort). Så kan den sikkert holde meget længere.
Men personligt er de fleste ting blevet rimelig strømsparende. Mit anlæg bruger under 1 watt i standby og fjernsynet er nede på 0.3 watt. Så vi snakker om at jeg forbruger 8-9 kwh pr år på min forstærker. Vel om mærket hvis den stod standby hele tiden. Men man skal jo trække tiden den er tændt fra, da det ikke er standby og så er forbruget nok nede på 5-6 kwh om året. Så er ikke særlig meget (heller ikke så dyrt). Men stadig meget højt når man tager alle forbrugers elektronik og ligger sammen. Puha...
/GZZ
Men personligt er de fleste ting blevet rimelig strømsparende. Mit anlæg bruger under 1 watt i standby og fjernsynet er nede på 0.3 watt. Så vi snakker om at jeg forbruger 8-9 kwh pr år på min forstærker. Vel om mærket hvis den stod standby hele tiden. Men man skal jo trække tiden den er tændt fra, da det ikke er standby og så er forbruget nok nede på 5-6 kwh om året. Så er ikke særlig meget (heller ikke så dyrt). Men stadig meget højt når man tager alle forbrugers elektronik og ligger sammen. Puha...
/GZZ
Som #7 skriver, så kan jeg absolut ikke se meningen med deres løsning.. Man sparer intet strøm (udover det som solcellen leverer), da standbyforbruget stadig er der - det er blot flyttet rent tidsmæssigt.
Så hellere lave udstyr der blot har et meget lavt standbyforbrug. Så kan folk selv bruge ting som f.eks. elspareskinner til at slukke helt for udstyret.
Jeg har selv lige købt nogle aktive højttalere, og de bruger hver 0,2W i standbyforbrug - det synes jeg er ret pænt. Da det også er klasse D forstærkere der er i dem, så er strømforbruget også meget lavt under brug i forhold til de strømslugende klasse A/B forstærkere folk typisk har stående. Det er jeg sikker på batter meget mere i det store hele end hvad Fujitsu-Siemens har lavet..
Så hellere lave udstyr der blot har et meget lavt standbyforbrug. Så kan folk selv bruge ting som f.eks. elspareskinner til at slukke helt for udstyret.
Jeg har selv lige købt nogle aktive højttalere, og de bruger hver 0,2W i standbyforbrug - det synes jeg er ret pænt. Da det også er klasse D forstærkere der er i dem, så er strømforbruget også meget lavt under brug i forhold til de strømslugende klasse A/B forstærkere folk typisk har stående. Det er jeg sikker på batter meget mere i det store hele end hvad Fujitsu-Siemens har lavet..
Umiddelbart meget smart ide. men som #9 også skriver så er det altså meget begrænset hvad man bruger i standby-strøm. Hvis et apparat bruger de 0,7W bliver det til ca, 6kWh om året (altså ca. 10 kr) hvis det udelukkende står i standby.
Jeg synes umiddelbart det vil virke smartere at reducere forbrugsstrømmet, da det er her som er noget at spare. Hvis man fx kan reducere strømforbruget på et tv med 20W (og vi antager at man ser tv ca. 4 timer dagligt) så er der altså ca. 30kWh at spare her - altså en del mere end de 6kWh som standbyforbruget kræver...
Er det blot mig som synes at lavt standbyforbrug er blevet et "modefænomen", hvor man burde koncentrere sig ligt mere om at lave strømbesparende tændte apparater
Jeg synes umiddelbart det vil virke smartere at reducere forbrugsstrømmet, da det er her som er noget at spare. Hvis man fx kan reducere strømforbruget på et tv med 20W (og vi antager at man ser tv ca. 4 timer dagligt) så er der altså ca. 30kWh at spare her - altså en del mere end de 6kWh som standbyforbruget kræver...
Er det blot mig som synes at lavt standbyforbrug er blevet et "modefænomen", hvor man burde koncentrere sig ligt mere om at lave strømbesparende tændte apparater
#11 Den vil jeg godt tilslutte mig. Jeg målte faktisk vores 37" Samsung i går, det tager 0,7W, hvilket korrekt nok bliver til 10 kroner om året hvis det står i standby 24/7.
Det er da næppe der, at strømbesparelsen skal findes. Jeg er ret sikker på, at den opfindelse koster mere strøm at producere end den sparer.
Nårh ja... jeg fandt synderen til vores store elforbrug. Akvariets lys tager 97W når de er tændt, hvilket er 12 timer om dagen. Så hellere smide en solcelle på den :)
#12 Der er sgu da ingen, der gider rende og tænde og slukke tv'et, hver gang de ikke bruger det, for at sparer <8kr/årligt.
Det er da næppe der, at strømbesparelsen skal findes. Jeg er ret sikker på, at den opfindelse koster mere strøm at producere end den sparer.
Nårh ja... jeg fandt synderen til vores store elforbrug. Akvariets lys tager 97W når de er tændt, hvilket er 12 timer om dagen. Så hellere smide en solcelle på den :)
#12 Der er sgu da ingen, der gider rende og tænde og slukke tv'et, hver gang de ikke bruger det, for at sparer <8kr/årligt.
Hvis man bare har en anelse begreb om elektronik, ville man vide at en kondensator har en forsvindende lille modstand, og at der ikke er noget tab af ladning ud over det forsvindende lille læk af elektroner der foregår i kondensatoren. Altså, er strømforbruget af at hole en kondensator ladet, forsvindende lille. Og da strømforsyningen i skærmen jo bliver komplet frakoblet, er der absolut ingen overfødig strømforbrug.
Jeg synes også det virker som en klodset løsning. Lidt som om marketing har været inde over og sørge for at man kan SE den nye feature på apparatet - derfor en solcelle.
Man kunne f.eks. sniffe lidt power fra DVI kablet, så hovedstrømforsyningen kunne slukkes, eller hvad ved jeg.
0.7W er stadig ufatteligt meget for et lille kredsløb der bare holder øje med om der kommer signal fra computeren. Antageligvis fordi man holder den store strømforsyningen kørende, som bruge en anselig mængde energi i tomgang.
Jeg har designet en del elektronik i mine unge dage, dog ikke standby kredsløb, men vil mene det nemt kunne holdes under 1mW - når enhver lille microcontroller kun trækker nogle få uA i dyb sleepmode.
Men så ville apparatet jo koste en 1kr ekstra at fremstille. Tænk bare på laderne til mobil telefoner. De var alt for længe om at gå fra transformatorer (som har ~20W standby forbrug) til switchmode, fordi en switchmode koster hele 5kr mod 1kr for en transformator...suk
Man kunne f.eks. sniffe lidt power fra DVI kablet, så hovedstrømforsyningen kunne slukkes, eller hvad ved jeg.
0.7W er stadig ufatteligt meget for et lille kredsløb der bare holder øje med om der kommer signal fra computeren. Antageligvis fordi man holder den store strømforsyningen kørende, som bruge en anselig mængde energi i tomgang.
Jeg har designet en del elektronik i mine unge dage, dog ikke standby kredsløb, men vil mene det nemt kunne holdes under 1mW - når enhver lille microcontroller kun trækker nogle få uA i dyb sleepmode.
Men så ville apparatet jo koste en 1kr ekstra at fremstille. Tænk bare på laderne til mobil telefoner. De var alt for længe om at gå fra transformatorer (som har ~20W standby forbrug) til switchmode, fordi en switchmode koster hele 5kr mod 1kr for en transformator...suk
#14
Det har du så ganske ret i. Men hvor tror du strømmen til at oplade kondensatoren første gang kommer fra?? Og hvor tror du det kommer fra når den skal genoplades efter standby?? Hvorfor kunne man ikke lige så godt glemme kondensatoren, også trække den strøm den levere fra elnette?? Det kommer jo aligevel herfra.
Eneste stømbesparende i denne nyhed er solcellen, men den har vi ikke fået oplyst hvor meget strøm levere...
Det har du så ganske ret i. Men hvor tror du strømmen til at oplade kondensatoren første gang kommer fra?? Og hvor tror du det kommer fra når den skal genoplades efter standby?? Hvorfor kunne man ikke lige så godt glemme kondensatoren, også trække den strøm den levere fra elnette?? Det kommer jo aligevel herfra.
Eneste stømbesparende i denne nyhed er solcellen, men den har vi ikke fået oplyst hvor meget strøm levere...
Solcellen er kun et reklamefremstød. Giv den bare en stor kondensator og lad den tænde for strømforsyningen i et par sekunder når den skal lades op.
#7+10 Nej for den tomgangsstrøm som strømforsyningen bruger under standby forsvinder. Standby funktionen bruger kun ganske få mW, hvor en typisk tomgangsstrøm ligger på omkring 500mW afhængig af strømforsyningens størrelse.
#7+10 Nej for den tomgangsstrøm som strømforsyningen bruger under standby forsvinder. Standby funktionen bruger kun ganske få mW, hvor en typisk tomgangsstrøm ligger på omkring 500mW afhængig af strømforsyningens størrelse.
#20: Ok, det er rigtigt nok, men den kondensator koster også penge og om et apparat bruger 0,5W eller 0W betyder intet i det store hele, når et nyt 50" fjernsyn kan bruge op mod 400-500W når det kører.
OLED, SED eller anden ny teknologi vil gøre meget mere for strømforbruget end alverdens teknikker til reduktion af standbyforbruget nogensinde vil kunne gøre..
OLED, SED eller anden ny teknologi vil gøre meget mere for strømforbruget end alverdens teknikker til reduktion af standbyforbruget nogensinde vil kunne gøre..
Forsvinder billedsignalet så kobles den eksterne strømkilde fra (lysnettet)
Menes der ikke Forsvinder billedsignalet, så kobles den eksterne strømkilde fra? (At skrive lysnettet giver da ingen ide - det er da den der leverer strømmen når skærmen går i standby!)
OnTopic:
Yes! God idé Fujitsu!
#14
Det har du så ganske ret i. Men hvor tror du strømmen til at oplade kondensatoren første gang kommer fra?? Og hvor tror du det kommer fra når den skal genoplades efter standby?? Hvorfor kunne man ikke lige så godt glemme kondensatoren, også trække den strøm den levere fra elnette?? Det kommer jo aligevel herfra.
Min kommentar var åbenbart ikke præcis nok for alle.
Sådan her fungerer 0 watt standby kredsløbet:
Vi tager udgangspunkt i at skærmen er tændt.
Efter stromforsynings modulet sidder der en elektrolyt kondensator parallelt med forsynings spændingen til skærmens digitale kredsløb.
Altså er det ligesom at lade et batteri op, blot med den undtagelse at en elektrolyt har meget lidt til fælles med et batteri.
Som nævnt i min tidligere kommentar i denne tråd, er der en forsvindende lille modstand over en kondensator, som dybest set er på grund af at det isolerende lag som skal skabe det elektroniske felt, ikke er 100% skydesikkert.
Det betydder altså, at så snart at elektrolyt kondensatoren har opbygget en ladning svarende til den spænding som strømforsyningen leverer (Hvilket sker på på millisekunder), så er der altså praktisk talt ingen modstand over kondensatoren, hvilket også betydder at det ikke bliver brugt nogen nævne værdig energi.
så efter det første millisekund hvor skærmens stromforsyning bliver slået til, er der absolut ingen ændring i energiforbruget på skærmen, ligegyldigt om man fjerner kondensatoren eller om den bliver siddende.
man slukker så for computeren og skærmen går sandsynligvis ud.
Det der sker her, er at et relæ slår fra, hvilket svarer 100% til at hive stikket ud af vægen (hvilket i bare kan prøve hvis i køber skærmen)
Ergo, er der 0 watt strømforbrug mens skærmen er slukket.
Tender man nu for computeren igen, vil der blive sendt nogle spendinger igennem vga/dvi kablet, hvilket vil forbinde (via en transistor) kondensatorens to poler med relæet som forbinder stromforsynings modulet med lysnettet igen. I denne forbindelse vil kondensatoren miste dens ladning, som den har holdt på lige siden skærmen blev slukket sidst.
Men efter som den lige brugte sin ladning på at skifte relæet som sat live i stromforsynings modulet, vil kondensatoren blive ladet op igen med det samme.
Rent teknisk er der ikke meget fordel ved solcellen, men jeg formoder at den er koblet til kondensatoren, således at kondensatoren har lettere ved at holde sin ladning.
Essensen er dog, at der rent faktisk IKKE går nogen målbar energi til spilde i forbindelse med hele dette kredsløb.
Som en side bemærkning kan det nævnes at den omtalte kondensator kunne lades flere hundreder, og måske endda tusinder af gange af et lille 12 batteri til kameraer (hvilket i virkeligheden bare er ca 4 LR44 'cell' batterier som kendt fra armbånds ure og lignende....
Bare lige for at give et nys om hvor ufatteligt lidt energi der går på dette.
I realiteten, kunne de blot have kastet sådan et batteri i skærmen, men en kondensator kan overleve langt længere end sådan et batteri, hvilket nok forklarer hvorfor de har gjort som de har.
Bare lige for at give et nys om hvor ufatteligt lidt energi der går på dette.
I realiteten, kunne de blot have kastet sådan et batteri i skærmen, men en kondensator kan overleve langt længere end sådan et batteri, hvilket nok forklarer hvorfor de har gjort som de har.
Zuu, der sidder elektronik i den der overvåger videosignalet og aktiverer relæet. Det er det der forhindrer at kondensatoren ikke holder længere.
#29
Det kredsløb som udelukkende bliver aktiveret af spænding på video input, har kun en enkelt transistor i forbindelse med den ene pol på kondensatoren og et enkelt input på relæet.. mere specifikt, emitter på kondensatoren og collector på relæet, og der skulle meget nødigt blive lækket nævneværdige elektroner igennem transistoren fra emitter til collector.
Det kredsløb som udelukkende bliver aktiveret af spænding på video input, har kun en enkelt transistor i forbindelse med den ene pol på kondensatoren og et enkelt input på relæet.. mere specifikt, emitter på kondensatoren og collector på relæet, og der skulle meget nødigt blive lækket nævneværdige elektroner igennem transistoren fra emitter til collector.
Hmm.. hvor meget strøm kommer der i signalet fra f.eks. Stofa? Kunne man ikke være flabet og nasse på det?
Uden at afsløre mig selv, så er jeg ikke den store elektronikhaj, men hvorfor er det, at fjernsynet skal bruge strøm i sandby? For at "lytte" (nærmere se) efter signal fra fjernbetjeningen?
Uden at afsløre mig selv, så er jeg ikke den store elektronikhaj, men hvorfor er det, at fjernsynet skal bruge strøm i sandby? For at "lytte" (nærmere se) efter signal fra fjernbetjeningen?
#30 Hvad så når der er videosignal og man sætter den i 0Watt standby ved at trykke på knappen. Så skal den jo afbryde transistoren og kun vågne op når signalet har været brudt og et nyt signal kommer? Tro mig, der er mere end bare en enkelt transistor.
#31 Det er helt rigtigt forstået. Elektronikken der lytter efter eller rettere: "ser" efter fjernbetjeningen skal jo bruge en lille smule strøm. Det får den traditionelt fra den store strømforsyningen på flere hundrede watt, og den sluger altså en del når den går i tomgang. Så det er lidt noget sjusk, eller en besparelse, at den store strømforsyning holdes kørende kun for at trække det lille modtager kredsløb.
Du skal nok ikke regne med at kunne hive nok energi ud af et antenne signal/kabel - tænk på at det bare er en metalpind på taget af huset.
Jeg gider ikke lige tjekke specifikationerne, men jeg kunne forestille mig at man godt kunne stjæle tilstrækkelig strøm fra skærmkablet fra en pc. Akkurat som en gammeldags serielmus stjæler power fra serielporten.
#30 og andre: hold nu op med at prøve at gætte hvordan de gør. Det kan gøres på 117 måder, og der er helt sikkert ikke så simpelt som nogle foreslår. (men heller ikke synderligt kompliceret). Jeg tror f.eks. næppe at en kondensator holder den ladning der skal til for at trækket et relæ, og det er ihvertfald slet ikke en lyt - #27 sådan en er jo utæt som en si.
Et lille slag på tasken: der skal 100mA til for at slutte relæet, og lad os siger der gå 100ms før strømforsyningen har startet op. Det kræver altså 0,01 coulomb = en kæmpe spand. Det kan sagtens lade sig gøre, men det er sku ikke nogen pæn løsning.
Du skal nok ikke regne med at kunne hive nok energi ud af et antenne signal/kabel - tænk på at det bare er en metalpind på taget af huset.
Jeg gider ikke lige tjekke specifikationerne, men jeg kunne forestille mig at man godt kunne stjæle tilstrækkelig strøm fra skærmkablet fra en pc. Akkurat som en gammeldags serielmus stjæler power fra serielporten.
#30 og andre: hold nu op med at prøve at gætte hvordan de gør. Det kan gøres på 117 måder, og der er helt sikkert ikke så simpelt som nogle foreslår. (men heller ikke synderligt kompliceret). Jeg tror f.eks. næppe at en kondensator holder den ladning der skal til for at trækket et relæ, og det er ihvertfald slet ikke en lyt - #27 sådan en er jo utæt som en si.
Et lille slag på tasken: der skal 100mA til for at slutte relæet, og lad os siger der gå 100ms før strømforsyningen har startet op. Det kræver altså 0,01 coulomb = en kæmpe spand. Det kan sagtens lade sig gøre, men det er sku ikke nogen pæn løsning.
#33
Selvfølgelig er der et utal af måder.. men der er et fåtal minimale løsninger, hvoraf det jeg foreslår vil virke glimragende. Du skal endelig ikke tro at der er opfundet noget some helst nyt i denne sammenhæng. Det her har været mulig at konstruere i hvert fald de seneste 10 år.
Og nej, en elektrolyt er ikke ubetinget hullet som en si, i øvrigt er andre typer ubrugelige i denne sammenhæng.
Elektrolytter er en af de typer som har det største læk over dielektrikummet (med hensyn til elektrisk potentiale), men har i øvrigt tusinder og endnu tusinder gange større kapacitet end de andre typer.
Dit lille slag på tasken er i øvrigt MINDST en faktor 5 fra realiteten, i den negative retning. Et almindeligt relæ som kan slutte 2000 watt, tager ikke mere end 20 mA, og her er der altså tale om en helt og aldeles almindelig relæ. Uden at vide det med sikkerhed, vil jeg gætte på at de kan fåes lavere end 10mA.
Og tager man i øvrigt i betraktning at en skærm næppe trækker 2000watt, kan aktiveringsstrømmen komme endnu længere ned.
Hvis du vil spille smart, bør du nok lige overveje om du mener at du rent faktisk ved noget om det du siger ;-)
#30 og andre: hold nu op med at prøve at gætte hvordan de gør. Det kan gøres på 117 måder, og der er helt sikkert ikke så simpelt som nogle foreslår. (men heller ikke synderligt kompliceret). Jeg tror f.eks. næppe at en kondensator holder den ladning der skal til for at trækket et relæ, og det er ihvertfald slet ikke en lyt.
Selvfølgelig er der et utal af måder.. men der er et fåtal minimale løsninger, hvoraf det jeg foreslår vil virke glimragende. Du skal endelig ikke tro at der er opfundet noget some helst nyt i denne sammenhæng. Det her har været mulig at konstruere i hvert fald de seneste 10 år.
Og nej, en elektrolyt er ikke ubetinget hullet som en si, i øvrigt er andre typer ubrugelige i denne sammenhæng.
Elektrolytter er en af de typer som har det største læk over dielektrikummet (med hensyn til elektrisk potentiale), men har i øvrigt tusinder og endnu tusinder gange større kapacitet end de andre typer.
Dit lille slag på tasken er i øvrigt MINDST en faktor 5 fra realiteten, i den negative retning. Et almindeligt relæ som kan slutte 2000 watt, tager ikke mere end 20 mA, og her er der altså tale om en helt og aldeles almindelig relæ. Uden at vide det med sikkerhed, vil jeg gætte på at de kan fåes lavere end 10mA.
Og tager man i øvrigt i betraktning at en skærm næppe trækker 2000watt, kan aktiveringsstrømmen komme endnu længere ned.
Hvis du vil spille smart, bør du nok lige overveje om du mener at du rent faktisk ved noget om det du siger ;-)
Jeg spiller skam ikke - jeg ER super smart og jeg har også lækkert hår :)
En faktor 5 ved siden af synes jeg sådan set også er godt ramt. Intentionen var at ramme ca. den rigtige størrelses orden. Og med solid state relæer kan man sikkert komme længere ned.
Har du prøvet at oplade en lyt og set hvor længe den kan holde?
Vi er helt enige om at der ikke er noget nyt under solen, og havde det været mig havde jeg valgt en løsning uden solcellen, og stjålet power fra skærmkablet (og nej, jeg har dog ikke undersøgt hvor meget man kan stjæle uden at bryde standarden, men det må kunne lade sig gøre).
Anyway, hvis vi skal tæske langhalm, så er mit bud her: en lille microcontroller i dyb sleep mode, powered af solcellen og en stor tantal, lyt, supercap, whatever. Udvalgte pins fra skærmstikket forbundet til interrupt indgange på uC'en. Kommer der noget fra skærmkablet booter den op og analyserer det, og beslutter sig for om det er værd at tænde skærmen. Hvis det er tilfældet åbner den en lille FET der føder spolen i relæet fra 220V ensrettet - ikke fra cap'en. Tilføj selv standby knappen. :)
En faktor 5 ved siden af synes jeg sådan set også er godt ramt. Intentionen var at ramme ca. den rigtige størrelses orden. Og med solid state relæer kan man sikkert komme længere ned.
Har du prøvet at oplade en lyt og set hvor længe den kan holde?
Vi er helt enige om at der ikke er noget nyt under solen, og havde det været mig havde jeg valgt en løsning uden solcellen, og stjålet power fra skærmkablet (og nej, jeg har dog ikke undersøgt hvor meget man kan stjæle uden at bryde standarden, men det må kunne lade sig gøre).
Anyway, hvis vi skal tæske langhalm, så er mit bud her: en lille microcontroller i dyb sleep mode, powered af solcellen og en stor tantal, lyt, supercap, whatever. Udvalgte pins fra skærmstikket forbundet til interrupt indgange på uC'en. Kommer der noget fra skærmkablet booter den op og analyserer det, og beslutter sig for om det er værd at tænde skærmen. Hvis det er tilfældet åbner den en lille FET der føder spolen i relæet fra 220V ensrettet - ikke fra cap'en. Tilføj selv standby knappen. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund