mboost-dp1
SXC - mapelc
Finder det meget rimeligt, men det må vel også gælde den anden vej. Således at køberen ikke betaler før varen er modtaget, og ikke som idag, når den er afsendt.
#1
Du har faktisk en fin pointe :)
Hvis spillebanen skal være fair, så skal varene betales begge veje når de afsendes, enten fra kunder eller forhandler.
Det sker alt for tit at internetbutikker trækker pengene, siger de har sendt varen og sender et Track & Trace nummer som er digitalt oprettet, mens varen stadig ikke er afsendt og først bliver det adskillige dage senere.
Du har faktisk en fin pointe :)
Hvis spillebanen skal være fair, så skal varene betales begge veje når de afsendes, enten fra kunder eller forhandler.
Det sker alt for tit at internetbutikker trækker pengene, siger de har sendt varen og sender et Track & Trace nummer som er digitalt oprettet, mens varen stadig ikke er afsendt og først bliver det adskillige dage senere.
Skal det forståes sådan at butikkerne nu skal vurdere en tilbagesendt vare og ikke er forpligtet til at tilbagebetale den fulde værdi?
dvs. alle produkter til mindre end 800 kroner (500 for tøj og sko) altid vil falde til ~0 kroner i videresalgsværdi. Da det netop er grænsen for hvornår du kan klage.
Jeg håber ikke jeg bliver blandt de første kunder som rammes af den regel. Der vil jo hvile et kæmpe ansvar på mig om at advare andre mod sådanne lyssky forretninger.
Værdiforringelsen af den brugte vare fastsættes efter, hvad forretningen kan få for den i et videre salg.
Forbrugeren skal dog betale for en værdiforringelse som følge af brug, eller for den del af n tjenesteydelse, der er leveret.
dvs. alle produkter til mindre end 800 kroner (500 for tøj og sko) altid vil falde til ~0 kroner i videresalgsværdi. Da det netop er grænsen for hvornår du kan klage.
Jeg håber ikke jeg bliver blandt de første kunder som rammes af den regel. Der vil jo hvile et kæmpe ansvar på mig om at advare andre mod sådanne lyssky forretninger.
Jeg synes personligt at det med at butikker skal udbetale pengene inden at de har modtaget varen er en dårlig ide, da der vil være mega mange personer der sender et produkt tilbage som på ingen måde kan sælges til samme pris og derefter skal butikken ud i diverse tovtrækkeri med kunden og det ender i sidste ende med højere priser tror jeg desværre.
Fatter ikke altid hvorfor de laver sådan nogle idiotiske love generelt synes jeg ikke vi forbrugere er specielt dårligt stillet.
Fatter ikke altid hvorfor de laver sådan nogle idiotiske love generelt synes jeg ikke vi forbrugere er specielt dårligt stillet.
Så må butikken indfører nogle administrative dage for udbetaling og på den måde sikre sig at de kan få varen hjem, vurdere om den er kvalificeret for tilbagebetaling, før udbetaling sker.
Skal butikken til at betale så snart kunden viser en kvittering for tilbagesendelse, så skal man som ejer igang med at kalkulere svind/snyd/tidsforbrug på politianmeldelser og det vil blive lagt i prisen på varen - og fordyrende for dig og mig.
Det andet kan jeg forstille mig kun vil blive til simpel tyveri sager for politiet som nok skulle have andet at bruge deres tid på.
Skal butikken til at betale så snart kunden viser en kvittering for tilbagesendelse, så skal man som ejer igang med at kalkulere svind/snyd/tidsforbrug på politianmeldelser og det vil blive lagt i prisen på varen - og fordyrende for dig og mig.
Det andet kan jeg forstille mig kun vil blive til simpel tyveri sager for politiet som nok skulle have andet at bruge deres tid på.
Dertil kommer hele problematikken med at skulle have ret til at trække på kundens kort hvis kunden sender et defekt halv smadret produkt retur, hvordan kan butikken sikre sig at de kan få deres retsmæssige betaling hvis kunden beder sin bank afvise betalingerne..?
Det er skruen uden ende og i sidste ende er det os der bruger de gældende regler fornuftigt og ikke fusker det går ud over.
Det er skruen uden ende og i sidste ende er det os der bruger de gældende regler fornuftigt og ikke fusker det går ud over.
Kan - Ikke skal. Fra deres egen opsummering.
Returnering og tilbagebetaling
Sælger skal iværksætte tilbagebetaling senest 14 dage efter, at besked om fortrydelse er modtaget
Tilbagebetaling kan dog vente til varen er modtaget og kontrolleret, eller der er fremsendt dokumentation for, at varen er returneret. Den erhvervsdrivende må selv konkret vurdere om den fremsendte dokumentation for returnering er fyldestgørende.
Som jeg læser den er det helt op til butikken om de vil sende pengene med det samme eller om de vil vente til de har modtaget varen. Er dog helt enig i at den nye regel om værdinedsættelse ikke kan skabe andet end problemer.
Returnering og tilbagebetaling
Sælger skal iværksætte tilbagebetaling senest 14 dage efter, at besked om fortrydelse er modtaget
Tilbagebetaling kan dog vente til varen er modtaget og kontrolleret, eller der er fremsendt dokumentation for, at varen er returneret. Den erhvervsdrivende må selv konkret vurdere om den fremsendte dokumentation for returnering er fyldestgørende.
Som jeg læser den er det helt op til butikken om de vil sende pengene med det samme eller om de vil vente til de har modtaget varen. Er dog helt enig i at den nye regel om værdinedsættelse ikke kan skabe andet end problemer.
Hele det her "fortrydelsesret" system skal skrottes.
Det er et levn fra telefon fjernsalg og har ingen plads i moderne tid.
Når du har købt en vare, har du købt en vare. Så er det op til butikken selv at stille det som service at tage varen retur hvis du alligevel ikke vil have den. Ligesom med fysisk butik.
Jeg snakker naturligvis ikke om defekte varer, mangler, osv, men slet og ret fortrydelse af køb.
Hvis jeg bestiller en harddisk, et stykke tøj eller whatever, og jeg efterfølgende bare tænker "næh, det vil jeg sgu ikke have alligevel", så kan det da ikke være rigtigt at der er en lov der fortæller at jeg SKAL have pengene tilbage.
Igen vil jeg lige gøre opmærksom på at jeg KUN taler om "fortrydelse" af køb. Ikke fordi varen ikke er som den skal være eller som jeg troede den var. Kun fordi at jeg alligevel ikke ville have den vare.
Det er et levn fra telefon fjernsalg og har ingen plads i moderne tid.
Når du har købt en vare, har du købt en vare. Så er det op til butikken selv at stille det som service at tage varen retur hvis du alligevel ikke vil have den. Ligesom med fysisk butik.
Jeg snakker naturligvis ikke om defekte varer, mangler, osv, men slet og ret fortrydelse af køb.
Hvis jeg bestiller en harddisk, et stykke tøj eller whatever, og jeg efterfølgende bare tænker "næh, det vil jeg sgu ikke have alligevel", så kan det da ikke være rigtigt at der er en lov der fortæller at jeg SKAL have pengene tilbage.
Igen vil jeg lige gøre opmærksom på at jeg KUN taler om "fortrydelse" af køb. Ikke fordi varen ikke er som den skal være eller som jeg troede den var. Kun fordi at jeg alligevel ikke ville have den vare.
TuxDK (8) skrev:Hvis jeg bestiller en harddisk, et stykke tøj eller whatever, og jeg efterfølgende bare tænker "næh, det vil jeg sgu ikke have alligevel",
Lige med tøj vil jeg være ked af det... Da vi køber en del tøj til den bette på nettet og det kan godt være at hun i et mærke skal bruge størrelse 98, i et andet mærke størrelse 104, og et tredje mærke størrelse 92.
Tøj og sko har det generelt med at variere sindsygt i størrelser - også indenfor et givent mærke, og så snakker vi slet ikke om at især på børnetøj er der ikke en standard for hvilket størrelser der findes, så en producent har størrelse 92, 98, 104, en anden har 94, 100 en tredje hedder det 2 år, 2½ år, 3 år og ved en fjerde hedder det 1-2 år, 3-4 år, 5-6 år.
#9 De fleste butikker der sælger tøj på nettet har jo så også meget kundevenlige regler. Kæresten bestiller ofte tøj fra England og de medsender ofte en pose vi bare kan putte de ting der ikke passer i og sende dem tilbage gratis.
Og det er jo udover hvad reglerne kræver af dem.
Og det er jo udover hvad reglerne kræver af dem.
@11
Det #9 taler om er også det fortrydelsesretten sikrer. Hvis man fjerner de 14 dages fortrydelsesret og ikke laver andre regler vil der i hvert fald ikke være nogen lovmæssige krav på at kunne få byttet tøj, hvor størrelsen ikke stemte overens med det forventede.
Faktisk blev de 14 dages fortrydelsesret netop indført fordi man ved postordre salg ikke kan prøve at have varen i hånden lige som man kan i butikken. Meget relevant når man køber tøj - irrellevant når man køber harddisk (for nu at give nogle eksempler).
Synes det er et fornuftigt indlæg du kommer med i #8 og blev faktisk overbevist. Så må det som den gode HerrMadsen (#10) indikerer være op til butikken at vælge en service der passer til produktet (og have det som konkurrence parameter).
Det #9 taler om er også det fortrydelsesretten sikrer. Hvis man fjerner de 14 dages fortrydelsesret og ikke laver andre regler vil der i hvert fald ikke være nogen lovmæssige krav på at kunne få byttet tøj, hvor størrelsen ikke stemte overens med det forventede.
Faktisk blev de 14 dages fortrydelsesret netop indført fordi man ved postordre salg ikke kan prøve at have varen i hånden lige som man kan i butikken. Meget relevant når man køber tøj - irrellevant når man køber harddisk (for nu at give nogle eksempler).
Synes det er et fornuftigt indlæg du kommer med i #8 og blev faktisk overbevist. Så må det som den gode HerrMadsen (#10) indikerer være op til butikken at vælge en service der passer til produktet (og have det som konkurrence parameter).
TuxDK (8) skrev:Jeg snakker naturligvis ikke om defekte varer, mangler, osv, men slet og ret fortrydelse af køb.
Hvis jeg bestiller en harddisk, et stykke tøj eller whatever, og jeg efterfølgende bare tænker "næh, det vil jeg sgu ikke have alligevel", så kan det da ikke være rigtigt at der er en lov der fortæller at jeg SKAL have pengene tilbage.
Så har du komplet misforstået pointen.
Hele ideen med fortrydelsesretten er at du som køber ikke kan vurdere varen fuldkomments når du køber over nettet. Det er ikke bare et spørgsmål om at fortryde sit køb, det er også et spørgsmål om at forbrugeren har ret til at kontrollere at hans/hendes forventninger til købet er indfriet (f.eks. hvis forbrugeren forventede at et stykke tilbehør som butikken ikke har oplysningspligt om medfølger eller ej). Det kan du kontrollere i en fysisk butik, evt. ved at spørge en sælger. Det kan du ikke ved internethandel.
Loven giver god mening, og hvis internetbutikkerne mener at det er for omkostningsfuldt for dem, så sætter de priserne derefter for at kompensere. Der er ingen tabere ved den ordning.
#13
Hvis du er i tvivl om hvad der følger med en given varer, og det ikke er oplyst, må du hører butikken ad inden du fortager dit køb.
Det er jo deres fejl for ikke at oplyse det godt nok, så den support tid må de æde.
Det kan ikke være rigtigt at fordi at du TROR der følger et SATA kabel med købet af din nye SSD, at du så skal kunne fortryde købet bare fordi der ikke gør.
Hvis det ikke står at det følger med, må man formode det ikke gør.
Hvis varen er præcis som beskrevet, skal det ikke være muligt at fortryde købet per automatik.
Yderligere hvis du følger det sidste link, er der også ændringer til oplysningspligten.
Lige med tøj, er jeg indforstået med at størrelse kan varierer meget, og der skal man nok have andre regler eller i hvert fald tilbyde det som service hvis man skal forvente noget som helst salg.
Hvis du er i tvivl om hvad der følger med en given varer, og det ikke er oplyst, må du hører butikken ad inden du fortager dit køb.
Det er jo deres fejl for ikke at oplyse det godt nok, så den support tid må de æde.
Det kan ikke være rigtigt at fordi at du TROR der følger et SATA kabel med købet af din nye SSD, at du så skal kunne fortryde købet bare fordi der ikke gør.
Hvis det ikke står at det følger med, må man formode det ikke gør.
Hvis varen er præcis som beskrevet, skal det ikke være muligt at fortryde købet per automatik.
Yderligere hvis du følger det sidste link, er der også ændringer til oplysningspligten.
Lige med tøj, er jeg indforstået med at størrelse kan varierer meget, og der skal man nok have andre regler eller i hvert fald tilbyde det som service hvis man skal forvente noget som helst salg.
#14
Jeg tror det kommer sig af at loven også skal tage højde for postordresalg. Næste gang Harald Nyborg-kataloget kommer ind ad brevsprækken, så kig lige på hvordan beskrivelserne er. Og prøv så at ringe til deres kundeservice for at høre hvordan den og den vare er ift. kvalitet og hvordan den er at arbejde med.
Jeg tror det kommer sig af at loven også skal tage højde for postordresalg. Næste gang Harald Nyborg-kataloget kommer ind ad brevsprækken, så kig lige på hvordan beskrivelserne er. Og prøv så at ringe til deres kundeservice for at høre hvordan den og den vare er ift. kvalitet og hvordan den er at arbejde med.
excentrikkeren (1) skrev:Finder det meget rimeligt, men det må vel også gælde den anden vej. Således at køberen ikke betaler før varen er modtaget, og ikke som idag, når den er afsendt.
Det findes, men du gider bare ikke betale Post DK for at håndtere penge for det firma du handler med.
Efterkrav koster typisk et sted mellem 25-50 Kr. Pr. Forsendelse.
Desuden betaler du stadig for en vare du ikke har set endnu, derfor giver det stadig mening at bibeholde fortrydelsesretten. Den umiddelbare fordel ved efterkrav er dog at du kan sikre at dem du har handlet med kan levere en pakke før du betaler for den. Bemærk at jeg sagde pakke og ikke vare, fordi du jo som sagt ikke får lov til at verificere indholdet inden du betaler.
TuxDK (8) skrev:Hele det her "fortrydelsesret" system skal skrottes.
Det er et levn fra telefon fjernsalg og har ingen plads i moderne tid.
Når du har købt en vare, har du købt en vare. Så er det op til butikken selv at stille det som service at tage varen retur hvis du alligevel ikke vil have den. Ligesom med fysisk butik.
Det er da netop noget som har plads i en moderne tid. (Og loven kom også først i spil da webbutikkerne dukkede op.)
Jeg har 2 gange returneret noget udelukkende fordi jeg var utilfreds med varen da jeg endelig fik den at se fysisk.
Et D-link IP-kamera, som på købssiden blev præsenteret med masser af features... og masser af reviews var positive. Men da det dukkede op viste det sig de fede features kun virkede med IE6.0 som på det tidspunkt var et oldtidsfund af en browser. Der var ingen ny firmware eller noget som kunne rette op på dette. Kameraet var for mig ubrugeligt, så det røg retur.
En Sony Vaio pc, som var beskrevet som lækkert design og lydløs. Billederne så fine ud, og Vaio er jo kendt for lækker kvalitet.
Men den maskine jeg modtog var plasticagtig, kedelig, og havde en konstant højfrekvent hyletone. (Det sidste kunne måske kategoriseres som en fejl... men lad os sige at testeren som modtog den i den anden ende var 40år+ så ville han nok ikke kunne finde nogen fejl pga. sin nedsatte hørelse.)
Dertil tror jeg også at sikkerheden ved at man altid kan fortryde, gør at der sælges langt mere over nettet end der ellers ville blive.
Det kan godt være at du mener at reglen stadig skal gælde for ovenstående eksempler, men ikke for pop-tøser som lige bestiller noget og så dagen efter tænker..."Nej det gider jeg forresten ikke."
Men hvordan vil du i praksis kunne afgøre forskellen?
TuxDK (14) skrev:Hvis du er i tvivl om hvad der følger med en given varer, og det ikke er oplyst, må du hører butikken ad inden du fortager dit køb.
Det samme argument kunne laves ved telefonsalg.
Pointen er at det gør folk altså ikke, fordi det er meget mere besværligt (hvilket ødelægger hele attraktionen ved internetsalg, som er at det er simpelt). I butikken er det ekstremt nemt at finde en ekspedient og få svar på dit spørgsmål i løbet af 5 minutter. Ved internetsalg skal du enten ringe ind til dem eller - hvis deres telefontid er lukket - skrive en mail og vente 24 timer eller lignende på svar. Og er svaret ikke tilfredsstillende skal du nå at skrive tilbage og vente på svar igen.
TuxDK (14) skrev:Det kan ikke være rigtigt at fordi at du TROR der følger et SATA kabel med købet af din nye SSD, at du så skal kunne fortryde købet bare fordi der ikke gør.
Hvis det ikke står at det følger med, må man formode det ikke gør.
Jo, det kan det så nemligt. Det er derfor loven giver god mening.
Du skal tænke situationen lidt længere end det. Du tænker en situation hvor kunden har forstand på tingene, og ved hvad han eller hun skal bruge for at få noget til at fungere (f.eks. et SATA-kabel til en harddisk). Loven er også lavet til at beskytte kunder der IKKE har så meget forstand på hvad de køber, og derfor ikke kan tænke så langt som du og jeg kan. Disse kunder tænker automatisk længere når de står med varen i hånden, hvilket er derfor loven kun gælder internetsalg, men det er altså stadigvæk relevant.
Loven giver fint mening.
Athinira (19) skrev:Ved internetsalg skal du enten ringe ind til dem eller - hvis deres telefontid er lukket - skrive en mail og vente 24 timer eller lignende på svar. Og er svaret ikke tilfredsstillende skal du nå at skrive tilbage og vente på svar igen.
Flere og flere steder har online chat. Jeg har gjort brug af det på et par forskellige sider, og har ikke oplevet at vente mere end 2 minutter endnu.
Så det går da den rigtige vej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund