mboost-dp1
unknown
#50
"Når politiet ikke tager sig af den slags sager kan det kun betyde at det IKKE ER ULOVLIGT."
... Eller også betyder det at politiet hellere vil bruge deres begrænsede ressourcer på at fange røverer og banditter end de vil bruge dem på at søge efter blegfede pirater.
Det var dog en utrolig snæver og meget infantil tankegang du fremviser, der står skam at det er ulovligt at viderebringe materiale der er beskyttet af oprethavsloven: http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven....
tsk tsk... gimme a dime for every tsk and i would be a fortune 500
"Når politiet ikke tager sig af den slags sager kan det kun betyde at det IKKE ER ULOVLIGT."
... Eller også betyder det at politiet hellere vil bruge deres begrænsede ressourcer på at fange røverer og banditter end de vil bruge dem på at søge efter blegfede pirater.
Det var dog en utrolig snæver og meget infantil tankegang du fremviser, der står skam at det er ulovligt at viderebringe materiale der er beskyttet af oprethavsloven: http://www.ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven....
tsk tsk... gimme a dime for every tsk and i would be a fortune 500
breve fra den såkaldte Antipiratgruppe (APG)
I skriver det jo som om Antipiratgruppen var en eller anden ny ukendt gruppe - og at newz.dk's målgruppe ikke kendte dem :D?
Uheldig formulering...
#50
"Hvorfor er det så at det ikke er POLITIET der håndhæver loven overfor dem der i jeres øjne bryder loven?"
Man skelner mellem ting der er under "offentlig påtale" og under "privat påtale". Politiet blander sig KUN i første type sager.
Hvis du køber en bil under falske forudsætninger og dens stand er ringere end du blev lovet, så kan du hive sælgeren i retten, men det er bestemt ikke noget politiet tager sig af. Hvis du vinder sagen i retten og skal have erstatning men sælger ikke vil betale så blander politiet sig ikke. Du må selv kontakte fogedretten.
Samme gælder for brug på ophavsret.. og brud på patenter etc.
Dette kan så også bruges som argument for at det er forkert at bruge ordet "tyveri" om ulovlig fildeling, for tyveri tager politiet sig jo af.
"Hvorfor er det så at det ikke er POLITIET der håndhæver loven overfor dem der i jeres øjne bryder loven?"
Man skelner mellem ting der er under "offentlig påtale" og under "privat påtale". Politiet blander sig KUN i første type sager.
Hvis du køber en bil under falske forudsætninger og dens stand er ringere end du blev lovet, så kan du hive sælgeren i retten, men det er bestemt ikke noget politiet tager sig af. Hvis du vinder sagen i retten og skal have erstatning men sælger ikke vil betale så blander politiet sig ikke. Du må selv kontakte fogedretten.
Samme gælder for brug på ophavsret.. og brud på patenter etc.
Dette kan så også bruges som argument for at det er forkert at bruge ordet "tyveri" om ulovlig fildeling, for tyveri tager politiet sig jo af.
#51 og #52
Som det jo er blevet sagt før i denne tråd er der stadig ingen der har fået en bøde i sager om kopiering, altså er der stadig ingen der ikke har efterlevet APG's krav og fået en dom ved en domstol. Derfor er det svært at få øje på det reelt ulovlige.
Dermed er vi fremme ved det jeg ønsker at anfægte, nemlig at der, mod vores retsprincipper om at der kun er en udøvende magt, er en gruppe af private der render og leger politi overfor andre borgere i sager der aldrig når en afgørelse ved domstolene!
Det er også ulovligt at kører for stærkt - men det betyder da ikke at jeg må rende rundt med min egen lille fart-radar og tage 1500 kr for at hr. Hansen kører for stærkt på den villavej jeg bor på.
Edit:
P.S. #52 - du behøver ikke at bruge fremmedord, jeg kan godt tåle at blive kaldt 'barnlig' ;)
Som det jo er blevet sagt før i denne tråd er der stadig ingen der har fået en bøde i sager om kopiering, altså er der stadig ingen der ikke har efterlevet APG's krav og fået en dom ved en domstol. Derfor er det svært at få øje på det reelt ulovlige.
Dermed er vi fremme ved det jeg ønsker at anfægte, nemlig at der, mod vores retsprincipper om at der kun er en udøvende magt, er en gruppe af private der render og leger politi overfor andre borgere i sager der aldrig når en afgørelse ved domstolene!
Det er også ulovligt at kører for stærkt - men det betyder da ikke at jeg må rende rundt med min egen lille fart-radar og tage 1500 kr for at hr. Hansen kører for stærkt på den villavej jeg bor på.
Edit:
P.S. #52 - du behøver ikke at bruge fremmedord, jeg kan godt tåle at blive kaldt 'barnlig' ;)
Hvis APG kom på besøg, så ville jeg da byde dem inden for, og så byde dem på kaffe og kage.
Men selvfølgelig ville der være Arsenik i deres kaffe
Men selvfølgelig ville der være Arsenik i deres kaffe
Hvad ville der egentlig ske hvis man nægtede APG adgang til sit hjem, selvom de stod med det stykke papir der giver dem ret til at "gennemsøge" ens hjem?
Så skal de vel have fat i politiet? - Det giver jo masser af tid til at bade sin computer under bruseren og når de så kommer ind... Ja, som i kan se synes jeg sgu spanden trængte til et ordenligt bad, tag den bare med, når i er færdige med den så kan i jo sælge den til en skrothandler og tjene en 2 krone eller noget :D
Så skal de vel have fat i politiet? - Det giver jo masser af tid til at bade sin computer under bruseren og når de så kommer ind... Ja, som i kan se synes jeg sgu spanden trængte til et ordenligt bad, tag den bare med, når i er færdige med den så kan i jo sælge den til en skrothandler og tjene en 2 krone eller noget :D
Jeg bor på et kollegie der benytter sig af universitetets forbindelse, og tør derfor slet ikke gøre den slags.
Jeg køber derfor min musik til download fra nettet. Her er prisen mere rimelig end i Fona, Badstuerock med flere, og man kan selv udælge, og kombinere, hvad man ønsker sig.
Når det er sagt, kan jeg stadig ikke se hvordan man kan have rettigheder til lyd og viden. Det er så fremskridtshæmmende som noget kan være. Gid ministrene gad at indse det, så vi kunne blive det her ledende videnssamfund, de så gerne vil gøre os til.
#57 De kan da ikke bare gå ind?!?! Det kræver da politi og dommerkendelse. Hvis de kommer til din dør, siger du at de kan komme igen, når de har fået fat i nogle pansere og en dommerkendelse.
Jeg køber derfor min musik til download fra nettet. Her er prisen mere rimelig end i Fona, Badstuerock med flere, og man kan selv udælge, og kombinere, hvad man ønsker sig.
Når det er sagt, kan jeg stadig ikke se hvordan man kan have rettigheder til lyd og viden. Det er så fremskridtshæmmende som noget kan være. Gid ministrene gad at indse det, så vi kunne blive det her ledende videnssamfund, de så gerne vil gøre os til.
#57 De kan da ikke bare gå ind?!?! Det kræver da politi og dommerkendelse. Hvis de kommer til din dør, siger du at de kan komme igen, når de har fået fat i nogle pansere og en dommerkendelse.
APG kommer ikke engang ud til folk - de mener de kan bevise ting ved at lave screenshots. Så du behøver ikke at bekymre dig om at skulle vande din computer, selv om det lød sjovt.
De har været ude en enkelt gang til et netparty hvor de havde fogeden med - men det var under ren kritik som de førte sig frem der!
De tilbageholdte en knægt under den kriminelle lavalder i flere timer uden at fortælle ham hvad de holdt ham tilbage for og uden at kontakte hans forældre eller give ham en advokat.
Selv krigsfangere er bedre stillet!
De har været ude en enkelt gang til et netparty hvor de havde fogeden med - men det var under ren kritik som de førte sig frem der!
De tilbageholdte en knægt under den kriminelle lavalder i flere timer uden at fortælle ham hvad de holdt ham tilbage for og uden at kontakte hans forældre eller give ham en advokat.
Selv krigsfangere er bedre stillet!
Nårh ja, så findes der iøvrigt masser af god gratis og lovlig musik til fri download, som er lavet af mennesker, der ikke ønsker at blive rige, men derimod ønsker at at udbrede deres musik til verden.
#58 - det er jeg klar over og derfor skrev jeg også "selvom de stod med det stykke papir der giver dem ret til det" - det du så kalder en dommerkendelse :D
#59 - ja det var så vidt jeg husker connect i Esbjerg. - og ja det var rent til grin.
Var ikke klar over at de ikke kunne finde på at stille op på ens bopæl, men man bliver jo klogere hver dag ;D
#59 - ja det var så vidt jeg husker connect i Esbjerg. - og ja det var rent til grin.
Var ikke klar over at de ikke kunne finde på at stille op på ens bopæl, men man bliver jo klogere hver dag ;D
Er der overhoved nogen der tror at APG ville forfalde til at bruge falske screenshots? Nej vel? Og ER det argument ikke bare LIDT træt efterhånden? Hvornår begriber i at hvis der er tale om bevisindsamling så bliver det bevidnet og det er troværdigheden af det vidne der bestemmer bevisets værdi.
HVIS de gjorde det, bare én enkelt gang, ville det være en KÆMPE fejl fra deres side, som ville kunne ødelægge hele deres operation og nuværende praksis. Det ville simpelthen være et dumt træk, især taget i betragtning at de slet ikke behøver at forfalske screenshots. Der er rigeligt ægte at tage af.
Og når det så er sagt.. 200 erstatningskrav i denne her omgang.. ud af... hvor mange millioner dansker med Internet tilslutning? Der er sgu mere realistiske ting at være bange for at komme ud for i hverdagen.
HVIS de gjorde det, bare én enkelt gang, ville det være en KÆMPE fejl fra deres side, som ville kunne ødelægge hele deres operation og nuværende praksis. Det ville simpelthen være et dumt træk, især taget i betragtning at de slet ikke behøver at forfalske screenshots. Der er rigeligt ægte at tage af.
Og når det så er sagt.. 200 erstatningskrav i denne her omgang.. ud af... hvor mange millioner dansker med Internet tilslutning? Der er sgu mere realistiske ting at være bange for at komme ud for i hverdagen.
#62 bnm
Nu skal du jo passe på. Spørgsmålet er nemlig ikke om de VIL bruge forfalskede screenshots eller at de gør det, det er mere problemet at det er så fandens NEMT at lave fake screenshots. Du vil _aldrig_ kunne stole 100% på et screenshot der er lavet direkte på computeren. (Jo da tænker du så, hvis der er dato og tid osv.?)
Disse tal kan også nemt manipuleres uden den helt store viden på forskellige programmer.
Og når det så er sagt, hvis der kom 200 blykugler flyvende rundt i hele Danmark (bare en hypotese), ville du så gå ud for døren fordi risikoen var så lille? Nej vel? Selvom mængden er lille så er der stadig en risiko for at det netop er dig det går udover og ikke naboen.
Nu skal du jo passe på. Spørgsmålet er nemlig ikke om de VIL bruge forfalskede screenshots eller at de gør det, det er mere problemet at det er så fandens NEMT at lave fake screenshots. Du vil _aldrig_ kunne stole 100% på et screenshot der er lavet direkte på computeren. (Jo da tænker du så, hvis der er dato og tid osv.?)
Disse tal kan også nemt manipuleres uden den helt store viden på forskellige programmer.
Og når det så er sagt, hvis der kom 200 blykugler flyvende rundt i hele Danmark (bare en hypotese), ville du så gå ud for døren fordi risikoen var så lille? Nej vel? Selvom mængden er lille så er der stadig en risiko for at det netop er dig det går udover og ikke naboen.
Jeg kan ikk rigtig se problemet fra musik industriens side.....
Oki salget af cd'er er faldet, men de penge de ar tabt på salget af cder har de altså fået igen ved salget af musik fa bl.a. TDC Musik og fra Føtexs online portal..... alt det der har tabt på cderne har de fået igen ved salget på nettet.. så det er noget værre vås med at de har tabt en masse penge....
Tror mig, jeg har det fra de rette kilder....
Oki salget af cd'er er faldet, men de penge de ar tabt på salget af cder har de altså fået igen ved salget af musik fa bl.a. TDC Musik og fra Føtexs online portal..... alt det der har tabt på cderne har de fået igen ved salget på nettet.. så det er noget værre vås med at de har tabt en masse penge....
Tror mig, jeg har det fra de rette kilder....
haha, gad godt se APG fjæs hvis de mødte nogle af dem med 3.2Terabyte mp3'er og med en endnu større samling programmer/spil/film.
Disse folk er jo deler jo ikke normalt ud af den, har den bare liggende fordi de kan. tror nok de vil ramme loftet på 100.000kr ret hurtigt, med nuværende regler.
Disse folk er jo deler jo ikke normalt ud af den, har den bare liggende fordi de kan. tror nok de vil ramme loftet på 100.000kr ret hurtigt, med nuværende regler.
Er muligt jeg spørger dumt, men hvilke programmer er det folk benytter sig af, siden der kan tages et screenshot?
Er ikke så skræmmende velbevandret i den del af nettet, men er til gengæld ferm til at suse forvildet i Wc3
Så vidt jeg indtil videre har kunnet læse mig frem til, kan man ikke umiddelbart lave et screenshot fra en newshost server, men som sagt, jeg aner intet om hvordan det hænger sammen :(
Er ikke så skræmmende velbevandret i den del af nettet, men er til gengæld ferm til at suse forvildet i Wc3
Så vidt jeg indtil videre har kunnet læse mig frem til, kan man ikke umiddelbart lave et screenshot fra en newshost server, men som sagt, jeg aner intet om hvordan det hænger sammen :(
Strafferammen for pirateri er 1½ år efter ophavsretsloven og i særligt grove tilfælde 6 års fængsel efter straffeloven.- antipiratgruppen.dk
Jeg får et billede af en advokat der jagter nogle børn, klædt ud som pirater, til fastelavn.
Hvorfor kan en organisation der forsøger at være seriøs ikke finde ud af at bruge nogle lidt mere saglige beskrivelser?
Jeg er okay med at pressen kalder fildelere for "pirater" (mere aktion i danske medie \o/), men den selvsamme organisation, der skal sagsøge os alle for vores forfærdelige lovbrud, burde imho udelukkende bruge de korrekte udtryk for de selvsamme erstatningskrav/sagsmål.
Og ja nu er det ikke første gang vi diskuterer hvorvidt APG's metoder er okay.
Jeg kan kun frygte for dem, der bliver snuppet uden grund.
Vi har set eksempler på døde og gamle mennesker uden computer der har modtaget erstatningskrav fra apg?
Jeg synes APG griber sagen forkert an.
De burde bevise at personen der har downloaded/delt (der er to aspekter i dette, det er ulovligt at downloade filer man er klar over er delt udenom forfatterens tilladelse samt ulovligt at dele filer uden forfatterens tilladelse) har været til skade for forfatterens indtægt ved det produkt, der er blevet ulovligt downloaded/delt, i stedet for blot at lave en "regning" på det antal filer der er fundet gange random beløb gange 2 (administrations gebyr længe leve, man kan ligeså godt tjene kassen når man som APG tjener samfundet en gode).
Desuden burde flere oplyses om hvordan de skal forholde sig til et erstatningskrav. (Det er ikke en regning)
Jeg syntes efterhanden at det bliver kedeligt. Tyveri, pirateri, intellektuel tyveri. Rend mig et vist sted, at kopiere en sang er BRUD PA OPHAVSRET, IKKE PIRATERI. Jeg har sgu ikke en fucking sort hat pa og en klap for ojet nar jeg downloader en sang for helvede. Hvis jeg ved tilfaelde moeder Johan slutter en dag skal jeg vise manden hvad forskellen er, Sa skal jeg sateme kapre hans skude (sikkert en fed bimmer) med kniv mellem taenderne (plastik self, da dette ikke er en dodstrudsel) klo pa hojre arm og skriger AYYYYYYY ARRRRRRRRRR. Derefter hiver jeg min baerbar frem og henter en sang for at illustrere forskellen. (self. alt sammen i min dromme da jeg ikke bor i DK mere, men jeg kan sikkert hygge mig med BREIN i holland :p)
#71
Det skal jo stadig bevises at kunstnere rent faktisk har et tab. Jeg koeber aldrig musik, bare fordi jeg har downloaded 2.5 CD i forskellige sange betyder det ikke at jeg ville have koebt dem. Sadan gaelder det jo for rimelig mange mennesker :p
#71
Det skal jo stadig bevises at kunstnere rent faktisk har et tab. Jeg koeber aldrig musik, bare fordi jeg har downloaded 2.5 CD i forskellige sange betyder det ikke at jeg ville have koebt dem. Sadan gaelder det jo for rimelig mange mennesker :p
Hmm så du får 100k i bøde for at downloade 0/1 taller.. Du for 1 måned i fængsel for uagtsomt manddrab... Jeg ville sådanset foretrække 1 måned i spjællet frem for at være gælsat de næste 10 år.
Synes virkelig de skulle spænde hjelmen og finde noget bedre at give sig til. Musik branchen har aldrig tjent mere end de gør idag, men alligevel piver deres lille forening som aldrig før.
Vammelt...
Synes virkelig de skulle spænde hjelmen og finde noget bedre at give sig til. Musik branchen har aldrig tjent mere end de gør idag, men alligevel piver deres lille forening som aldrig før.
Vammelt...
#48
Jeg synes det er passende at sammenligne fildeling med mord, på det felt, at begge dele er strafbare. Nuvel, ikke med samme straf, men dog er begge handlinger ulovlige, og altså strafbare. Der er en grund til, at man hverken må bryde ophavsretsloven, lige så vel som der er en grund til at man ikke må slå ihjel. At man ikke må gå over for rødt når der ingen biler er, kan jeg godt se, er usmart i nogle tilfælde. Der er også nogle lande, som i øvrigt er sammenlignelige med Danmark, hvor det er tilladt. "Der er ikke nogen der kommer til skade ved fildeling, andre end sin egen samvittighed over for de personer der laver det musik man evt. kunne have liggende. Og det kan man jo nemt rette op på ved at købe musikken hvis man kan lide den.", siger du. Sjov argumentation; Jeg vil nu stadig mene, at musikindustrien mister indtjening, og hvis ens egen samvittighed har det dårligt, er det vel fordi man et eller andet sted godt kan se, at det man gør er forkert. Og så er det, jeg ikke forstår det argument med, at man nok skal købe musikken, hvis man kan lide den. Så må man nøjes med at lytte til den musik, man "måske" godt vil købe via en netradio. De findes i hobetal. Og argumentet holder jo ikke alligevel, for folk har afsindigt meget musik liggende, som man ikke har licens til, og alligevel hører tit, og tilmed i mange tilfælde deler via P2P.
#50
"Når politiet ikke tager sig af den slags sager kan det kun betyde at det IKKE ER ULOVLIGT." Øh... NEJ! Politiet er ganske enkelt ikke gearet til at kunne håndtere alle disse sager, og de vil nok hellere bruge de if. finansloven afsatte midler til at klare sager, hvor folk lider umiddelbart fysiske tab. For skal man slå ned over for alle fildelere, og ophavsretsbrydere skal der bruges rigtig mange resurser.
#58
"Når det er sagt, kan jeg stadig ikke se hvordan man kan have rettigheder til lyd og viden. Det er så fremskridtshæmmende som noget kan være." Nå, er det det? Det synes jeg nu ikke. Jeg kan sagtens se rimeligheden i, at man bliver betalt for at fremstille kunst. Hvis alle kunne lave det, ja, så var der jo ikke noget specielt ved det. Hvis du kan lave Thriller om igen, så tillykke. Hvis man ikke bryder sig om en kunstner, jamen så må man jo bare lade være med at lytte til deres musik. Hvorfor skulle man ellers have f.eks. musik med vedkommende liggende? Det må vel et eller andet sted bunde i, at man synes om det. Gør man det ikke, ser jeg ingen grund til, at man har det. Bryder man sig om det, ja, så må man vel også punge ud. Vi kan snakke nok så meget teori om, at man KAN manipulere med "screenshots", og at man kun betaler for musik, man kan lide. Så har jeg da ondt af alle de stakler, som har musik til at ligge, som de slet ikke kan lide!
Jeg synes det er passende at sammenligne fildeling med mord, på det felt, at begge dele er strafbare. Nuvel, ikke med samme straf, men dog er begge handlinger ulovlige, og altså strafbare. Der er en grund til, at man hverken må bryde ophavsretsloven, lige så vel som der er en grund til at man ikke må slå ihjel. At man ikke må gå over for rødt når der ingen biler er, kan jeg godt se, er usmart i nogle tilfælde. Der er også nogle lande, som i øvrigt er sammenlignelige med Danmark, hvor det er tilladt. "Der er ikke nogen der kommer til skade ved fildeling, andre end sin egen samvittighed over for de personer der laver det musik man evt. kunne have liggende. Og det kan man jo nemt rette op på ved at købe musikken hvis man kan lide den.", siger du. Sjov argumentation; Jeg vil nu stadig mene, at musikindustrien mister indtjening, og hvis ens egen samvittighed har det dårligt, er det vel fordi man et eller andet sted godt kan se, at det man gør er forkert. Og så er det, jeg ikke forstår det argument med, at man nok skal købe musikken, hvis man kan lide den. Så må man nøjes med at lytte til den musik, man "måske" godt vil købe via en netradio. De findes i hobetal. Og argumentet holder jo ikke alligevel, for folk har afsindigt meget musik liggende, som man ikke har licens til, og alligevel hører tit, og tilmed i mange tilfælde deler via P2P.
#50
"Når politiet ikke tager sig af den slags sager kan det kun betyde at det IKKE ER ULOVLIGT." Øh... NEJ! Politiet er ganske enkelt ikke gearet til at kunne håndtere alle disse sager, og de vil nok hellere bruge de if. finansloven afsatte midler til at klare sager, hvor folk lider umiddelbart fysiske tab. For skal man slå ned over for alle fildelere, og ophavsretsbrydere skal der bruges rigtig mange resurser.
#58
"Når det er sagt, kan jeg stadig ikke se hvordan man kan have rettigheder til lyd og viden. Det er så fremskridtshæmmende som noget kan være." Nå, er det det? Det synes jeg nu ikke. Jeg kan sagtens se rimeligheden i, at man bliver betalt for at fremstille kunst. Hvis alle kunne lave det, ja, så var der jo ikke noget specielt ved det. Hvis du kan lave Thriller om igen, så tillykke. Hvis man ikke bryder sig om en kunstner, jamen så må man jo bare lade være med at lytte til deres musik. Hvorfor skulle man ellers have f.eks. musik med vedkommende liggende? Det må vel et eller andet sted bunde i, at man synes om det. Gør man det ikke, ser jeg ingen grund til, at man har det. Bryder man sig om det, ja, så må man vel også punge ud. Vi kan snakke nok så meget teori om, at man KAN manipulere med "screenshots", og at man kun betaler for musik, man kan lide. Så har jeg da ondt af alle de stakler, som har musik til at ligge, som de slet ikke kan lide!
Her er et lille link til en undersøgelse af den ulovlige fildelings effekt på pladesalget. For de som er for dovne til at lede efter konklusionen, så kan jeg da lige gengive dele af den her:
Og
Og
Og nej, undersøgelsen er givetvis ikke det sidste ord der kan eller skal siges i denne sag, men i det mindste er den ikke (så vidt jeg kan se) produceret af nogen af de involverede parter.
We find that file sharing has no statistically significant effect on purchases of the average album in our sample. Moreover, the estimates are of rather modest size when compared to the drastic reduction in sales in the music industry. At most, file sharing can explain a tiny fraction of this decline. This result is plausible given that movies, software, and video games are actively downloaded, and yet these industries have continued to grow since the advent of file sharing. While a full explanation for the recent decline in record sales are beyond the scope of this analysis, several plausible candidates exist. These alternative factors include poor macroeconomic conditions, a reduction in the number of album releases, growing competition from other forms of entertainment such as video games and DVDs (video game graphics have improved and the price of DVD players or movies have sharply fallen), a reduction in music variety stemming from the large consolidation in radio along with the rise of independent promoter fees to gain airplay, and possibly a consumer backlash against record industry tactics. It is also important to note that a similar drop in record sales occurred in the late 1970s and early 1980s, and that record sales in the 1990s may have been abnormally high as individuals replaced older formats with CDs (Liebowitz, 2003).
Og
Based on our results, we do not believe file sharing will have a significant effect on the supply of recorded music. Our argument is twofold. The business model of major labels relies heavily on a limited number of superstar albums. For these albums, we find that the impact of file sharing on sales is likely to be positive, leaving the ability of major labels to promote and develop talent intact. Our estimates indicate that less popular artists who sell few albums are most likely to be negatively affected by file sharing. (Note, however, that even for this group the estimated effect is statistically insignificant.)
Og
If we are correct in arguing that downloading has little effect on the production of music, then file sharing probably increases aggregate welfare. Shifts from sales to downloads are simply transfers between firms and consumers. And while we have argued that file sharing imposes little dynamic cost in terms of future production, it has considerably increased the consumption of recorded music. File sharing lowers the price and allows an apparently large pool of individuals to enjoy music. The sheer magnitude of this activity, the billions of tracks which are downloaded each year, suggests the added social welfare from file sharing is likely to be quite high.
Og nej, undersøgelsen er givetvis ikke det sidste ord der kan eller skal siges i denne sag, men i det mindste er den ikke (så vidt jeg kan se) produceret af nogen af de involverede parter.
"Når det er sagt, kan jeg stadig ikke se hvordan man kan have rettigheder til lyd og viden."
Jeg synes ikke det er fedt, hvis alle bare må kopiere alle billeder og lyde / film lige så tosset de vil.
Prøv at tænke på hvor mange billeder folk kan tage af dig med mobiltelefoner og 'offentlige' kameraer. Hvis du er til en fest og opfører dig lidt dumt, ville jeg da ikke have det fedt med at det bliver lagt på internettet under 'worlds greates pukes', fordi det er lovligt at dele alle former for billeder.
Så jeg synes helt sikkert der er en grænse for hvornår man må kopiere ting som man har fået ind på sin computer. Jeg er dog enig i at den ikke skal sættes ved ting som er offentlige, men så alligevel ikke er det. Dvs folk og firmaer der sælger det for penge, men ikke vil lade andre give det videre. Det eneste der forhindrer videnspredning er så økonomiske hensyn - hvilket fanme ikke skal være en grund til at AGP kan rende rundt og lege onlinepoliti.
Folk må huske på at alle industrier sagtens kan overleve, så længe de har et produkt at tilbyde.
Deres produkt er ikke den underholdning de _har_ lavet, men den de har mulighed for at lave.
Så industrien kan bare sige - hvis vi ikke får nok penge (for den forrige film), laver vi ikke den næste film.
Desuden må man også regne med at folk støtter kunstere bare fordi de kan lide tingen. F.eks. kender jeg mange som ønsker sig dvd'er af film (i julegave/føsgave) - som de allerede har set, så de kan have en fysisk ting stående på hylden som en form for 'bevis'.
F.eks har jeg lige set "Were Rabbit" - en kanonfilm som jeg helt sikkert vil ha' på DVD når den kommer.
Så branchen skal nok overleve selvom det fra i morgen bliver lovligt at kopiere. Måske på et lavere blus (mindre musik/film/spil)- men det vil jeg skam glædeligt bytte for et friere liv.
Jeg synes ikke det er fedt, hvis alle bare må kopiere alle billeder og lyde / film lige så tosset de vil.
Prøv at tænke på hvor mange billeder folk kan tage af dig med mobiltelefoner og 'offentlige' kameraer. Hvis du er til en fest og opfører dig lidt dumt, ville jeg da ikke have det fedt med at det bliver lagt på internettet under 'worlds greates pukes', fordi det er lovligt at dele alle former for billeder.
Så jeg synes helt sikkert der er en grænse for hvornår man må kopiere ting som man har fået ind på sin computer. Jeg er dog enig i at den ikke skal sættes ved ting som er offentlige, men så alligevel ikke er det. Dvs folk og firmaer der sælger det for penge, men ikke vil lade andre give det videre. Det eneste der forhindrer videnspredning er så økonomiske hensyn - hvilket fanme ikke skal være en grund til at AGP kan rende rundt og lege onlinepoliti.
Folk må huske på at alle industrier sagtens kan overleve, så længe de har et produkt at tilbyde.
Deres produkt er ikke den underholdning de _har_ lavet, men den de har mulighed for at lave.
Så industrien kan bare sige - hvis vi ikke får nok penge (for den forrige film), laver vi ikke den næste film.
Desuden må man også regne med at folk støtter kunstere bare fordi de kan lide tingen. F.eks. kender jeg mange som ønsker sig dvd'er af film (i julegave/føsgave) - som de allerede har set, så de kan have en fysisk ting stående på hylden som en form for 'bevis'.
F.eks har jeg lige set "Were Rabbit" - en kanonfilm som jeg helt sikkert vil ha' på DVD når den kommer.
Så branchen skal nok overleve selvom det fra i morgen bliver lovligt at kopiere. Måske på et lavere blus (mindre musik/film/spil)- men det vil jeg skam glædeligt bytte for et friere liv.
Nu ved jeg ikke med de fleste herinde, mens alså 75% af de spil som kommer ud er jo det rene crap. Kunne aldrig drømme om at købe dem. Jeg støtter de firma som jeg syntes om, der laver gode spil..
Når alt kommer til alt. Mister de ikke en skid penge på pirat. De vil bare ikke åbne deres grimme fede øjne. Fordi det kan jo IKKE være fordi deres musik er noget lort eller deres spil virkelig er det rene pis. Nej det er klart pirat kopiering der er skyld i vores faldene salg.
Forstå ikke hvordan de kan være så dumme. jeg har købt meget musik og spil som jeg ellers ikke ville pga man ikke har så stort mulighed for at hører eller prøve det. Nu er de så godt nok blevet bedre her på det sidste til at udgive demo'er.
De er også lidt selv skyld i hvis folk ikke gider købe deres musik og spil originalt. Personligt støtter jeg ikke noget som udgiver musik / spil. Hvor jeg ikke kan kopier det til fribrug inden for mine ejne vægge. Jeg gider ikke slide min fucking dyr original skrive op pga. all deres lorte copy protections. Root Kitt. Starforce og hvad ved jeg.
Når alt kommer til alt. Mister de ikke en skid penge på pirat. De vil bare ikke åbne deres grimme fede øjne. Fordi det kan jo IKKE være fordi deres musik er noget lort eller deres spil virkelig er det rene pis. Nej det er klart pirat kopiering der er skyld i vores faldene salg.
Forstå ikke hvordan de kan være så dumme. jeg har købt meget musik og spil som jeg ellers ikke ville pga man ikke har så stort mulighed for at hører eller prøve det. Nu er de så godt nok blevet bedre her på det sidste til at udgive demo'er.
De er også lidt selv skyld i hvis folk ikke gider købe deres musik og spil originalt. Personligt støtter jeg ikke noget som udgiver musik / spil. Hvor jeg ikke kan kopier det til fribrug inden for mine ejne vægge. Jeg gider ikke slide min fucking dyr original skrive op pga. all deres lorte copy protections. Root Kitt. Starforce og hvad ved jeg.
Tag Jer dog sammen.
Hvis man skyder en anden får man en straf.
Hvis man voldtager en anden får man en straf.
Hvis man snyder i skat får man en straf.
Hvis man køre over for rødt får man en straf.
Selvfølgelig skal man da også straffes for at downloade musik man ikke har betalt for.
p.s. man straffes dog kun hvis man fanges.
Hvis man skyder en anden får man en straf.
Hvis man voldtager en anden får man en straf.
Hvis man snyder i skat får man en straf.
Hvis man køre over for rødt får man en straf.
Selvfølgelig skal man da også straffes for at downloade musik man ikke har betalt for.
p.s. man straffes dog kun hvis man fanges.
#83:
Hvis man læser hvad folk skriver så ved man at det ikke er straffen der er problemet, men at en privat organisation går ud og leger politimand.
Det er jo ikke den vilde vesten det her med selvtægt og anarki.
Vi har jo netop disse love og det er politiet og samfundets opgave at sørge for at de bliver overholdt!
Hvis man læser hvad folk skriver så ved man at det ikke er straffen der er problemet, men at en privat organisation går ud og leger politimand.
Det er jo ikke den vilde vesten det her med selvtægt og anarki.
Vi har jo netop disse love og det er politiet og samfundets opgave at sørge for at de bliver overholdt!
[url=#64]#64[/url] Er du sikker på at de ikke bare indgik forlig med din ven?
[url=#59]#59[/url] De var da på besøg hos æselføreren Siffan (hans side er pt. (apropro en anden af dagens nyheder) hacket)... kan man overhovedet sige at en ed2k server er ulovlig? Det håber jeg sgu ikke da jeg deler en hel del lovlige filer på ed2k.
Hvis Antipiratgruppen nu bare gad at kontakte ed2k serverens ejer, med en forespørgsel på at få filtreret de filer, for hvilke de representerer copyrightindehaveren. Det gjorde de ikke, de dømte P2P ulovligt som så mange andre. Jeg ville da nok gerne tage den sag i retten... hvis jeg altså havde klejnerne til det.
[url=#59]#59[/url] De var da på besøg hos æselføreren Siffan (hans side er pt. (apropro en anden af dagens nyheder) hacket)... kan man overhovedet sige at en ed2k server er ulovlig? Det håber jeg sgu ikke da jeg deler en hel del lovlige filer på ed2k.
Hvis Antipiratgruppen nu bare gad at kontakte ed2k serverens ejer, med en forespørgsel på at få filtreret de filer, for hvilke de representerer copyrightindehaveren. Det gjorde de ikke, de dømte P2P ulovligt som så mange andre. Jeg ville da nok gerne tage den sag i retten... hvis jeg altså havde klejnerne til det.
Så vidt jeg har forstået på rygterne der svirrer rundt omkring i det ganske land, er det primært torrenthjemmesiden www.danishbits.org der er ved at blive undersøgt af APG, og vidst primært de folk der seeder meget.
Så et godt råd ville være ikke at benytte den side for meget i øjeblikket.
Så et godt råd ville være ikke at benytte den side for meget i øjeblikket.
Benyt den, brug den og værdsæt den. Vær ikke genert for at følge jeres moral og etik, APG vil omsider bukke under for presset fra menneskelig omtanke, de er ikke maskiner, selvom alt tyder på det.
#88: Sagen om Rasmus bleve afgjort bl.a. ved hjælp af et screenshot. Forskellen mellem denne sag og de "normale" fildelings-erstatningskrav er, at i Rasmus tilfælde havde de den fysiske computer i deres besiddelse og en fogede overværede at der blev taget screenshots.
Mht. Piratgruppens Digitale Retshjælp, så skal man huske på at fordi man modtager et erstatningskrav fra en privat organisation, så betyder det ikke at man er skyldig. Ved at give penge til folk, sikrer vi at de kan tage kontakt til en advokat og diskutere sagen med han/hende.
Der er altså alene tale om at sikre folks retssikkerhed - at folk ikke skal undvære advokathjælp fordi de er på røven.
Og hermed en opfordring til at spytte et par kroner i kassen til de APG-ramte.
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
Mht. Piratgruppens Digitale Retshjælp, så skal man huske på at fordi man modtager et erstatningskrav fra en privat organisation, så betyder det ikke at man er skyldig. Ved at give penge til folk, sikrer vi at de kan tage kontakt til en advokat og diskutere sagen med han/hende.
Der er altså alene tale om at sikre folks retssikkerhed - at folk ikke skal undvære advokathjælp fordi de er på røven.
Og hermed en opfordring til at spytte et par kroner i kassen til de APG-ramte.
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
#86
Det er ikke en straf og de leger ikke politimand. Det er ikke og har aldrig været politis opgave, at retsforfølge folk, der vælger at bryde copyright loven.
Hvis man læser hvad folk skriver så ved man at det ikke er straffen der er problemet, men at en privat organisation går ud og leger politimand.
Det er jo ikke den vilde vesten det her med selvtægt og anarki.
Vi har jo netop disse love og det er politiet og samfundets opgave at sørge for at de bliver overholdt!
Det er ikke en straf og de leger ikke politimand. Det er ikke og har aldrig været politis opgave, at retsforfølge folk, der vælger at bryde copyright loven.
#92, jo? "Håndhævere af loven" er hvad politiet også er kaldt.
Men det er jo ligefør jeg får lyst til at løbe rundt med sparebøssen og pive om penge fordi folk deler musik. Do it gay, the APG way! (Undskyld for disse brogede linjer)
Jaja, der findes dusørjægere, men helt ærligt, APG, i er ikke dusørjægere, og i er bestemt ikke godsindede.
Men det er jo ligefør jeg får lyst til at løbe rundt med sparebøssen og pive om penge fordi folk deler musik. Do it gay, the APG way! (Undskyld for disse brogede linjer)
Jaja, der findes dusørjægere, men helt ærligt, APG, i er ikke dusørjægere, og i er bestemt ikke godsindede.
Jeg tror ikke APG eller musikere er klar over hvor udbredt musiken egentlig bliver via p2p.
Det var da derigennem jeg fandt Breakin Benjamin. De laver fed musik, og har pt udgivet 2 skiver, som jeg ejer.
Så på den måde kommer musikken jo ud til mange mennesker, som måske ikke ville have hørt en bestemt gruppe, som så senere har købt deres cd.
Det var da derigennem jeg fandt Breakin Benjamin. De laver fed musik, og har pt udgivet 2 skiver, som jeg ejer.
Så på den måde kommer musikken jo ud til mange mennesker, som måske ikke ville have hørt en bestemt gruppe, som så senere har købt deres cd.
Det sjove er APG kan ikke gøre noget mod Bittorent. Jo de kan måske få lukket siden. Men hvis vi vil tage screenshots, kan de godt glemme da for at hente skal de selv seed ergo gør de selv noget ulovligt. Plus de fleste bittorent sites logger ikke hvad man har seeded over tiderne og sådan. Fordi der står du f.eks har uploaded 25gb og downloaded 50gb eller sådan noget. Det kan de ikke knalde dig for, da det bare er tal. De er nød til at tage dig på fersk gerning.
Men noget helt andet, hvis man endelig ikke gider betale for sine spil. Så brug da private FTP sites. Det er da det absolute sikkerste der er.
Syntes da klart man skal støtte dem som laver gode spil. Så de kan lave nogle flere af dem :)
Men noget helt andet, hvis man endelig ikke gider betale for sine spil. Så brug da private FTP sites. Det er da det absolute sikkerste der er.
Syntes da klart man skal støtte dem som laver gode spil. Så de kan lave nogle flere af dem :)
Så skulle man lige lave 1000 egne filer, pakke dem sammen i en fil og kalde dem APG's samlede værker... når man så får et screenshot der viser man delte den fil, kan man vel se at de også delte den fil... brud på mine rettigheder på 1000 filer = mange penge til mig.
De få gange jeg køber musik på danske webshops bliver jeg nødt til at tage det med over til en ven der kører et Microsoft-styresystem og få ham til at fjerne DRM-beskyttelsen, hvorefter jeg kan tage det med hjem og lytte til det på min egen pc.
Hvis de virkelig selv mener at pointen med det de gør er at få flere folk til at købe musik lovligt, kunne de nok starte med at lave alternativer til os der hverken gider betale flere tusinde kroner i licens for et OS vi kun skal bruge til at spille musik på eller tage over til den nærmeste cd-shop der ligger 10km væk for at give 160,- for et album hvoraf man kun gider lytte til een sang... ?
Bortset fra det - blev allofmp3.com egentlig erklæret ulovligt af nogle?
Ellers kunne det da være at man skulle tage sig sammen og smide et par hundrede kroner efter cyberplat.ru, og så krydse fingre for at de ikke trækker 50.000 kr. fra kontoen og bruger dem på russisk kalinka-vodka :)
Hvis de virkelig selv mener at pointen med det de gør er at få flere folk til at købe musik lovligt, kunne de nok starte med at lave alternativer til os der hverken gider betale flere tusinde kroner i licens for et OS vi kun skal bruge til at spille musik på eller tage over til den nærmeste cd-shop der ligger 10km væk for at give 160,- for et album hvoraf man kun gider lytte til een sang... ?
Bortset fra det - blev allofmp3.com egentlig erklæret ulovligt af nogle?
Ellers kunne det da være at man skulle tage sig sammen og smide et par hundrede kroner efter cyberplat.ru, og så krydse fingre for at de ikke trækker 50.000 kr. fra kontoen og bruger dem på russisk kalinka-vodka :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund