mboost-dp1

Wikigenes.org

Ny Wiki løser “Hvem skrev det?”-problemet

- Via Nature - , redigeret af Emil

Ét af de største problemer ved Wikipedia er, at man i mange tilfælde ikke ved, hvem der har skrevet de mange tusinde artikler på hjemmesiden. Det betyder, at der tit ikke er en kilde til at understøtte udtalelser (medmindre Wikipedia selv laver et link til en kilde).

I videnskabelig sammenhæng er dette et problem, idet kildeangivelse er meget vigtigt. Det problem løser en ny Wiki imidlertid. Wiki’en hedder Wikigenes og fokuserer på biologi m.v., og her har man indført et nyt system, der, ord for ord, kan genkalde, hvem der præcis skrev eller har bidraget til en artikel.

En videointroduktion til WikiGenes kan ses på hjemmesiden.





Gå til bund
Gravatar #1 - YouPhreak
6. sep. 2008 07:39
Smart, har jeg savnet mange gange på den originale side.
Gravatar #2 - Bean
6. sep. 2008 07:58
Genialt!
Nu kan verdens skolelærer endelige blive tilfredse med vores kildehenvisninger til wikipedia - når de da får indført samme system.
Gravatar #3 - Krissam
6. sep. 2008 08:25
[citation needed]

#2 du mener ikke seriøst du kunne finde på at bruge noget fra wiki der ikke henviser til en specifik kilde ?
Gravatar #4 - lnc12
6. sep. 2008 08:48
Håber den kommer på den oprindelige side mangler tit kilder til skole arbejde det ikke let på en kilde samling at skrive
www.wikipedia.org kilde: ??
www.wikipedia.dk kilde: ??

det er ikke let :s
Gravatar #5 - Krissam
6. sep. 2008 09:19
tjek citationerne
Gravatar #6 - Daniel-Dane
6. sep. 2008 11:12
Tricket ligger i at bruge Wikis kilder og ikke selve Wiki som kilde. På den måde slipper man for bøvl med kilders troværdighed. Jeg tror ikke, at Wikigenes bliver mere pålidelig.
Gravatar #7 - Cuco2
6. sep. 2008 11:28
Wikigenes ligner umiddelbart en variant af OMIM og efter søgning på mine favorit gener ser den også meget biased ud. Der er lidt for meget subjektivitet over det, i hvert fald det jeg har set indtil videre.
Gravatar #8 - zin
6. sep. 2008 13:00
#7: Kunne du uddybe lidt? Eksempler, andre synspunkter med videre?
Gravatar #9 - Deleet
6. sep. 2008 16:09
Masser af undersøgelse har vist at Wikipedia klarer sig fint sammenlignet med andre leksika. Hvis nogen brokker sig over at jeg bruger Wikipedia som kilde (uden præcisering), så giver jeg dem nogle undersøgelser som har fundet at Wikipedia er ganske fint. Især til skolearbejde på folkeskole og gymnasieniveau. På højere niveau ville man alligevel bruge et fagleksika, e.g. SEP (Stanford Ency... of Philosophy).
Gravatar #10 - Makey
6. sep. 2008 18:51
Deleet (9) skrev:
Masser af undersøgelse har vist at Wikipedia klarer sig fint sammenlignet med andre leksika.

LINKS PLEASE!

Ikke fordi jeg ikke tror på dig, men fordi jeg gerne vil kunne stikke dem op i snotten på min lærer og sige: "hvad sagde jeg!".
Gravatar #11 - ysangkok
6. sep. 2008 20:26
Jeg er ikke helt med her. Jeg kan godt se nytten med der her system. Men man kan da godt se hvem der har skrevet noget på Wikipedia. I historien kan man tage den midterste artiklenversion i historien. Hvis den specifikke sætning er der kan man så tage en ældre version og se om den stadig er der. Hvis ikke kan man checkke i en nyere hvornår sætningen er tilføjet. Eftersom der er IP/bruger associeret med hvert edit, kan man vel bare se det sådan. Eller hvad?
Gravatar #12 - Hůňděštějlě2
6. sep. 2008 23:54
Jeg er da ligeglad med hvem der har skrevet det. Jeg vil hellere vide, hvor vedkommende har fået informationen fra.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login