mboost-dp1
Red Hat Inc.
*host* Gad vide hvor mange penge "analysefirmaet Burton Group" har fået for at komme med rapport ? *host*
Kan ikke se hvorfor #1 er blevet vurderet til "sjov". Det er da en ret så relevant betragtning, eftersom det tidligere er sket.
Hvordan kan Sun styre udviklingen af ODF med hård hånd? Jeg troede formatet blev styret af en upartisk organisation. Det er da et krav for at blive en ISO-standard?
Hvordan kan Sun styre udviklingen af ODF med hård hånd? Jeg troede formatet blev styret af en upartisk organisation. Det er da et krav for at blive en ISO-standard?
Lad nu vær med at skrive en nyhed hvor det allerede ligger mellemlinjerne at det er Microsoft som har betalt rapporten.... Hvis ODF var blevet kåret som vinder, så havde I sku hyldet den, men fordi OOXML er Microsoft, så er et slemt....
Objektivitet tak!
Objektivitet tak!
#1: Det behøver de ikke have fået specielt mange penge for. Deres præsident, Gary J. Rowe er en af de ledende gutter inden for IT - han har bl.a. været repræsentant for AT&T, og det skulle undre mig meget om ikke han og Billy eller Steve Ballmer kender hinanden. De har sikkert moret sig vældigt og derefter er denne ide kommet ud. :-P
#2: Enig - hans værdi er nu blevet til "Relevant" efter du, Nielssonnich og jeg har stemt "relevant". Acro har selvf. stemt flamebait, men det er Acro. :-)
SUN kan styre ODF med hård hånd fordi de støtter formatet, sammen med OpenOffice.org.
Format minus penge = intet format. :-)
Det er også derfor OpenDocumentFoundation er gået nedenom og hjem og OOo nu leder efter et nyt format.
#3: Okay, her er objektiv analyse af rapporten:
<objektivitet>ODF stinker. OOXML er ikke så dårligt som folk tror det er. Microsoft er jo kun bevist at have påvirket ét lands ISO-udvalg.
</objektivitet>
Det er da klart folk tænker lort om MS når der kommer en så tydeligvis biased (subjektiv) rapport som denne.
#4: Den bedste standard er ... Dem med flest penge? (Microsoft).... Eller det bedste format? :-/
Think, pxl.
Anyway - at der blev påvirket ISO-udvalg kan ikke overses - også selv om det kun er i et land! Det er fuldstændig uacceptabelt.
#2: Enig - hans værdi er nu blevet til "Relevant" efter du, Nielssonnich og jeg har stemt "relevant". Acro har selvf. stemt flamebait, men det er Acro. :-)
SUN kan styre ODF med hård hånd fordi de støtter formatet, sammen med OpenOffice.org.
Format minus penge = intet format. :-)
Det er også derfor OpenDocumentFoundation er gået nedenom og hjem og OOo nu leder efter et nyt format.
#3: Okay, her er objektiv analyse af rapporten:
<objektivitet>ODF stinker. OOXML er ikke så dårligt som folk tror det er. Microsoft er jo kun bevist at have påvirket ét lands ISO-udvalg.
</objektivitet>
Det er da klart folk tænker lort om MS når der kommer en så tydeligvis biased (subjektiv) rapport som denne.
#4: Den bedste standard er ... Dem med flest penge? (Microsoft).... Eller det bedste format? :-/
Think, pxl.
Anyway - at der blev påvirket ISO-udvalg kan ikke overses - også selv om det kun er i et land! Det er fuldstændig uacceptabelt.
De har da fuldstændigt ret i at OOXML har flere funktioner end ODF, men er det nu også mere bloat verden har brug for?
Eneste resultat af bloat er at ikke engang producenten selv kan finde ud af det til sidst. Det holder samtidigt konkurrenterne så dejligt langt ude i fremtiden, bare man sørger for at lade standarden "tage på" hurtigere end de har penge til at følge med til at udvikle.
Eneste resultat af bloat er at ikke engang producenten selv kan finde ud af det til sidst. Det holder samtidigt konkurrenterne så dejligt langt ude i fremtiden, bare man sørger for at lade standarden "tage på" hurtigere end de har penge til at følge med til at udvikle.
#8 Enig! Det er sindssygt irriterende, da det overhovedet ingen mening giver i de sammenhænge. Det er vist en, der ikke kan høre forskel på der/da...? Måske har misforstået betydningen?
#3
Teksten er en kort gennemgang af indholdet i den linkede artikel, som du ikke har læst kan jeg høre... Hvis du læste artiklen ville du se at indholdet passer ret godt. Og der er dokumentation til.
#4
Lad os tage de udsnit fra rapporten de nævner.
Blandt andet siger rapporten om Microsofts sponsorater af partnerfirmaer, der stemmede for OOXML at det er:
"episodes of overzealousness in the drive for ratification"
Dvs, at man giver reklamestøtte til firmaer der vælger at stemme for OOXML, er bare resultatet af et par lidt for ivrige ansatte. Fair nok.
Om SUNs tilknytning til ODF siger de:
"Many of the players in the ODF/OOXML debate have conflicts of interest (e.g., their desire to reduce Microsoft Office profitability relative to their desire to help advance unfettered industry standards)," the report says. "In some cases, the political dimensions go beyond standards organizations. For example, if it turns out the People's Republic of China is working with Sun to leverage standards and patents as a means of effectively mandating OpenOffice.org-based productivity applications for organizations doing business in China, those organizations should contact their local government representatives to register complaints."
Og man sidder og tænker, hvordan i alverden kan de teoretisere det. Jeg har ikke set den mindste dokumentation for det.
Hvis du mener der er noget tager ud af context, så tjek endelig rapporten, men det ser altså ret biased ud herfra. Hvis man kan vifte Microsofts sponsorater væk som værende ikke andet end overivrighed og samtidig teoretisere at SUN er igang med et komplot sammen med Kina for at sikre ODFs dominans, så er der måske lige en smule ubalance i ens artikler.
Teksten er en kort gennemgang af indholdet i den linkede artikel, som du ikke har læst kan jeg høre... Hvis du læste artiklen ville du se at indholdet passer ret godt. Og der er dokumentation til.
#4
Lad os tage de udsnit fra rapporten de nævner.
Blandt andet siger rapporten om Microsofts sponsorater af partnerfirmaer, der stemmede for OOXML at det er:
"episodes of overzealousness in the drive for ratification"
Dvs, at man giver reklamestøtte til firmaer der vælger at stemme for OOXML, er bare resultatet af et par lidt for ivrige ansatte. Fair nok.
Om SUNs tilknytning til ODF siger de:
"Many of the players in the ODF/OOXML debate have conflicts of interest (e.g., their desire to reduce Microsoft Office profitability relative to their desire to help advance unfettered industry standards)," the report says. "In some cases, the political dimensions go beyond standards organizations. For example, if it turns out the People's Republic of China is working with Sun to leverage standards and patents as a means of effectively mandating OpenOffice.org-based productivity applications for organizations doing business in China, those organizations should contact their local government representatives to register complaints."
Og man sidder og tænker, hvordan i alverden kan de teoretisere det. Jeg har ikke set den mindste dokumentation for det.
Hvis du mener der er noget tager ud af context, så tjek endelig rapporten, men det ser altså ret biased ud herfra. Hvis man kan vifte Microsofts sponsorater væk som værende ikke andet end overivrighed og samtidig teoretisere at SUN er igang med et komplot sammen med Kina for at sikre ODFs dominans, så er der måske lige en smule ubalance i ens artikler.
[quote]Hvordan kan Sun styre udviklingen af ODF med hård hånd?[quote]
Det kan de heller ikke, men de sidder muligvist tungt på standarten... Da de er vel repræsenteret i OASIS... Men der sidder også folk fra Koffice (KDE), Novell, Microsoft og en masse andre...
[quote]Jeg troede formatet blev styret af en upartisk organisation. Det er da et krav for at blive en ISO-standard?[quote]
Det er også er krav for alle andre end Microsoft! De er nemlig de eneste der kan ændre OOXML standarten.
Det kan de heller ikke, men de sidder muligvist tungt på standarten... Da de er vel repræsenteret i OASIS... Men der sidder også folk fra Koffice (KDE), Novell, Microsoft og en masse andre...
[quote]Jeg troede formatet blev styret af en upartisk organisation. Det er da et krav for at blive en ISO-standard?[quote]
Det er også er krav for alle andre end Microsoft! De er nemlig de eneste der kan ændre OOXML standarten.
#11 og #12
Selvom du gentager det 2 gange er det jo stadig forkert.
Det er ECMA der bestemmer over OOXML.
Du kan se listen over dem der bestemmer i ECMA her:
http://www.ecma-international.org/memento/ordinary...
Selvom du gentager det 2 gange er det jo stadig forkert.
Det er ECMA der bestemmer over OOXML.
Du kan se listen over dem der bestemmer i ECMA her:
http://www.ecma-international.org/memento/ordinary...
Selvom du gentager det 2 gange er det jo stadig forkert.
Umiddelbart gentog han det kun én gang.
Han sagde det i #11 og gentog i #12.
Din formulering svarer jo til at bakke baglæns tilbage.
[ontopic]
Det vigtigste er for mig umiddelbart at format bliver åbent.
Om det lige er det ene eller andet firma der styrer det er ligemeget.
Synes dog at have læst et sted at ODF er lettere at overskue og implementere end OOXML!?
#13
Korrekt, problemet med ECMA er at det ikke er en åben gruppe, det er ikke frit at blive medlemmer. Dvs at det ikke er muligt for tredjeparts firmaer at påvirke udviklingen af formattet.
Men ellers har du ret...
Korrekt, problemet med ECMA er at det ikke er en åben gruppe, det er ikke frit at blive medlemmer. Dvs at det ikke er muligt for tredjeparts firmaer at påvirke udviklingen af formattet.
Men ellers har du ret...
#17
Du kan ansøge om medlemsskab her:
http://www.ecma-international.org/memento/join.htm
Kan du så til gengæld fortælle mig hvordan jeg bliver medlem af ISO ?
Du kan ansøge om medlemsskab her:
http://www.ecma-international.org/memento/join.htm
Kan du så til gengæld fortælle mig hvordan jeg bliver medlem af ISO ?
Det er fanme fantastisk!
#1 starter med at sige "de er betalt af microsoft" og får en masse "interessant" og "relevant" karakterer ud af det. Hvad fanden er der interessant ved at fremhæve en gængs konspirationsteori?
Jeg er helt overbevist om at hvis der kom en rapport der der viste det modsatte og jeg skrev "Det er helt klart Sun der har betalt dem for det for at fremme open office" så ville jeg være blevet flaimbaited som en gal.
Jeg tror simpelthen ikke på at et uafhængigt analyseinstitut kan tåle at blive afsløret i at lave bestillingsarbejde. Det ville gå så hårdt ud over deres troværdighed at de ikke vil turde gøre sådan noget!
Det er slående så meget man skal høre på fordi et analysefirma laver en analyse der kommer frem til en upopulær konklussion. Det lader til at hvis et analyseinstitut skal tages seriøst skal de sørge for at deres konklussioner på forhånd lever op til open source folks verdenssyn.
Personligt? Jeg aner ikke om ODF eller OOXML er godt eller skidt. Det kræver en ENORM indsigt at udtale sig om det. Naturligvis kan man have en holdning til hvem der "styrer" formatet, men selve formatet? Hvor mange af dem der udtaler sig kan redegøre for bare de mest grundlæggende principper i formaternes struktur? Jeg kan ikke!
#1 starter med at sige "de er betalt af microsoft" og får en masse "interessant" og "relevant" karakterer ud af det. Hvad fanden er der interessant ved at fremhæve en gængs konspirationsteori?
Jeg er helt overbevist om at hvis der kom en rapport der der viste det modsatte og jeg skrev "Det er helt klart Sun der har betalt dem for det for at fremme open office" så ville jeg være blevet flaimbaited som en gal.
Jeg tror simpelthen ikke på at et uafhængigt analyseinstitut kan tåle at blive afsløret i at lave bestillingsarbejde. Det ville gå så hårdt ud over deres troværdighed at de ikke vil turde gøre sådan noget!
Det er slående så meget man skal høre på fordi et analysefirma laver en analyse der kommer frem til en upopulær konklussion. Det lader til at hvis et analyseinstitut skal tages seriøst skal de sørge for at deres konklussioner på forhånd lever op til open source folks verdenssyn.
Personligt? Jeg aner ikke om ODF eller OOXML er godt eller skidt. Det kræver en ENORM indsigt at udtale sig om det. Naturligvis kan man have en holdning til hvem der "styrer" formatet, men selve formatet? Hvor mange af dem der udtaler sig kan redegøre for bare de mest grundlæggende principper i formaternes struktur? Jeg kan ikke!
#19
Forskellen er, at det ikke ville overraske hvis Microsoft laver sådan noget.
Det har vist sig så mange gange før, når en "uafhængig" offentliggør et eller andet til Microsofts fordel i en kontroversiel sag. I starten var det ofte en rapport bestilt af Microsoft, men den er så lidt for gennemskuelig. Det kan være udgiveren er Microsoft Partner (og hvad det ellers kan hedde). Måske er det er firma helt uafhængigt af Microsoft, bortset fra at det er et datterselskab til et firma som er Microsoft Gold Bestest of Friends eller hvad det nu hedder. Måske der der overlap med noget Microsoft bestyrelse, måske er der venskab mellem ledelserne osv.
Og når så indholdet er ... tvivlsomt, så har man en god mistanke.
Selvfølgelig kan der da være en reel uafhængig rapport, som er til Microsofts fordel i en kontroversiel sag. Det KAN da være. Og man KAN da blive ramt af lynet.
De kan åbenbart tåle en stærk mistanke.
Det kræver vel ikke meget mere end en generel indstigt hvordan filformater og frihed af samme fungerer, og et overblik over filosofien i de to formater.
Og så måske lige et blik på hvordan Microsoft plejer at tænke på brugerne og branchen, hvis du ikke allerede har valgt ODF. (Hov, den formulering var søreme ikke objektiv. Øv øv.)
Æh, dem som har brugt bare én time på at læse om "de mest grundlæggende principper" i OOXML, ODF og XML? En halv time? Et kvarter? Alt efter hvor fyldigt et resume/referat du synes det skal være, for at være brugtbart.
Det har min mor selvfølgelig ikke gjort, men nu er newz jo for nørder!
Forskellen er, at det ikke ville overraske hvis Microsoft laver sådan noget.
Det har vist sig så mange gange før, når en "uafhængig" offentliggør et eller andet til Microsofts fordel i en kontroversiel sag. I starten var det ofte en rapport bestilt af Microsoft, men den er så lidt for gennemskuelig. Det kan være udgiveren er Microsoft Partner (og hvad det ellers kan hedde). Måske er det er firma helt uafhængigt af Microsoft, bortset fra at det er et datterselskab til et firma som er Microsoft Gold Bestest of Friends eller hvad det nu hedder. Måske der der overlap med noget Microsoft bestyrelse, måske er der venskab mellem ledelserne osv.
Og når så indholdet er ... tvivlsomt, så har man en god mistanke.
Selvfølgelig kan der da være en reel uafhængig rapport, som er til Microsofts fordel i en kontroversiel sag. Det KAN da være. Og man KAN da blive ramt af lynet.
Jeg tror simpelthen ikke på at et uafhængigt analyseinstitut kan tåle at blive afsløret i at lave bestillingsarbejde. Det ville gå så hårdt ud over deres troværdighed at de ikke vil turde gøre sådan noget!
De kan åbenbart tåle en stærk mistanke.
Jeg aner ikke om ODF eller OOXML er godt eller skidt. Det kræver en ENORM indsigt at udtale sig om det.
Det kræver vel ikke meget mere end en generel indstigt hvordan filformater og frihed af samme fungerer, og et overblik over filosofien i de to formater.
Og så måske lige et blik på hvordan Microsoft plejer at tænke på brugerne og branchen, hvis du ikke allerede har valgt ODF. (Hov, den formulering var søreme ikke objektiv. Øv øv.)
Hvor mange af dem der udtaler sig kan redegøre for bare de mest grundlæggende principper i formaternes struktur?
Æh, dem som har brugt bare én time på at læse om "de mest grundlæggende principper" i OOXML, ODF og XML? En halv time? Et kvarter? Alt efter hvor fyldigt et resume/referat du synes det skal være, for at være brugtbart.
Det har min mor selvfølgelig ikke gjort, men nu er newz jo for nørder!
lidt aflivning af denne rapport:
http://slashdot.org/article.pl?sid=08/01/15/224824...
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080114-anal...
http://slashdot.org/article.pl?sid=08/01/15/224824...
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080114-anal...
#21
Lige præcis. Den kommentar som #1 kommer med kan for mig at se enten være ment for sjov, hvorfor den fortjener "Sjov" eller den kan være et forsøg på at starte en "anti-microsoft flaimwar" hvorfor den fortjener "Flaimbait". Hvordan kommentaren nogensinde blev "relevant" eller "interessant" er mig en gåde.
Jeg har tit oplevet at få "Flaimbait" fra folk fordi jeg erklærer mig uenig med deres indlæg og argumenterer på dybt seriøs vis for min sag. Rating systemet bliver nærmest brugt til at undergrave troværdigheden for folk man er uenig med. Jeg har stortset aldrig postet noget som har fortjent "Flaimbait", og når jeg har så er det absolut med vilje. Så snart folk bruger seriøse argumenter kan der ikke være tale om flaimbait, hvor enig eller uenig man ellers er med deres holdninger. Flaimbait er udelukkende til den type indlæg som #1 poster, men som denne gang er blevet "relevant" fordi det forholder sig negativt til OOXML der på newz.dk er roden til at ondt og derfor i orden at svine til.
Som tidligere sagt så er jeg fuldstændigt upartisk i argumentationen mellem ODF og OOXML, jeg har simpelthen ikke den fornødne indsigt til at tage stilling. Det tvivler jeg også på at de fleste her inde har. Jeg er ikke sikker på at det er så vigtigt at vi har EN standart, så længe det er muligt for alle, uden hensyn til valg af program at åbne og læse offentlige dokumenter.
Jeg er glad for partsindlæg fra både ODF folk, OOXML folk og analyseinstitutter, universiteter mm. så jeg kan tage stilling. JEg kunne aldrig finde på at afvise en konklussion fra et analyseindstitut bare fordi jeg ikke er enig med dem. Det er mildest talt arrogant.
Lige præcis. Den kommentar som #1 kommer med kan for mig at se enten være ment for sjov, hvorfor den fortjener "Sjov" eller den kan være et forsøg på at starte en "anti-microsoft flaimwar" hvorfor den fortjener "Flaimbait". Hvordan kommentaren nogensinde blev "relevant" eller "interessant" er mig en gåde.
Jeg har tit oplevet at få "Flaimbait" fra folk fordi jeg erklærer mig uenig med deres indlæg og argumenterer på dybt seriøs vis for min sag. Rating systemet bliver nærmest brugt til at undergrave troværdigheden for folk man er uenig med. Jeg har stortset aldrig postet noget som har fortjent "Flaimbait", og når jeg har så er det absolut med vilje. Så snart folk bruger seriøse argumenter kan der ikke være tale om flaimbait, hvor enig eller uenig man ellers er med deres holdninger. Flaimbait er udelukkende til den type indlæg som #1 poster, men som denne gang er blevet "relevant" fordi det forholder sig negativt til OOXML der på newz.dk er roden til at ondt og derfor i orden at svine til.
Som tidligere sagt så er jeg fuldstændigt upartisk i argumentationen mellem ODF og OOXML, jeg har simpelthen ikke den fornødne indsigt til at tage stilling. Det tvivler jeg også på at de fleste her inde har. Jeg er ikke sikker på at det er så vigtigt at vi har EN standart, så længe det er muligt for alle, uden hensyn til valg af program at åbne og læse offentlige dokumenter.
Jeg er glad for partsindlæg fra både ODF folk, OOXML folk og analyseinstitutter, universiteter mm. så jeg kan tage stilling. JEg kunne aldrig finde på at afvise en konklussion fra et analyseindstitut bare fordi jeg ikke er enig med dem. Det er mildest talt arrogant.
#25
Hvad mener du så med at afvise?
Hvis min maler mener at det er en god ide at male mit huse lyserødt fordi det er pænt, så afviser jeg ham fordi jeg ikke er enig.
Hvis min maler mener at det er en god ide at male mit huse lyserødt fordi det forlænger husets levetid, så afviser jeg ham fordi han fejler et eller andet.
Hvis jeg så ved, at den lokale maling-pusher ikke er helt fin i kanten, og brænder inde med en masse lyserød maling, så ved jeg godt sådan ca. hvad min maler fejler.
Denne raports konklusion er jeg ikke enig i, men det i sig selv er ikke på nogen måde interessant.
Til gengæld synes jeg det er vældigt interessant, at deres argumenter er helt hen i vejret. Og det er der diskutionen starter.
JEg kunne aldrig finde på at afvise en konklussion fra et analyseindstitut bare fordi jeg ikke er enig med dem. Det er mildest talt arrogant.
Hvad mener du så med at afvise?
Hvis min maler mener at det er en god ide at male mit huse lyserødt fordi det er pænt, så afviser jeg ham fordi jeg ikke er enig.
Hvis min maler mener at det er en god ide at male mit huse lyserødt fordi det forlænger husets levetid, så afviser jeg ham fordi han fejler et eller andet.
Hvis jeg så ved, at den lokale maling-pusher ikke er helt fin i kanten, og brænder inde med en masse lyserød maling, så ved jeg godt sådan ca. hvad min maler fejler.
Denne raports konklusion er jeg ikke enig i, men det i sig selv er ikke på nogen måde interessant.
Til gengæld synes jeg det er vældigt interessant, at deres argumenter er helt hen i vejret. Og det er der diskutionen starter.
#18
Det kan du ikke blive, lande er medlem af ISO, ikke privat personer.
Du kan derimod bliver medlem af OASIS http://www.oasis-open.org/join/
Læs også lige listen over ECMA krav, hvis du tjekker efter kan du se at medlemsskab af ECMA er afhængigt af godkendelse fra de andre medlemmer. Dvs, organisationen bestemmer selv hvilke medlemmer den vil have.
Derudover er medlemsskab af ECMA ikke lig med medlemsskab af den enkelte arbejdsgruppe i ECMA:
Det kan du ikke blive, lande er medlem af ISO, ikke privat personer.
Du kan derimod bliver medlem af OASIS http://www.oasis-open.org/join/
Læs også lige listen over ECMA krav, hvis du tjekker efter kan du se at medlemsskab af ECMA er afhængigt af godkendelse fra de andre medlemmer. Dvs, organisationen bestemmer selv hvilke medlemmer den vil have.
Derudover er medlemsskab af ECMA ikke lig med medlemsskab af den enkelte arbejdsgruppe i ECMA:
Hvis du skal gentage noget 3 gange i en for løkke - koder du så:
for i = 1 to 3
eller
for i = 1 to 4
??
Undskyld det sene svar! og... undskyld irrelevansen!
for ( i=0; i<=3; i++)
{ printf("Gentag efter mig"); }
0. Gentag efter mig
1. Gentag efter mig
2. Gentag efter mig
3. Gentag efter mig
1 - 3 er gentagelser, mens 0. ikke er en gentagelse men første fremførelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund