Ny Radeon8500 benchmark.

Er der ikke nogen med et GF3 og lignende specs, der kan give et kvalificeret gaet hvorvidt denne score er god/daarlig.

Jeg har kigget madOnions database igennem for at faa et billede af det, men der er scores paa lignende systemer der ligger fra 4000 - 7200. Jeg maa dog antage, at mange af disse er tweaket og overclocket til det yderste.

det er RET godt, et gf3 ville få omkring 5-6000 under samme forhold.

Det mest spændende er hvor godt det bliver med DX8.1 som er det som Radeon kortet er "optimeret" / lavet til.

Jeg kan yderligere sige, at R8500 kommer med en klokhastighed på 275/275 istedet for 250/250 som preview kortne var.

Kilde: Email korrespondance mellem <A href="mailto:[email protected]">Ichneumon</A> fra rage3d.com og ATI's PR-mand John B. Chalinor

Det er ikke en særlig imponerende score 8500 får. Jeg har selv et Geforce 3 og scorer 6189 i default indstillingen under Windows2000.

Men min G3-chip er kun clocket til 200 Mhz og Radeon 8500 er clocket til 275 Mhz. 8500 clocket med over en 1/3 del mere end G3 og alligevel er ydelsen ikke engang oppe på en 1/7 del mere end G3.

Et G3 Ultra er på trapperne og det skal ikke være clocket meget over det normale G3 for at slå Radeon 8500 - på ydelse.

Well det er morsom hvor meget ydelse/clockfrekvens pludselig er det man skal se på nu hvor ATI for første gang nogensine udgiver et kort der er højere clocket end Nvidia. Radeon der var clocket ved 183/183 slog GTS i mange benchmark og havde lavere clock men det var ikke vigtigt. Ydelse/clock er efter min mening fuldstændig ligegyldig, pris/ydelse derimod er en vigtig faktor. Det samme er features. Og lad være med at sige, "de bliver alligevel ikke brugt før om laaaaangt tid", fordi ligegyldig hvad så betyder det en længere levetid.

Der er efter min mening 4 mål et GFXkortfirma kan gå efter.

1. Have det hurtigste kort på markedet
2. Have kortet med bedst pris/ydelse forhold.(dette er dog ikke den ENESTE faktor. Et TNT kort til 4kr ville ikke 'vinde' dette mål.
3. Have det kort med bedst 3d features.
4. Have det kort med bedst video features.

I øjeblikket sidder Nvidia på 1'eren(GF3) ATI på 2eren(Radeon LE, kan desværre ikke fås i danmark så her er det nok PowerVR med kyro2). 3 besides af Nvidia(GF3). Og 4 af ATI med AIWRadeon.

Om 14 dage kan det meget vel se helt anderleses ud, måske.
1. ATI (R8500)
2. ATI (R7500)
3. ATI (R8500)
4. ATI (R8500DV)

Jeg kan ikke huske at noget kort nogensinde har haft alle de 4 efter min mening vigtige mål.

Jeg er klar over at der muligvis snart kommet et GF3U men der er kun rygter.


Hvis jeg har glemt noget så kom endelig med kommentare.

Ps. Med hensyn til GF3U, så er ATI klar til at svarre igen, R200 chippen er bygget på en måde der gør det problemløst at lave en MAXX udgave af kortet. ATI har "hintet" at de muligvis udgiver et R8500MAXX hvis de bliver truet af et eventuelt GF3U, og ærligt tror jeg ikke GF3U har en chance mod dette. Selvfølgelig bliver det nok ret dyrt, men ATI vil sikkert stadig have mål #1.

Det er jo begrænset hvor højt de kan clocke 8500. Den er allerede clocket en pæn del over G3. Så de har ikke så meget tilbage at "give" af.

Besides så er Radeon 8500 stadig ikke udgivet endnu og når man tænker på G3 var i handlen i April (Maj herhjemme) så tyder alt på at der snart kommer et nyt kort ifølge Nvidias 6-måneders-cyklus. Og det er ikke meget de skal clocke G3'en op før den totaltæsker Radeon i ydelse - Det kan man ikke komme uden om.

Og Nvidia er jo ikke dumme. De venter bare til at se ATI's næste træk. ATI gør jo det samme. De testede kortet og fandt ud af ydelsen var for lav hvorefter det blev clocket med 25 Mhz højere. Så lige så snart 8500 er ude smider Nvidia en lettere overclocket G3 på markedet. Men de bliver nødt til at vente og se ATI final benchmarks så de ved om den skal sættes 50 mhz eller 75 mhz (ironi - men det passer jo) op for atter at vinde performance kapløbet. :-)

Nu ikke for at sige noget "ondt" om Nvidia (Har da selv haft både GF1 og der sidder et GF2 et eller andet sted i denne her spand :-) )
Men da de første benchmarks af Radeon 8500 kom frem (Et alpha board som var testet hvis jeg ikke husker helt galt) gik der ikke længe før der kom nye drivers fra Nvidia som af en eller anden grund gjorde så Geforce 3 kom op og fik mange flere 3dmarks i 3dmark2001 og fik en del flere fps i quake3.
Men i andre spil og benchmarks som man ikke normalt bruger blev den liggende på det den altid havde gjort (enda et par fps dårligere i nogle tests) så kan man jo tænke lidt over det.

Well nu får vi se, det er efter min mening latterligt at sige Nvidia's (eller ATI's ) næste GFXkort kommer til at lammetæske den nuværende "konge". Det er der ingen der ved en fis om.

Desuden kan man preodre R8500 til 230$, det billigste GF3 på pricewatch koster 250$. GEEEEE..... WHAT SHOULD I CHOOSE???????

Som sagt sagde en fyr for ATI, at de var klar til at sende en MAXX udgave af R8500 på markedet inden R300 udkommer til vinter. Og jeg har svært ved at se hvordan en overclokcet GF3 skal kunne slagte den. Selvfølgeli bliver den dyr, men Nvidias hidtidige ULTRA kort har knagme også været en kende overpriced.

Måske sidder Nvidia og venter til dagen inden R8500 releasen med at udgive informationer om deres næste udspil. Det er jo sådan dårlige sportsånd de tidligere har benyttet sig af. ;)

Ps. Jeg kan lige med hensyn til ATI's drivere fortælle. Jeg så der var kommet nye XP drivers til mit Radeon, og valgte at udskifte min 2495 version af XP med Final. De nye drivers virker perfekt, ALLE spil køre nu fuldt på højde med i w98(Radeon har altid haft dårligere 2k/xp performance end 98) Flere spil som f.eks Castle wolfenstein køre nu perfekt me syg framerate(4doblet for mit vedkommende). Det fandme lækkert at se, at ATI rent faktisk kan lave super gode drivers. Ikke nok med det, de er "Digitally signed by Microsoft". WOOOHOOOO

Læste dette på Rage3d forums. Det er Chris (lead designer hos ATi) der kommentere en post tidligere skrevet af noko.
Sjovt ikk???
quote:

<I>Originally posted by noko </I><B>How in the world is ATI finding a way to keep the costs down? Those are outstanding prices for next generation cards. No way will Nvidia will be able to keep their market share, I see Nvidia loosing market share to ATI in this round. $299 retail for the Radeon 8500!!! Sounds like less then $250 for the most advance GPU with a 275mhz core competing against a $400 card with a less advance core from Nvidia. ATI will win this round while Nvidia will take some beatings. </B>


it's a matter of chip yield. one company has a very good yield while the other company has a very poor yield. judging by the prices, you should be able to figure out which company is which

mon ikke bare at Nvidia holder prisen oppe indtil der er et kort der kan lege med for derefter at skrue den ned så de ikke taber markedsandele, de er jo ikke helt dumme, og Nvidia har et yield på ca 85% hvilke faktisk er ret godt

Måske dumper de prisen, der er også rygter om GF3 TI200(ala MX) og GF3 TI300(ala ULTRA). Men personligt synes jeg det er latterligt at udgive kort der er magen til det gamle bare i en overclocket udgave, og så tage 50% mere for det. ATi udgav for noget tid siden et "RADEON SE" som var udstyret med hurtigere ram og højere clokrate, MEN prisen på det var LAVERE end på det almindlige Radeon.

Det hele bunder nok i at der er folk der er villige til at købe et Nvidiakort ALENE fordi det er det hurtigste, men det er jo fuldstændig ligegyldig om du køre 100 eller 110 FPS. Disse folk er efter min mening småt begavede. Desværre betyder det også en del at være det firma der har det hurtigste kort på markedet. Hvis der kommert et GF3 TI500 som er hurtigere end R8500, så er GF3 navnet på det hurtigste kort. Det smitter af på resten af GF3 kortne, selvom der ikke er nogen grund til det.

Det kan godt være det er latterligt med en ny overclocket version af en gammel chip. Derfor er Radeon 7500 latterlig ikk? Den er jo bare en overclocket version af den gamle Radeon.

Nope. Det havde været latterligt hvis de havde taget 300$+ for det.