mboost-dp1
Seagate
Endnu et bevis på det eneste folk har i hovedet er penge... Utrolig dårlig undskyldning for at kradse flere og flere penge til sig. Kreativ coverup for at få en støre fortjeneste.
Heldigvis er udgiver som oneplus eller dele af huwai salg fra udlandet. Og derved kan ungås denne nye lidt liderlige skat. Eller hvad?
Heldigvis er udgiver som oneplus eller dele af huwai salg fra udlandet. Og derved kan ungås denne nye lidt liderlige skat. Eller hvad?
lobbyisme af værste skuffe.
"Rettighedshaverne" kan stikke deres krav op hvor solen ikke skinner, for der er ikke nogen som fysisk kopiere mere, så deres argument er moot. Det bliver alt sammen streamet på nettet.
De kunne måske overtale mig til at støtte op om en afgift på internet i stedet, for det er her det ulovlige sker. Men de skal diske op med nogle åndsvagt gode argumenter. Og de skal være bakket op af faktisk data, der beskriver hvor meget trafik, der reelt bruges til ulovlig streaming. F.eks. kunne TDC lave et udtræk over hvor mange % af deres totale trafik, der går til ulovlig streaming, og ud fra det kan afgiften bestemmes. Og den skal justeres løbende hvert år.
Også kan de passende afskaffe blankmedie afgiften i samme omgang.
"Rettighedshaverne" kan stikke deres krav op hvor solen ikke skinner, for der er ikke nogen som fysisk kopiere mere, så deres argument er moot. Det bliver alt sammen streamet på nettet.
De kunne måske overtale mig til at støtte op om en afgift på internet i stedet, for det er her det ulovlige sker. Men de skal diske op med nogle åndsvagt gode argumenter. Og de skal være bakket op af faktisk data, der beskriver hvor meget trafik, der reelt bruges til ulovlig streaming. F.eks. kunne TDC lave et udtræk over hvor mange % af deres totale trafik, der går til ulovlig streaming, og ud fra det kan afgiften bestemmes. Og den skal justeres løbende hvert år.
Også kan de passende afskaffe blankmedie afgiften i samme omgang.
Er ministeren overhovedet klar over hvor mange penge hun sender ud af landet hvert år hved den ordning?
Er en lovlig kopi = en gratis kopi? Hvad er en ulovlig kopi så?
Vi betaler jo allerede afgift for netop det samme. Jeg mener at det hedder Koda afgift eller noget i den stil.
Er en lovlig kopi = en gratis kopi? Hvad er en ulovlig kopi så?
Vi betaler jo allerede afgift for netop det samme. Jeg mener at det hedder Koda afgift eller noget i den stil.
resultat = Handel af hardiske osv. vil på samme måde som blankmedier flytte syd for grænsen = mindre penge i statskassen og mindre penge til de grådig lobbyister som forsøger at fastholde et døende medie som indtægt.
At de vælger at undebyde dem selv når de indgår aftaler med streamingtjenester, kan umuligt være kundernes skyld, at staten så skal holde dårligt købmandskab kunstigt i live via afgifter, er kun endnu et bevis på vores "IKKE KORRUPTE" system her i landet, hvor lobbyisme gang på gang overbeviser politikerne om gode idéer der ikke har hold i virkeligheden. Flere butikker er endda helt holdt op med at sælge film, da det bare var en hyldevare uden salg.
Jeg kender ingen der har downloadet musik de sidste 8-10 år, jeg tror faktisk ikke jeg kender nogen som ikke bruger spotify, youtube eller andre streamingtjenester til deres musik.
Tiden hvor folk går til pladepusheren nede i byen er bare slut, og i dag sælges der langt flere streaming enheder end der sælges anlæg med CD afspiller.. Jeg ejer da en blu-ray afspiller.. Men alle skiverne er for længst pakket væk i en kasse på loftet, hvor de bare venter på at blive gamle nok til at komme på genbrugen!
At de vælger at undebyde dem selv når de indgår aftaler med streamingtjenester, kan umuligt være kundernes skyld, at staten så skal holde dårligt købmandskab kunstigt i live via afgifter, er kun endnu et bevis på vores "IKKE KORRUPTE" system her i landet, hvor lobbyisme gang på gang overbeviser politikerne om gode idéer der ikke har hold i virkeligheden. Flere butikker er endda helt holdt op med at sælge film, da det bare var en hyldevare uden salg.
Jeg kender ingen der har downloadet musik de sidste 8-10 år, jeg tror faktisk ikke jeg kender nogen som ikke bruger spotify, youtube eller andre streamingtjenester til deres musik.
Tiden hvor folk går til pladepusheren nede i byen er bare slut, og i dag sælges der langt flere streaming enheder end der sælges anlæg med CD afspiller.. Jeg ejer da en blu-ray afspiller.. Men alle skiverne er for længst pakket væk i en kasse på loftet, hvor de bare venter på at blive gamle nok til at komme på genbrugen!
Jeg køber nu godtnok stadig film og serier på DVD og blueray. Men det er mest fordi der er tale om gamle og/eller sjældne serier eller serier som jeg ikke kan se via netflix.
Og så fordi jeg har en vis nostalgi ved at sætte en DVD eller blueray på.... Men igen, jeg har også stadig VHS bånd og en VHS afspiller.
Og så fordi jeg har en vis nostalgi ved at sætte en DVD eller blueray på.... Men igen, jeg har også stadig VHS bånd og en VHS afspiller.
En sådan afgift må så også betyde rettighedshaverne accepterer kopier, og derved burde de jo være lovlige. Har jo betalt for det via afgift.
Efter spotify er kommet til, har jeg stort set heller ikke set nogle downloade noget som helst, men burde måske overvejes, når nu de ikke er tilfredse med det beløb disse tjenester giver, at droppe det igen.
Eneste problem jeg ser fra de forskellige rettighedshavere, er de mange forskellige streamingtjenester, snart er ved at ødelægge ideen, og deres egen forretning. Hvorfor skal der absolut findes så mange forskellige (HBO, Netflix, Amazon, Disney, C More, Viasplay osv.)?
Efter spotify er kommet til, har jeg stort set heller ikke set nogle downloade noget som helst, men burde måske overvejes, når nu de ikke er tilfredse med det beløb disse tjenester giver, at droppe det igen.
Eneste problem jeg ser fra de forskellige rettighedshavere, er de mange forskellige streamingtjenester, snart er ved at ødelægge ideen, og deres egen forretning. Hvorfor skal der absolut findes så mange forskellige (HBO, Netflix, Amazon, Disney, C More, Viasplay osv.)?
For mig lyder det som en lovliggørelse af kopieringen, for jag har i så fald allerede betalt for indholdent. (lol i Sverige er afgiften jo større end prisen på lagermediet).
bnjw (9) skrev:En sådan afgift må så også betyde rettighedshaverne accepterer kopier, og derved burde de jo være lovlige. Har jo betalt for det via afgift.
De er lovlige. Blankmedie ordningen blev indført efter at det blev lovligt at lave digitale kopiere musik fra CDer som man var lovligt i besidelse af. Afgiften blev nedsat da det blev et krav at man kun måtte lave lovlige kopiere af musik CDer o.l. af medier som man har købt (eller retter sat: var i lovlig besiddelse af og ikke havde lån og lejet). Det betyder at ordningen bruges til at kompensere kunstere for at du må lave en backup af dine musik CDer og mp3 filer m.m..
Med tanke på at adskillige af de politiske partiers IT-ordførere i realiteten kun har et overfladisk kendskab til IT, skulle det næppe undre om rettighedsorganisationerne har held med at få overbevist tågehornene på Borgen om det gavnlige i en sådan afgift.
Jeg gad dog godt se beregningsgrundlaget for det påståede tab, der (afgiftens størrelse, taget i betragtning) næppe har gang på jord.
Jeg gad dog godt se beregningsgrundlaget for det påståede tab, der (afgiftens størrelse, taget i betragtning) næppe har gang på jord.
kblood (13) skrev:#12 Det er jo tåbeligt. Det har jo altid været lovligt. Lyder lidt som om at de prøver at snige afgiften ind som egentligt værende en afgift på pirat kopiering, men det må det bare ikke være officielt.
Nej. Det var ulovligt at lave digitale kopier af andre folks værker (musik) indtil 07/06/2001.
Edit:
Hele lovforslaget: http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20001/lovforslag_o...
Hekatombe (15) skrev:kblood (13) skrev:#12 Det er jo tåbeligt. Det har jo altid været lovligt. Lyder lidt som om at de prøver at snige afgiften ind som egentligt værende en afgift på pirat kopiering, men det må det bare ikke være officielt.
Nej. Det var ulovligt at lave digitale kopier af andre folks værker (musik) indtil 07/06/2001.
Edit:
Hele lovforslaget: http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20001/lovforslag_o...
Hmmm... ja, ser ud til at vi ikke har Fair Use i Danmark som de har i USA. Der kan man bare se. Fair Use er ellers nice.
thomaxz (19) skrev:Hvem laver backup kopier af deres lovlig medie?
"Tabet" må være meget begrænsen, da fleste vil blot flytter den lovlige købte kopi, de har med rundt.
Ja, det giver ingen mening. Hvis det er en lovlig kopi, så er det jo kun ejeren som bruger den, og hvem køber rent faktisk 2 af samme CD eller DVD med vilje? Backup kopier burde jo være i tilfælde af originalen går i stykker, eller for at beskytte den fra at blive slidt.
kblood (20) skrev:thomaxz (19) skrev:Hvem laver backup kopier af deres lovlig medie?
"Tabet" må være meget begrænsen, da fleste vil blot flytter den lovlige købte kopi, de har med rundt.
Ja, det giver ingen mening. Hvis det er en lovlig kopi, så er det jo kun ejeren som bruger den, og hvem køber rent faktisk 2 af samme CD eller DVD med vilje? Backup kopier burde jo være i tilfælde af originalen går i stykker, eller for at beskytte den fra at blive slidt.
Det er ikke kun backup som er tilladt, men generalt at have flere kopier. F.eks. en kopi på telefon, en på computer og en på en musikafspiller. Det er ok så længe der er tale om brug af husstandens beboere
#21 Ja, det er da rigtigt. Det samme er jo så muligt med Spotify, der er det jo lovligt direkte fra dem at man køber et abonnement der kan bruges af hele familien.
Så uanset synes jeg det er forkert at det skal gøre at der skal være et gebyr på, for så siger de jo... "det er lovligt, men du skal liiige"...
Det er lidt en under bordet slags afgift synes jeg.
Så uanset synes jeg det er forkert at det skal gøre at der skal være et gebyr på, for så siger de jo... "det er lovligt, men du skal liiige"...
Det er lidt en under bordet slags afgift synes jeg.
Noget andet er at jeg, som mange andre sikkert, er begyndt at købe denne slags i udlandet. Dette vil da helt sikkert gøre at flere vil begynde med det. Pga. EU kan de ikke rigtigt ligge afgifter på at folk gør det vil jeg mene. Så staten vil miste penge på det i sidste ende vil jeg tro.
God damn it. Streamer alt ting og køber de få ting jeg skal bruge. Hvis de ikke kan løbe rundt, må de jo lukke. Nytter ikke noget at smide det over på forbrugeren at de var for sløve til at følge med udviklinge...
#25: Ja, det er lidt trist men som vores land køre nu, så går pænt mange af vores skattekroner vidst til alt det forkerte synes jeg. TDC f.eks. har da i hvert fald ikke nogen gode undskyldninger for ikke at kunne få det til at løbe rundt, og de bliver jo ved med at prøve at malke koen selvom den ligger i respirator efterhånden. de burde jo godt nok bare få revet det plaster af.
PostNord bliver der nød til at blive fundet en løsning på. De snakker jo om nu at kun levere breve en gang i ugen. Sikkert for at få presset flere penge ud af staten, for det er vidst dem der er mest afhængige af dem. Jeg mener der er flere offentlige steder som SKAL sende visse ting med brev.
DR... ja, jeg vil mene at det er noget fucked at alle skal betale. Medmindre man giver sig til at leve stort set i stenalderen. Jeg har ikke noget imod at betale for deres radio eller et eller andet for at støtte DR og de kan have råd til at vedligeholde deres arkiv og lave nyheder. De laver da vidst nogle gode dokumentarer engang imellem, men oftest synes jeg de bygger på 50-90% dokumentarer fra BBC eller andre lande.
Der er bare så meget i det offentlige som bliver gjort så dårligt, og jeg tror det generelt er fordi man ikke vil bruge penge på ordentlig administration. Der skal altid skæres og "optimeres".
Det værste er nok at der ikke bliver gjort særligt meget for det som koster skat mest, nemlig folk der ikke betaler skat, fordi de syntes det er for dyrt nu de har over en million om året eller noget i den stil, og derfor finder de skattely eller andre ting, det samme med virksomheder. Med virksomheder er den så specielt svær, for de laver jo arbejdspladser i landet, og de medarbejdere skulle da gerne betale skat for den løn de får i det mindste, og så er der da told og moms. Det er måske endda nok, men der burde nok være et system hvor skatten for de større virksomheder bliver lagt anderledes. Altså at det ikke skal komme an på kun om de har overskud.
PostNord bliver der nød til at blive fundet en løsning på. De snakker jo om nu at kun levere breve en gang i ugen. Sikkert for at få presset flere penge ud af staten, for det er vidst dem der er mest afhængige af dem. Jeg mener der er flere offentlige steder som SKAL sende visse ting med brev.
DR... ja, jeg vil mene at det er noget fucked at alle skal betale. Medmindre man giver sig til at leve stort set i stenalderen. Jeg har ikke noget imod at betale for deres radio eller et eller andet for at støtte DR og de kan have råd til at vedligeholde deres arkiv og lave nyheder. De laver da vidst nogle gode dokumentarer engang imellem, men oftest synes jeg de bygger på 50-90% dokumentarer fra BBC eller andre lande.
Der er bare så meget i det offentlige som bliver gjort så dårligt, og jeg tror det generelt er fordi man ikke vil bruge penge på ordentlig administration. Der skal altid skæres og "optimeres".
Det værste er nok at der ikke bliver gjort særligt meget for det som koster skat mest, nemlig folk der ikke betaler skat, fordi de syntes det er for dyrt nu de har over en million om året eller noget i den stil, og derfor finder de skattely eller andre ting, det samme med virksomheder. Med virksomheder er den så specielt svær, for de laver jo arbejdspladser i landet, og de medarbejdere skulle da gerne betale skat for den løn de får i det mindste, og så er der da told og moms. Det er måske endda nok, men der burde nok være et system hvor skatten for de større virksomheder bliver lagt anderledes. Altså at det ikke skal komme an på kun om de har overskud.
#26: for slet ikke at tale om de firmaer der fupper staten for milliarder på forskellig vis. ...
Bl.a. var der en del sager med uberettiget tilbagebetaling af skat til udenlandske firmaer
http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/art5586813...
Og
https://www.information.dk/indland/2015/08/skat-af...
Bl.a. var der en del sager med uberettiget tilbagebetaling af skat til udenlandske firmaer
http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/art5586813...
Og
https://www.information.dk/indland/2015/08/skat-af...
#27 Ja, det kan jeg godt huske. Det er også en af grundende til at jeg mener at staten helt klart burde sætte flere penge af til administration, så burde de kunne stoppe denne slags, men endnu mere nok også hvis de havde fået det nye skattesystem, i stedet for at det fejlede med den udvikling også.
Vil mene at med den skatteprocent vi har, så burde det gå langt bedre økonomisk for Danmark, men i stedet virker det bare til at prioriteterne er helt skæve. Når der mangler penge er det næsten altid de fattigste de kigger på og vil tage penge fra. Det vil jeg ellers mene at det økonomisk giver meget dårlig mening, for man får mest vækst ud af at give flere penge til de fattigste. Regeringen har så valgt at gøre det modsatte. Holde folk fra at få førtidspension... fortsat... endnu kortere tid på dagpenge og dermed langt langt flere på kontanthjælp og der har man så sat et loft på kontanthjælpen.
Det er da en ret sikker opskrift på at bremse økonomien. Selvfølgelig er det da vigtigt at virksomheder kan tjene penge, men at give skattelettelser til dem som tjener mest og mere skat eller færre penge til dem som tjener mindst? Ikke så godt. Samtidigt med det at de jo ser lidt igennem fingre med alle de virksomheder som nærmest ikke betaler skat.
Vil mene at med den skatteprocent vi har, så burde det gå langt bedre økonomisk for Danmark, men i stedet virker det bare til at prioriteterne er helt skæve. Når der mangler penge er det næsten altid de fattigste de kigger på og vil tage penge fra. Det vil jeg ellers mene at det økonomisk giver meget dårlig mening, for man får mest vækst ud af at give flere penge til de fattigste. Regeringen har så valgt at gøre det modsatte. Holde folk fra at få førtidspension... fortsat... endnu kortere tid på dagpenge og dermed langt langt flere på kontanthjælp og der har man så sat et loft på kontanthjælpen.
Det er da en ret sikker opskrift på at bremse økonomien. Selvfølgelig er det da vigtigt at virksomheder kan tjene penge, men at give skattelettelser til dem som tjener mest og mere skat eller færre penge til dem som tjener mindst? Ikke så godt. Samtidigt med det at de jo ser lidt igennem fingre med alle de virksomheder som nærmest ikke betaler skat.
#28 Hvorfor sætte flere penge af til administration end vi allerede gør?? Danmarks største problem er det kassesystem vi benytter os af allerede.. Her er det hele delt op i en bunke kasser og jeg har hørt alt for mange gange fra offentligt ansatte at de hen mod årets afslutning skal finde ud af hvad de skal bruge de overskydende penge på for at sikre sig den samme bevilling året efter.. Der bliver hvert år brug adskillige 100 mio på unødvendige indkøb, blot for at sikre at afdelingen har lige så mange penge at gøre med næste år. Det er også en af de største årsager til de mange der tabes på gulvet, netop fordi alle kasserne forsøger at skubbe lorten (udgiften) videre til næste kasse, hvilket trækker 1000-vis af sager i langdrag, uanfægtet den enkelte borgers rettigheder.. Alt sammen for at lederne kan vise hvor dygtige de er til at spare, i mellemtiden sidder borgere fast i både 10 og 15 år mens de afventer f.eks, fleksjob, hvor de i stedet kunne have tjent måske halvdelen af deres løn selv i 8-13 år, så har samfundet skulle betale hele gildet, fordi man skubber udgiften videre.
Regneeksempel
kontanthjælpsmodtager med børn i hjemmet med ca 12 års behandlingstid i systemet
koster knap 2,1 mio kr.
2 års behandlingstid koster knap 350.000, hvorefter vedkommende selv tjener en del af sin løn. Herefter vil de så, ved en arbejdstid på 20 timer ugentligt til en gennemsnitlig løn, bidrage med ca 7000 kr til statskassen, som de har fået af deres arbejdsgiver. Så vil nogen være hurtige og sige at de stadig skal have penge fra staten resten af livet (men det ville de nok skulle alligevel og det er et system jeg er glad bidrager til, for det betyder jeg ikke skal risikere at skulle forsørge forældre og bedsteforældre, eller en af mine børn resten af livet, fordi de er kommet galt af sted) men hvis de selv har leveret de 7000 ud af de 10-11.000 de får i løntilskud pr md, så er det en besparelse på 10.000 per md for resten af samfundet.. det er 120.000 i besparelse pr år, pr stk.. Hvor mange er der på overførselsindkomst der kan risikere at ende på fleksjob efter mange år i systemet.. et forsigtigt gæt vil være 150.000.. Det er en merudgift på 1.500.000.000 årligt, ved at forhale sagsbehandlinger og vise kommunalchefen de gode resultater af besparelserne.. Den regning får du og jeg, fordi mellemlederen er SÅ dygtig til at spare i sin kasse.
Det der skaber regningen er spørgsmålet om det er stat, region eller kommune, som skal betale, men i sidste ende er det skatteyderne der betaler for cirkus'et
Regneeksempel
kontanthjælpsmodtager med børn i hjemmet med ca 12 års behandlingstid i systemet
koster knap 2,1 mio kr.
2 års behandlingstid koster knap 350.000, hvorefter vedkommende selv tjener en del af sin løn. Herefter vil de så, ved en arbejdstid på 20 timer ugentligt til en gennemsnitlig løn, bidrage med ca 7000 kr til statskassen, som de har fået af deres arbejdsgiver. Så vil nogen være hurtige og sige at de stadig skal have penge fra staten resten af livet (men det ville de nok skulle alligevel og det er et system jeg er glad bidrager til, for det betyder jeg ikke skal risikere at skulle forsørge forældre og bedsteforældre, eller en af mine børn resten af livet, fordi de er kommet galt af sted) men hvis de selv har leveret de 7000 ud af de 10-11.000 de får i løntilskud pr md, så er det en besparelse på 10.000 per md for resten af samfundet.. det er 120.000 i besparelse pr år, pr stk.. Hvor mange er der på overførselsindkomst der kan risikere at ende på fleksjob efter mange år i systemet.. et forsigtigt gæt vil være 150.000.. Det er en merudgift på 1.500.000.000 årligt, ved at forhale sagsbehandlinger og vise kommunalchefen de gode resultater af besparelserne.. Den regning får du og jeg, fordi mellemlederen er SÅ dygtig til at spare i sin kasse.
Det der skaber regningen er spørgsmålet om det er stat, region eller kommune, som skal betale, men i sidste ende er det skatteyderne der betaler for cirkus'et
#29 Men det er vel lidt at gøre det samme som de gør, at sige at dette problem ikke skal løses, for der er et andet problem du mener der er vigtigere?
Hvordan sager behandles skal da helt klart løses, men jeg vil mene at en del af den løsning helt klart er at der skal være mere tid til disse sager. Jeg har set en virkelig grel udvikling, hvor der virker til at være et ret tydeligt fokus på at holde udgifter så lave som muligt. Samtidigt er måden mange ting bliver gjort på slet ikke logiske. F.eks. det med at det nu er social rådgiverens valg om en person skal i resource forløb eller på kontanthjælp og lægen kan rådgive, men i sidste ende er det social rådgiveren som skal bestemme, og de har åbenbart et eller andet system hvor at de åbenbart skal vurdere at personen vil være i øjeblikkelig livsfare ved at komme i resource forløb, for der er nærmest ikke nogen lidelse slem nok til at man ikke skal i resource forløb... og det er imens personen er på kontanthjælp, hvilket jeg syntes virkelig gør det tydeligt hvad formålet er her. De burde jo holde personen på sygedagpenge hvis det var, og målet burde da egentlig være at gøre personen rask og bedst muligt i stand til at kunne komme ud på arbejdsmarkedet som du siger, men fokus er ikke på at sikre at personen bliver rask eller får det bedre. I steder er der nærmest en forventning om at alle lyver og snyder, og derfor bare skal tvinges ud i det og så skal det nok gå, og der skal bare være et stort nok økonomisk incitament, så skal det med at blive rask nok komme af sig selv.
Sådan er virkeligheden jo ikke, men desværre så er de fleste af disse mennesker jo samtidigt ude af stand til at kunne sagsøge regeringen for hvordan de bliver behandlet, for det er jo netop de mennesker med færrest ressourcer økonomisk, fysisk og mentalt. De sager der så har været, dem mener jeg faktisk de har tabt nogen af. Utroligt nok har det vidst heller ikke ændret noget.
Indenfor SKAT vil jeg mene mere administration og systemer som kunne effektivisere det kunne de have undgået meget. De vil kunne fange langt flere som snyder med skatten, men de vil også kunne stoppe dem som snyder SKAT for penge ved at få penge udbetalt fra skat, da der vil være en større chance for at der var nogen som havde tiden til at kunne undersøge det inden det gik igennem.
Hvordan sager behandles skal da helt klart løses, men jeg vil mene at en del af den løsning helt klart er at der skal være mere tid til disse sager. Jeg har set en virkelig grel udvikling, hvor der virker til at være et ret tydeligt fokus på at holde udgifter så lave som muligt. Samtidigt er måden mange ting bliver gjort på slet ikke logiske. F.eks. det med at det nu er social rådgiverens valg om en person skal i resource forløb eller på kontanthjælp og lægen kan rådgive, men i sidste ende er det social rådgiveren som skal bestemme, og de har åbenbart et eller andet system hvor at de åbenbart skal vurdere at personen vil være i øjeblikkelig livsfare ved at komme i resource forløb, for der er nærmest ikke nogen lidelse slem nok til at man ikke skal i resource forløb... og det er imens personen er på kontanthjælp, hvilket jeg syntes virkelig gør det tydeligt hvad formålet er her. De burde jo holde personen på sygedagpenge hvis det var, og målet burde da egentlig være at gøre personen rask og bedst muligt i stand til at kunne komme ud på arbejdsmarkedet som du siger, men fokus er ikke på at sikre at personen bliver rask eller får det bedre. I steder er der nærmest en forventning om at alle lyver og snyder, og derfor bare skal tvinges ud i det og så skal det nok gå, og der skal bare være et stort nok økonomisk incitament, så skal det med at blive rask nok komme af sig selv.
Sådan er virkeligheden jo ikke, men desværre så er de fleste af disse mennesker jo samtidigt ude af stand til at kunne sagsøge regeringen for hvordan de bliver behandlet, for det er jo netop de mennesker med færrest ressourcer økonomisk, fysisk og mentalt. De sager der så har været, dem mener jeg faktisk de har tabt nogen af. Utroligt nok har det vidst heller ikke ændret noget.
Indenfor SKAT vil jeg mene mere administration og systemer som kunne effektivisere det kunne de have undgået meget. De vil kunne fange langt flere som snyder med skatten, men de vil også kunne stoppe dem som snyder SKAT for penge ved at få penge udbetalt fra skat, da der vil være en større chance for at der var nogen som havde tiden til at kunne undersøge det inden det gik igennem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund