mboost-dp1
M. Kelzenberg
"Solen er den ultimative kilde til ren energi"
Ja hvis man kan høste den uden at stjæle den fra noget andet der sku ha den.
Ved at stille en solcelle op, så vil det jo gå ud over et eller andet der sku ha ha haft netop de solceller, som græs.
Det gælder næsten alle typer for alternativ energi at man ikke tænker på konsekvenserne
Ja hvis man kan høste den uden at stjæle den fra noget andet der sku ha den.
Ved at stille en solcelle op, så vil det jo gå ud over et eller andet der sku ha ha haft netop de solceller, som græs.
Det gælder næsten alle typer for alternativ energi at man ikke tænker på konsekvenserne
SlettetBruger (1) skrev:"Solen er den ultimative kilde til ren energi"
Ja hvis man kan høste den uden at stjæle den fra noget andet der sku ha den.
Ved at stille en solcelle op, så vil det jo gå ud over et eller andet der sku ha ha haft netop de solceller, som græs.
Det er derfor de bare skal smækkes op i alle ørkener der er. Kom igang!
SlettetBruger (1) skrev:"Solen er den ultimative kilde til ren energi"
Ja hvis man kan høste den uden at stjæle den fra noget andet der sku ha den.
Ved at stille en solcelle op, så vil det jo gå ud over et eller andet der sku ha ha haft netop de solceller, som græs.
Det gælder næsten alle typer for alternativ energi at man ikke tænker på konsekvenserne
Hvorfor mener du at dit tag har brug for sol?
d0rk (2) skrev:Det er derfor de bare skal smækkes op i alle ørkener der er. Kom igang!
Sand giver næring til planter ^^ regnskoven i sydamerika kunne ikke eksistere uden Sahara. Det er naivt og tro det ikke ville ha en eller anden konsekvens i det lange løb, hvis man besluttede at tilplastre fx ørkenen.
Doh09 (3) skrev:Hvorfor mener du at dit tag har brug for sol?
Det er selvfølgelig begrænset hvad ens tag gør godt med sol ^^
SlettetBruger (4) skrev:Sand giver næring til planter ^^ regnskoven i sydamerika kunne ikke eksistere uden Sahara. Det er naivt og tro det ikke ville ha en eller anden konsekvens i det lange løb, hvis man besluttede at tilplastre fx ørkenen.
Ahh, den skal du vist længere ud på landet med, for det giver ingen mening.
Vi har desuden brugt solceller i ubredt grad i Danmark og Tyskland i over 30 år, og verden er ikke gået under endnu. :)
SlettetBruger (1) skrev:Ved at stille en solcelle op, så vil det jo gå ud over et eller andet der sku ha ha haft netop de solceller, som græs.
Jeg vil stadig hellere ofre et græsareal til solceller, end til en kulmine eller et kulkraftværk.
Og ellers, så er der masser af overflader som kan beklædes med solceller. Burde et almindeligt parcelhus ikke kunne genere lige så meget strøm, som det selv bruger, ved at have solceller på taget?
Og hvad med industriens tage, mon ikke vi kan komme bare noget af vejen der?
Og der skal nok være andre overflader, end lige tage.
mbp (5) skrev:Det er små mængder, men der er altid en konsekvens. Det lyder måske absurd, men eksempelvis bremser for mange vindmøller vinden, som så kan få vidtrækkende konsekvenser andre steder.
Igen, jeg tvivler på det.
Så længe der er forskel i atmosfærisk tryk (og det vil der altid være), så vil der være vind.
Desuden så er der gemt så meget energi i naturen, at selv hvis vi fik alt vores elektricitet fra vinden, så vil det stadig være brøkdele ift. den samlede vindenergi.
xaryn mar (9) skrev:Det ville bestemt give en effekt at tilplastre ørkenerne. Solceller reflekterer sollys, så faktisk vil en god del varme sendes ud af atmosfæren igen.
Læs nyheden, venligst:
Nyheden skrev:Det er så effektivt, at forskerne har målt en lysabsorbering på 85 %, og af dette lys vil 95 % af fotonerne frigøre et elektron.
Solceller reflekterer netop IKKE sollys - det er hele ideen med solceller, netop at de HØSTER energien ved at absorbere det.
vandfarve (7) skrev:Ahh, den skal du vist længere ud på landet med, for det giver ingen mening.
Der er altså nogen der mener det passer
Ndrskv (13) skrev:vandfarve (7) skrev:Ahh, den skal du vist længere ud på landet med, for det giver ingen mening.
Der er altså nogen der mener det passer
Point taken, men alt skal gerne sættes i relief:
- At du sætter nogle solceller op, betyder ikke, at Amazonas forsvinder fra den ene dag til den anden.
- Hvis du skal dække Europas forbrug af elektricitet, skal du dække cirka 50.000 km^2 af Sahara med solceller. Sahara fylder 9 millioner km^2, hvorfor vi kun dækker 1/180 af Sahara.
Klap derfor lige hesten, for SlettetBruger har tydeligvis ikke styr på proportionerne.
Jeg tror heller ikke at grøntsagskaj står på et gadehjørne, halvnøgen med vilde øjne og et "The end is nigh" skilt... Eller måske... Hmmm...
Jeg siger ikke at der sker det helt store ved at smide nogle solceller op et sted i Sahara. Men det KAN have konsekvenser på et eller andet plan og det bliver man selvfølgelig nødt til at være opmærksom på.
Var en mulighed at lave nogle flydende solcelle farme? Vedligeholdelse af en solcellefarm på vandet kontra i en ørken?
Jeg siger ikke at der sker det helt store ved at smide nogle solceller op et sted i Sahara. Men det KAN have konsekvenser på et eller andet plan og det bliver man selvfølgelig nødt til at være opmærksom på.
Var en mulighed at lave nogle flydende solcelle farme? Vedligeholdelse af en solcellefarm på vandet kontra i en ørken?
vandfarve (7) skrev:Ahh, den skal du vist længere ud på landet med, for det giver ingen mening.
Lrn2PlanetEarthbyBBC
^^
vandfarve (14) skrev:- At du sætter nogle solceller op, betyder ikke, at Amazonas forsvinder fra den ene dag til den anden.
SlettetBruger (4) skrev:i det lange løb
vandfarve (14) skrev:Klap derfor lige hesten, for SlettetBruger har tydeligvis ikke styr på proportionerne.
Tja, men det er jo nok ikke kun eu's strømforbrug der skal dækkes.
Anyhow, det er 100% af sandet der bliver brugt, og selvom det kun er 0,5% af ørkenen der skal dækkes til, så er det stadig 0,5%.
Jeg vil gerne ha 0,5% af din lottogevinst hvis du vinder puljen på onsdag. Det er mange mange tons sand vi snakker om.
Jeg siger ikke det er dommedags ting, jeg siger bare det skal med i overvejelserne - der er ikke uendeligt energi, derfor er det 100% sikkert at det stjæler det fra noget der skulle ha brugt det istedet.
Vil det så sige 95% af de 85%= Det samlede watt-tal?
Off: Så skal der altså også til at komme gang i udviklingen af invertere så vi kan få det ud på lysnettet.
Omme på den anden side af den væg jeg sidder lige pt. er Danfoss Solar Inverters i fuld gang med at udvide... FTW.
Off: Så skal der altså også til at komme gang i udviklingen af invertere så vi kan få det ud på lysnettet.
Omme på den anden side af den væg jeg sidder lige pt. er Danfoss Solar Inverters i fuld gang med at udvide... FTW.
#1 m.fl. af Porre-kaj
Hvor skal man dog læse meget påtaget vrøvl herinde. Selvfølgelig har du ret i at alle handlinger har en konsekvens, men at frygte at man ikke kan sætte solceller op uden at rykke økobalancen er jo det rene vrøvl. Hvorfor spilde tiden med at skrive sådan noget?
Og hvis man endelig skulle tage bekymringen om Saharas manglende sand i Sydamerika alvorligt så tror jeg du skal være mere bekymret for vindmøller, det er jo trods alt primært vinden som flytter sandet.
Så fik jeg også selv lavet et ligegyldigt off-topic indslag, men jeg er bare så træt af at læse alt muligt vrøvl herinde. Beklager.
Hvor skal man dog læse meget påtaget vrøvl herinde. Selvfølgelig har du ret i at alle handlinger har en konsekvens, men at frygte at man ikke kan sætte solceller op uden at rykke økobalancen er jo det rene vrøvl. Hvorfor spilde tiden med at skrive sådan noget?
Og hvis man endelig skulle tage bekymringen om Saharas manglende sand i Sydamerika alvorligt så tror jeg du skal være mere bekymret for vindmøller, det er jo trods alt primært vinden som flytter sandet.
Så fik jeg også selv lavet et ligegyldigt off-topic indslag, men jeg er bare så træt af at læse alt muligt vrøvl herinde. Beklager.
Foruroligende at jeg får en sjov, og en irrelevant rating på #1.
Synes det er meget relevant at være bekymret for om det har en konsekvens.
Jeg er godt klar over at det er minimalt det påvirker.. Men mange bække små... ^^
Synes det er meget relevant at være bekymret for om det har en konsekvens.
bessface (19) skrev:Og hvis man endelig skulle tage bekymringen om Saharas manglende sand i Sydamerika alvorligt så tror jeg du skal være mere bekymret for vindmøller, det er jo trods alt primært vinden som flytter sandet.
Jeg er godt klar over at det er minimalt det påvirker.. Men mange bække små... ^^
SlettetBruger (1) skrev:
Ja hvis man kan høste den uden at stjæle den fra noget andet der sku ha den.
Nu må du lige komme ind i kampen. Danmark modtager ca. 12000 gange så meget sol energi som vores samlede energi forbrug.
Vores sorte hustage og veje er et større problem end nogen solcelle nogen sinde kan blive. Det meste af det sollys vi modtager bliver reflekteret ud i rummet igen, men sorte flader bliver til varme.
mbp (5) skrev:r små mængder, men der er altid en konsekvens. Det lyder måske absurd, men eksempelvis bremser for mange vindmøller vinden, som så kan få vidtrækkende konsekvenser andre steder.
Hvor har du fået den absurde ide? Vindhastigheden foran og bagved møllen er den samme. Ellers ville du jo opbygge et overtryk foran møllen. Prøv lige at læse lidt på fakta inden du spreder vilde påstande.
SlettetBruger (20) skrev:Foruroligende at jeg får en sjov, og en irrelevant rating på #1.
Jeg trode først der var et forsøg på at være morsom. Det foruroligende er at jeg er ved at tro du mente det. Hvad er der sket med undervisningen i naturvidenskab hvis du ikke ved bedre.
Jeg håber du gå i 4 klasse. Så er der håb for dig endnu.
Grok (24) skrev:Jeg trode først der var et forsøg på at være morsom. Det foruroligende er at jeg er ved at tro du mente det. Hvad er der sket med undervisningen i naturvidenskab hvis du ikke ved bedre.
Jeg håber du gå i 4 klasse. Så er der håb for dig endnu.
Tal pænt, det er en diskussion ikke et skænderi.
Forklar mig istedet hvorfor jeg er forkert på den.
Vejene eller sorte hustage kan vi jotil dels ikke fjerne, vel...
#26 -
26. feb. 2010 11:06
Sjov tråd...
Men er det ikke værre at brænde Amazonas træer eller udvinde og forbrænde den massive mængde olie som befinder sig der, for at producere energi, end at dække en del af Sahara til med solceller?
Det er jo ikke en forøgelse af energiproduktion man går efter, men derimod en erstatning.
Men er det ikke værre at brænde Amazonas træer eller udvinde og forbrænde den massive mængde olie som befinder sig der, for at producere energi, end at dække en del af Sahara til med solceller?
Det er jo ikke en forøgelse af energiproduktion man går efter, men derimod en erstatning.
SlettetBruger (25) skrev:
Forklar mig istedet hvorfor jeg er forkert på den.
Vejene eller sorte hustage kan vi jotil dels ikke fjerne, vel...
Det er tilladt at bruge hovedet selv. Prøv at læse de 2 indlæg jeg har svaret dig med allerede.
1. Sorte tage er et problem
2 Vi får 12000 gange så meget sollys som vi har brug for energi.
Løsning: Beklæd de sorte tage med solceller og du får energi nok samtidig med at du reducere opvarmningen.
Du kan nok ikke beklæde vejene med solceller endnu, men det er da ikke umuligt at det kommer.
SlettetBruger (4) skrev:Sand giver næring til planter ^^ regnskoven i sydamerika kunne ikke eksistere uden Sahara.
Sahara har været regnskov mens der var regnskov i i sydamerika.
Har du hørt om kilde kritik? Du skal ikke tro på alt hvad du læser, heller ikke mine indlæg, men brug dem til inspiration og gå så på nettet og få mine påstande valideret (eller modbevist). I begge tilfælde er du blevet klogere.
Denne nye Solcelle teknologi oppe på hele tagets overflade + den nye Brændselscelle teknologi der gjorde det nemmere at opbevare energi kan Helt 100% sikkert få hver hustand til at spare enorme penge årligt og det til en billig pris hvor alle sikkert kan være med :)
Edit: Self. også gavne miljøet en hel del
Edit: Self. også gavne miljøet en hel del
Scorp-D (26) skrev:Men er det ikke værre at brænde Amazonas træer eller udvinde og forbrænde den massive mængde olie som befinder sig der, for at producere energi, end at dække en del af Sahara til med solceller?
Man kan ikke kurere alle vores defekter på én gang ^^
Grok (28) skrev:Sahara har været regnskov mens der var regnskov i i sydamerika.
Har du hørt om kilde kritik? Du skal ikke tro på alt hvad du læser, heller ikke mine indlæg, men brug dem til inspiration og gå så på nettet og få mine påstande valideret (eller modbevist). I begge tilfælde er du blevet klogere.
Jeg tror nu ret meget på BBC og deres verdenskendte dokumentar. Ellers havde man nok hørt om at det var noget bræk. ^^
Grok (27) skrev:2 Vi får 12000 gange så meget sollys som vi har brug for energi.
12000x hvad alt på jorden har brug for, eller 12000x hvad mennesket har brug for
SlettetBruger (30) skrev:12000x hvad alt på jorden har brug for, eller 12000x hvad mennesket har brug for
Grok (27) skrev:Det er tilladt at bruge hovedet selv. Prøv at læse de 2 indlæg jeg har svaret dig med allerede.
Grok (22) skrev:Nu må du lige komme ind i kampen. Danmark modtager ca. 12000 gange så meget sol energi som vores samlede energi forbrug.
Vil du ikke forstå, eller er du bare ikke i stand til at læse mere end 1 indlæg ad gangen?
Jeg undrer mig tit over nyheder som denne.
At det er et kæmpe spring fremad i forhold til udnyttelse af solenergi er der ingen tvivl om overhovedet. Faktisk ligner det lidt et kvantespring i forhold til effektivitet og pris.
Er det den slags nyheder som vi i tv først kommer til at høre om når der er gået et par år og de har fortalt om alt muligt andet væsentligt mere science fiction præget og sensationsagtigt sludder?
Af og til er newz.dk bare no.1 når det gælder teknologinyheder :)
At det er et kæmpe spring fremad i forhold til udnyttelse af solenergi er der ingen tvivl om overhovedet. Faktisk ligner det lidt et kvantespring i forhold til effektivitet og pris.
Er det den slags nyheder som vi i tv først kommer til at høre om når der er gået et par år og de har fortalt om alt muligt andet væsentligt mere science fiction præget og sensationsagtigt sludder?
Af og til er newz.dk bare no.1 når det gælder teknologinyheder :)
FeedMe (32) skrev:Jeg undrer mig tit over nyheder som denne.
Der sker rigtig mange spændende ting i laboratorierne rundt om i verden og der kommer mange af den her type opfindelser, som aldrig bliver til kommercielle produkter. De trykte medier venter til de ser investeringer i projekterne. Når der først kastes penge efter projektet er det mere sandsynligt at det også bliver til noget.
Grok (31) skrev:Vil du ikke forstå, eller er du bare ikke i stand til at læse mere end 1 indlæg ad gangen?
Igen, tal pænt. Det var et spørgsmål.
Når du siger DK modtager 12k x det vi bruger.
Mener du så at danmarks energi forbrug er Y og mængden af energiindholdet af solstråler der falder ned over danmark er 12000 x Y ?
Jeg er personligt ligeglad med hvad vi bruger af strøm i dk, jeg er bare urolig for konsekvenerne ved at vi stjæler energi fra naturen
SlettetBruger (35) skrev:Mener du så at danmarks energi forbrug er Y og mængden af energiindholdet af solstråler der falder ned over danmark er 12000 x Y
Bingo!
SlettetBruger (35) skrev:Jeg er personligt ligeglad med hvad vi bruger af strøm i dk, jeg er bare urolig for konsekvenerne ved at vi stjæler energi fra naturen
Jeg har ikke talt om strøm, men energi. Transport, opvarmning, el mm. Alt incl.
Grok (22) skrev:Det meste af det sollys vi modtager bliver reflekteret ud i rummet igen, men sorte flader bliver til varme.
Hvis du er bekymret for afkølingen af verdensrummet så er alt håb vist ude. Det er ikke en risiko, men et faktum, som vi næppe kan ændre på.
Grok (36) skrev:Bingo!
Aha. men du må lige forklare hvorfor det er relevant ^^ Det der ikke bliver reflekteret ud, bliver jo brugt af naturen.
SlettetBruger (37) skrev:Aha. men du må lige forklare hvorfor det er relevant ^^ Det der ikke bliver reflekteret ud, bliver jo brugt af naturen.
Så er vi tilbage ved taget. Det er relevant for at vise hvor lille en del af dk vi behøver at plastre til med solceller for at dække vore energi behov.
Tagene er rigeligt til heler vores nuværende og fremtidige behov. Og dit græs mister intet.
Vil det så sige 95% af de 85%= Det samlede watt-tal?
Desværre ikke. At en elektron slåes løs (eller nok nærmere bliver exiteret). Det er ikke givet at den exiteres med den fulde energi.
Men det er formodentligt en af de ting som er "almindelig ingeniørkunst" og som over nogle år kommer ret højt op. Næppe 100% eller nok heller ikke meget tæt på, men over 50% tror jeg på er realistisk.
Og så ganget med 0,95*0,85 (=0,8). Så er effektiviteten stadig ganske hæderlig!
SlettetBruger: I princippet har du ret. Hvis vi sætter solceller op så "stjæler vi energien fra naturen". Men vi ændre på hvor stor en mængde energi naturen beholder når vi planter korn, fælder træer, bygger huse etc. etc.
Og måske endnu vigtigere, - hvor skulle vi ellers "stjæle" energien fra? Er vind bedre? Er olie? Er atomkraft? Er vandkraft fra Norge eller Grønland (hvor vi også "stjæler" naturens energi)?
Derudover tror jeg Grok har ret. Selv hvis vi går til ekstremer og får næsten al energi både til opvarmning, strøm, transport etc. så vil mængden af solceller ikke være nær så voldsom som man ved første tanke skulle tro.
Solen er en fantastisk energikilde som giver i overflod
Der var snak om tidligere om vores tage deltog i opvarming af miljøet og mens jeg tror det er lidt noget fis (tror nu veje mere er skyldig hvis det endelig er, de opsuger da nok en del varme), så kan de jo udnytte det og lave solceller-tagsten, det vil da løse begge problemer.
SlettetBruger (44) skrev:
Meh, jeg holder mig til fusion ^^
Fusion har sine helt egne problemer. bortset fra at vi endnu ikke har et fungerende fusions kraftværk, så er der problemet med at de skal være så store for at være rentable at de bliver single point of failure for 25% af europa.
Med kun 3-4 værker til at dække hele europas elforsyning bliver de oplagte terror mål, og selv om værket kan beskyttes hvad så med distributions nettet. Strømmen skal også fra værket til forbrugeren, og vi kan ikke terror sikre 100KKm el ledninger.
Sol, vind, bølger, vandkraft og så fission til grundlast. Det er vist det vi kan klare på nuværende tidspunkt.
Og så skal vi til at udvikle thorium reaktorer og breader reaktorer for at komme af med affaldet. Thorium kan vi hente i grøndland.
Kan se terroristerne har vundet over dig M8 ^^
Der er både ulemper og fordele ved at ha det centraliseret.
For mit vedkommende så kigger jeg på fusion fordi det vil ha go værdi for steder som LHC der kræver meget strøm :)
hmm. er stadig "utryg" ved at stjæle energi ^^
Der er både ulemper og fordele ved at ha det centraliseret.
For mit vedkommende så kigger jeg på fusion fordi det vil ha go værdi for steder som LHC der kræver meget strøm :)
Grok (45) skrev:vind, bølger, vandkraft
hmm. er stadig "utryg" ved at stjæle energi ^^
SlettetBruger (46) skrev:Kan se terroristerne har vundet over dig M8 ^^
Overhovedet ikke. Om vi kalder det terrorisme, naturkatastrofe eller trafik uheld kan komme ud på et. Hvis en eller anden begivenhed finder sted på et lille geografisk område som kan forsage brud på kabel føringen får det pludseligt meget stor betydning.
Selvfølgelig laver man dobbelt linie føring. Det gør vi allerede idag, men alt andet lige når du samler så store enheder øger du risikoen for uheld.
Jeg siger ikke man ikke skal droppe fusions ideen, blodt at det har sine egne problemer.
Og så har vi stadig ikke noget fungerende fusions kraft værk, og får det ikke de først mange år. Det vare nok 10-15 år inden vi har den første forsøgs reaktor klar, og min. 20-30år inden vi kan bygge en produktions reaktor.
SlettetBruger (46) skrev:
hmm. er stadig "utryg" ved at stjæle energi
Ved bølge kraftværker fjerner du energi fra vandet, men den energi kommer fra vinden, som fik energien fra solen. Så igen. Der er rigeligt af den. Du skal hele tiden tænke på hvor meget der er og hvor lidt vi tapper.
Set i et lokalt miljø kan vi måske endre/ødelægge en balance, men nu er bølge kraft jo heller ikke smart i limfjorden. Det skal der ud hvor bølgerne er høje og energitætheden er størst.
#46 man kan ikke "stjæle" energi, man kan kun omdanne den.
F.eks. de sorte tage, de varmes op af solen fordi den sorte flade indfanger fotonerne og omdanner dem til termisk energi.
Omvendt afgiver de sorte tage tilsvarende energi om natten når de ikke længere får tilført lys.
Tilsvarende omdanner din PC elektriciteten til varme og skærmen laver lys
F.eks. de sorte tage, de varmes op af solen fordi den sorte flade indfanger fotonerne og omdanner dem til termisk energi.
Omvendt afgiver de sorte tage tilsvarende energi om natten når de ikke længere får tilført lys.
Tilsvarende omdanner din PC elektriciteten til varme og skærmen laver lys
FeedMe (32) skrev:
Er det den slags nyheder som vi i tv først kommer til at høre om når der er gået et par år og de har fortalt om alt muligt andet væsentligt mere science fiction præget og sensationsagtigt sludder?
Af og til er newz.dk bare no.1 når det gælder teknologinyheder :)
Kunne ikke være mere enig. Så kan man tænke lidt over hvor ens licenspenge går hen... hmm, er SÅ glad for at dr.dk bringer sådan nogle fantastiske nyheder (dyb, dyb sarkasme).
Grok (34) skrev:
Der sker rigtig mange spændende ting i laboratorierne rundt om i verden og der kommer mange af den her type opfindelser, som aldrig bliver til kommercielle produkter. De trykte medier venter til de ser investeringer i projekterne. Når der først kastes penge efter projektet er det mere sandsynligt at det også bliver til noget.
Yup. Det som folk desværre nogle gange glemmer er, at det ikke er de statslige forskningsinstitutters pligt (i hvert fald ikke i DK) at føre nyudviklede teknologier til færdige produkter. Nogle gange hører man kommentarer på newz som "sejt, hvornår kommer det på markedet!?". IMHO er svaret som regel: "Når nogle investorer kan se profit i det". Teknologien er der og er som regel mere eller mindre frit tilgængelig i litteraturen.
Det er klart, at der er undtagelser: unge forskere, som tager initiativet og nystarter virksomheder - virksomheder som selv forsker. Min pointe er bare, at jeg ikke mener at man kan klandre forskerne for at forske videre (og udvikle næste generation) og ikke pludseligt lave karriereskift og kaste sig over produktudvikling.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund