mboost-dp1
No Thumbnail
Når man køber en avis i forretningen ex. jp's avis kan
vi alle købe denne.
Når vi evt. vil have en online, kan kun et mindre tal
købe denne og læse denne online.
Dvs. JP er ude på et sidespor.
Uansat om det er JP el. andre mediaer, skal
JP da ikke bestemme at jeg skal benytte XP serp. 2
Jeg har mit Windows 2000, sådan bliver det.
Så JP fremover online - bye bye, ligeledes vil jeg håber
at mediabureauer fremover fravælge reklame til avisen online.
JP sagter bagud med de faktiske brugere online.
Hvilket bestemt ikke er med til at have en avis online.
Når de ikke vil lukke alle ind online.
Har tænkt mig at skrive et mere uførligt brev til JP
Brevet kommer nok her online samt deres svar.
vi alle købe denne.
Når vi evt. vil have en online, kan kun et mindre tal
købe denne og læse denne online.
Dvs. JP er ude på et sidespor.
Uansat om det er JP el. andre mediaer, skal
JP da ikke bestemme at jeg skal benytte XP serp. 2
Jeg har mit Windows 2000, sådan bliver det.
Så JP fremover online - bye bye, ligeledes vil jeg håber
at mediabureauer fremover fravælge reklame til avisen online.
JP sagter bagud med de faktiske brugere online.
Hvilket bestemt ikke er med til at have en avis online.
Når de ikke vil lukke alle ind online.
Har tænkt mig at skrive et mere uførligt brev til JP
Brevet kommer nok her online samt deres svar.
umiddelbart kan jeg ikke se
hvilket nedenforstående aviser's website ala jp2.dk er
Jyllands-Posten har bestemt ikke selv valgt at holde Mac-, Unix- og Linux-brugere ude. Men der er tale om en helt ny programplatform, som Jyllands-Posten er blandt pionererne om at bruge. Vi er således den kun femte avis i verden, der benytter den unikke avisplatform (de andre aviser er New York Times, Seattle Post, Daily Mail og Forbes).
men måske andre kan fortælle hvad er deres url?
hvilket nedenforstående aviser's website ala jp2.dk er
Jyllands-Posten har bestemt ikke selv valgt at holde Mac-, Unix- og Linux-brugere ude. Men der er tale om en helt ny programplatform, som Jyllands-Posten er blandt pionererne om at bruge. Vi er således den kun femte avis i verden, der benytter den unikke avisplatform (de andre aviser er New York Times, Seattle Post, Daily Mail og Forbes).
men måske andre kan fortælle hvad er deres url?
Ud fra hvad der står på deres side (og den funktionalitet man kan finde) ser det ud som om det hel kunne have været lavet i Google Gears, scriptacular og Android, men hey, hvorfor gøre det åbent når man kan gøre det på Microsoft måden.
Jeg er til en hver tid fan af MS .Net, men lige præcis til denne slags slutbruger apps er det måske at skyde over målet. De fleste kommer jo for at læse nyheder, ikke at kigge på grafik og kulørte lamper.
Jeg er til en hver tid fan af MS .Net, men lige præcis til denne slags slutbruger apps er det måske at skyde over målet. De fleste kommer jo for at læse nyheder, ikke at kigge på grafik og kulørte lamper.
#52
Et mindretal? Nej det er da vidst et mindretal der _ikke_ kan læse avisen? Så vidt jeg ved, smider microsoft alligevel .net 3.0 ud som tvungen update.
Nu elskede jeg selv win 2k, men altså, nye teknologier kommer til, og bare fordi _du_ ikke synes om det, kan vi andre vel godt drage nytte af dem?
Der er garanteret også mennesker, der stadig elsker DOS, men de kan nok ikke afvikle mange flashapplikationer sådan udenvidere..skal flash så heller ikke benyttes på hjemmesider? Comeon, vi er forbi tekst-tv stadiet..
Om JP som avis så har brug for features i silverlight eller .net 3.0 frameworket, vil jeg ikke gå ind i en dybere diskution om. Det er deres eget valg..
Et mindretal? Nej det er da vidst et mindretal der _ikke_ kan læse avisen? Så vidt jeg ved, smider microsoft alligevel .net 3.0 ud som tvungen update.
Nu elskede jeg selv win 2k, men altså, nye teknologier kommer til, og bare fordi _du_ ikke synes om det, kan vi andre vel godt drage nytte af dem?
Der er garanteret også mennesker, der stadig elsker DOS, men de kan nok ikke afvikle mange flashapplikationer sådan udenvidere..skal flash så heller ikke benyttes på hjemmesider? Comeon, vi er forbi tekst-tv stadiet..
Om JP som avis så har brug for features i silverlight eller .net 3.0 frameworket, vil jeg ikke gå ind i en dybere diskution om. Det er deres eget valg..
Når vi evt. vil have en online, kan kun et mindre talDramaqueen, det er kun en forsvindende lille minoritet der ikke kan se deres online-dimmelim... Hvad med at joine flertallet og stoppe med at whine?
købe denne og læse denne online.
Der er da ingen der gider bruge 50-75% af deres kræfter på måske 2-5% af deres mulige betalere... Det siger da sig selv....
Husk på at vi i Danmark har økonmisk vækst og stabilitet.
#13 Lyder umiddelbart som noget man allerede kan med flash der er noget mere udbredt og cross-browser/platform.
Nope - der er meget stor forskel, og flash kan på ingen måde følge med.
Læs venligst lidt mere på hvad .NET 3 indeholder, før du kommer med light weight kandidater, der skulle kunne det samme.
#51 sikke da noget ævl.
For det første - så ville vi stadig sidde fast med kommando-baserede OS's, og have vilde diskutioner om hvordan et GUI skulle designes.
For det andet - det kan da ikke være MS's opgave, at sørge for deres konkurrenter har et produkt der kan følge med.
For det tredje - at et privat firma, ligger en teknologisk beslutning er da på ingen måder konkurrence-forvridene.
JP er på lige fod med alle andre aviser, i fri konkurrence - hvis de samtidig skal bruge en millard ekstra på deres projekter, for at ramme de sidste 2% af deres målgruppe - så ved jeg godt hvor lang tid de eksistere.
#52 erhmm du sidder med et 7 år gammel OS, og forventer at alting kan afvikles på det?!??
Damn - det sidste fjols er ikke født.
Hvorfor fungere Crysis ikke på min gamle dyrt indkøbte MS-DOS 6 - den har både stacker og alt muligt. :-X
#57
Du mener altså at det kun er 2% procent af JPs potentielle målgruppe der ikke bruger IE + .Net 3?
Nu snakker vi jo ikke alting, men et webbaseret nyhedsmedie. Et medie der lige præcist ikke burde afskære en stor del af de potentielle brugere, på noget så trivielt som platform valg.
Det er fint nok at være bleeding edge hvis din målgruppe passer den profil, men det tvivler jeg godt nok på JPs læsere gør ( selv online læserne ). Gad godt se den user-profile der ligger til grund for deres nye system.
... hvis de samtidig skal bruge en millard ekstra på deres projekter, for at ramme de sidste 2% af deres målgruppe - så ved jeg godt hvor lang tid de eksistere.
Du mener altså at det kun er 2% procent af JPs potentielle målgruppe der ikke bruger IE + .Net 3?
erhmm du sidder med et 7 år gammel OS, og forventer at alting kan afvikles på det?!??
Nu snakker vi jo ikke alting, men et webbaseret nyhedsmedie. Et medie der lige præcist ikke burde afskære en stor del af de potentielle brugere, på noget så trivielt som platform valg.
Det er fint nok at være bleeding edge hvis din målgruppe passer den profil, men det tvivler jeg godt nok på JPs læsere gør ( selv online læserne ). Gad godt se den user-profile der ligger til grund for deres nye system.
#50 det er meget normalt at man er ligeglad med om det virker på det enhed der er i reklamen. Det er kun halvdelen af gangene at når nogen bruger en Macbook pro at deres service rent faktisk også virker på den.
viastat on demand er et eksempel. de kræver ie, men deres reklame mener noget andet http://www.viasat.dk/cm/2.10/1.14675
viastat on demand er et eksempel. de kræver ie, men deres reklame mener noget andet http://www.viasat.dk/cm/2.10/1.14675
Hvad med at joine flertallet og stoppe med at whine?
Der er da ingen der gider bruge 50-75% af deres kræfter på måske 2-5% af deres mulige betalere... Det siger da sig selv...
Hvorfor skal det være begrænset, så ikke alle kan være medlemmer af flertallet?
Løsningen er simpel, hvis MS havde nosser nok til at gøre Silverlight/XAML open-source, så ville der aldrig have været et problem.
Desuden, så er Silverlight er gammel ide, Mozilla's XUL har gjort næsten det samme i årevis. Folk er bare for dumme og uvidende, og tror at MS altid laver nye ting..
JP er tydeligvis nogle idioter i denne her sag, og jeg agter ikke at benytte IE bare for at se på noget fancy glitter. Der er så mange andre nyhedsider jeg kan besøge, som er så meget bedre...
#59
Jeg mener det er en temmelig lille del af deres målgruppe der ikke har det grundlag der skal til for at afvikle klienten.
Fint nok, omkring 25% af de browsere der bruges er _ikke_ IE.
Det betyder blot, at 25% af det browsende folkefærd ikke har IE som deres foretrukne, hvilket ikke er ensbetydene med de ike har en IE.
Reelt fravælges kun de brugere der ikke sidde med en nyere Windows - hvilket er forholdsvis lille del, og hvis man skal ramme dem, så bliver det en temmelig dyr ekstra-investering.
Projektet her, har draget erfaring fra bl.a. New york Times, så de er nok gået ind i estimeringen med åbne øjne skal du se.
Du behøver vel ikke at være mere 'on the bleeding edge', end hvis du udvikler til den nyeste og mest fancy version af enhver anden fortolker.
.NET 3.0 kan hentes gratis, og medfølger muligvis i installtionen af deres klient.
Det er vel ike forskelligt fra at du skal hente den nyeste flash-afspiller, for at se alle flash-præsentationener?
Lur mig, om ikke de har kigget på deres web-statistikker og så konkluderet der er et rimeligt kunde grundlag, særligt hvis man ligger det sammen med den nye kunde-portefølje man åbner op for.
#62 tjaehh du har til dels ret.
Java og hele deres portal-løsnings ballade er pænt fancy og .NET kommer lidt halsende bagefter - men i og med, at de inkludere et komplet SOA-miljø, med tilhørende MQ, portal, silverlight (der vel at mærke på designerdelen er et hestedhoved foran flash), så begynder det at hjælpe på det - og de er ikke helt så håbløst bagefter som du giver indtryk af.
Du mener altså at det kun er 2% procent af JPs potentielle målgruppe der ikke bruger IE + .Net 3?
Jeg mener det er en temmelig lille del af deres målgruppe der ikke har det grundlag der skal til for at afvikle klienten.
Fint nok, omkring 25% af de browsere der bruges er _ikke_ IE.
Det betyder blot, at 25% af det browsende folkefærd ikke har IE som deres foretrukne, hvilket ikke er ensbetydene med de ike har en IE.
Reelt fravælges kun de brugere der ikke sidde med en nyere Windows - hvilket er forholdsvis lille del, og hvis man skal ramme dem, så bliver det en temmelig dyr ekstra-investering.
Projektet her, har draget erfaring fra bl.a. New york Times, så de er nok gået ind i estimeringen med åbne øjne skal du se.
Nu snakker vi jo ikke alting, men et webbaseret nyhedsmedie. Et medie der lige præcist ikke burde afskære en stor del af de potentielle brugere, på noget så trivielt som platform valg.
Det er fint nok at være bleeding edge hvis din målgruppe passer den profil, men det tvivler jeg godt nok på JPs læsere gør ( selv online læserne ). Gad godt se den user-profile der ligger til grund for deres nye system.
Du behøver vel ikke at være mere 'on the bleeding edge', end hvis du udvikler til den nyeste og mest fancy version af enhver anden fortolker.
.NET 3.0 kan hentes gratis, og medfølger muligvis i installtionen af deres klient.
Det er vel ike forskelligt fra at du skal hente den nyeste flash-afspiller, for at se alle flash-præsentationener?
Lur mig, om ikke de har kigget på deres web-statistikker og så konkluderet der er et rimeligt kunde grundlag, særligt hvis man ligger det sammen med den nye kunde-portefølje man åbner op for.
#62 tjaehh du har til dels ret.
Java og hele deres portal-løsnings ballade er pænt fancy og .NET kommer lidt halsende bagefter - men i og med, at de inkludere et komplet SOA-miljø, med tilhørende MQ, portal, silverlight (der vel at mærke på designerdelen er et hestedhoved foran flash), så begynder det at hjælpe på det - og de er ikke helt så håbløst bagefter som du giver indtryk af.
#63
Men hvorfor vælger man ikke at bruge SVG,XML,XUL,Javascript ... og alle de andre open-source standarder ?
Eller JavaFX (pendant til Silverlight) ?
Det er mange rigtig gode løsninger som kan bruges af 99.99% af alle brugere, hvor Microsoft's løsning er begrænset til 50%.
Det er ignorant at store firmaer ikke tør benytte ny teknologi, før at et firma som MS kommer med deres marketingsfolk og siger at "vores løsning er supersej, brug den!" , og så kører monopol på lukkede standarder.
Folk har whinet over at de ikke vil installere et SVG plugin til IE i årevis, men nu vil folk lige pludselig godt installere Silverlight/ClickOnce/.NET 3.0 ?!?
DOBBELTMORAL!
Men hvorfor vælger man ikke at bruge SVG,XML,XUL,Javascript ... og alle de andre open-source standarder ?
Eller JavaFX (pendant til Silverlight) ?
Det er mange rigtig gode løsninger som kan bruges af 99.99% af alle brugere, hvor Microsoft's løsning er begrænset til 50%.
Det er ignorant at store firmaer ikke tør benytte ny teknologi, før at et firma som MS kommer med deres marketingsfolk og siger at "vores løsning er supersej, brug den!" , og så kører monopol på lukkede standarder.
Folk har whinet over at de ikke vil installere et SVG plugin til IE i årevis, men nu vil folk lige pludselig godt installere Silverlight/ClickOnce/.NET 3.0 ?!?
DOBBELTMORAL!
#64 ClickOnce og Silverlight er ikke noget der skal installeres. Mig bekendt virker Silverlight rimeligt i andre browsere end IE, og ClickOnce er en distributionsteknologi. At de så laver det i .NET 3.0 kan jeg ikke se noget problem i? En gang imellem skal man vel også opdatere et Flash plugin, eller man har behov for opdatering at diverse dll'er, uanset om du så er på en dåse, æble eller kommunistmaskine (men den pointe er allerede pointeret).
ClickOnce kan ikke sammenlignes med Java Web Start. Det eneste ClickOnce giver dig som publisher er en temmelig nem måde at distribuere applikationer og ikke mindst opdateringer til samme på. Prisen er så nogle begrænsninger da ClickOnce applikationer er noget mere "sandboxed" end andre (f.eks. må de ikke oprette nye entries i reg. db'en). Derfor er det normalt at man bruger Windows installer til at installere alt det "dybere"-liggende sw (dll'er her og der, keys i reg db'en osv) og så bruger man ClickOnce til at distribuere og opdatere den egentlige applikation (typisk blot GUI).
ClickOnce kan ikke sammenlignes med Java Web Start. Det eneste ClickOnce giver dig som publisher er en temmelig nem måde at distribuere applikationer og ikke mindst opdateringer til samme på. Prisen er så nogle begrænsninger da ClickOnce applikationer er noget mere "sandboxed" end andre (f.eks. må de ikke oprette nye entries i reg. db'en). Derfor er det normalt at man bruger Windows installer til at installere alt det "dybere"-liggende sw (dll'er her og der, keys i reg db'en osv) og så bruger man ClickOnce til at distribuere og opdatere den egentlige applikation (typisk blot GUI).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund