mboost-dp1
SXC - happe
Synes det er latterligt. Imo gør de bare hvad de har ret til med deres EGET produkt. Så skal EU ikke komme og bestemme, eller de andre virksomheder begynde at whine fordi det går godt for google.
Sådan som jeg ser det, er det et problem for de andre virksomheder og IKKE forbrugeren. For var det forbrugeren, havde de bare valgt en anden telefon, søgemaskine og hvad der ellers udbydes af google.
Det handler om forbrugeren, ikke om at sprede rigdommen mellem diverse virksomheder, for så kommer vi aldrig fremad.
Sådan som jeg ser det, er det et problem for de andre virksomheder og IKKE forbrugeren. For var det forbrugeren, havde de bare valgt en anden telefon, søgemaskine og hvad der ellers udbydes af google.
Det handler om forbrugeren, ikke om at sprede rigdommen mellem diverse virksomheder, for så kommer vi aldrig fremad.
Wicker (4) skrev:#2 Det er jo ikke fordi google har monopol på smartphone marked? Så kan de jo bare begynde at bruge Windows eller lave deres eget OS til mobilerne?
De har jo en størrelse på mobil markedet og søge markedet der gør at de skal efterleve nogle andre regler end andre.
Hubert (5) skrev:De har jo en størrelse på mobil markedet og søge markedet der gør at de skal efterleve nogle andre regler end andre.
Men det her har jo ikke noget med deres "søge markedet" at gøre.
Android har ikke ligefrem en monopol lignende tilstand på mobil OS markedet.
Så.. De lyder en anelse mavesure.
Hængerøven (7) skrev:Men det her har jo ikke noget med deres "søge markedet" at gøre.
Android har ikke ligefrem en monopol lignende tilstand på mobil OS markedet.
Så.. De lyder en anelse mavesure.
Der kører en undersøgelse på søgemarkedet. Det var derfor jeg trak det med ind.
Ifølge anklagen har android 70% af smartphone markedet. Det må siges at være nok til at have en betydelig størrelse på markedet hvilket gør at man lever under andre regler.
Newz.dk skrev:Når en mobilproducent vil anvende Android, skal de ifølge aftale med Google placerer ikoner til flere af Googles tjenester på særligt synlige områder på deres smartphones.
eller rettere:
NY Times skrev:For example, phone makers that agree to use Android — and that also want Google applications like YouTube — face contractual requirements to place those applications and other Google-branded applications in prominent positions on the mobile device’s desktop, Mr. Vinje said.
Det vil altså sige, at de er velkomne til at bruge Android, men hvis de vil have Google-funktionalitet, så er der nogle regler der gælder.
Kæft det er plat
på min nye 920 Lumia fra Nokia og Microsoft, kan jeg sku da heller ikke bare lige sådan ændre tingene væk fra deres produkter
Der er tre "fysiske" knapper, hvoraf den ene er til at søge med. problemet er bare at den åbner for BING og det kan man ikke ændre. Ergo er 1/3 af knapperne på skærmen af min tlf helt ubrugelige
på min nye 920 Lumia fra Nokia og Microsoft, kan jeg sku da heller ikke bare lige sådan ændre tingene væk fra deres produkter
Der er tre "fysiske" knapper, hvoraf den ene er til at søge med. problemet er bare at den åbner for BING og det kan man ikke ændre. Ergo er 1/3 af knapperne på skærmen af min tlf helt ubrugelige
Hubert (9) skrev:Ifølge anklagen har android 70% af smartphone markedet. Det må siges at være nok til at have en betydelig størrelse på markedet hvilket gør at man lever under andre regler.
Det er ret meget op til debat, og kan ikke lige på stående fod nævne en virksomhed der er blevet stemplet som monopol(lignende tilstand) med under 90% af markedet.
Så at vi har de Apps vi benytter ofte, lige foran os, når vi får en ny mobil; er krænkende/stødende/provokerende/osv/osv overfor andre udbydere af 'samme vare' ?
C'mon !
Microsoft bliver jo heller ikke 'tvunget i knæ' for at lave 100 forskellige variationer af 'stifinderen', bare fordi der er 100-vis af andre firmaer der laver løsninger som viser 'stifinderen' på 100 andre måder.
Lad dem da for helved bestemme hvordan deres produkt skal være.
Hvorfor skal det være anderledes for Google (hvis dette er noget de skal 'rette sig efter'), end det er for alle andre (..som sjovt nok ikke får nogen bemærkninger)?
At få presset X antal flere Apss ind i min mobil (fra ny stand), gør mig da bestemt ikke glad.
Jeg vælger selv de Apps jeg benytter - jeg vil ikke ha' smidt X antal andre Apps i hovedet fordi nogen føler sig overset på mobil-markedet.
Så er det sgu op til dem selv, at få gang i noget reklame og yde det der skal til, for at få sit fæste.
Dernæst; så prøv da lige at forestil jer hvordan Hr. og Fru Jensen vil sidde med deres ny-erhvervede smartphone, når ikke alt det de kender og bruger, ligger som det plejer (lige til at gå til) ?
..hvordan X antal forskellige browsers, 'app-stores', sociale-netværk mv., lige pludselig enten vil fylde hver en tomme af skærmen, når man bevæger sig igennem menuen - eller helt er årsag til at du blot sidder tilbage med et link på start-skærmen, som leder dig til et valg af browser, som så dernæst tæsker dig igennem et valg af 'app-store' osv osv osv osv..
Hvor langt skal det køres ud, før 'alle parter er tilfredse' og følger de nu kan bestemme nok over deres konkurrenters produkter ?
C'mon !
Microsoft bliver jo heller ikke 'tvunget i knæ' for at lave 100 forskellige variationer af 'stifinderen', bare fordi der er 100-vis af andre firmaer der laver løsninger som viser 'stifinderen' på 100 andre måder.
Lad dem da for helved bestemme hvordan deres produkt skal være.
Hvorfor skal det være anderledes for Google (hvis dette er noget de skal 'rette sig efter'), end det er for alle andre (..som sjovt nok ikke får nogen bemærkninger)?
At få presset X antal flere Apss ind i min mobil (fra ny stand), gør mig da bestemt ikke glad.
Jeg vælger selv de Apps jeg benytter - jeg vil ikke ha' smidt X antal andre Apps i hovedet fordi nogen føler sig overset på mobil-markedet.
Så er det sgu op til dem selv, at få gang i noget reklame og yde det der skal til, for at få sit fæste.
Dernæst; så prøv da lige at forestil jer hvordan Hr. og Fru Jensen vil sidde med deres ny-erhvervede smartphone, når ikke alt det de kender og bruger, ligger som det plejer (lige til at gå til) ?
..hvordan X antal forskellige browsers, 'app-stores', sociale-netværk mv., lige pludselig enten vil fylde hver en tomme af skærmen, når man bevæger sig igennem menuen - eller helt er årsag til at du blot sidder tilbage med et link på start-skærmen, som leder dig til et valg af browser, som så dernæst tæsker dig igennem et valg af 'app-store' osv osv osv osv..
Hvor langt skal det køres ud, før 'alle parter er tilfredse' og følger de nu kan bestemme nok over deres konkurrenters produkter ?
Hængerøven (14) skrev:Det er ret meget op til debat, og kan ikke lige på stående fod nævne en virksomhed der er blevet stemplet som monopol(lignende tilstand) med under 90% af markedet.
Det er ikke nødvendigt at have et monopol på et markede for at kunne indøve negativ indflydelse på et markede.
wtf. google har ikke monopol på smart phone markedet så må de da bruge den søgemaskine de nu lyster ellers står det brugerne frit for at vælge en anden søgemaskine eller modde android til at bruge andre markeder og andre reklamefirmaer. Goosh det er ved at blive sådan at virksomheder ikke må bruge noget som helst af det de selv har lavet og produceret... Hvorfor er ingen efter apple som virkelig er 1000x mere lukket end windows og android som er langt mere åbne og giver flere muligheder. Hader den forskelsbehandling som der føres for tiden, Apple går fri mens microsoft og google skal indrette sig og ændre på de ting de selv laver. Det er jo grotesk at de ikke må bruge deres egen søgemaskine på deres eget styresystem. Microsoft bruger jo også bing i deres telefoner.
folk har godt nok ondt i røven over at Google har success med android og de ikke profiterer heraf ligeså meget som google gør så bliver de nødt til at whine og brokke sig fordi de ikke er med i valget til standard browser eller søgemaskine.
folk har godt nok ondt i røven over at Google har success med android og de ikke profiterer heraf ligeså meget som google gør så bliver de nødt til at whine og brokke sig fordi de ikke er med i valget til standard browser eller søgemaskine.
Hubert (16) skrev:Det er ikke nødvendigt at have et monopol på et markede for at kunne indøve negativ indflydelse på et markede.
Nej slet ikke faktisk, se bare på Apple.
Men sagen er, at man ikke kan kaste firmaer ind under anti trust / monopol love, bare fordi deres indflydelse kan have en negativ effekt på markedet.
Det er ikke helt den samme debat. :)
Det her munder ud i at google skal efterleve nogle krav deres konkurrenter ikke skal, og det er som sådan kun tilladt, hvis google har en monopol lign tilstand.
Hvis det var en sag om almindelig konkurrencebegrænsende aftaler, ville alle OS producenter der har samme fremgangsmåde, underlægges de samme krav.
Det er ikke tilfældet, derfor må deres argument falder tilbage på Monopol lignende tilstand, hvilket jeg slet ikke synes 70% er.
Jeg synes vi skal huske at tænke over, at det google beskyldes for at gøre, har været industriens standard siden tidernes morgen.
Man får helt lys til at ryste på hovedet over det her.
Hængerøven (18) skrev:Nej slet ikke faktisk, se bare på Apple.
Hvilken relevans har apple her?
Men sagen er, at man ikke kan kaste firmaer ind under anti trust / monopol love, bare fordi deres indflydelse kan have en negativ effekt på markedet.
Det er ikke helt den samme debat. :)
Nu er det så slet ikke mig der har bragt hele monopol delen ind i debatten. Den del må du tage med dig selv og den anden der har talt om monopol.
Det her munder ud i at google skal efterleve nogle krav deres konkurrenter ikke skal, og det er som sådan kun tilladt, hvis google har en monopol lign tilstand.
Det er sandt at sige noget vrøvl. En dominerende stilling er ikke et monopol men det giver også nogle restriktioner
Hvis det var en sag om almindelig konkurrencebegrænsende aftaler, ville alle OS producenter der har samme fremgangsmåde, underlægges de samme krav.
Kun i det omfang at det kan skade forbrugeren.
Det er ikke tilfældet, derfor må deres argument falder tilbage på Monopol lignende tilstand, hvilket jeg slet ikke synes 70% er.
Nu her hele monopol debatten jo ret irrelevant når der er tale om en dominerende stilling. Der ifølge dansk lovgivning findes når man opnår en markedsandel på 40%
Jeg synes vi skal huske at tænke over, at det google beskyldes for at gøre, har været industriens standard siden tidernes morgen.
Man får helt lys til at ryste på hovedet over det her.
Jeg har ikke givet udtryk for at de har mange sager eu kører nødvendigvis giver mening. Og man fristes da også til at se på klientellet i fairsearch og så tænke aha man kan ikke klare sig på markedet og så vælger at man forsøge at få eu til at klare det for sig.
For at du kan se at jeg ikke bare har fundet på 40% og hvad har vi af det lovmæssige kan du jo se på følgende kilde :)
Hubert (19) skrev:Hvilken relevans har apple her?
Det var fordi at apple, eller IOS, er den største konkurrent til Android, og Apple, har gjort betydeligt mere der har skadet markedet end Google.
Det er bare en mening, ikke et faktum, så hals hug mig ikke :)
Hubert (19) skrev:Nu er det så slet ikke mig der har bragt hele monopol delen ind i debatten. Den del må du tage med dig selv og den anden der har talt om monopol.
Jeg har en tendens til at rode rundt i navne, og kommer nogen gange, (ret tit desvære) til at bytte om på hvem jeg besvare. undskylder :)
Hængerøven (20) skrev:Det var fordi at apple, eller IOS, er den største konkurrent til Android, og Apple, har gjort betydeligt mere der har skadet markedet end Google.
Apple er ganske som ms ganske let at undvære. Men ja apple har gjort en del skade med deres mange retssager. Bestemt enig men i den her kontekst finder jeg det ikke særligt relevant.
Det er bare en mening, ikke et faktum, så hals hug mig ikke :)
Jeg har en tendens til at rode rundt i navne, og kommer nogen gange, (ret tit desvære) til at bytte om på hvem jeg besvare. undskylder :)
Det kan ske.
Hvad bliver det næste? At LG ikke må sælge skærme med deres egne paneler, når de nu sidder på over 26% af LCD panel produktionen?
Hubert (21) skrev:Apple er ganske som ms ganske let at undvære. Men ja apple har gjort en del skade med deres mange retssager. Bestemt enig men i den her kontekst finder jeg det ikke særligt relevant.
Jeg synes nu stadig det er relevant, og lad mig lige uddybe.
Hvis vi skal regulere i markedet når vi synes noget virker konkurrencebegrænsende, skal vi kigge på mere end bare markedsandel.
Min påstand er, at Apple har gjort mere for at begrænse og skade konkurrence på Smartphone markedet end google har, men på grund af markedsandele, er det google, der skal reguleres, uanset.
Det er direkte dumt, og skaber ikke just tiltro til lovens hensigt.
Derfor synes jeg det er meget relevant at tænke på, at et firma må være direkte ondsindede i deres fremgangsmåde, så længe de har lav nok markedsandel.
Det er en overfladisk tilgang udfra en lov skrevet til et marked der fungerede helt anderledes end det vi har idag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund