mboost-dp1
SXC - hisks
#0 << Lyder sødt - men ikke videre implementerbart :)
#43, 46, 48 << Tjah, hvordan tror du, at atomdrevne skibe transporterer energien mellen reaktor og skruer/turbiner? Elektrisk måske..? :)
#49 << Idet kølevandet i moderne anlæg accelererer - frem for at bremse - processen, er nedsmeltning ikke længere en risiko, hvilket du lidt er inde på. I Tjernobyl skete ikke en nedsmeltning (som er betegnelsen for, at de radioaktive legemer bliver så varme, at de smelter sig gennem anlæggets gulv og videre ned gennem jorden til grundvandet, hvor den ekstreme opvarmning skaber en eksplosionslignende stødkogning [prøvet at smide vand i varm friture?:], der skyder det radioaktive materiale langt op i atmosfæren) - det var blot et katastrofalt udslip som følge af mangelfuld vedligeholdelse og overordnet grisk og inkompetent ledelse.
#43, 46, 48 << Tjah, hvordan tror du, at atomdrevne skibe transporterer energien mellen reaktor og skruer/turbiner? Elektrisk måske..? :)
#49 << Idet kølevandet i moderne anlæg accelererer - frem for at bremse - processen, er nedsmeltning ikke længere en risiko, hvilket du lidt er inde på. I Tjernobyl skete ikke en nedsmeltning (som er betegnelsen for, at de radioaktive legemer bliver så varme, at de smelter sig gennem anlæggets gulv og videre ned gennem jorden til grundvandet, hvor den ekstreme opvarmning skaber en eksplosionslignende stødkogning [prøvet at smide vand i varm friture?:], der skyder det radioaktive materiale langt op i atmosfæren) - det var blot et katastrofalt udslip som følge af mangelfuld vedligeholdelse og overordnet grisk og inkompetent ledelse.
#52 Opfattes dit indlæg som et spørgsmål til mit bidrag, så burde det ikke lyde så usandsynligt, at man ville montere et spil med et kabel til overførsel af strøm direkte fra turbinerne til nettet.
Forestil dig, at der registreres en hurtig jetstrøm ud for Avedøre syd for København, hvor Avedøreværket ligger (eller Nordhavn eller Dybbølsbro/Sydhavn, hvor der også ligger nogle kraft/varmeværker). Der vil der være transformatoranlæg af en passende størrelse til, at man vil kunne forbinde skibet med turbinerne direkte til det danske net. Kablet skal selvfølgelig ikke være en permanent løsning, men en mulighed for at give noget ekstra juice til den givne befolkning, når alle begynder at anskaffe sig 51 GPU'er til at folde proteiner. Det er nok omkring 5-10 kW, som den kære nørd forbruger, når systemet kører på presses i load. :)
Forestil dig, at der registreres en hurtig jetstrøm ud for Avedøre syd for København, hvor Avedøreværket ligger (eller Nordhavn eller Dybbølsbro/Sydhavn, hvor der også ligger nogle kraft/varmeværker). Der vil der være transformatoranlæg af en passende størrelse til, at man vil kunne forbinde skibet med turbinerne direkte til det danske net. Kablet skal selvfølgelig ikke være en permanent løsning, men en mulighed for at give noget ekstra juice til den givne befolkning, når alle begynder at anskaffe sig 51 GPU'er til at folde proteiner. Det er nok omkring 5-10 kW, som den kære nørd forbruger, når systemet kører på presses i load. :)
49 skrev:
Det største problem ved akraft er at nye anlæg er utroligt dyre at bygge og der går mange år før de har tjent sig hjem, de har dog meget lang levetid sammenlignet med stort set alle andre teknologier, primært fordi når vi snakker akraft så bliver de idag designet meget robuste så de faktisk ville kunne indkabsle en evt nedsmelting uden fare for radioaktivt udslip, som vi så det i tjernobyl.
Der kommer den sædvanlige blokade igen, økonomi. Ja, det skal naturligvis medregnes og det gør måske ondt, men vil vi overleve eller hvad?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund