mboost-dp1
CBS
Ny metode for energi der kan løse fremtdige/nutidge olie/energi problemer på en miljø bevist facon? Gimme.
Men seriøst, der er ret coolt.Undrer mig dog lidt over det med med at et typisk europæisk hus kun skulle bruge de hlve af et amerikansk. Har de så mange gadgets derovre, eller har de bare ikke tillid til at vi også et par stykker legetøj?
Men seriøst, der er ret coolt.Undrer mig dog lidt over det med med at et typisk europæisk hus kun skulle bruge de hlve af et amerikansk. Har de så mange gadgets derovre, eller har de bare ikke tillid til at vi også et par stykker legetøj?
Silver Mane (1) skrev:Undrer mig dog lidt over det med med at et typisk europæisk hus kun skulle bruge de hlve af et amerikansk.
Deres dobbeltstørrelse køleskabe med indbygget isterning-maskine kunne være en del af forklaringen.
Syntes også det er lidt skræmmende at vi kun bruger halvt så meget strøm som de gør derovre. Jeg har lidt svært ved at tro at en amerikansk version af mig selv bruger dobbelt så meget strøm, på de samme ting. Ikke desto mindre skal det nu nok passe.
#3 Men sådanne køleskabe findes også i DK, og har set flere som har dem.
OT:
Jeg kan også sagtens lave en brændselscelle som kan forsyne hele sydfyn med strøm, hvis jeg slipper for at fortælle hvad levetiden er. Jeg mangler tal på HVOR LÆNGE man har strøm med denne skotøjsæske-brændselscelle.
#3 Men sådanne køleskabe findes også i DK, og har set flere som har dem.
OT:
Jeg kan også sagtens lave en brændselscelle som kan forsyne hele sydfyn med strøm, hvis jeg slipper for at fortælle hvad levetiden er. Jeg mangler tal på HVOR LÆNGE man har strøm med denne skotøjsæske-brændselscelle.
#1 skrev:Ny metode for energi der kan løse fremtdige/nutidge olie/energi problemer på en miljø bevist facon? Gimme
Desværre har det ikke nogen indflydelse på olie problematikken, brændselsceller er bare smartere batterier, og kan ikke "skabe" energi, selvom det står i nyheden. Altså skal du stadig bruge, Olie, kul, vind, atomkraft, til at "lade" brændselscellen op.
På trods af marketings bullshit, hvad er det så helt precist der gør denne brændselscelle anderledes and det tusinde andre der findes rundt omkring?
#6 En brændselscelle er ikke et batteri, og skal ikke lades op, den forbrænder bare brændsel (deraf navnet), istedet for at omsætte den kemiske energi til ren varme laver den elektrisk energi (samt varme). Og nej, naturligvis vender den ikke op og ned på miljøproblematikkerne.
#7 Du pumper naturgas igennem cellen for at få energy ud af den, så den virker indtil du løber tør for naturgas eller cellen bryder sammen på grund af slid, der er lavet mange lange studier af hvor lang tid brændselsceller kan holde på DTU Risoe, men det er deres egne celler og jeg kan ikke sige noget om den her.
#6 En brændselscelle er ikke et batteri, og skal ikke lades op, den forbrænder bare brændsel (deraf navnet), istedet for at omsætte den kemiske energi til ren varme laver den elektrisk energi (samt varme). Og nej, naturligvis vender den ikke op og ned på miljøproblematikkerne.
#7 Du pumper naturgas igennem cellen for at få energy ud af den, så den virker indtil du løber tør for naturgas eller cellen bryder sammen på grund af slid, der er lavet mange lange studier af hvor lang tid brændselsceller kan holde på DTU Risoe, men det er deres egne celler og jeg kan ikke sige noget om den her.
#9, Ja, der et utroligt mange måder hvorpå man kan lave "ren" energi ved først at bruge normale beskidte metoder til at lagre enerig i et andet medie, for derefter at bruge det rene medium som brændsel.
Men fælles for dem alle er, at de vil være endnu mere CO2 rige end vores nuværende benzinbiler indtil den dag at vindmølle/Solcelle netværket kan levere nok elektritet til at forsyne hele vores forbrug plus erstatte hele vores benzin forbrug.
Men fælles for dem alle er, at de vil være endnu mere CO2 rige end vores nuværende benzinbiler indtil den dag at vindmølle/Solcelle netværket kan levere nok elektritet til at forsyne hele vores forbrug plus erstatte hele vores benzin forbrug.
McMerlin (9) skrev:Hmm...
Folk som ikke kan gennemskue den video trænger til at gå 9klasse om...
Elektrolyse KRÆVER energi - og FORBRUGER mere energi end en elektromotor...
så fjolset i videoen kunne ligeså godt køre direkte på batteriet som han bruger til at spalte vandet...
<ot>
Brændselsceller er ikke "renere" end det brændsel man bruger i det - ergo er biogas CO2 neutralt ...
Og udnyttelsen af energien er mange % bedre/smartere end at brænde gassen og bruge den i en turbine på et alm kraftværk.
#11
Det var faktisk min pointe, at der hele tiden kommer smartere og nye metoder frem. Spørgsmålet der skal stilles, er egentlig hvad er baggrunden for teknologien.
Efter at have brugt små 20-30 min. på lidt baggrunds info, har jeg fundet ud af mange ting, som ikke stod i denne artikel. Samt fundet ud af det nærmest er ren copy/paste af en amerikansk ditto - fuldtstændig ukritisk.
Et af de spørgsmål der springer frem i hovedet på mig: Hvem kommer til at tjene penge på det her?
Som jeg har læst mig lidt frem til, så vil cellerne blive produceret i Indien, og pengene vil også gå dertil. Der findes vist i øvrigt nogen patenter på området. Jeg fandt følgende:
"American Resource Securities Corporation (ARSC), has an operating Hydrogen Fuel Cell that is scalable to power a residence or small commercial operation. In addition they have the technology to convert Hydrogen from Ammonia at the source at a cost of under $2.00 per gallon." - fra 2007.
Desuden er hensigten vist, at cellen skal rettes mod 3. verdens lande. En del af cellens effektivitet bliver beregnet ud fra at den også udleder varme, og netop i 3. verdens lande er det vist netop ikke behovet. Og da den, som andre også har nævnt, stadig skal bruge brændsel for at virke, kombineret med at den skal bringe energi til dem der ikke har (dvs. endnu flere forbrugere af brændsel), vil den næppe være med til at løse det fremtidige energibehov.
Men historien virker godt i forhold til, at man kan læne sig tilbage og sige "Ahhh godt der bliver arbejdet på energiproblemerne. Der skal nok blive fundet en løsning. Vi kan slappe helt af."
Det var faktisk min pointe, at der hele tiden kommer smartere og nye metoder frem. Spørgsmålet der skal stilles, er egentlig hvad er baggrunden for teknologien.
Efter at have brugt små 20-30 min. på lidt baggrunds info, har jeg fundet ud af mange ting, som ikke stod i denne artikel. Samt fundet ud af det nærmest er ren copy/paste af en amerikansk ditto - fuldtstændig ukritisk.
Et af de spørgsmål der springer frem i hovedet på mig: Hvem kommer til at tjene penge på det her?
Som jeg har læst mig lidt frem til, så vil cellerne blive produceret i Indien, og pengene vil også gå dertil. Der findes vist i øvrigt nogen patenter på området. Jeg fandt følgende:
"American Resource Securities Corporation (ARSC), has an operating Hydrogen Fuel Cell that is scalable to power a residence or small commercial operation. In addition they have the technology to convert Hydrogen from Ammonia at the source at a cost of under $2.00 per gallon." - fra 2007.
Desuden er hensigten vist, at cellen skal rettes mod 3. verdens lande. En del af cellens effektivitet bliver beregnet ud fra at den også udleder varme, og netop i 3. verdens lande er det vist netop ikke behovet. Og da den, som andre også har nævnt, stadig skal bruge brændsel for at virke, kombineret med at den skal bringe energi til dem der ikke har (dvs. endnu flere forbrugere af brændsel), vil den næppe være med til at løse det fremtidige energibehov.
Men historien virker godt i forhold til, at man kan læne sig tilbage og sige "Ahhh godt der bliver arbejdet på energiproblemerne. Der skal nok blive fundet en løsning. Vi kan slappe helt af."
Nu ikke så negativ. det er en temmelig smart måde at konvertere energi på, og den KAN køre på neutral biogas.
Hvis han oven i købet har fundet en måde at gøre det på UDEN platin, så meget desto bedre.
Brændselscellen har altid været et spørgsmål om effektivitet og implementering før den kunne udkonkurrere etablerede systemer. Det begynder da at ligne noget nu?!
Hvis han oven i købet har fundet en måde at gøre det på UDEN platin, så meget desto bedre.
Brændselscellen har altid været et spørgsmål om effektivitet og implementering før den kunne udkonkurrere etablerede systemer. Det begynder da at ligne noget nu?!
[quote=Silver Mane (1)
Undrer mig dog lidt over det med med at et typisk europæisk hus kun skulle bruge de hlve af et amerikansk. Har de så mange gadgets derovre, eller har de bare ikke tillid til at vi også et par stykker legetøj?
[/quote]
Et amerikansk gennemsnitshus er større end et europæisk, som nævnt er ting som deres køleskabe større, mange har brug for AC på grund af klimaet. Jeg mener også at elvarme under en eller anden form er mere almindelig i USA.
Jeg har dog ingen konkrete informationer at hænge hvad jeg har hørt op på så noget af det kan da være forældet.
Tilbage til emnet så er ideen da interessant, men jeg vil gerne se det ske i praksis for der kommer relativt mange historier om nye metoder til energi produktion.
Undrer mig dog lidt over det med med at et typisk europæisk hus kun skulle bruge de hlve af et amerikansk. Har de så mange gadgets derovre, eller har de bare ikke tillid til at vi også et par stykker legetøj?
[/quote]
Et amerikansk gennemsnitshus er større end et europæisk, som nævnt er ting som deres køleskabe større, mange har brug for AC på grund af klimaet. Jeg mener også at elvarme under en eller anden form er mere almindelig i USA.
Jeg har dog ingen konkrete informationer at hænge hvad jeg har hørt op på så noget af det kan da være forældet.
Tilbage til emnet så er ideen da interessant, men jeg vil gerne se det ske i praksis for der kommer relativt mange historier om nye metoder til energi produktion.
Som flere andre har sagt bliver en brændselscelle ikke renere end det man putter i den.
Hende fra 60 min. er for dum til at spørge ham om de rigtige spørgsmål..
Hun spørger ham om den kan køre på sol energi... og fjolset siger "yes we can use solar"
Ehh nej din fine "magiske" boks kan ikke køre på sol..
Man mangler følgende info før man kan sige om de har fat i noget smart.
*Effektivitet: (% udnyttelse af af gassen til EL)
*Holdbarhed
*Pris (her siger han så de arbejder på 3000$)
Som de også sagde i indslaget får man 50% betalt af staten, men hvis denne teknologi skal den jo kunne betale sig selv uden denne støtte.
I Danmark bruger vi jo fra kraftværker spildvarme til fjernvarme og på denne måde kan vi få kraftværker til at komme op på måske 70-80% udnyttelse af energien i det de fyre af.
Så tvivler på disse celler kan gøre det bedre i DK, men i varme områder hvor man bruger så meget el på AC og ikke har brug for varme er det muligvis smart
Hende fra 60 min. er for dum til at spørge ham om de rigtige spørgsmål..
Hun spørger ham om den kan køre på sol energi... og fjolset siger "yes we can use solar"
Ehh nej din fine "magiske" boks kan ikke køre på sol..
Man mangler følgende info før man kan sige om de har fat i noget smart.
*Effektivitet: (% udnyttelse af af gassen til EL)
*Holdbarhed
*Pris (her siger han så de arbejder på 3000$)
Som de også sagde i indslaget får man 50% betalt af staten, men hvis denne teknologi skal den jo kunne betale sig selv uden denne støtte.
I Danmark bruger vi jo fra kraftværker spildvarme til fjernvarme og på denne måde kan vi få kraftværker til at komme op på måske 70-80% udnyttelse af energien i det de fyre af.
Så tvivler på disse celler kan gøre det bedre i DK, men i varme områder hvor man bruger så meget el på AC og ikke har brug for varme er det muligvis smart
#1 & #3 Ja man tror det næsten ikke når man hører det, men amerikanerne er ganske rigtigt nogle utrolige energisvin.
Ud over de store køleskabe som er nævnt tidligere er det også helt normalt at have flere fjernsyn tændt dagen lang... selv hvis man ikke ser på dem.
En amerikansk vask SKAL jo simpelthen også have en kværn så det er muligt at læsse hvad som helst ned i den og bare skylle det af helvede til.
De amerikanske huse er bygget meget ringe i forhold til vores standard. Isolering er tit noget man sparer væk fordi energien er så billig. Der går derfor en hel del el til varme i de kolde områder, og en hel del el til AC i de varme områder.
Varmt vand kommer også ofte fra elektriske vandvarmere, hvor vi her i DK efterhånden er gået over til fjernvarme.
Til sidst så vil en amerikaner grine af dig hvis du foreslog noget så tåbeligt som at hænge dit tøj til tørre. Man har en tørretumbler og den bruger man da til 99% af alt der skal tørres.
Ud over de store køleskabe som er nævnt tidligere er det også helt normalt at have flere fjernsyn tændt dagen lang... selv hvis man ikke ser på dem.
En amerikansk vask SKAL jo simpelthen også have en kværn så det er muligt at læsse hvad som helst ned i den og bare skylle det af helvede til.
De amerikanske huse er bygget meget ringe i forhold til vores standard. Isolering er tit noget man sparer væk fordi energien er så billig. Der går derfor en hel del el til varme i de kolde områder, og en hel del el til AC i de varme områder.
Varmt vand kommer også ofte fra elektriske vandvarmere, hvor vi her i DK efterhånden er gået over til fjernvarme.
Til sidst så vil en amerikaner grine af dig hvis du foreslog noget så tåbeligt som at hænge dit tøj til tørre. Man har en tørretumbler og den bruger man da til 99% af alt der skal tørres.
TrolleRolle (18) skrev:
Til sidst så vil en amerikaner grine af dig hvis du foreslog noget så tåbeligt som at hænge dit tøj til tørre. Man har en tørretumbler og den bruger man da til 99% af alt der skal tørres.
Njaaa - i mange film ser man da masser af tøj som hænger til tørre udenfor... (edit: i USA)
trro kun det er storbyer at hovedvægten ligger på tumblere... ligsom i danmark...
Jeg tørre da selv 60-80% af mit vasketøj i tumbler, fordi jeg ikke kan hænge det op i lejligheden...
Jeg glæder mig utroligt meget til at høre om han vil fortælle lidt mere om, hvilken teknologi han benytter. Det ser for mig ikke ud som om, at der er noget helt vildt nyt i det. Han snakker om at de tager sand fra stranden til elektrolytten - det ligner utroligt meget en form for dopet titandioxid, den ene elektrode er grøn - det ligner utroligt meget nikkeloxid og den anden er sort og kan være en eller anden form for perovskit. At sætte de tre dele sammen og lave dem til en brændselscelle er bestemt ikke ny teknologi og er rigeligt beskrevet i litteraturen som fastoxidbrændselceller.
Det er rigtigt, at brændselsceller kun er så rene, som det brændstof man føder dem - her er biogas eller bioethanol/methanol et godt valg til nyere systemer.
Helt enig, vi har virkeligt højeffektive kraftværker i danmark. Men nu er det ikke fordi man holde den høje effektivitet på dem altid. En klar fordel ved brændselceller er, at effektiviteten ikke skalerer så voldsomt med ydelsen, så selv små celler kan leverer en ligeså god effektivitet som en stor (hvilket ikke er sandt for CHP-værker). Endvidere slipper man for al partikelforurening og i øvrigt også NOx udledning. Varmeopsamling kan også benyttes fra fastoxidbrændselsceller med samme metode og formål som på et almindeligt kraftværk. Andre fordele ved at kigge i retning af en mere decentraliseret elproduktion (ikke nødvendigvis i hjemmet, men måske mere i nabolagsstørrelse) er: 1. Et mere leveringssikkert net 2. En kraftig reduktion i de ca. 10% transmissionstab vi idag har på elnettet 3. Lokalforurening fjernet fra byområder, som typisk har de store kraftværker 4. Lokal varmeproduktion og dermed en bedre fjernvarmeudnyttelse.
Lad det være sagt, at brændselsceller bestemt ikke er noget mirakel, men i mine øjne heller ikke noget man skal ryste på hovedet af (holdninger man typisk møder, er arrogance overfor en teknologi, fordi folk ikke har sat sig ordenligt ind i dens virkemåde, fordele og ulemper). Derimod aner jeg ikke, hvorfor BloomBox lyder som om at de har fundet den hellige gral, men det bliver da interressant at høre i fremtiden.
Det er rigtigt, at brændselsceller kun er så rene, som det brændstof man føder dem - her er biogas eller bioethanol/methanol et godt valg til nyere systemer.
T_A (16) skrev:
I Danmark bruger vi jo fra kraftværker spildvarme til fjernvarme og på denne måde kan vi få kraftværker til at komme op på måske 70-80% udnyttelse af energien i det de fyre af.
Så tvivler på disse celler kan gøre det bedre i DK, men i varme områder hvor man bruger så meget el på AC og ikke har brug for varme er det muligvis smart
Helt enig, vi har virkeligt højeffektive kraftværker i danmark. Men nu er det ikke fordi man holde den høje effektivitet på dem altid. En klar fordel ved brændselceller er, at effektiviteten ikke skalerer så voldsomt med ydelsen, så selv små celler kan leverer en ligeså god effektivitet som en stor (hvilket ikke er sandt for CHP-værker). Endvidere slipper man for al partikelforurening og i øvrigt også NOx udledning. Varmeopsamling kan også benyttes fra fastoxidbrændselsceller med samme metode og formål som på et almindeligt kraftværk. Andre fordele ved at kigge i retning af en mere decentraliseret elproduktion (ikke nødvendigvis i hjemmet, men måske mere i nabolagsstørrelse) er: 1. Et mere leveringssikkert net 2. En kraftig reduktion i de ca. 10% transmissionstab vi idag har på elnettet 3. Lokalforurening fjernet fra byområder, som typisk har de store kraftværker 4. Lokal varmeproduktion og dermed en bedre fjernvarmeudnyttelse.
Lad det være sagt, at brændselsceller bestemt ikke er noget mirakel, men i mine øjne heller ikke noget man skal ryste på hovedet af (holdninger man typisk møder, er arrogance overfor en teknologi, fordi folk ikke har sat sig ordenligt ind i dens virkemåde, fordele og ulemper). Derimod aner jeg ikke, hvorfor BloomBox lyder som om at de har fundet den hellige gral, men det bliver da interressant at høre i fremtiden.
#21
Nemlig kan ikke være mere enig.
Brændselsceller har sin plads, det er ikke noget der "løser" vores energi problem på nogen måde som US TV næsten ligger op til.
Der vil da sikkert være områder hvor det kan være smart at udnytte dem og andre hvor det vil være direkte dumt at bruge dem.
Nemlig kan ikke være mere enig.
Brændselsceller har sin plads, det er ikke noget der "løser" vores energi problem på nogen måde som US TV næsten ligger op til.
Der vil da sikkert være områder hvor det kan være smart at udnytte dem og andre hvor det vil være direkte dumt at bruge dem.
Jeg bor i en iskold lejlighed som er elopvarmet (Irland) og jeg får dårlig samvittighed bare jeg tænder for varmen. Så jeg plejer bare at tage en varm trøje på. Jeg bruger også kun varmt vand til at tage opvasken (elkedel), ellers har jeg elbrusebad (on demand). Det er nu ikke fordi strøm er dyrt, men jeg kan bare ikke få mig selv til at frådse med det.
På den anden side er vandet i hanerne gratis i Irland og de præsterede at få vandspejlet til at droppe under kritisk niveau i Dublin da de allesammen lod vandet løbe natten over (fordi de troede vandrørene ville sprænge ved minus 5 graders frost, spader). Der var næppe mere end 1 centimeters frost i jorden.
Så ja, der er sandelig forskel i hvordan man gør tingene. Selv i EU.
På den anden side er vandet i hanerne gratis i Irland og de præsterede at få vandspejlet til at droppe under kritisk niveau i Dublin da de allesammen lod vandet løbe natten over (fordi de troede vandrørene ville sprænge ved minus 5 graders frost, spader). Der var næppe mere end 1 centimeters frost i jorden.
Så ja, der er sandelig forskel i hvordan man gør tingene. Selv i EU.
marty (21) skrev:Derimod aner jeg ikke, hvorfor BloomBox lyder som om at de har fundet den hellige gral,
Dét han har (gen)opfundet er marketing + et navn som alle kan huske...
man kommer afsindig langt her i verden med den rette form for marketing... selv hvis produktet ikke er perfekt : se bare Apple
Man ser mindst ligeså tit at de perfekte produkter fejler på markedet - blot fordi navnet ikke er catchy eller at 'the mob' er for dumme og ikke kan se pointen...
Langt størstedelen af deres elforbrug skyldes netop aircondition som der bliver skrevet tidligere.
På grund af de lave elpriser de har, har de ikke den samme grund til at slukke for unødigt energiforbrug og mange steder jeg har været i USA, også private hjem, kører deres AC konstant, samtidig med at de har alle døre og vinduer åbne.
På grund af de lave elpriser de har, har de ikke den samme grund til at slukke for unødigt energiforbrug og mange steder jeg har været i USA, også private hjem, kører deres AC konstant, samtidig med at de har alle døre og vinduer åbne.
Det er ikke voldsomt med eksakt data, men her er et forsøg på at sætte tal på...
1 celle = en elpære
Lad os antage 60W
En hurtig tælling i videoen - der er 2 * 26 celler i en (US)stak
I en Bloom Box skulle der være 64 stakke
Ca total output:
64 stakke * 52 celler * 60 W = 199680W
Levetid minimum(I videoen nævnes det ikke at de har udskiftet dele)
18 md
Prisen ca 800.000$
Hvad bliver kWH prisen:
800.000$ / (199680W * 60 sek * 60 min * 24 timer * 30 dage * 18 md / 1000 / (60 sek * 60 min)) =
800.000$ / (199,68 kW * 24 timer * 30 dage * 18 md ) =
0,309$/kWH
Omregnet til kr (kurs; 546,28 ) = 1,69Kr/kWH
+ forbrug, rep, vedligehold og slid
____________________
Et hjemme anlæg til 3000$ eller ca 18000Kr ( + div. afgifter og sikkert en masse bøvl med love i dette land)
Hvis den kan spare el-regningen lad os sige 600 kr pr md
Og der skal gas på for 300 kr pr md
Besparelsen 300 kr pr md
Anlægget er betalt tilbage på
18000 kr / 300 kr pr md = 60 md eller 5 år
(Regnestykket bygger på tal hvor bl.a. effektivitet ikke er medregnet!)
De siger jo den ikke sådan lige går i stykker og bør fungere i 30 år
Så det er vel ikke helt dårligt?
____________________
I videoen siger de også, at et anlæg på 4 bokse hos Google har tjent ca 100.000$ hjem (i løbet af 18 md vil jeg gå ud fra, det fremgår ikke specifikt), men anlægget har kostet 4*800.000$ - Det lyder som en dårlig investering i mine øre.
Forsyningssikkerhed og blah blah, ja, men når det tager op til 24år at hente investeringen hjem....
1 celle = en elpære
Lad os antage 60W
En hurtig tælling i videoen - der er 2 * 26 celler i en (US)stak
I en Bloom Box skulle der være 64 stakke
Ca total output:
64 stakke * 52 celler * 60 W = 199680W
Levetid minimum(I videoen nævnes det ikke at de har udskiftet dele)
18 md
Prisen ca 800.000$
Hvad bliver kWH prisen:
800.000$ / (199680W * 60 sek * 60 min * 24 timer * 30 dage * 18 md / 1000 / (60 sek * 60 min)) =
800.000$ / (199,68 kW * 24 timer * 30 dage * 18 md ) =
0,309$/kWH
Omregnet til kr (kurs; 546,28 ) = 1,69Kr/kWH
+ forbrug, rep, vedligehold og slid
____________________
Et hjemme anlæg til 3000$ eller ca 18000Kr ( + div. afgifter og sikkert en masse bøvl med love i dette land)
Hvis den kan spare el-regningen lad os sige 600 kr pr md
Og der skal gas på for 300 kr pr md
Besparelsen 300 kr pr md
Anlægget er betalt tilbage på
18000 kr / 300 kr pr md = 60 md eller 5 år
(Regnestykket bygger på tal hvor bl.a. effektivitet ikke er medregnet!)
De siger jo den ikke sådan lige går i stykker og bør fungere i 30 år
Så det er vel ikke helt dårligt?
____________________
I videoen siger de også, at et anlæg på 4 bokse hos Google har tjent ca 100.000$ hjem (i løbet af 18 md vil jeg gå ud fra, det fremgår ikke specifikt), men anlægget har kostet 4*800.000$ - Det lyder som en dårlig investering i mine øre.
Forsyningssikkerhed og blah blah, ja, men når det tager op til 24år at hente investeringen hjem....
Sidder selv i USA lige nu, og ja de sviner som bare helvede her ovre.
Men det er forstaalig, de faar benzin til en tredje del af hvad prisen er her hjemme. De faar sikkert ogsaa stroem billigt.
Desuden er deres huse og ikke mindst deres biler enorme.
Her idag var jeg ude og koere og jeg saa en auto camper, der var mindst lige saa stor som en dansk bus.
Desuden foeler man at hver anden bil er en Ford f350, proev at google den vis du ikke ved hvad det er.
Anyway saa er der flere steder de har spa bade der er opvarmet 24/7, ja okay jeg er godt nok i Florida men det er stadig ret svinsk.
En ting der dog overraskede mig her ovre, er at de faktisk koere ret mange kampagner for groen energi.
Jeg tror bare at amerikanere har en kultur, der ikke goer dem i stand til at leve med smaa biler og huse.
Men det er forstaalig, de faar benzin til en tredje del af hvad prisen er her hjemme. De faar sikkert ogsaa stroem billigt.
Desuden er deres huse og ikke mindst deres biler enorme.
Her idag var jeg ude og koere og jeg saa en auto camper, der var mindst lige saa stor som en dansk bus.
Desuden foeler man at hver anden bil er en Ford f350, proev at google den vis du ikke ved hvad det er.
Anyway saa er der flere steder de har spa bade der er opvarmet 24/7, ja okay jeg er godt nok i Florida men det er stadig ret svinsk.
En ting der dog overraskede mig her ovre, er at de faktisk koere ret mange kampagner for groen energi.
Jeg tror bare at amerikanere har en kultur, der ikke goer dem i stand til at leve med smaa biler og huse.
Hmmmm. Alle påpeger 2x i USA. Ingen nævner 4x energiforbruget herhjemme ! Og nej det er ikke på grund af den kolde vinter, men måske på grund af 1 fladskærm i stuen, 1 i soveværelset, 1 i køkkenet, 1 på badeværelset. 2 i bilen.....
Og nej nej... der er ingen grund til at være positiv når det nævnes Ebay manden sagde at der var besparelser efter 9 måneder. Måske er der ikke tale om den reneste energi, man kan forestille sig, men blot bedre udnyttelse.. Hold op med at kritisere og hold op med at tro at vi har patent på energi-nytænkning herhjemme.
Og nej nej... der er ingen grund til at være positiv når det nævnes Ebay manden sagde at der var besparelser efter 9 måneder. Måske er der ikke tale om den reneste energi, man kan forestille sig, men blot bedre udnyttelse.. Hold op med at kritisere og hold op med at tro at vi har patent på energi-nytænkning herhjemme.
Montago (26) skrev:Man ser mindst ligeså tit at de perfekte produkter fejler på markedet - blot fordi navnet ikke er catchy eller at 'the mob' er for dumme og ikke kan se pointen...
Jeg tror, at sagen er den, at produkter i denne størrelsesklasse ikke typisk er end-user produkter. Brændselsceller sælges typisk som halvfabrikat og hvis han virkeligt egenhændigt har taget sine egenproducerede brændselsceller hele vejen gennem balance of plant-konstruktion og systemintegration, så er det flot gjort.
Savner dog stadig den "nyopfundne" teknologi, som der i klippet lægges op til.
hviidskid (28) skrev:Alle lader til at glemme hvad det er vi burde bruge brændselscellerne til...BILER. Og det er jo netop her at vi har ventet på lettere/billigere (ingen platin) og mere effektive brændselsceller. Så et lille hurra her fra.
Dén type brændselsceller kan du godt glemme alt om i biler. De har lange og energikrævende opstartstider, degraderer som følge af mange opstarter og skal isoleres ganske kraftigt. Når de kører er de relativt støjfri og højeffektive, men klart bedst egnet til stationært brug. Nu gad jeg ikke lige at rode en masse journals igennem, så kig evt. her: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_oxide_fuel_cell
:o)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund