mboost-dp1

Darpa

Ny billedanalyse bruger den menneskelige hjerne

- Via Ars Technica - , redigeret af Net_Srak

Et stort problem for militær og efterretningstjenester, er at analysere den kæmpe mængde af billeddata de konstant får ind af døren. Computere er meget dårlige til at analysere billeder, modsat mennesker der er meget effektive til dette. Mennesker er dog alt for langsomme, hvilket skaber en flaskehals.

Et projekt fra DARPA, arbejder på at fjerne denne flaskehals. De vil udnytte at den menneskelige hjerne, rent faktisk filtrerer en masse information, før den bevidste del af hjernen overhovedet bliver opmærksom på indholdet af billedet.

DARPA har testet metoden, ved at give trænede billedanalytikere elektroder på hovedet, og derefter registrere de elektriske impulser der opstod når analytikerne blev vist et billede. Analytikerne blev kun vist billederne i 50-100 ms, hvilket betyder at en enkelt analytiker, i teorien, kan gennemgå flere tusinde billeder i timen.

Under testen fandt man ud af, at der opstod et specifikt elektrisk signal i hjernen, 250 ms efter et billede var set hvis billedet var interessant, hvilket indikerer at billedet skal undersøges nærmere.





Gå til bund
Gravatar #1 - el_barto
13. nov. 2007 11:28
Så hvis der dukker et billede af et lesbisk dildo-show op imens de kigger billeder bliver det markeret som undersøges nærmere ;)

Er jeg den eneste der ser dette som noget USA sikkert outsourcer til Indien/Pakistan/Kina/Andet land med lav løn :D
Gravatar #2 - wazari
13. nov. 2007 11:30
Lyder nu meget smart
Men af ren erfaring, kan jeg sige at det er yderst ubehageligt at se flere tusind forskellige billeder om dagen.
En ting er en film som kører ved måske 25/fps hvor man snildt kan nå op på en halv million billeder hvis man ser et par film på en dag, men hvis man ser mange vidt forskellige billeder om dagen, fucker man simpelthen hjernen.
Gravatar #3 - Freakzter
13. nov. 2007 11:47
Jeg tænker bare.... RAGE!

hvornår starter nedtællingen til den 28. dag?
Gravatar #4 - Whynot
13. nov. 2007 11:50
#2 wazari
Pointen her er jo netop at du ikke skal se billederne, men blot lade din hjerne processe informationen fra dine øjne. det gør den langt hurtigere end du når at blive bevidst om og det er denne styrke man nu finder en måde at udnytte.

Du taler, så vidt jeg forstår om at "SE" på billederne.

Du ser aldrig det dine øjne ser. Du ser det din hjerne vælger at filtrer fra.

Spændene hvad de kan udvikle det til om 10-20 år
Gravatar #5 - rmariboe
13. nov. 2007 11:58
#2 « Ja, det lyder ikke umiddelbart sundt for hjernen at blive påvirket af usammenhængende sanseindtryk i længere perioder. Det må i længden blive svært at drage logiske følger af virkelighedens hændelser for de, som udsættes for den behandling...
Gravatar #6 - rmariboe
13. nov. 2007 12:00
#4 « Synsindtrykkene vil så rigeligt nå frem til din bevidsthed, når du påvirkes af dem i et kvart sekund. Du behøver bare ikke mere tid til at bestemme, hvorvidt de er relevante for sagen eller ej.
Gravatar #7 - kapper_14
13. nov. 2007 12:09
Jeg forestiller mig en række billedanalytikerer sidde og se på overvågningsbilleder mens at computerer overvåger deres hjeneaktivitet for at finde ud af om der er noget intressant på de billeder...
Uhyggelit....
Gravatar #8 - Jonasee
13. nov. 2007 12:12
man kan vel brug folk der er hjerene skade, så kan de få et job
Gravatar #9 - wazari
13. nov. 2007 12:16
#4
Uanset om du ser billederne eller ej, vil noget af det uden tvivl sidde fast bagefter. Farver, ansigter, mønstre, følelser som du får i et splitsekund fra et billede du knapt nok når at opfatte men som alligevel sætter spor i dig. Man bliver sygt forvirret og får onde mareridt.
Gravatar #10 - Unbound
13. nov. 2007 12:36
hmm...

"De vil udnytte at den menneskelige hjerne, rent faktisk filtrerer en masse information, før den bevidste del af hjernen overhovedet bliver opmærksom på indholdet af billedet."

Ja se så kan vi også få en masse sindsyge i arbejde... og det kræver jo nok en forklaring :)

En af de mange mulige årsager til skizofreni, er noget der hedder "Low latent Inhibition"(Yes, for dem af jer der ser prisonbreak så er det hvad michael schofield "lider" af...) der betyder kort, at hjerne netop sortere en masse informationer fra inden det når bevidstheden, så bevidstheden ikke bliver oversvæmmet i uendelige mængder af information... Nogen har et meget dårligt filter, der så lukker alt for meget info igennem , hvilket kan foresage skizofreni. (og det er så det der skal kædes sammen med ovenstående citat)

Så mon ikke man kan forbedre performance på alle de analytikere ved at få sat nogen skizo ud med lidt elektroder til at se på billeder :D
Gravatar #11 - SiniSael
13. nov. 2007 12:40
#1 ROFL

#topic - ret spacy at bruge folk på den måde ^^
Gravatar #12 - Unbound
13. nov. 2007 14:20
#9

nu er jeg ikke den store hjerneforsker, men mig bekendt vil det faktisk ikke blive opfattet som sådan... det man nemlig bruger er at mennesket har en inbygget firewall der sørger for at sanseindtryk der ikke er relevante bliver filtreret fra inden de når bevidstheden.

Vi kan nok alle sammen blive enige om at det ville blive mindre sjovt, hvis man er til fodboldkamp og man hele tiden vil være bevist om:
Samtlige 22 spillere på banen, plus div. dommere.
Samtlige personer i ens synsbillede, dvs også de 20k på den modsatte tribune.
Alle reklamerne langs med banen...
lugten af alle de 40 personer omkring dig der gennerelt sveder for meget.
lyden fra hver enkelt person på stadion der råber/skriger/stønner whatever...
og så videre, generelt alt i nogensinde har oplevet sådan et sted... bare hele tiden, konstant hvert eneste sekund...

Det kunne godt rimeligt hurtigt blive belastende...

Derfor bliver en del af det sorteret fra... Det er fx også derfor at når man sidder ned, så bemærker man ikke stolens tryk, der er masser af eksempler...

Men pointen med denne her teknologi, er så at man nu har fudnet ud af hvordan man kan registrere om firewallen mener om det er vigtigt, eller det ikke er...

Det største problem ved denne form for teknologi er at det hele afhænger af hvad hver enkelt analytiker definere som relevant eller ej... hvis det er normen for en af dem at se brændende børn, så vil de netop ikke reagere på det, da det automatisk vil blive filtreret fra som helt alm... (måske lidt groft tilfælde, men det er i princippet rigtigt :))
Gravatar #13 - andes
13. nov. 2007 18:57
I forlængelse af #1 kan man spørge om Al-Qaeda ikke bare vil svare igen ved at plastre hele Sahara til med porno-plakater, og så skjule deres baser et sted i mellem dem?
Gravatar #14 - ambience
13. nov. 2007 21:01
Helle for ikke at sidde som en maskines forlængede arm med stimulus-respons funktion for yderligere mekanisk billedanalyse. :-|
Gravatar #15 - rackbox
13. nov. 2007 23:26
Bare synd, hvis billedanalytikeren lige netop blinker med øjnene i det splitsekund, at det mest relevante billede bliver vist :P

Well, det har de vel taget højde for...
Gravatar #16 - bnm
14. nov. 2007 07:34
#15 dem kan maskinen da bare lægge tilbage i puljen hvis den ser han blinkede, eller de samme billeder kan blive sendt forbi en/adskillige operatører flere gange.
Gravatar #17 - lorric
14. nov. 2007 11:56
Det her + stamceller = omg!
Gravatar #18 - b4@
14. nov. 2007 18:30
Hvirkelig intterresant, at hjerne faktisk filtrere så meget fra. Jeg må stoppe den. Jeg vil have det hele. nu. can't wait...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login