mboost-dp1
Bloodhound Programme Ltd
Er der en måde hvorpå man kan udregne en G-kraft i den acceleration der?
For det kunne da være interessant at vide om vognen skal være bemandet eller ikke.
Personligt kan jeg se to ting i det her. Overforbrug og udvikling.
Kan ikke forstå vi skal bruge så meget benzin på fx DRAG og det der i USA hvor bilerne bruger 50-100 liter benzin på få sekunder, men jeg kan altid godt støtte når videnskaben træder ind.
Ja, ok, dem på dragstripsene kan jo dele deres viden med videnskabsfolkene, idet de netop forsøger at perfektisere deres maskiner, men jeg har blot ikke hørt om at det skulle være tilfældet.
For det kunne da være interessant at vide om vognen skal være bemandet eller ikke.
Personligt kan jeg se to ting i det her. Overforbrug og udvikling.
Kan ikke forstå vi skal bruge så meget benzin på fx DRAG og det der i USA hvor bilerne bruger 50-100 liter benzin på få sekunder, men jeg kan altid godt støtte når videnskaben træder ind.
Ja, ok, dem på dragstripsene kan jo dele deres viden med videnskabsfolkene, idet de netop forsøger at perfektisere deres maskiner, men jeg har blot ikke hørt om at det skulle være tilfældet.
#1 og 2 ;
tja, hvis vi omregner 1600km/t til m/s så får vi 444,4 m/s. Hvis vi antager at accelerationen er jævn, dvs konstant, så må acceleration være (444,4m/s /40s)=11,11m/s^2.
Det vil sige mellem 1g og 1,5g, altså kan man sagtens holde til accelerationen.
Har ikke lavet andre moddeller endnu, men vil tro at bilen acceleration stiger langsomt de første sekunder, da en jet motor ikke rigtig begynder at sparke røv før den kommer op i fart. Når bilen når en hastighed på cirka 500 km/t slår raketmotoren til, det er her accelerationen nok vil være kraftigst.
Da jeg ikke har specifik nok data, er det svært at komme med et bedre bud end en modellen der giver en acceleration på 11,11m/s^2 i gennemsnit over 40sekunder.
[edit] Fra kilde:
"The task of driving the vehicle will fall to Wing Commander Green, 46, who will lie feet-first in the Bloodhound. As the car accelerates, from 0-1,050mph in 40 seconds, he will experience a force of 2.5G (2 times his bodyweight) and the blood will rush to his head.
As he decelerates, experiencing forces of up to 3G, the blood will drain to his feet and he could black out. He will practise for this pounding in a stunt aircraft, flying upside-down over the British countryside."
Altså en max gkraft på 2,5g under acceleration og en gkraft på 3g under opbremsning. Altså er accelerationen ikke konstant.
tja, hvis vi omregner 1600km/t til m/s så får vi 444,4 m/s. Hvis vi antager at accelerationen er jævn, dvs konstant, så må acceleration være (444,4m/s /40s)=11,11m/s^2.
Det vil sige mellem 1g og 1,5g, altså kan man sagtens holde til accelerationen.
Har ikke lavet andre moddeller endnu, men vil tro at bilen acceleration stiger langsomt de første sekunder, da en jet motor ikke rigtig begynder at sparke røv før den kommer op i fart. Når bilen når en hastighed på cirka 500 km/t slår raketmotoren til, det er her accelerationen nok vil være kraftigst.
Da jeg ikke har specifik nok data, er det svært at komme med et bedre bud end en modellen der giver en acceleration på 11,11m/s^2 i gennemsnit over 40sekunder.
[edit] Fra kilde:
"The task of driving the vehicle will fall to Wing Commander Green, 46, who will lie feet-first in the Bloodhound. As the car accelerates, from 0-1,050mph in 40 seconds, he will experience a force of 2.5G (2 times his bodyweight) and the blood will rush to his head.
As he decelerates, experiencing forces of up to 3G, the blood will drain to his feet and he could black out. He will practise for this pounding in a stunt aircraft, flying upside-down over the British countryside."
Altså en max gkraft på 2,5g under acceleration og en gkraft på 3g under opbremsning. Altså er accelerationen ikke konstant.
Forestil jer den bil støde ind i en fugl, eller ramme et bump!
Scenario 1: SPLAT til en ukendelig fesen-farvet våd klat.
Scenario 2: og nå får en midlatidigt flyvende bil og derved også et messil hvis det styrter ned.
Av....
Hvor får man egentligt en bane lang nok til at turen forløber bump og fuglefrit og at der er plads nok til at bilen kan starte, nå maks hastighed, og bremse?
Australien?
Scenario 1: SPLAT til en ukendelig fesen-farvet våd klat.
Scenario 2: og nå får en midlatidigt flyvende bil og derved også et messil hvis det styrter ned.
Av....
Hvor får man egentligt en bane lang nok til at turen forløber bump og fuglefrit og at der er plads nok til at bilen kan starte, nå maks hastighed, og bremse?
Australien?
#6 Der er mange steder hvor der er gjort rekord forsøg. Større salt/ørken sletter i usa, men ja... som du også selv nævner store områder i Australien har også været brugt før.
Der har i flere omgange på Discovery Channel været udseendelser om de rekord forsøg og bilerne der er brugt. Bl.a. blev man sat ind i hvad der skal til for at kunne få det registreret som en ny rekord. Det er ikke bare en enkelt køre tur... det er en køretur den ene vej... vende bilen, pakke faldskærm sammen og gentage forsøget den anden vej, inden for en bestemt og relativ kort tidsperiode.
Der har i flere omgange på Discovery Channel været udseendelser om de rekord forsøg og bilerne der er brugt. Bl.a. blev man sat ind i hvad der skal til for at kunne få det registreret som en ny rekord. Det er ikke bare en enkelt køre tur... det er en køretur den ene vej... vende bilen, pakke faldskærm sammen og gentage forsøget den anden vej, inden for en bestemt og relativ kort tidsperiode.
Nu er jeg ikke den store ekspert på området, men jeg kunne forestille mig at den enten har et KÆMPE brændstofslager eller en meget lille rækkevide (det er måske ikke så relevant alligevel, men stadig), desuden må der skulle en hel del downforce til at holde den ned under den acceleration & hastighed? :o
Det er temmeligt tåbeligt og spild af energi, man skal jo bruge en masse ressourser på at holde den på jorden for at det kan kaldes en bil, og det er ikke særligt naturligt i den hastighed. Den skal da op i luften før det er sjovt...
eliassorensen (5) skrev:Stavefejl i titlen ;)
Skal være "Ny bil skal køre over 1.600 km/t" :)
http://newz.dk/news/newsubmit/29125
Åhåhåhå!
Det der er grunden til at gå ind i politik! Det er sgu genialt.
Verdensøkonomien er ved at kollapse, og så vælger det britiske videnskabsministerium at realisere en våd drengedrøm. Fantastisk!
Det der er grunden til at gå ind i politik! Det er sgu genialt.
Verdensøkonomien er ved at kollapse, og så vælger det britiske videnskabsministerium at realisere en våd drengedrøm. Fantastisk!
2,5g er ikke så slemt igen, lidt under det dobbelte af at accelerere i en formel 1 bil, og det er der trods alt en 20-24 mennesker der gør hver weekend .. som et job :)
tyvstjålet fra wikipedia:
tyvstjålet fra wikipedia:
Forward acceleration
The 2006 F1 cars have a power-to-weight ratio of 1,250 hp (932 kW)/tonne (0.9 kW/kg). Theoretically this would allow the car to reach 100 km/h (62 mph) in less than 1 second. However the massive power cannot be converted to motion at low speeds due to traction loss, and the usual figure is 2 seconds to reach 100 km/h (62 mph). After about 130 km/h (81 mph) traction loss is minimal due to the combined effect of the car moving faster and the downforce, hence the car continues accelerating at a very high rate. The figures are (for the 2006 Renault R26):
0 to 100 km/h (62 mph): 1.7 seconds
0 to 200 km/h (124 mph): 3.8 seconds
0 to 300 km/h (186 mph): 8.6 seconds*
* Figures may alter slightly depending on the aerodynamic setup.
The acceleration figure is usually 1.45 g (14.25 m/s²) up to 200 km/h (124 mph), which means the driver is pushed back in the seat with 1.45 times his bodyweight.
Nu hedder det også en land speed record og behøver i princippet ikke at have noget at gøre med en "bil".
#22 Så synes jeg du skulle tage ud til T-Hansen og få et facelift. Det er sgu ikke for kønt det der. :D
Er det ikke lidt spild af skattepenge?
Kunne man ikke finde et mere effektivt PR-stunt til den pris det nu koster at købe en jet motor, en raket motor og designe og bygge et aerodynamisk chassis?
Med projektet ønsker ministeren at skabe interesse blandt den britiske ungdom for de naturvidenskabelige uddannelser, der har haft stor tilbagegang de seneste år.
Kunne man ikke finde et mere effektivt PR-stunt til den pris det nu koster at købe en jet motor, en raket motor og designe og bygge et aerodynamisk chassis?
#16 Jagerpiloter er, såvidt jeg lige kan huske, iført en dragt der trykker omkring den nederste del af kroppen når de udsættes for de meget høje g-påvirkninger (for at holde boldet tættere på hovedet).
Jeg tror de 2-3 g der er tale om her godt kan mærkes, men blot betyder at det er en person med normalt helbred der skal køre bilen.
---
Desuden er jeg ikke helt sikker på at projektet alene kan få flere britiske skolebørn til at interessere sig for naturvidenskab.
Jeg tror de 2-3 g der er tale om her godt kan mærkes, men blot betyder at det er en person med normalt helbred der skal køre bilen.
---
Desuden er jeg ikke helt sikker på at projektet alene kan få flere britiske skolebørn til at interessere sig for naturvidenskab.
tiels (26) skrev:Desuden er jeg ikke helt sikker på at projektet alene kan få flere britiske skolebørn til at interessere sig for naturvidenskab.
Agreed - Og hvad har naturvidenskab og raketbiler samt hastighedsrekorder med hinanden at gøre? - Er det ikke nærmere nasa (eller et andet rumagentur) der burde søsætte sådan et projekt her?
#26
Der er stor forskel på i hvilken retning der accelereres.
Positive G i et fly, trykke blodet ned i benene og derfor skal de rigtigt nok bruge trykdragter, men Russiske piloter bliver trænet op til at kunne klare op til +6G uden trykdragt. positive G giver "whiteout" da man begynder at se sort/hvidt og derefter kun hvidt indtil man besvimer.
Negative G trykker blodet op i hjernen og man begynder at se rødt og der er store farer for blødninger i hjernen. Trænede piloter kan klare 2 til 3 negative G.
Da piloten på "bilen" ligger ned vil han blive påvirket tilsvarende negative G i et fly, dog skal man modregne at jordens tyngdefelt ikke hjælper til i dette tilfælde.
Der er stor forskel på i hvilken retning der accelereres.
Positive G i et fly, trykke blodet ned i benene og derfor skal de rigtigt nok bruge trykdragter, men Russiske piloter bliver trænet op til at kunne klare op til +6G uden trykdragt. positive G giver "whiteout" da man begynder at se sort/hvidt og derefter kun hvidt indtil man besvimer.
Negative G trykker blodet op i hjernen og man begynder at se rødt og der er store farer for blødninger i hjernen. Trænede piloter kan klare 2 til 3 negative G.
Da piloten på "bilen" ligger ned vil han blive påvirket tilsvarende negative G i et fly, dog skal man modregne at jordens tyngdefelt ikke hjælper til i dette tilfælde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund