mboost-dp1
unknown
Knap så fedt at havne 3 år i fængsel for en enkelt film :( De går da godt nok til yderligheder derovre.
Jamen ham og hans bror følges da hånd-i-hånd når det gælder sindsyge love: "Jeb" Bush http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=375491
Det er gale i låget. med et slag har de lige gjort næsten samtlige amerikanere der ejer en computer og en internet forbindelse kriminelle.
Men på den anden side hvis alle amerikanere sidder i spjældet så kan vi måske slippe for deres syge ideér.
Men på den anden side hvis alle amerikanere sidder i spjældet så kan vi måske slippe for deres syge ideér.
Ja, alle amerikanere er kriminelle, hvis de er "folk som deler og besidder film som endnu ikke har været udgivet", hvilket jo ikke ændrer noget som helst, da det har været ulovligt i forvejen.
USA gør sig selv til grin i resten af verden igen og igen med deres vanvittige love.
De store politikere glemmer bare en ting når de bliver presset af musik og filmindustrien. En ting er at musik og filmindustrien har milliarder af dollars bag sig. En anden ting er at det er folket som bestemmer i sidste ende... De skal bare blive ved med at presse indtil amerikanerne får nok af deres utålelige grådighed!
De store politikere glemmer bare en ting når de bliver presset af musik og filmindustrien. En ting er at musik og filmindustrien har milliarder af dollars bag sig. En anden ting er at det er folket som bestemmer i sidste ende... De skal bare blive ved med at presse indtil amerikanerne får nok af deres utålelige grådighed!
#8
Ja, men hvis hans sikkerhedsmænd ser dig først, og den pindis du har i hånden ser lidt for stor ud (:O), så bliver de jo nødt til at skyde dig, det ku jo være det var en mini-håndgranat, og man tør jo absolut ikke at tage nogen chancer.
Det samme gælder hvis du ser for mange negere samlet i en flok, så er det første du skal gøre, at lade din (selvfølgelig) medbragte AK-47 og skyde dem alle sammen, for det ku' jo være de ville true dig, og sige grimme ting til dig.
Ja, men hvis hans sikkerhedsmænd ser dig først, og den pindis du har i hånden ser lidt for stor ud (:O), så bliver de jo nødt til at skyde dig, det ku jo være det var en mini-håndgranat, og man tør jo absolut ikke at tage nogen chancer.
Det samme gælder hvis du ser for mange negere samlet i en flok, så er det første du skal gøre, at lade din (selvfølgelig) medbragte AK-47 og skyde dem alle sammen, for det ku' jo være de ville true dig, og sige grimme ting til dig.
#3
Tjaa..bare fordi du har din disk fyldt op med ulovligheder, betyder det jo altså ikke at alle andre også har det..
Og så vidt jeg ved så er det vist nok krimminelt i forvejen, de har bare skærpet straffen.
med et slag har de lige gjort næsten samtlige amerikanere der ejer en computer og en internet forbindelse kriminelle.
Tjaa..bare fordi du har din disk fyldt op med ulovligheder, betyder det jo altså ikke at alle andre også har det..
Og så vidt jeg ved så er det vist nok krimminelt i forvejen, de har bare skærpet straffen.
nu har jeg så ikke læst lige den kilde, men som jeg har læst det andre steder, så er det op til 3 års fængsel hvis man har en film liggende, som _ikke_ er udgivet endnu
edit: og ved nærmere læsning kan man se at det gælder pre-releases :)
jo, det er radikalt, men ikke så radikalt som det gøres til. Det skal så ikke betyde at jeg ikke er modstander af den lov
edit: og ved nærmere læsning kan man se at det gælder pre-releases :)
jo, det er radikalt, men ikke så radikalt som det gøres til. Det skal så ikke betyde at jeg ikke er modstander af den lov
Hvordan er pre-release saa defineret? Som i, filmen er kun set af film-crewet eller som i, filmen er ikke endnu kommet i dvd butikkerne?
Først software patenter, så DMCA og nu det her!!!
Sig mig er alle i den amerikanske regering på crack eller sådan noget? Skulle man fandme tro sådan som de opfører sig, "Øhh der er folk som vi ikke kan lide og selv har givet våben, dem bomber vi da lige!"... Man skulle satme tro at Bush hver morgen når han står op, siger til sig selv "I'm gonna drop me a bomb today!".
Seriøst, nu rabler det da for de amerikanere!
Sig mig er alle i den amerikanske regering på crack eller sådan noget? Skulle man fandme tro sådan som de opfører sig, "Øhh der er folk som vi ikke kan lide og selv har givet våben, dem bomber vi da lige!"... Man skulle satme tro at Bush hver morgen når han står op, siger til sig selv "I'm gonna drop me a bomb today!".
Seriøst, nu rabler det da for de amerikanere!
"intellectual property rights"???
Der tales om COPYRIGHTS!!!. Er det så fucking svært for de spader, at tale om det de mener?!?!?!
[/rant]
Det er da den ulækreste form for overgreb på samfundet, men det overrasker mig til til gengæld ikke. Det er så korrupt et samfund derovre efterhånden... :(
Der tales om COPYRIGHTS!!!. Er det så fucking svært for de spader, at tale om det de mener?!?!?!
[/rant]
Det er da den ulækreste form for overgreb på samfundet, men det overrasker mig til til gengæld ikke. Det er så korrupt et samfund derovre efterhånden... :(
Der er kun en løsning på dette. FÅ så mange som muligt til at dele filer, købe så mange våben som mulig og pløkke Bush og hans håndlangere ned. Der kan jo umuligt være plads til os alle i fengslerne så hvis vi følger mit råd vil der være en mulighed for at de måske vil lytte til hvad vi ønsker
Hvad er det I allesammen er så sure over? Personligt syntes jeg det er helt i orden at gøre det klart at det ikke tolereres at nogen lækker film ud på nettet før tid og gøre det klart at det er i den grad strafbart.
Tre år er i øvrigt strafferammen og ikke nødvendigvis straffen.
Om filmselskaberne så er nogen onde kapitalister og at de muligvis er i lommen på USA's præsident syntes jeg er en anden diskussion, men at der lovgives imod pirateri kan jeg ikke have noget imod, sålænge man ikke krænker privatlivet (big brother, nej tak).
Jeg kan forestille mig at det kan gøre væsentlig skade når en film lækkes før tid - der er nok mange der vælger ikke at se den i biografen efterfølgende, når de allerede har set pre-releasen, ligemeget hvor god filmen egentligt er og om den havde været værd at betale penge for hvis de ikke havde set den før alle andre.
Tre år er i øvrigt strafferammen og ikke nødvendigvis straffen.
Om filmselskaberne så er nogen onde kapitalister og at de muligvis er i lommen på USA's præsident syntes jeg er en anden diskussion, men at der lovgives imod pirateri kan jeg ikke have noget imod, sålænge man ikke krænker privatlivet (big brother, nej tak).
Jeg kan forestille mig at det kan gøre væsentlig skade når en film lækkes før tid - der er nok mange der vælger ikke at se den i biografen efterfølgende, når de allerede har set pre-releasen, ligemeget hvor god filmen egentligt er og om den havde været værd at betale penge for hvis de ikke havde set den før alle andre.
Hmm, alle der er indehaver af pre-releases siger de, hvad så med dem er får dem tilsendt for at anmelde dem? De har dem jo også før de kommer i butikkerne, det vil sige at de faktisk skal spærres inde i 3 år.
Ups, der har de skudt sig selv i foden, nu får de ingen til at anmelde deres film til oscarnomineringer osv.
Ups, der har de skudt sig selv i foden, nu får de ingen til at anmelde deres film til oscarnomineringer osv.
#23
Nej, man venter alligevel til filmpremieren.
Og nu er det ikke om piratkopieren er forbudt, for det er det, men det pointeres, at det er helt ude af proportioner, at have en sådan strafferamme. Det ville være lidt det samme som at blive smidt i fængsel i 3 år for at køre for stærkt. Ja, det er uanstændigt, ja, det er farligt, men at det skal give 3 år er jo også helt hen i vejret.
Nej, man venter alligevel til filmpremieren.
Og nu er det ikke om piratkopieren er forbudt, for det er det, men det pointeres, at det er helt ude af proportioner, at have en sådan strafferamme. Det ville være lidt det samme som at blive smidt i fængsel i 3 år for at køre for stærkt. Ja, det er uanstændigt, ja, det er farligt, men at det skal give 3 år er jo også helt hen i vejret.
Er der nogen der ved om det er tre år max for ALENE at dele en ikke udgivet film?
De amerikanske straffe er jo akkumulerende, så hvis man både får straf for at dele ophavsretsligt beskyttet materiale OG en straf oveni, fordi materialet var en ikke udgivet film, så er den enkelte straf jo ikke så stor.
Stadigvæk latterligt for en enkelt film....men altså, hvem tror stadig på USA????
De amerikanske straffe er jo akkumulerende, så hvis man både får straf for at dele ophavsretsligt beskyttet materiale OG en straf oveni, fordi materialet var en ikke udgivet film, så er den enkelte straf jo ikke så stor.
Stadigvæk latterligt for en enkelt film....men altså, hvem tror stadig på USA????
#23 bitnissen
Det er som at sige: "Selvom vi skyder gråspurve med kanoner, så er det jo ikke sikkert at vi rammer plet..." Det ændre ikke ved, at straframmen er absurd... ;)
Omvendt mener du vel?
Deres politiske system derovre, er 90% styret af hvem der financierede deres valgkampagne. Det er en ulækker praksis. Og så er der for så vidt intet ivejen med, at være en flok kapitalister. Men DET GØR IKKE DERES INTERESSER VIGTIGERE END SAMFUNDETS... ;( Og bland nu de sørøvere udenom... Det har intet at gøre, med folk som deler med hinanden. Du kan overhovedet ikke håndhøve et forbud mod privat deling, uden at krænke almindelige borgere. Derfor er dette forbud ikke holdbart.
Deres målgruppe søger ikke den slags, så det har ingen indflydelse.
Hvad er det I allesammen er så sure over? Personligt syntes jeg det er helt i orden at gøre det klart at det ikke tolereres at nogen lækker film ud på nettet før tid og gøre det klart at det er i den grad strafbart.[/quote)
Det som er KVALMENDE er at det er tydeligt at se, at loven mere eller mindre er dikteret af industrien. Og blot underskrevet af politisk bagefter som tak for deres rundhåndede partistøtte. Det som i folkemunde kaldes bestikkelse. Det må og skal være samfundsinteresser, der skal tilgodeses fremfor snævre industri interesser.
[quote]Tre år er i øvrigt strafferammen og ikke nødvendigvis straffen.
Det er som at sige: "Selvom vi skyder gråspurve med kanoner, så er det jo ikke sikkert at vi rammer plet..." Det ændre ikke ved, at straframmen er absurd... ;)
Om filmselskaberne så er nogen onde kapitalister og at de muligvis er i lommen på USA's præsident syntes jeg er en anden diskussion, men at der lovgives imod pirateri kan jeg ikke have noget imod, sålænge man ikke krænker privatlivet (big brother, nej tak).
Omvendt mener du vel?
Deres politiske system derovre, er 90% styret af hvem der financierede deres valgkampagne. Det er en ulækker praksis. Og så er der for så vidt intet ivejen med, at være en flok kapitalister. Men DET GØR IKKE DERES INTERESSER VIGTIGERE END SAMFUNDETS... ;( Og bland nu de sørøvere udenom... Det har intet at gøre, med folk som deler med hinanden. Du kan overhovedet ikke håndhøve et forbud mod privat deling, uden at krænke almindelige borgere. Derfor er dette forbud ikke holdbart.
Jeg kan forestille mig at det kan gøre væsentlig skade når en film lækkes før tid - der er nok mange der vælger ikke at se den i biografen efterfølgende, når de allerede har set pre-releasen, ligemeget hvor god filmen egentligt er og om den havde været værd at betale penge for hvis de ikke havde set den før alle andre.
Deres målgruppe søger ikke den slags, så det har ingen indflydelse.
#27
Jeg vil gerne medgive at amerikansk lovgivning ofte er ret tosset, for det er ret imponerende hvad der kan trumfes igennem.
Hvad er det med samfundets interesser? Ja, det er ikke samfundets interesse at blive underlagt filmselskabernes kontrol, men filmselskaberne får ikke umiddelbart yderligere autoritet, de får nogle retningslinier de kan bruge til at bestemme hvem der skal sagsøges for pirati eller ej.
Jeg ser det ikke dette lovforslag som et problem, problemet med USA er at de ikke kan finde ud af at håndhæve lovene ordentligt. Hvad de dog er gode til, er at få statueret nogle grusome eksempler, og ingen tvivl, når de fanger nogle pre-release pirater, vil der komme nogle spændende retssager.
Det er bare ret svært at tage seriøst når alle kriminelle er enten anti-patrioter eller terrorister, hehe.
Det er efter min mening logisk at der skal slåes hårdere ned på pre-release pirater end på "normale" pirater, da pre-releases vil forvolde væsentligt mere skade end releases af ting der allerede er at finde på hylderne i butikkerne. Jo flere der vælger piratkopier frem for originaler, jo færre penge til kunstnerne og jo dyrere bliver priserne for de betalende forbrugere ELLER kvaliteten af produkterne bliver dårligere, på grund af det dårligere budget.
Men som nævnt før, lovene skal håndhæves bedre og straffene reguleres bedre.
Jeg syntes det er så sjovt den generelle accept jeg syntes at finde af pirateri. Jeg kan ikke lide APG og deres metoder (det burde være politiets arbejde at finde kriminelle), men det betyder ikke at pirateri er i orden.
Edit: p.s. Denne lov er da ikke imod privat fildeling, men mod pirateri generelt, med fokus på pre-releases (ikke at fildeling == pirateri, for det er det bestemt ikke)?
Jeg vil gerne medgive at amerikansk lovgivning ofte er ret tosset, for det er ret imponerende hvad der kan trumfes igennem.
Hvad er det med samfundets interesser? Ja, det er ikke samfundets interesse at blive underlagt filmselskabernes kontrol, men filmselskaberne får ikke umiddelbart yderligere autoritet, de får nogle retningslinier de kan bruge til at bestemme hvem der skal sagsøges for pirati eller ej.
Jeg ser det ikke dette lovforslag som et problem, problemet med USA er at de ikke kan finde ud af at håndhæve lovene ordentligt. Hvad de dog er gode til, er at få statueret nogle grusome eksempler, og ingen tvivl, når de fanger nogle pre-release pirater, vil der komme nogle spændende retssager.
Det er bare ret svært at tage seriøst når alle kriminelle er enten anti-patrioter eller terrorister, hehe.
Det er efter min mening logisk at der skal slåes hårdere ned på pre-release pirater end på "normale" pirater, da pre-releases vil forvolde væsentligt mere skade end releases af ting der allerede er at finde på hylderne i butikkerne. Jo flere der vælger piratkopier frem for originaler, jo færre penge til kunstnerne og jo dyrere bliver priserne for de betalende forbrugere ELLER kvaliteten af produkterne bliver dårligere, på grund af det dårligere budget.
Men som nævnt før, lovene skal håndhæves bedre og straffene reguleres bedre.
Jeg syntes det er så sjovt den generelle accept jeg syntes at finde af pirateri. Jeg kan ikke lide APG og deres metoder (det burde være politiets arbejde at finde kriminelle), men det betyder ikke at pirateri er i orden.
Edit: p.s. Denne lov er da ikke imod privat fildeling, men mod pirateri generelt, med fokus på pre-releases (ikke at fildeling == pirateri, for det er det bestemt ikke)?
bitnissen - uden i øvrigt at gide bevæge mig ud i en længere diskussion (selvom jeg gør det), så er jeg så absolut fortaler for at have musik og film i digital form. Det er nemt, bekvemt og brugbart. Man kan spille det for sine venner (selv over nettet), man kan finde masser af ny musik man aldrig ellers havde hørt om, og man kan nøjes med at have en dims sluttet til sine højtalere (computeren).
Problemet er lidt, at den eneste mulighed for alle disse smarte ting, er at kopiere materialet. <anekdote> Da CD-brænderen blev opfundet engang i 80'erne jublede jeg! Jeg havde lige købt endnu en "turn up the bass" for mine surt sammensparede, og kun ca. 1/3 af numrene var værd at lytte til. NU skulle det endelig være slut! NU kom der jo nok sådan en jukebox-ting, der kunne lave en CD med de numre JEG ville ha'. Men nej. For der er flere penge i at sælge en CD med 2/3 lort, end at sælge den 1/3 folk gider at lytte til.</anekdote> Og hvis vi ikke har andre muligheder, så må vi jo købe det vi bliver fodret med. Men nu har vi jo så andre muligheder...
Det er et generelt problem. Musikindustrien følger ikke med udviklingen. De er stenhuggeren der insisterer på fortsat at køre rundt med avisen hugget ud i granit, selvom papiret er opfundet (og internettet for den sags skyld). Eksemplerne er utallige. DVD'er er handikappede på alle leder og kanter. Det har været muligt at hente musik på nettet i lidt over 10 år - men først NU er musikindustrien ved at komme med, og stadig med dårligere løsninger end hvis man kopierer det (dårligere kvalitet, færre anvendelser af de købte værker... og ikke biligere!). Det er evolution og markedskræfter det hele: Hvis man ikke følger med, forsvinder man.
<mere anekdote> For nylig gik en af mine gamle CD'er i stykker (prodigy - music for at jilted generation, 1995). Jeg gik ned til den lokale cd-pusher for at købe en ny. Prisen var 160,-. For en 10år gammel CD.</anekdote> Jo selvfølgelig er jeg da evigt imponeret over at de stadig har den - og det er jo bare udbud og efterspørgsel det hele. Men så må nogen jo sørge for at der er mindre efterspørgsel... og nu vi er ved det. Hvad var så musikindustriens reaktion på mindre efterspørgsel? At sætte priserne OP såmen. UDDØ! UDDØ NU! Det kan ikke gå for stærkt, så resten af verden kan komme op af kviksandet og videre i livet!
Oh, lige et citat fra dit indlæg som jeg fandt besynderligt:
"...jo færre penge til kunstnerne..."
- HA! HAHAHAHAAHAAHAH!!! HA! *ahem* sjovt. Hvis du er bekymret for kunsterne burde du være for, at den traditionelle musikindustri skulle laves om. Kunsterne får intet, som tingene er i dag. Eller du tror at det er for sjov at kunstnere kæmper som vilde for at komme ud af deres kontrakter? (og ændrer navn til et symbol...)
undskyld jeg støjer,
\\hornet
Problemet er lidt, at den eneste mulighed for alle disse smarte ting, er at kopiere materialet. <anekdote> Da CD-brænderen blev opfundet engang i 80'erne jublede jeg! Jeg havde lige købt endnu en "turn up the bass" for mine surt sammensparede, og kun ca. 1/3 af numrene var værd at lytte til. NU skulle det endelig være slut! NU kom der jo nok sådan en jukebox-ting, der kunne lave en CD med de numre JEG ville ha'. Men nej. For der er flere penge i at sælge en CD med 2/3 lort, end at sælge den 1/3 folk gider at lytte til.</anekdote> Og hvis vi ikke har andre muligheder, så må vi jo købe det vi bliver fodret med. Men nu har vi jo så andre muligheder...
Det er et generelt problem. Musikindustrien følger ikke med udviklingen. De er stenhuggeren der insisterer på fortsat at køre rundt med avisen hugget ud i granit, selvom papiret er opfundet (og internettet for den sags skyld). Eksemplerne er utallige. DVD'er er handikappede på alle leder og kanter. Det har været muligt at hente musik på nettet i lidt over 10 år - men først NU er musikindustrien ved at komme med, og stadig med dårligere løsninger end hvis man kopierer det (dårligere kvalitet, færre anvendelser af de købte værker... og ikke biligere!). Det er evolution og markedskræfter det hele: Hvis man ikke følger med, forsvinder man.
<mere anekdote> For nylig gik en af mine gamle CD'er i stykker (prodigy - music for at jilted generation, 1995). Jeg gik ned til den lokale cd-pusher for at købe en ny. Prisen var 160,-. For en 10år gammel CD.</anekdote> Jo selvfølgelig er jeg da evigt imponeret over at de stadig har den - og det er jo bare udbud og efterspørgsel det hele. Men så må nogen jo sørge for at der er mindre efterspørgsel... og nu vi er ved det. Hvad var så musikindustriens reaktion på mindre efterspørgsel? At sætte priserne OP såmen. UDDØ! UDDØ NU! Det kan ikke gå for stærkt, så resten af verden kan komme op af kviksandet og videre i livet!
Oh, lige et citat fra dit indlæg som jeg fandt besynderligt:
"...jo færre penge til kunstnerne..."
- HA! HAHAHAHAAHAAHAH!!! HA! *ahem* sjovt. Hvis du er bekymret for kunsterne burde du være for, at den traditionelle musikindustri skulle laves om. Kunsterne får intet, som tingene er i dag. Eller du tror at det er for sjov at kunstnere kæmper som vilde for at komme ud af deres kontrakter? (og ændrer navn til et symbol...)
undskyld jeg støjer,
\\hornet
#24, nu er du godt nok på dybt vand.
I stedet for at gøre straffen så voldsom, synes jeg i stedet de skulle gør den mildere og i stedet sætte mere mandskab til at fange synderne. Eksempelvis som da Anti Piratgruppen valgte at sende 200 breve ud. Det er efter min overbevisning, at det vil give en langt bedre effekt.
Synes det er helt henne i vejret, at gå til yderligheder som USA nu har gjort :(
I stedet for at gøre straffen så voldsom, synes jeg i stedet de skulle gør den mildere og i stedet sætte mere mandskab til at fange synderne. Eksempelvis som da Anti Piratgruppen valgte at sende 200 breve ud. Det er efter min overbevisning, at det vil give en langt bedre effekt.
Synes det er helt henne i vejret, at gå til yderligheder som USA nu har gjort :(
#29: Bare lige for at promote lidt, men manowar har lagt sælger alle deres albums i alm. mp3 v. 256bit for 1,25$/stk. eller 1$/stk. hvis man køber hele albummet.
Og man køber iøvrigt direkte fra bandet: http://www.manowar.com
Der findes små lysstråler rundt omkring.
Derudover er der self de små bands rundt omkring på nettet som kun udgiver deres musik i gratis digital medie og tjener deres penge på merchandise og koncerter.
Og man køber iøvrigt direkte fra bandet: http://www.manowar.com
Der findes små lysstråler rundt omkring.
Derudover er der self de små bands rundt omkring på nettet som kun udgiver deres musik i gratis digital medie og tjener deres penge på merchandise og koncerter.
#29 - og jeg giver dig fuldstændigt ret. Musikindustrien og filmindustrien er ret tunge at danse med. Jeg giver dig også ret i at folk skal kunne brænde cd'er/dvd'er selv, samt musikbutikkerne på nettet er ret begrænsende og mildt sagt elendige (hader WMA, undskuld :-))
Det er dog IKKE det jeg har skrevet et par indlæg om og det er IKKE hvad nyheden handler om. Den handler om at der kommer en lov der gør det endnu mere ulovligt at have pre-releases af ting man ikke skulle have overhovedet.
Jeg er fortaler for P2 og alt det der, samt for at priserne reguleres, men alt jeg har sagt er at jeg syntes det er i orden at straffe de mennesker der deler pre-release materiale, som de ikke har lov til at dele. Det sjove er jo netop at det allerede er ulovligt at gøre det, nu vil amerikanerne bare ha' nogle vildere straffe på (de nuværende er altså ikke hårde nok til at skræmme folk fra at gøre det tilsyneladende).
Det er dog IKKE det jeg har skrevet et par indlæg om og det er IKKE hvad nyheden handler om. Den handler om at der kommer en lov der gør det endnu mere ulovligt at have pre-releases af ting man ikke skulle have overhovedet.
Jeg er fortaler for P2 og alt det der, samt for at priserne reguleres, men alt jeg har sagt er at jeg syntes det er i orden at straffe de mennesker der deler pre-release materiale, som de ikke har lov til at dele. Det sjove er jo netop at det allerede er ulovligt at gøre det, nu vil amerikanerne bare ha' nogle vildere straffe på (de nuværende er altså ikke hårde nok til at skræmme folk fra at gøre det tilsyneladende).
Så skal dem som laver filmene selv i fængsel i 3 år.
De kopiere filmene og sender dem til anmelderne inden at filmene kommer i biffen :)
(De er i besidder filmen og deler med andre)
De kopiere filmene og sender dem til anmelderne inden at filmene kommer i biffen :)
(De er i besidder filmen og deler med andre)
Som noget helt nyt kan forældre i USA tegne en "Family Entertainment and Copyright Act Liability Policy" (FECAL Policy), som sikrer en mod at gå fallit skulle ens barn blive sagsøgt af f.eks. RIAA.
Den lå jo lige til højrebenet ;-)
Den lå jo lige til højrebenet ;-)
#32 - bare lige for at knytte en kommentar til "pre-release", vel vidende at det ikke er specificeret i loven om den gælder for udgivelser for andre lande.
Det er jo et valg, at film og audio udgives på forskellige tidpunkter forskellige steder i verden. Filmindustrien især styrer dette med flere måneders forsinkelser på film(*). Endnu engang kan jeg godt se rimeligheden i, at nogen ikke kan vente til filmen kommer i danske biografer... hvis den nogensinde gør. Men hvis den ikke gør, må man jo købe den på DVD... MEN DET KAN MAN IKKE, FOR DE ER REGIONSKODEDE!!!
(sorry)
\\hornet
(*) forsinkelserne har jo været så man slap for at lave flere filmruller, da disse er dyre. Derfor sendes de samme ruller rundt i flere lande - nogen får dem så senere end andre. Når vi endelig kan se dem i Danmark, er de slidte og beskidte. Tilgengæld er det så dyrere at gå i biografen end hvor filmene først kom ud... *SUK*
Det er jo et valg, at film og audio udgives på forskellige tidpunkter forskellige steder i verden. Filmindustrien især styrer dette med flere måneders forsinkelser på film(*). Endnu engang kan jeg godt se rimeligheden i, at nogen ikke kan vente til filmen kommer i danske biografer... hvis den nogensinde gør. Men hvis den ikke gør, må man jo købe den på DVD... MEN DET KAN MAN IKKE, FOR DE ER REGIONSKODEDE!!!
(sorry)
\\hornet
(*) forsinkelserne har jo været så man slap for at lave flere filmruller, da disse er dyre. Derfor sendes de samme ruller rundt i flere lande - nogen får dem så senere end andre. Når vi endelig kan se dem i Danmark, er de slidte og beskidte. Tilgengæld er det så dyrere at gå i biografen end hvor filmene først kom ud... *SUK*
Øh, jeg havde skrevet en tilføjelse til ovenstående, som forummet åd (¤&!#¤fsck/=%) - og nu kan jeg ikke rette det. Men sådan er det vel når man skriver sit eget forum... ahem.
Det "filmindustrien" kan, er at fordele film ud til et publikum. Men nu er de blevet overhalet af en mere effektiv distributionsform. Goes a little something like this: En masse mennesker laver en film - den bliver sendt til tryk, hvor nogen "hugger" den, og sender den ud på nettet. Der går dog stadig en del tid før filmen kan ses i biografen, fordi filmrullerne skal trykkes færdige, og transporteres rundt i verden. En mulighed ville selvfølgelig være, at filmindustrien selv solgte filmen når den var færdig.
Men det gør man ikke, for det kan bedre betale sig at gøre som man altid har gjort - at sælge filmen 3-4 gange: Først i biografen, så i som udlejning, dernæst på DVD/VHS (heldigvis er release for leje/køb nu endelig sammenfaldene - men der er stadig lang tid imellem biograf/DVD)... og så soundtracket selvfølgelig!
Ville det ikke være mere rimeligt hvis jeg købte retten til at se en film, og så ellers selv kunne vælge hvor og hvordan? (yes, selvfølgelig skulle jeg betale for mediet, 5kr for en dvd, 1kr for en cd, båndbredde for download, et sæde i en biograf osv.)
Jeg kan ikke have ondt af at de lider skade fordi de har valgt ikke at følge med tiden. Yderligere finder jeg hele mentaliteten med at vi skal ændre folks opførsel ved at "straffe", dybt mærkværdig... fremgangsmåden burde være at lave et bedre alternativ til kopiering. Men det er vel den gamle gulerod/pisk diskussion.
bitchin',
\\hornet
Det "filmindustrien" kan, er at fordele film ud til et publikum. Men nu er de blevet overhalet af en mere effektiv distributionsform. Goes a little something like this: En masse mennesker laver en film - den bliver sendt til tryk, hvor nogen "hugger" den, og sender den ud på nettet. Der går dog stadig en del tid før filmen kan ses i biografen, fordi filmrullerne skal trykkes færdige, og transporteres rundt i verden. En mulighed ville selvfølgelig være, at filmindustrien selv solgte filmen når den var færdig.
Men det gør man ikke, for det kan bedre betale sig at gøre som man altid har gjort - at sælge filmen 3-4 gange: Først i biografen, så i som udlejning, dernæst på DVD/VHS (heldigvis er release for leje/køb nu endelig sammenfaldene - men der er stadig lang tid imellem biograf/DVD)... og så soundtracket selvfølgelig!
Ville det ikke være mere rimeligt hvis jeg købte retten til at se en film, og så ellers selv kunne vælge hvor og hvordan? (yes, selvfølgelig skulle jeg betale for mediet, 5kr for en dvd, 1kr for en cd, båndbredde for download, et sæde i en biograf osv.)
Jeg kan ikke have ondt af at de lider skade fordi de har valgt ikke at følge med tiden. Yderligere finder jeg hele mentaliteten med at vi skal ændre folks opførsel ved at "straffe", dybt mærkværdig... fremgangsmåden burde være at lave et bedre alternativ til kopiering. Men det er vel den gamle gulerod/pisk diskussion.
bitchin',
\\hornet
#9: "hvad med en lov der beskytter fildelere fra kapitalist svinene?"
- og hvad med en 2 meter høj, karseklippet, amerikansk marinesoldat der lægger dig over knæet og giver dig en røvfuld for at være så indskrænket, at du ikke kan forstå den slags pirateri er helt utilgiveligt!
Hvor dum skal man egentligt være (no offence – det er virkeligt et seriøst spørgsmål) før man ikke længere er i stand til at fatte, at de millioner af dollars det koster at lave en film i dag på en eller anden måde skal tjenes hjem igen for at vi kan blive ved med at få den vare leveret, som en film nu engang er. Jeg ved ikke med dig, men jeg holder selv meget af at blive underholdt ved at se en god film (subjektivt set) og det vil jeg sådan set gerne vedblive med at være i stand til.
Vi kan diskutere det acceptable i, at vi som forbrugere stilles alle mulige forhindringer i vejen, så selv lovligt indkøbt materiale kan være svært at se eller høre. Vi kan også diskutere det fornuftige i regionskoder, mellemhandlernes høje avancer eller de kunstigt høje priser på DVD film. Men at være fortaler for, at man blot kan tyvstjæle andre menneskers arbejde, og så endda inden det resulterende produkt af deres investeringer og slidsomme anstrengelser er blevet frigivet til salg via normale distributionskanaler, det kan for pokker da ikke være et emne der er op til diskussion?
At strafferammen så måske nok er "lidt" ude af proportioner, det er så en anden sag.
Ja, det havde måske været et sjovt indlæg, hvis ikke lige det var fordi, at den slags udtalelser her på newz.dk nærmest er et udtryk for den generelle holdning. Jeg syntes personligt ikke det er spor sjovt.
- og hvad med en 2 meter høj, karseklippet, amerikansk marinesoldat der lægger dig over knæet og giver dig en røvfuld for at være så indskrænket, at du ikke kan forstå den slags pirateri er helt utilgiveligt!
Hvor dum skal man egentligt være (no offence – det er virkeligt et seriøst spørgsmål) før man ikke længere er i stand til at fatte, at de millioner af dollars det koster at lave en film i dag på en eller anden måde skal tjenes hjem igen for at vi kan blive ved med at få den vare leveret, som en film nu engang er. Jeg ved ikke med dig, men jeg holder selv meget af at blive underholdt ved at se en god film (subjektivt set) og det vil jeg sådan set gerne vedblive med at være i stand til.
Vi kan diskutere det acceptable i, at vi som forbrugere stilles alle mulige forhindringer i vejen, så selv lovligt indkøbt materiale kan være svært at se eller høre. Vi kan også diskutere det fornuftige i regionskoder, mellemhandlernes høje avancer eller de kunstigt høje priser på DVD film. Men at være fortaler for, at man blot kan tyvstjæle andre menneskers arbejde, og så endda inden det resulterende produkt af deres investeringer og slidsomme anstrengelser er blevet frigivet til salg via normale distributionskanaler, det kan for pokker da ikke være et emne der er op til diskussion?
At strafferammen så måske nok er "lidt" ude af proportioner, det er så en anden sag.
Ja, det havde måske været et sjovt indlæg, hvis ikke lige det var fordi, at den slags udtalelser her på newz.dk nærmest er et udtryk for den generelle holdning. Jeg syntes personligt ikke det er spor sjovt.
ymer - har du overvejet at det måske er ude af proportioner, at en film koster mange millioner dollars at lave? Hvor meget vil du give afkast på, for at blive ved med at se den kvalitet film? Er det f.eks. ok at kropsvisitere folk i biografer efter et kamera? Hvad med at kropsvisitere folk på gaden for piratkopier, eller en mp3-afspiller? Er det ok at vende bevisbyrden, så du skal bevise at du er uskyldig? Er det ok med anonyme vidner? Er det ok at skrive virus der inficerer computere og sletter "formodentlig" ulovlige musikfiler?
Der skal være mening med galskaben. Det er der ikke.
\\hornet
Der skal være mening med galskaben. Det er der ikke.
\\hornet
OMFG!!! det ender jo med at vi bliver halshugget hvis vi går over for rødt..!!! slap dog af... hvis man maltraktere et menneske ved at tæve vedkommende med et alubat kan man komme op på det samme herhjemme... hvad er mest værd i folks øjne... at nogen tudeprinser ikke får deres 300 kr for en film eller en som skal sidde i kørestol resten af hans liv fordi han havde gummisko på i byen den aften... ?
#41 - hvor tabte jeg dig? Hvis der er noget slet skjult i min sidste post, skulle det være, at vi bevæger os mod en efter min mening ubehagligt samfundsform. Det bliver til fascistiske politistater der styrer deres borgere mere vold og magt, fremfor fornuft og opdragelse (nej, jeg mener heller-ikke at man bør tæve sine børn). Et relateret problem er så, at det er markedskræfter der styrer verden, og ikke hensyn til mennesker. Det giver disse underlige uligheder, hvor det er "billigere" at dræbe et menneske, end at koste filmbranchen et tab på en million.
Men, øh, ja - det er nok ret generelt - men nyheden handler vel også om "se hvor vi er på vej hen", og holdninger til det.
\\hornet
Men, øh, ja - det er nok ret generelt - men nyheden handler vel også om "se hvor vi er på vej hen", og holdninger til det.
\\hornet
#37+39 – hornet:
"har du overvejet at det måske er ude af proportioner, at en film koster mange millioner dollars at lave?"
Ja, det har jeg overvejet, selvfølgelig har jeg det. Vi har f.eks. lige kunnet læse følgende nyhed her på Newz:
” "George Lucas bygger nyt hovedsæde til sit film emperie. 'Letterman Digital Arts Center' kommer hovedsædet til at hedde, og det 350 mio. $ store kompleks vil rumme 1500 ansatte …"
Bemærk antallet af ansatte og størrelsen af de nævnte anlægsomkostninger. Regn selv ud hvad det koster i drift, for jeg tvivler på at folk arbejder gratis. Måske du selv skulle revurdere dit syn på sagen?
Under alle omstændigheder kan jeg ikke se hvordan det nogensinde kan blive moralt forsvarligt at stjæle en vare blot fordi man ikke syntes prisen er passende. Og fri mig nu for den gang ævl om, at kopiering af software, film og musik ikke er tyveri, men blot en simpel overtrædelse af copyright lovgivningen. Du skriver selv i dit indlæg #37: ”Jeg kan ikke have ondt af at de lider skade fordi de har valgt ikke at følge med tiden.”. Hvad hvis vi selv begynder at følge med tiden og erkender, at en vare, en ydelse eller et stykke udført arbejde ikke længere behøver at være noget håndgribeligt, men blot kan være sekvenser af 1’er og 0’er på vores harddisk. En vare der skal betales for.
"Hvor meget vil du give afkast på, for at blive ved med at se den kvalitet film?"
Det ved jeg såmænd ikke. Jeg mener personligt at film er for dyre når de netop udkommer. Der er for mange fordyrende led og for mange pengebegærlige advokater der også lige skal have raget en del af kagen til sig. Jeg køber selv meget sjældent premierefilm, men venter til de er nede omkring en rund 100-kroneseddel. Hvis du har børn så ved du at de eftertragtede Disney film er mindst en halv gang dyrere end alle andre film – og det er vist kun yderst sjældent de film falder i pris pga. en ekstremt stram markedsføring. Her benytter man sig af vores børn for at trække kronerne op af lommen på os.
"Er det f.eks. ok at kropsvisitere folk i biografer efter et kamera?"
Absolut nej, men omvendt må det være vel siges at være i orden at retsforfølge folk, hvis de så på anden vis bliver taget i at overtræde et sådant forbud?
"Hvad med at kropsvisitere folk på gaden for piratkopier, eller en mp3-afspiller?"
Selvfølgelig ikke :o)
"Er det ok at vende bevisbyrden, så du skal bevise at du er uskyldig?"
Nej det er det ikke og den slags ideer og praksis er en trussel mod hele vores retssamfund.
"Er det ok med anonyme vidner?
I denne her sammenhæng? - nej det mener jeg så sandelig ikke.
Er det ok at skrive virus der inficerer computere og sletter "formodentlig" ulovlige musikfiler?"
Nej, det er ikke acceptabelt at begå kriminalitet uanset hvilken siden af stregen man står på, og så vidt jeg er orienteret så er den slags strafbart.
"Der skal være mening med galskaben. Det er der ikke."
Nej det er der bestemt ikke. Problemet som jeg ser det i dag er, at en økonomisk meget stærk distributionsbranche indenfor film og musik står på grænsen til at uddø. Der vil i meget nær fremtid overhovedet ikke være brug for den del mere og de kæmper med næb og klør for at overleve lidt endnu.
Jeg mener også, at sammenslutninger som APG har skadet musik branchen langt mere end den nogensinde kommer til at gavne den. Personlig holdt jeg op med at købe musik cd’er da blankmedieafgiften kom på gaden og jeg kender masser af mennesker der er rasende over dette. Så er jeg en fredhellig skiderik der aldrig kunne finde på at overtræde loven bare lidt? – nej det er jeg ikke. Men jeg har stadigvæk min opfattelse af hvad der er rigtigt og forkert intakt og det er den jeg argumenterer ud fra.
Du er inden på noget rigtigt interessant i dit indlæg (#37) hvor du skriver:
” Ville det ikke være mere rimeligt hvis jeg købte retten til at se en film, og så ellers selv kunne vælge hvor og hvordan?”
Jo se det ville der være rimelighed i set fra et forbrugermæssigt synspunkt og det samme gælder for musik. Men tænk på de indtægter branchen mister når de ikke kan sælge os den samme vare igen og igen hver gang der kommer et nyt medieformat gaden. Den køber de aldrig!
Jeg tror at opbruddet vil - og er nødt til - at komme indefra. Det er de udøvende kunstnere selv der skal sige fra og omstille sig til de nye tider. Nogle ganske få har gjort det og så vidt jeg ved er de stadig i live. Så måske pirateriet trods alt er vejen frem. ;o), netop for at tvinge kunstnerne til at tage opgøret med deres døende brancheforeninger og deres syge tiltag. Og dø det vil de, det ved hver eneste nørd der læser med på det her forum. Man kan ikke kæmpe mod evolutionen. Enten så tilpasser man sig eller også så uddør man.
"har du overvejet at det måske er ude af proportioner, at en film koster mange millioner dollars at lave?"
Ja, det har jeg overvejet, selvfølgelig har jeg det. Vi har f.eks. lige kunnet læse følgende nyhed her på Newz:
” "George Lucas bygger nyt hovedsæde til sit film emperie. 'Letterman Digital Arts Center' kommer hovedsædet til at hedde, og det 350 mio. $ store kompleks vil rumme 1500 ansatte …"
Bemærk antallet af ansatte og størrelsen af de nævnte anlægsomkostninger. Regn selv ud hvad det koster i drift, for jeg tvivler på at folk arbejder gratis. Måske du selv skulle revurdere dit syn på sagen?
Under alle omstændigheder kan jeg ikke se hvordan det nogensinde kan blive moralt forsvarligt at stjæle en vare blot fordi man ikke syntes prisen er passende. Og fri mig nu for den gang ævl om, at kopiering af software, film og musik ikke er tyveri, men blot en simpel overtrædelse af copyright lovgivningen. Du skriver selv i dit indlæg #37: ”Jeg kan ikke have ondt af at de lider skade fordi de har valgt ikke at følge med tiden.”. Hvad hvis vi selv begynder at følge med tiden og erkender, at en vare, en ydelse eller et stykke udført arbejde ikke længere behøver at være noget håndgribeligt, men blot kan være sekvenser af 1’er og 0’er på vores harddisk. En vare der skal betales for.
"Hvor meget vil du give afkast på, for at blive ved med at se den kvalitet film?"
Det ved jeg såmænd ikke. Jeg mener personligt at film er for dyre når de netop udkommer. Der er for mange fordyrende led og for mange pengebegærlige advokater der også lige skal have raget en del af kagen til sig. Jeg køber selv meget sjældent premierefilm, men venter til de er nede omkring en rund 100-kroneseddel. Hvis du har børn så ved du at de eftertragtede Disney film er mindst en halv gang dyrere end alle andre film – og det er vist kun yderst sjældent de film falder i pris pga. en ekstremt stram markedsføring. Her benytter man sig af vores børn for at trække kronerne op af lommen på os.
"Er det f.eks. ok at kropsvisitere folk i biografer efter et kamera?"
Absolut nej, men omvendt må det være vel siges at være i orden at retsforfølge folk, hvis de så på anden vis bliver taget i at overtræde et sådant forbud?
"Hvad med at kropsvisitere folk på gaden for piratkopier, eller en mp3-afspiller?"
Selvfølgelig ikke :o)
"Er det ok at vende bevisbyrden, så du skal bevise at du er uskyldig?"
Nej det er det ikke og den slags ideer og praksis er en trussel mod hele vores retssamfund.
"Er det ok med anonyme vidner?
I denne her sammenhæng? - nej det mener jeg så sandelig ikke.
Er det ok at skrive virus der inficerer computere og sletter "formodentlig" ulovlige musikfiler?"
Nej, det er ikke acceptabelt at begå kriminalitet uanset hvilken siden af stregen man står på, og så vidt jeg er orienteret så er den slags strafbart.
"Der skal være mening med galskaben. Det er der ikke."
Nej det er der bestemt ikke. Problemet som jeg ser det i dag er, at en økonomisk meget stærk distributionsbranche indenfor film og musik står på grænsen til at uddø. Der vil i meget nær fremtid overhovedet ikke være brug for den del mere og de kæmper med næb og klør for at overleve lidt endnu.
Jeg mener også, at sammenslutninger som APG har skadet musik branchen langt mere end den nogensinde kommer til at gavne den. Personlig holdt jeg op med at købe musik cd’er da blankmedieafgiften kom på gaden og jeg kender masser af mennesker der er rasende over dette. Så er jeg en fredhellig skiderik der aldrig kunne finde på at overtræde loven bare lidt? – nej det er jeg ikke. Men jeg har stadigvæk min opfattelse af hvad der er rigtigt og forkert intakt og det er den jeg argumenterer ud fra.
Du er inden på noget rigtigt interessant i dit indlæg (#37) hvor du skriver:
” Ville det ikke være mere rimeligt hvis jeg købte retten til at se en film, og så ellers selv kunne vælge hvor og hvordan?”
Jo se det ville der være rimelighed i set fra et forbrugermæssigt synspunkt og det samme gælder for musik. Men tænk på de indtægter branchen mister når de ikke kan sælge os den samme vare igen og igen hver gang der kommer et nyt medieformat gaden. Den køber de aldrig!
Jeg tror at opbruddet vil - og er nødt til - at komme indefra. Det er de udøvende kunstnere selv der skal sige fra og omstille sig til de nye tider. Nogle ganske få har gjort det og så vidt jeg ved er de stadig i live. Så måske pirateriet trods alt er vejen frem. ;o), netop for at tvinge kunstnerne til at tage opgøret med deres døende brancheforeninger og deres syge tiltag. Og dø det vil de, det ved hver eneste nørd der læser med på det her forum. Man kan ikke kæmpe mod evolutionen. Enten så tilpasser man sig eller også så uddør man.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund