mboost-dp1
Nvidia
Er der nogen der kan fortælle mig, hvori forskellen på nVidia's Geforce- for Quadro-kort består?
Jeg er bevidst om, at deres quadro-kort er beregnet til CAD, FEA/FEM osv, da jeg selv er en meget erfaren bruger af dette, men rent hardware-mæssigt, fortår jeg ikke hvorfor der er så stor en prisforskel på disse kort i forhold til deres Geforce.
Jeg er bevidst om, at deres quadro-kort er beregnet til CAD, FEA/FEM osv, da jeg selv er en meget erfaren bruger af dette, men rent hardware-mæssigt, fortår jeg ikke hvorfor der er så stor en prisforskel på disse kort i forhold til deres Geforce.
Ja ja, det er da godtnok nVidia har noget klart til når Cayman kommer jeg tror og ofc. håber at der bliver kamp til stregen så vi kan få noget pris krig og mere udvikling.
Syns bare det hele med GTX580 virker noget pludseligt, det kan være de bare har holdt det godt hemmeligt, men kan nu godt forstå folk mistænker et paper launch, personligt, dunno, vi ser jo tit begge sider er gode til at holde deres produkter hemmelige.
Syns bare det hele med GTX580 virker noget pludseligt, det kan være de bare har holdt det godt hemmeligt, men kan nu godt forstå folk mistænker et paper launch, personligt, dunno, vi ser jo tit begge sider er gode til at holde deres produkter hemmelige.
-N- (1) skrev:Svare det så til, at støjen bliver reduceret med 2,5x?
Nej, det menneskelige øre opfatter en stigning på ca. 10 dB som en fordobling af lydens intensitet. Derfor vil der med 7 dB være tale om mindre end en halvering. Med andre ord, vil kortene formentlig støje i størrelsesordenen 60-70% af de nuværende.
http://www.hoerelse.info/page.dsp?page=358 skrev:Decibel-skalaen er opbygget logaritmisk. Det betyder, at hver gang lydenergien (lydeffekten) bliver fordoblet, øges dB-indekset med 3. En fordobling af lydtrykket svarer til 6 dB.
Skalaen er opbygget på den måde, fordi det menneskelige øre opfatter lyden som logaritmen til lydtrykket snarere end som selve lydtrykket. Dog opfatter det menneskelige øre ikke nødvendigvis stigninger på 3 eller 6 dB som en en fordobling af lydstyrken. Ofte skal der mere til - op til 10 dB, før vi opfatter lyden som dobbelt så høj.
zahrten (9) skrev:Det er da dejligt at de er blevet mere konsistente i deres navngivning af kort. Kunne AMD godt lære noget af.
GTX480 = 480 Shaders
GTX580 = 512 Shaders
Hvordan det?
Og hvor svært kan det være? AMD skifter systemet en gang i en periode hvor nVidia har gået fra 9xxx - GTX 2xx - springer over 3xx og nu er vi snart ved 5xx, men du ser ikke AMD folk klage over nvidias tåbelige navneleg. Kan udemærket se hvad der er high end osv. ved at bruge hovedet og se på priserne.
Virker den nye køleteknik så hvis kortet, af ukendt årsag, vender på hovedet? Eller vil kortet bare brænde af?
#14
Jeg er godt klar over at de som standart vender "på hovedet", derfor opfatter jeg det som den rigtige vej...
Hvad så hvis de vender 2x på hovedet? Aka. "normalt"?
Jeg er godt klar over at de som standart vender "på hovedet", derfor opfatter jeg det som den rigtige vej...
Hvad så hvis de vender 2x på hovedet? Aka. "normalt"?
danclandotdk (13) skrev:Virker den nye køleteknik så hvis kortet, af ukendt årsag, vender på hovedet? Eller vil kortet bare brænde af?
Det virker som en almindelig heatpipe, dog ikke i rørform som normalt.
Der er en væske som fordamper hvor køleren er varmest, fortættes hvor den er koldest og "transporteres" via kølerens vægge tilbage til det varmeste punkt, hvor det starter igen. Dette er ekstremt effektivt til at transportere varme og orienteringen er ligegyldig.
zahrten (9) skrev:Det er da dejligt at de er blevet mere konsistente i deres navngivning af kort. Kunne AMD godt lære noget af.
gæt hvilket kort er hurtigst
gforce 8800gts 512mb
gforce 8800gts 640mb
eller hvad med
9800gt
8800gt
300 serien kom aldrig til desktop markedet.
men det undskylder ikke amd's navngivningsfadæse, selvom det er ny chip. men når det ikke er bedre en den gamle, burde de ikke lave en ny serie. den kunne fint inkorporeres i den eksisterende 5000 serie
#19 - Jeg bliver mere og mere forvirret.
Min første tanke var at væsken skulle rører ved GPU for at fordampe for at skabe det flow der skal være:
Væske retur til GPU
^
Nedkøling
^
Damp
^
GPU
Men altså, drejet i en 180 graders vinkel ville det funke i min verden. Men når den vender "rigtigt", vi væsken så ikke ligge på kølefladen?
Oh, well, må nok hellere nærlæse det hele lidt - er vist lidt små træt!
Min første tanke var at væsken skulle rører ved GPU for at fordampe for at skabe det flow der skal være:
Væske retur til GPU
^
Nedkøling
^
Damp
^
GPU
Men altså, drejet i en 180 graders vinkel ville det funke i min verden. Men når den vender "rigtigt", vi væsken så ikke ligge på kølefladen?
Oh, well, må nok hellere nærlæse det hele lidt - er vist lidt små træt!
Altså, på dette billede vender det som det bør i mit hovede:
Her
Det jeg ikke forstår er hvordan væsken skal flyde "opad". Altså hvis det vender som på billedet bliver den jo hjulpet af tyngdekraften, men det gør sig ikke gældende når det vender som et normalt grafikkort?...
Her
Det jeg ikke forstår er hvordan væsken skal flyde "opad". Altså hvis det vender som på billedet bliver den jo hjulpet af tyngdekraften, men det gør sig ikke gældende når det vender som et normalt grafikkort?...
Nerq (22) skrev:Altså, på dette billede vender det som det bør i mit hovede:
Her
Det jeg ikke forstår er hvordan væsken skal flyde "opad". Altså hvis det vender som på billedet bliver den jo hjulpet af tyngdekraften, men det gør sig ikke gældende når det vender som et normalt grafikkort?...
Selvfølgelig, men kraften i form af kappilæreffekten er så meget større end tyndgekraften, at denne er ubetydelig.
Det jeg er mest interesseret i er om Nvidia stadig køre stilen som den amerikanske bilindustri har gjort. Nemlig at "jo større jo bedre" og ikke noget med økonomi og effektivitet.
ATI/AMD har med deres 6xxx serie fremvist en optimering af en foregående chip. Mon Nvidia har gjort det samme, eller bare fyldt endnu flere transistores i? :)
Bliver spændende at læse om i kommende fremtid.
ATI/AMD har med deres 6xxx serie fremvist en optimering af en foregående chip. Mon Nvidia har gjort det samme, eller bare fyldt endnu flere transistores i? :)
Bliver spændende at læse om i kommende fremtid.
It's out in the open:
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_...
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_...
Det ser ud til at ydelsen er steget, energiforbruget er forbedret en anelse og man har rettet op på støjgenerne. Det ligner en markant forbedring af 480 GTX'eren.
Det bliver spændende at se den i kamp mod HD6970'eren, og ikke mindst hvad de danske priser bliver for kortene.
Det bliver spændende at se den i kamp mod HD6970'eren, og ikke mindst hvad de danske priser bliver for kortene.
HAHA... jeg vil væde med at mit ATI 5870 VaporX larmer mindre end GTX 480 og det her nye GTX 580 !!
og... bruger væsentlig mindre strøm !
og... bruger væsentlig mindre strøm !
#29
ATI 5870 er faktisk hurtigere end GTX 480 til Crysis
men self. bliver GTX 580 hurtigere end dem begge to...
ATI 5870 er faktisk hurtigere end GTX 480 til Crysis
men self. bliver GTX 580 hurtigere end dem begge to...
#33
...at der skulle fokuseres mere i ydelse kontra forbrug, i stedet for 100% ydelse.
Jeg ved godt at sådan fungerer det ikke i din verden, men det er der altså nogen der tænker på.
...at der skulle fokuseres mere i ydelse kontra forbrug, i stedet for 100% ydelse.
Jeg ved godt at sådan fungerer det ikke i din verden, men det er der altså nogen der tænker på.
Jakob Jakobsen (34) skrev:#33
...at der skulle fokuseres mere i ydelse kontra forbrug, i stedet for 100% ydelse.
Jeg ved godt at sådan fungerer det ikke i din verden, men det er der altså nogen der tænker på.
ATI er da gået ind i kampen om ydelse/watt og især IDLE forbrug...
et 5830 bruger 17 watt i windows
et 5870 bruger 27 watt i windows
deres 6000 serie bruger endnu mindre strøm og er ligeså hurtig som 5000 serien
hvorimod GTX 480 bruger ~ 53 watt
mener at mit gamle 8800 GTO brugte 90 watt...
Jakob Jakobsen (34) skrev:#33
...at der skulle fokuseres mere i ydelse kontra forbrug, i stedet for 100% ydelse.
Jeg ved godt at sådan fungerer det ikke i din verden, men det er der altså nogen der tænker på.
Så hold dig fra high-end...brokkker du dig også over at en F-1 bil bruger meget brændstof?
terracide (37) skrev:Så hold dig fra high-end...brokkker du dig også over at en F-1 bil bruger meget brændstof?
You win at failing my good sir.
F1 er nok den motorsport hvor der bliver fokuseret mest på brændstoføkonomi.
Har de valget imellem 2 heste mere, eller 2 omgange mere på en tank, vælger de det sidste.
Det hjælper ikke meget at bilen har dobbelt så mange heste, hvis den samtidig skal tankes dobbelt så ofte.
#37
Ja den der med F1 bilerne holder ikke længere - motorene er blevet langt mere benzinøkonomiske. Da man er gået væk fra at tanke bilerne under løb, så er det vigtigt. Og sporten forsøger faktisk så vidt muligt at være så grøn - der er snak om, at ved næste generation af F1 motorer, skal turboen tilbage, og det samme skal den "lille" 1,5 liters ~ 750hp motor - istedet for de større 2,4 liters V8'ere der bruges i dag.
Det var nu ikke det diskussionen handlede om..
Ja den der med F1 bilerne holder ikke længere - motorene er blevet langt mere benzinøkonomiske. Da man er gået væk fra at tanke bilerne under løb, så er det vigtigt. Og sporten forsøger faktisk så vidt muligt at være så grøn - der er snak om, at ved næste generation af F1 motorer, skal turboen tilbage, og det samme skal den "lille" 1,5 liters ~ 750hp motor - istedet for de større 2,4 liters V8'ere der bruges i dag.
Det var nu ikke det diskussionen handlede om..
#40
Thou fail thus again.
Hvem er det der kommer med sidespring her?
At sammenligne F1 og en Punto, er at sammenligne dette GTX480 med et Intel onboard GFX.
Du har 2 grafikkort, det ene er 2% hurtigere end det andet og bruger 50% mere energi. Alligevel mener du at hvis man er seriøs gamer, så skal man købe det der er hurtigst?
Thou fail thus again.
Hvem er det der kommer med sidespring her?
At sammenligne F1 og en Punto, er at sammenligne dette GTX480 med et Intel onboard GFX.
Du har 2 grafikkort, det ene er 2% hurtigere end det andet og bruger 50% mere energi. Alligevel mener du at hvis man er seriøs gamer, så skal man købe det der er hurtigst?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund