mboost-dp1
Nvidia
Er der ikke flere forskellige måder at lave benchmarks på, hvor den ene chip vinder over den anden og omvendt? Hvilken benchmarkprogram er den korrekte at bruge, og har Apple i så fald brugt et forkert benchmarkprogram? Hvad er det rigtige benchmark program egentlig?
ufomekaniker (51) skrev:Er der ikke flere forskellige måder at lave benchmarks på, hvor den ene chip vinder over den anden og omvendt? Hvilken benchmarkprogram er den korrekte at bruge, og har Apple i så fald brugt et forkert benchmarkprogram? Hvad er det rigtige benchmark program egentlig?
Apple laver bare en keynote med 3 grafer på, så er fårene overbevist... 'nough said.
Bomimo (7) skrev:Apples benchmarks er altid ude af context eller mangler information om en af de tre basiske faktorer.
Det var da en syret ting at gøre >_<
fidomuh (12) skrev:#10
Kan du bevise at udtalelsen ikke er sand?
Derudover saa tror jeg ikke det er decideret ulovligt :)
Hvis man bare siger hurtigt, jo - men når man direkte går ud og siger at den er hurtigere end et specifikt konkurrerende produkt, så bør man vidst have beviset på plads, gør man ikke?
Man skal som regel passe lidt på med sådanne direkte sammenligninger, modsat flyvske lovninger om guld og grønne skove...
RobseRob (20) skrev:Der er ingen benchmarks.
Alt hvad de har sagt er:
"Tegra har kun 1 gpu kerne, A5 har 2 gpu kerner og A5X har hele 4 gpu kerner! A5X MUST BE BETTER!"
Er det ikke også løgn? Tegra 3 har da en 12-core GPU, har den ikke?
Er Tegra 3 så ikke 3 gange bedre end en A5X?
Det hele bygger jo på at Apple vurdere at iPad 2 er dobbelt så hurtig som Tegra 3 grafisk. Og den nye iPad er så dobbelt så hurtig som iPad 2 siger de, ergo må den være grafisk 4 gange hurtigere end Tegra 3.
Det første problem er så nok at iPad 2 aldrig har været benchmarket til at være dobbelt så hurtig som Tegra 3 grafisk. Selvom Nvidia så ikke har sagt noget imod at den dog testes til at være grafisk hurtigere.
Det første problem er så nok at iPad 2 aldrig har været benchmarket til at være dobbelt så hurtig som Tegra 3 grafisk. Selvom Nvidia så ikke har sagt noget imod at den dog testes til at være grafisk hurtigere.
Korrekt. Men den er heller ikke testet med kompleks geometri som må være det næste skridt i udviklingen af mobile spil.
Og her vil Nvidia havde en fundamental teknisk fordel.
Ved mindre at folk tror at grafikken ikke bliver bedre end ShadowGun....og så er virker grunden til at man opdaterer GPU'en ligegyldig.
Og her vil Nvidia havde en fundamental teknisk fordel.
Ved mindre at folk tror at grafikken ikke bliver bedre end ShadowGun....og så er virker grunden til at man opdaterer GPU'en ligegyldig.
http://www.anandtech.com/show/5663/analysis-of-the...
det er de eneste benchmarks jeg kan finde. Jeg ville gerne se en lidt mere objektiv analyse end apples egen. Måske nVidia også skulle lave en, og så til sidst en tredjepart som er uafhængig af de to firmaer.
det er de eneste benchmarks jeg kan finde. Jeg ville gerne se en lidt mere objektiv analyse end apples egen. Måske nVidia også skulle lave en, og så til sidst en tredjepart som er uafhængig af de to firmaer.
Ja og ulempen ved GL Benchmarks er også at de bruger utrolig simpel geometri igen.
Apple lover PS3-agtig grafik og det KRÆVER et højt antal polygoner hvor Tegra er på hjemmebane. Mobile spile og benchmarks er pt. simple og har geometri der ikke ville være en PS2 værdig.
Apple lover PS3-agtig grafik og det KRÆVER et højt antal polygoner hvor Tegra er på hjemmebane. Mobile spile og benchmarks er pt. simple og har geometri der ikke ville være en PS2 værdig.
Anandtech:
IMR: Immediate Mode Renderers (Tegra, alle moderne GPU i konsoller, PC'er)
TBDR: Tile Based Deferred Rendering (PowerVR - også kendt som de gamle Kyro kort på PC).
http://www.anandtech.com/show/4686/samsung-galaxy-...
Mht til simpel vs. kompleks geometri så har du fået et ganske udemærket værktøj fra fødslen. Faktisk to så du kan se 3D... ;-)
Mass Effect 3 (kompleks geometri): http://www.ign.com/images/games/mass-effect-3-xbox...
ShadowGun (simpel geometri): http://ipadmodo.com/wp-content/uploads/2011/10/SHA...
Og ShadowGun viser som regel ikke mere end 3 bad guys samtidig hvilket også holder geometrien nede. Alle banerne er firkantede, skyggesystemet er vanvittigt simpelt (ofte sorte prikker) og der er meget få detaljer på tingene.
NVIDIA's GeForce ULP in the Tegra 2 is an IMR with early-z. NVIDIA has long argued that its design is the best for future games with increasing geometry complexities as a result of its IMR design.
Today there's no real benefit to not building a TBDR in the ultra mobile space. Geometry complexities aren't very high and memory bandwidth does come at a premium. Moving forward however, the trend is likely going to mimic what we saw in the PC space: towards more polygon heavy games.
IMR: Immediate Mode Renderers (Tegra, alle moderne GPU i konsoller, PC'er)
TBDR: Tile Based Deferred Rendering (PowerVR - også kendt som de gamle Kyro kort på PC).
http://www.anandtech.com/show/4686/samsung-galaxy-...
Mht til simpel vs. kompleks geometri så har du fået et ganske udemærket værktøj fra fødslen. Faktisk to så du kan se 3D... ;-)
Mass Effect 3 (kompleks geometri): http://www.ign.com/images/games/mass-effect-3-xbox...
ShadowGun (simpel geometri): http://ipadmodo.com/wp-content/uploads/2011/10/SHA...
Og ShadowGun viser som regel ikke mere end 3 bad guys samtidig hvilket også holder geometrien nede. Alle banerne er firkantede, skyggesystemet er vanvittigt simpelt (ofte sorte prikker) og der er meget få detaljer på tingene.
Trentors (60) skrev:Ja og ulempen ved GL Benchmarks er også at de bruger utrolig simpel geometri igen.
Apple lover PS3-agtig grafik og det KRÆVER et højt antal polygoner hvor Tegra er på hjemmebane. Mobile spile og benchmarks er pt. simple og har geometri der ikke ville være en PS2 værdig.
Du ved vel godt at PS2 versionen af GTA 3 er udkommet til iOS og Android?
Shadowgun er hele vejen igennem designet til mobile enheder, og Unity har også stor fokus på meget skalerbar grafik. Det betyder jo også at spillet derfor har simpel geometri. Hvis man ser lidt om hvordan spillet er lavet, så prøver det jo på alle måder at få grafikken til at ligne noget der kræver et stærkt grafikkort, men gør det på en meget simplere måde, så at der ser ud til at være lysreflektioner, men at det er langt mere statisk end det.
Det gør så også at det kan køre godt så længe det hvis er en dual core mobil. Men det ville da også have været dumt at have lavet Shadowgun med Tegra 3 som målet, når nu der kun var Tegra 2 på det tidspunkt.
http://www.tegrazone.com/news/t3boatloadofgames
Det jeg syntes var godt at se med Shadowgun var et 3D spil med den grafik som det har, og så at man bevæger sig frit. Tag f.eks. Infinity Blade:
Dejligt at se så god grafik på en telefon / tablet, men gameplayet indeholder ren og skær de trends der er kommet med konsollerne som jeg godt nok at træt af at se i de fleste spil efterhånden. Jeg ser det ikke som gameplay at skulle ramme taster i en bestemt rækkefølge for at vinde. Det var da sjovt i et spil som Dragons Lair for nostalgiens skyld, og dengang tillod det også virkelig ovelegen grafik for sin tid, men knap så meget frihed og gameplay selv dengang det var nyt. Og det er næsten standard til de mest Fancy iPhone spil nu, og også en hel del Android spil.
Selv Shadow Gun er da også lidt fastlåst i det der næsten minder om et togspor af gameplay, men i det mindste ikke nær så meget som i andre spil indtil nu. Og det er der åbenbart en del der ikke tænker over hvor meget mere det egentlig kræver af telefonen at den ikke kan udregne 2-3 forskellige animationer / sekvenser, istedet for at skulle forbederede alle områder i en hel bane eller ihvert fald den næste del af banen.
Gameloft har da også lavet spil med bevægelses frihed til en hvis grad, men det var også med et noget lavere nivaeu af grafik.
Men dejligt at både iOS og Android begynder at satse på at få spil i konsol kvalitet. Og Unreal 3 motoren bliver dejlig at se blive brugt endnu mere til spil på de enheder.
fidomuh (48) skrev:Hvis du har en enhed med 1 processor som er x hurtig og du tilfoejer 3 processorer med samme hastighed, saa er det enheden 4 gange hurtigere end foer.
Det er helt basalt.
Det er det åbenbart ikke. For så havde du ikke taget fejl. Læs nu hvad Trentors skriver i #45.
#65 & #66
Læs det her: http://blogs.xnainfo.com/post/XNA-on-the-Xbox-3602...
Som de skriver så er tile-based rendering heller ikke optimalt for Xbox360 hvis geometrien er for kompleks. Selvfølgelig kan man meget med raw power og (en super hurtig framebuffer som man har købt fra ArtX). Det er ikke optimalt men Xbox360 bliver nødt til det da den ikke have "billedet" i sin framebuffer samtidig.
Måske derfor at PS3 kan yde mere med sin mere traditionelle GPU?
Læs det her: http://blogs.xnainfo.com/post/XNA-on-the-Xbox-3602...
Som de skriver så er tile-based rendering heller ikke optimalt for Xbox360 hvis geometrien er for kompleks. Selvfølgelig kan man meget med raw power og (en super hurtig framebuffer som man har købt fra ArtX). Det er ikke optimalt men Xbox360 bliver nødt til det da den ikke have "billedet" i sin framebuffer samtidig.
Måske derfor at PS3 kan yde mere med sin mere traditionelle GPU?
#68
Jeps og ligesom dengang er det hammer-grimt. Fatter ikke at det skal se så dårligt ud. Ikke just en showcase for hvad PS2 kunner. Se nærmere Gran Turismo.
Ja ShadowGun har simpel geometri. De prøver at pynte på det som du selv skriver men det ændre jo slet ikke ved det faktum.
Dual-core (altså CPU'en) har intet med det at gøre. En single-core CPU med en kraftig GPU ville sagtens kunne køre det. Stop med at tælle kerner som et mål for performance. Det giver ingen mening :-(
Ellers enig med dig omkring Infinity Blade. Men "rail"-spil er desværre noget vi skal vende os til når man nu har så notorisk dårlig styring på touchskærme :-(
Ja det er fedt at man sætter niveauet op men vi er der slet ikke endnu. End ikke tæt på hvad de 6 (snart 7) år gamle konsoller kan præsterer.
Jeps og ligesom dengang er det hammer-grimt. Fatter ikke at det skal se så dårligt ud. Ikke just en showcase for hvad PS2 kunner. Se nærmere Gran Turismo.
Ja ShadowGun har simpel geometri. De prøver at pynte på det som du selv skriver men det ændre jo slet ikke ved det faktum.
Dual-core (altså CPU'en) har intet med det at gøre. En single-core CPU med en kraftig GPU ville sagtens kunne køre det. Stop med at tælle kerner som et mål for performance. Det giver ingen mening :-(
Ellers enig med dig omkring Infinity Blade. Men "rail"-spil er desværre noget vi skal vende os til når man nu har så notorisk dårlig styring på touchskærme :-(
Ja det er fedt at man sætter niveauet op men vi er der slet ikke endnu. End ikke tæt på hvad de 6 (snart 7) år gamle konsoller kan præsterer.
Jeg kender kun lige til Tegra 2 og SGS2 med dual core der kunne køre Shadowgun, og syntes at have læst det som et krav til den. Mener også det var et krav for at kunne køre GTA3, men nok også mere fordi at der er så mange ting der skal laves samtidigt. GTA3 tog jo nemlig ikke halvt så mange genveje som Gamelofts GTA klon gjorde, hvor et enkelt gadekryds betød at alle biler man havde set så var blevet udskiftet, medmindre de kørte i samme retning.
Og ja, så kan man sikkert godt finde en kraftig single core, men indtil videre er forskellen på single og dual core CPU telefoner ret mærkbar, og så må jeg indrømme at det egentlig mest er Tegra chipsæt og iPhone / iPad chipsæt jeg har lagt specielt meget mærke til hvad man egentlig har gjort på grafikdelen af de enheder.
Tegra 3 med 12 kerner. De gør den jo bedre til at arbejde med effekter, som f.eks. full screen shaders. Og det er ret sikkert også derfor at det er den slags effekter man har fokuseret så utroligt meget på i de Tegra 3 specifikke versioner af Shadowgun og hvad der nu ellers lige er af Tegra 3 specifikke spil.
Men jeg glæder mig godt nok til at se når der bliver lavet et spil der bruger Unreal 3 engine på Tegra med lidt af samme bevægelses frihed som Shadowgun. Rail spil er godt nok ikke noget jeg gider bruge tid på. Også derfor jeg var så imponeret af Gangstar dengang jeg købte min SGS. Det er overaskende meget frihed man har i det 3D spil ift. andre mobil spil med den grafik.
Og så glæder jeg mig da også til at se om der kommer til at være forskelle i forskellige slags spil til Tegra 3 og den nye iPad.
Og ja, så kan man sikkert godt finde en kraftig single core, men indtil videre er forskellen på single og dual core CPU telefoner ret mærkbar, og så må jeg indrømme at det egentlig mest er Tegra chipsæt og iPhone / iPad chipsæt jeg har lagt specielt meget mærke til hvad man egentlig har gjort på grafikdelen af de enheder.
Tegra 3 med 12 kerner. De gør den jo bedre til at arbejde med effekter, som f.eks. full screen shaders. Og det er ret sikkert også derfor at det er den slags effekter man har fokuseret så utroligt meget på i de Tegra 3 specifikke versioner af Shadowgun og hvad der nu ellers lige er af Tegra 3 specifikke spil.
Men jeg glæder mig godt nok til at se når der bliver lavet et spil der bruger Unreal 3 engine på Tegra med lidt af samme bevægelses frihed som Shadowgun. Rail spil er godt nok ikke noget jeg gider bruge tid på. Også derfor jeg var så imponeret af Gangstar dengang jeg købte min SGS. Det er overaskende meget frihed man har i det 3D spil ift. andre mobil spil med den grafik.
Og så glæder jeg mig da også til at se om der kommer til at være forskelle i forskellige slags spil til Tegra 3 og den nye iPad.
#70 Jeg er uenig med dig i din udlægning af ydelses forholdet mellem Xbox 360 og PS3, men lad det ligge til en anden dag.
Men derudover, hvis Xbox'en kan være så konkurrencedygtig som den er, med tiled rendering, så mener jeg ikke at der er belæg for din udlægning af at Tegra vil have en signifikant fordel ved højere kompleksitet.
Men derudover, hvis Xbox'en kan være så konkurrencedygtig som den er, med tiled rendering, så mener jeg ikke at der er belæg for din udlægning af at Tegra vil have en signifikant fordel ved højere kompleksitet.
#73
Der er så vidt jeg ved kun en der har troet at Tegra 3 kun har en GPU kerne i denne tråd.
http://www.nvidia.com/object/tegra-3-processor.htm...
Tegra 2 har 8 GPU kerner, og Tegra 3 har 12.
Derudover har den "4+1" CPU kerner. Hvor den er en quadcore, men også har en lavere clocket companion core som de kaldte den i starten, og nu +1 core, der bruges til at spare strøm.
#74 Jeg troede egentlig Trentor argumenterede at Tegra 3 var tiled rendering.
Men det vil nok vise sig når der kommer flere Tegra 3 specifikke spil hvad den rent faktisk har af muligheder som de andre måske ikke har. Jeg har da lidt svært ved at tro at Apple og Samsung rent faktisk kan overgå Nvidia på hjemmebane. Men jeg er også ret sikker på at det kommer an på hvem af dem der er bedst til at overtale spiludviklerne.
Der er så vidt jeg ved kun en der har troet at Tegra 3 kun har en GPU kerne i denne tråd.
http://www.nvidia.com/object/tegra-3-processor.htm...
Tegra 2 har 8 GPU kerner, og Tegra 3 har 12.
Derudover har den "4+1" CPU kerner. Hvor den er en quadcore, men også har en lavere clocket companion core som de kaldte den i starten, og nu +1 core, der bruges til at spare strøm.
#74 Jeg troede egentlig Trentor argumenterede at Tegra 3 var tiled rendering.
Men det vil nok vise sig når der kommer flere Tegra 3 specifikke spil hvad den rent faktisk har af muligheder som de andre måske ikke har. Jeg har da lidt svært ved at tro at Apple og Samsung rent faktisk kan overgå Nvidia på hjemmebane. Men jeg er også ret sikker på at det kommer an på hvem af dem der er bedst til at overtale spiludviklerne.
Jeg har svært ved at forestille mig at Apple kunne være meget mere ligeglade, hvis de virkeligt tog sig sammen.
Brugernavn (76) skrev:Jeg har svært ved at forestille mig at Apple kunne være meget mere ligeglade, hvis de virkeligt tog sig sammen.
Apple går jo kun op i om det kan få deres produkt til at sælge. Medmindre at deres påstand er modbevist og i medierne inden tabletten er i butikkerne, så er det jo sikkert bare endnu en årsag for Apple fans til at købe den.
Men mon ikke de vil komme til at høre en del for at lave misvisende markedsførende så direkte? Men så igen, markedsføring idag er generelt godt nok nedadgående. Det går jo mere og mere op i at gøre det som politikere. Bare få alle andre til at se ud til at de har dårlige egenskaber, for på den måde at prøve at gøre dig selv til det eneste rigtige valg.
Smædekampagner istedet for rent faktisk at fremvise det der burde sælge ens eget produkt er da bare for grim markedsføring, og det er bliver desværre mere og mere udbredt. Google er da vidst en af de få der ikke har tyet til det endnu. Men sikkert bare et spørgsmål om tid efter at der er blevet lavet den slags reklamer imod Google fra flere steder.
Men de mener da vidst stadigvæk at det bedst kan betale sig at fokusere på hvad Google har at tilbyde, istedet for hvad deres konkurrenter har af mangler.
kblood (77) skrev:Apple går jo kun op i om det kan få deres produkt til at sælge. Medmindre at deres påstand er modbevist og i medierne inden tabletten er i butikkerne, så er det jo sikkert bare endnu en årsag for Apple fans til at købe den.
Du tager fejl af deres filosofi. De går op i at lave et produkt, de kan lide, og ikke om det er alt det hurtigste, de har brugt.
Brugernavn (78) skrev:Du tager fejl af deres filosofi. De går op i at lave et produkt, de kan lide, og ikke om det er alt det hurtigste, de har brugt.
Hvorfor er det så at de kommer med benchmarks som disse?
Jeg tror lidt du har misforstået deres filosofi en hel del.
Brugernavn (80) skrev:Folk, der interesserer sig for benchmarks interesserer sig ikke for Apple alligevel, så meh.
Og sikkert også en grund til at nogen vil sluge en påstand om 4x hurtigere til grafik en Tegra 3 råt.
kblood (81) skrev:Hvorfor er det så at de kommer med benchmarks som disse?
Fordi nogen forsøger at ødelægge deres navn ved at påstå at hardwaren er forældet? Alle andre forsøger at sælge på specs. Apple er nødt til at vise at de ikke er helt bagefter.
kblood (81) skrev:Jeg tror lidt du har misforstået deres filosofi en hel del.
Det tvivler jeg på. Prøv at læse Jobs biografien.
Brugernavn (83) skrev:Fordi nogen forsøger at ødelægge deres navn ved at påstå at hardwaren er forældet? Alle andre forsøger at sælge på specs. Apple er nødt til at vise at de ikke er helt bagefter.kblood (81) skrev:Jeg tror lidt du har misforstået deres filosofi en hel del.
Det tvivler jeg på. Prøv at læse Jobs biografien.
Jobs er ikke Apple, selvom det da er tæt på. Hvis man efterlevede hans biografi og vision så burde man jo ikke spilde tid på at fremvise benchmarks der sammenligner deres GPU kraft i iPad 3 med Tegra 3 og så uden at melde hvordan de har testet det.
Og reaktionen på at nogen påstår at deres hardware er forældet er at komme med uholdbare benchmarks? Den taktik forstår jeg ikke helt. Jeg vil nu nok mene at det ville give et bedre indtryk af dem hvis de kom med mere realistiske benchmarks, eller rent faktisk skriver hvad det er som at iPad 3 grafisk gør 4 gange hurtigere / bedre end Tegra 3.
Måler man rent i antal kerner, så er Apple "bagud" stadigvæk, da Tegra 3 har 4+1 CPU kerner og 12 GPU kerner, kontra de 2 CPU kerner og 4 GPU kerner i iPad 3. Men hvis at det er rigtigt at De 4 GPU kerner roflstomper Tegra 3 så voldsomt at den er 4x hurtigere, så er det da også fair nok at de blære sig med det.
Men hvis det ikke er tilfældet, så virker det nu bare en smule desperat.
kblood (84) skrev:Jobs er ikke Apple, selvom det da er tæt på
Jo, Jobs er Apple. Han micro-managede alt i virksomheden, lige fra lodninger til musik i reklamerne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund