mboost-dp1
Nvidia
Det lyder virkeligt spændende. Må dog om ikke andet være et tegn på mere konkurence, større udvikling, og nye ideér. kunne eks være rart med noget nedsat strømforbrug. Nu ved de jo hvor problemerne ligger ved de andre producenter, så hvis de ville satse på andre ting ville det være kickass. Det ville desuden være dumt at satse på samme marked som intel (da intel nok sidder pænt hårdt på det)
Selvom, jeg er mere en AMD mand, så glæder det mig at det er muligt for nye spillere at komme ind på markedet. selvom det er nvidia :)
Selvom, jeg er mere en AMD mand, så glæder det mig at det er muligt for nye spillere at komme ind på markedet. selvom det er nvidia :)
#1, tænkte jeg ikke ville sige det.. men, "bør satse på hvad de laver istedet for at satse på andre ting" er imho et underligt comment :) man må forstille sig at Nvidia har et jævnt stort grundlag for udvikling, og de er også kommet med andre produkter, som ikke er ren GFX. Jeg tror godt de kan sætte en underafdeling eller to til side, for at udvikle andre ting. Burde de nok kunne overskue ;)
Og det er vel også nVidia der er foran i kapløbet ang GFX, lige pt.. right?
Og det er vel også nVidia der er foran i kapløbet ang GFX, lige pt.. right?
at et sort firma som Nvidia kun skal satse på deres kernefelt er den ringeste kommentar der findes tbh. store firmaer skal helst hele tiden have flere områder du kan sælge på ellers går de da konkurs når de har haft modstand i længere tid.
#3 Nvidia er foran i ydelse og måske også teknologier (ikke helt sikker på dette), men de sælger dårligt (såvidt jeg ved) da AMD's grafikkort har en meget bedre ydelse pr. krone betalt. hvilket er det mange (oplyste) forbrugere går efter
#3 Nvidia er foran i ydelse og måske også teknologier (ikke helt sikker på dette), men de sælger dårligt (såvidt jeg ved) da AMD's grafikkort har en meget bedre ydelse pr. krone betalt. hvilket er det mange (oplyste) forbrugere går efter
#4, hvis de sælger flere GPU'er ved at have mere ydelse pr kr, istedet for at have et flagship som tæsker ATi, så er det underligt de går mere efter at have det hurtigste kort? det er som regel hvad der bliver skrevet om.. men som du siger, så var det også grunden til jeg valgte ATi. Man har ikke samme følelse af at blive kneppet i munden, når man har et "okay" gfx som ikke har kostet en formue, end at få de sidste % performance for 5000kr ekstra.
AMDs teknologi virker mere avanceret end nVidias når man ser på hvad de er i stand til. Sure, nVidias kort yder mest i høj-end spektrumet, men på middelgrunden har AMD overtaget på alle områder. Deres CPUer yder 10-20% mere for pengene end Intels, end X3 720 æder f.eks. E8400 og E8500 til morgenmad, og bruger samtidig meget mindre strøm end Intels. De har endda helt specielle CPUer lavet kun til lavt strømforbrug, 2.6ghz dualcore med max TDP på 45W!
AMDs grafikkort er også på ca. samme front med nuværende generation. De bruger mindre strøm i forhold til nVidias og koster mindre for ca. samme ydelse. Selvom nVidia har skudt godt igen med 9800GT og det "nye" 250GTX (aka 9800GTX+).
AMDs grafikkort er også på ca. samme front med nuværende generation. De bruger mindre strøm i forhold til nVidias og koster mindre for ca. samme ydelse. Selvom nVidia har skudt godt igen med 9800GT og det "nye" 250GTX (aka 9800GTX+).
Nu er jeg nok helt tabt her, men kræver det ikke en licens at få lov at sælge x86 cpu'er? Synes jeg ihvertfald jeg har hørt omtalt og at det kun er VIA, AMD og Intel der ejer sådan en, og at der vist ikke lige bliver givet flere.
1. Det er i så fald fuldstændig sindsygt for det forhindre da en masse konkurrence når der kun sidder 3 firmaer og laver disse cpuer, og endnu mere når VIA ikke rigtig kan betegnes som en konkurrent til de 2 andre. Hvorfor må de frie markedskræfter ikke indfinde sig der?
Svarer jo til at Arla får licens på at lave letmælk sammen med 1-2 andre store mejeri giganter. Så er det bare ærgeligt hvis man vil ind på letmælks markedet som et lille mejeri og man kan lave mælken til den halve pris.
1. Det er i så fald fuldstændig sindsygt for det forhindre da en masse konkurrence når der kun sidder 3 firmaer og laver disse cpuer, og endnu mere når VIA ikke rigtig kan betegnes som en konkurrent til de 2 andre. Hvorfor må de frie markedskræfter ikke indfinde sig der?
Svarer jo til at Arla får licens på at lave letmælk sammen med 1-2 andre store mejeri giganter. Så er det bare ærgeligt hvis man vil ind på letmælks markedet som et lille mejeri og man kan lave mælken til den halve pris.
ikke licens som sådan #7 men AMD og Intel har hver især patenterne på en lang række ting omkring x86 arkitekturen og har imellem dem en aftale der gør de ikke sagsøger hindanden da det ikke vil gavne nogen af dem.
Ingen af dem er dog interreseret i at andre kommer ind på markedet og da de sidder med de gode kort til en evt patent sag så er det ikke et nemt område at starte op på.
bliver spændene hvad de to virksomheder har tænkt sig at gøre med Nvidia.
VIA's undtagelse kan jeg ikke huske hvordan ligger.
Ingen af dem er dog interreseret i at andre kommer ind på markedet og da de sidder med de gode kort til en evt patent sag så er det ikke et nemt område at starte op på.
bliver spændene hvad de to virksomheder har tænkt sig at gøre med Nvidia.
VIA's undtagelse kan jeg ikke huske hvordan ligger.
Spændende bestemt. Det er altid godt med konkurrence.
Jeg forholder mig nok mest til hvem der PT. er hurtigst på markedet. "Den gamle slager" om man vil.
Dog vælger jeg nVidia frem for ATI grundet driverere. Kommer ATI med bedre drivere så ville jeg overveje at købe ATI.
Intel / AMD - kommer an på hvem der er mest fremme i skoen. Dog har jeg altid ment at AMD generelt har gjort det godt. Siden Athlon har de givet os bl.a. 64-bit x86 processorer og nye instruktionssæt. Noget andet er deres Memory teknologi, som virkelig er godt skruet sammen.
Intel er jo Intel - og man kan ikke tage fra dem at de laver gode processorer.
NV på x86 markedet tror jeg ville kunne stjæle MANGE kunder fra de to store. Der er tonsvis af NV-fanboys. Og jeg er da også én af dem.
Jeg forholder mig nok mest til hvem der PT. er hurtigst på markedet. "Den gamle slager" om man vil.
Dog vælger jeg nVidia frem for ATI grundet driverere. Kommer ATI med bedre drivere så ville jeg overveje at købe ATI.
Intel / AMD - kommer an på hvem der er mest fremme i skoen. Dog har jeg altid ment at AMD generelt har gjort det godt. Siden Athlon har de givet os bl.a. 64-bit x86 processorer og nye instruktionssæt. Noget andet er deres Memory teknologi, som virkelig er godt skruet sammen.
Intel er jo Intel - og man kan ikke tage fra dem at de laver gode processorer.
NV på x86 markedet tror jeg ville kunne stjæle MANGE kunder fra de to store. Der er tonsvis af NV-fanboys. Og jeg er da også én af dem.
#7
en egentlig licens er vel så meget sagt. Ved ikke om det er påkrævet, men det ville da undre mig. Hvis nVidia kommer ind på markedet ville der så være 4 ;) AMD, nVidia, Intel og Via. Så vidt jeg husker er der da også andre der producerer x86. Var det ikke en japser producent? de kom med en cpu for noget tid siden. IBM har da også produceret en del, men stoppede for noget tid siden. Havde Apple ikke også deres egen, eller blev de lavet af IBM?
og med hensyn til mælk er der altså også en skovlfuld der laver mælk ;) der er stadig nogle små mejerier rundt omkring. Arla er ikke kun en god ting - de har smadret små mejerier i andre lande ;) så arla er også forhadt nogle steder. men det er vist waaay off topic.
rettet pga tard'ism
en egentlig licens er vel så meget sagt. Ved ikke om det er påkrævet, men det ville da undre mig. Hvis nVidia kommer ind på markedet ville der så være 4 ;) AMD, nVidia, Intel og Via. Så vidt jeg husker er der da også andre der producerer x86. Var det ikke en japser producent? de kom med en cpu for noget tid siden. IBM har da også produceret en del, men stoppede for noget tid siden. Havde Apple ikke også deres egen, eller blev de lavet af IBM?
og med hensyn til mælk er der altså også en skovlfuld der laver mælk ;) der er stadig nogle små mejerier rundt omkring. Arla er ikke kun en god ting - de har smadret små mejerier i andre lande ;) så arla er også forhadt nogle steder. men det er vist waaay off topic.
rettet pga tard'ism
Nvidia har allerede en x86 chip.
http://www.nvidia.com/page/uli_m6117c.html
Jeg ville nu nok ikke vælge at sætte den i min desktop PC.
http://www.nvidia.com/page/uli_m6117c.html
Jeg ville nu nok ikke vælge at sætte den i min desktop PC.
1. The Inquirer er ikke nogen særlig troværdig kilde
2. Nvidia skal have lov til at lave en x86 licens. Intel er ikke glade for konkurrence på deres marked og vil trække Nvidia i retten det sekund Nvidia laver noget der har en minimal chance for at true et af Intel markeder og bruger x86 arkitekturen.
Selv AMD har problemer med Intels magt over x86, da det har været usikkert om AMD kunne lægge CPU produktionen i et underselskab, da x86 aftalen med Intel kun gælder AMD og ikke eventuelle underselskaber.
IBM har da også produceret en del, men stoppede for noget tid siden. Havde Apple ikke også deres egen, eller blev de lavet af IBM?
PowerPC havde som sådan intet med x86 arkitekturen at gøre.
Apple brugte IBMs PPC chips men har nu skiftet til x86 fra Intel.
#12: Hvad med Transmeta? Eksisterer de stadigvæk som processorproducent?
#19 Yes det mener jeg, men de laver da ikke x86 processorer, eller tager jeg fejl? Er det ikke også der Linus arbejder?
Det kunne da være så sejt hvis Nvidia slog både AMD og Intel af banen på CPU-området. Jeg tror ikke det sker. men det kunne alligevel være så sejt.
Men ligesom AMD og Intel kræver hver deres bundkort/socket, så kommer en evt. CPU fra Nvidia jo nok også til det (Socket 1600 ?). Så man kan ikke bare lige skifte CPU'en i sit system hvis man skulle have lyst til det.
Men ligesom AMD og Intel kræver hver deres bundkort/socket, så kommer en evt. CPU fra Nvidia jo nok også til det (Socket 1600 ?). Så man kan ikke bare lige skifte CPU'en i sit system hvis man skulle have lyst til det.
Kunne forstille mig at det mere er for at blive uafhængige af deres konkurrenter i deres fremtidige udbud af gpgpu platforme.
Som det er nu, er de afhængige af SLI understøttelse i de chipsets som intel og amd bruger til deres bundkort. Udviklingen går mod at flere chipset funktioner bliver erstattet af SoC løsninger. Når der så derudover, hos både intel og amd, er planer om også at integrere gpuen, kan man godt forstå hvis nvidia føler sig truet.
Som det er nu, er de afhængige af SLI understøttelse i de chipsets som intel og amd bruger til deres bundkort. Udviklingen går mod at flere chipset funktioner bliver erstattet af SoC løsninger. Når der så derudover, hos både intel og amd, er planer om også at integrere gpuen, kan man godt forstå hvis nvidia føler sig truet.
For lige at tage nogle små misforståelser :)
#10 / Dog vælger jeg nVidia frem for ATI grundet driverere. Kommer ATI med bedre drivere så ville jeg overveje at købe ATI.
dvs du støtter manglende funktioner i nye os'er ? :)
jeg tænker selvfølgelig på deres horrible vista drivers :)
#18 / Intels kommende GPU
#20 / Er ikke 100% sikker, men jo, Linus skulle gerne arbejde der stadig :)
#22/ de var foran med 9700 9700pro (r300)
dog kan man vist roligt sige at nvidia kom tilbage med Geforce 8 (G80/G92/G98)
men, ja, Amd/Ati kom godt tilbage med Radeon 4870 (r700)
faktisk så er de også de første med 40nm chips :) 40nm Amd/ATI mobile chips
anyway. rent ontopic :)
så skal man ikke glemme at det tager en del år at udvikle en cpu, så det er næppe sandsynligt at Nvidia kan komme med et produkt i den "traditionelle" CPU range, som kan konkurrere med Amd/Intel :)
vil, som det er sagt tidligere, dog være ret cool hvis det sker :)
men som #24 siger: SoC løsninger er den vej det går, så det er nok der vi ser deres første udspil:)
#10 / Dog vælger jeg nVidia frem for ATI grundet driverere. Kommer ATI med bedre drivere så ville jeg overveje at købe ATI.
dvs du støtter manglende funktioner i nye os'er ? :)
jeg tænker selvfølgelig på deres horrible vista drivers :)
#18 / Intels kommende GPU
#20 / Er ikke 100% sikker, men jo, Linus skulle gerne arbejde der stadig :)
#22/ de var foran med 9700 9700pro (r300)
dog kan man vist roligt sige at nvidia kom tilbage med Geforce 8 (G80/G92/G98)
men, ja, Amd/Ati kom godt tilbage med Radeon 4870 (r700)
faktisk så er de også de første med 40nm chips :) 40nm Amd/ATI mobile chips
anyway. rent ontopic :)
så skal man ikke glemme at det tager en del år at udvikle en cpu, så det er næppe sandsynligt at Nvidia kan komme med et produkt i den "traditionelle" CPU range, som kan konkurrere med Amd/Intel :)
vil, som det er sagt tidligere, dog være ret cool hvis det sker :)
men som #24 siger: SoC løsninger er den vej det går, så det er nok der vi ser deres første udspil:)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund