mboost-dp1
Nvidia
#6 -
27. mar. 2010 12:53
Glæder mig nu til at et kort med alle 512 kerner kommer...
Så skal den tæskes igennem ElcomSoft's Distributed Password Recovery.....
Med 3 af dem tør jeg slet ikke tænke på hvor mange key/sek det kan komme op på....
Så skal den tæskes igennem ElcomSoft's Distributed Password Recovery.....
Med 3 af dem tør jeg slet ikke tænke på hvor mange key/sek det kan komme op på....
Kortet bliver dog utrolig varmt og larmer... Mere end mit gamle gamle ATI 1900xtx. De skulle have lavet en ny køler der ikke siger mere end et 9800gtx's køler kan...
Umiddelbart er jeg nu positivt overrasket, da jeg frygtede at NVidia ville skuffe fælt, og dårligt ville kunne følge med 5870. Men ifølge tomshardware testen ligger 480 over 5870 i de fleste tests, dog ikke i nærheden af 5970. Men det er også i orden, da den eftersigende prismæssigt skulle ligge imellem de 2 kort.
Så der får smøget sig ind både pris og performancemæssigt ret godt blandt ATI's kort. Så for dem hvor kun FPS tæller, skal de nok få solgt nogle kort til. Dog vil jeg sige at ATI stadig har fordelen, hvis man kigger en smule udover performance. Deres kort bruger feks noget mindre strøm, de har Eyefinity som tillader 3 skærme på et kort, mod Nvidias 2.
Så det er næppe et skifte på tronen for highend grafikkort, men det giver dog ATI lidt konkurrence igen, noget de har manglet siden deres 58xx serie kom ud.
Så der får smøget sig ind både pris og performancemæssigt ret godt blandt ATI's kort. Så for dem hvor kun FPS tæller, skal de nok få solgt nogle kort til. Dog vil jeg sige at ATI stadig har fordelen, hvis man kigger en smule udover performance. Deres kort bruger feks noget mindre strøm, de har Eyefinity som tillader 3 skærme på et kort, mod Nvidias 2.
Så det er næppe et skifte på tronen for highend grafikkort, men det giver dog ATI lidt konkurrence igen, noget de har manglet siden deres 58xx serie kom ud.
jeg synes testene var nyttesløse, der er jo ikke nogen officiel Driver til kortene endnu.
Så jeg venter til nyere tests.
Så jeg venter til nyere tests.
De er nok lidt for meget på forkant med næste generation af spil, se på Unigine Heaven 2.0 scoren, den er dobbelt af AMD's under extreme tesselation. De må håbe der snart kommer en masse programmer/spil der decideret benytter Directx11/CUDA/Physx/GPGPU arkitektur. Adobe's CS5 kommer i hvert fald til at sælge et par Nvidia kort, pga. af den nye mercury engine... godt med lidt konkurrence igen
ydelsesforskellen ligger omkring 10% mellem 5870 og 480. prisforskellen bliver nok 1000kr, da 480 nok ender på ~4000kr. det er en prisforskel på 30%, for ikke at tale om at 480 bruger ~34% mere i strøm (ved load). det hænger ikke sammen, men folk køber det nok alligevel.
Skuffende som forventet, men heldigvis ikke helt så slemt man kunne frygte. 480 er et imponerende kort som ingen tvivl er hurtigt, men når det prismæssigt ser ud til at lande 200 kr under 5970 og over 1000 kr mere end 5870, så giver det desværre ikke ret meget mening.
Yderligere skal man huske, vi næppe ser de her kort før engang godt inde i April og der er 5870/5970 nok faldet yderligere.
470 kortet er dog derimod en slem slem skuffelse. Ydelæsesmssigt klarer det sig ikke meget bedre end 4850, men prisen og strømforbrugt er helt i skoven... eller ikke godt for skoven.
Det helt store spørgsmål er nok hvornår AMD er klar med deres næste serie, som bliver et refresh af 58xx serien og om Nvidia kan nå at få et refresh ud ca. samtidigt, hvor de forhåbentligt har fået styr på strømforbruget, samt presset lidt mere ydelse ud, samt forbedret produktion, så priserne kan komme lidt ned.
Yderligere skal man huske, vi næppe ser de her kort før engang godt inde i April og der er 5870/5970 nok faldet yderligere.
470 kortet er dog derimod en slem slem skuffelse. Ydelæsesmssigt klarer det sig ikke meget bedre end 4850, men prisen og strømforbrugt er helt i skoven... eller ikke godt for skoven.
Det helt store spørgsmål er nok hvornår AMD er klar med deres næste serie, som bliver et refresh af 58xx serien og om Nvidia kan nå at få et refresh ud ca. samtidigt, hvor de forhåbentligt har fået styr på strømforbruget, samt presset lidt mere ydelse ud, samt forbedret produktion, så priserne kan komme lidt ned.
Tror også vi i det fleste benchmarks glemmer at se på at de er testet med 4x Anti Aliasing..
Læste anandtechs test igår.. 480 kortet kan køre 32x Antialiasing med 79% af den fps som den ville opnå uden antialiasing. Det koblet sammen med rigtig god tesselation performance.. går at jeg meget seriøst overvejer det som mit næste kort, der er jo helt klart satset hårdt på at forbedre billedkvalitet og geometri performance.
Dog tror jeg nok lige jeg venter til de har fået udrettet nogle af de større fejl.. så som varmen, strømforbruget etc.. kommer meget sandsynligvis en 32nm dieshrink eller lign af denne her teknologi som vi har set det mange gange.. og så skal de jo lige have tid til at få driverne sat i orden også :)
men måske en 480 (eller storebroren med alle 512 cuda cores der nok kommer) og så en aftermarket cooler..
Sidder pt med en 9800gtx+ med aftermarket cooler.. den holder nok et halvt år mere
Læste anandtechs test igår.. 480 kortet kan køre 32x Antialiasing med 79% af den fps som den ville opnå uden antialiasing. Det koblet sammen med rigtig god tesselation performance.. går at jeg meget seriøst overvejer det som mit næste kort, der er jo helt klart satset hårdt på at forbedre billedkvalitet og geometri performance.
Dog tror jeg nok lige jeg venter til de har fået udrettet nogle af de større fejl.. så som varmen, strømforbruget etc.. kommer meget sandsynligvis en 32nm dieshrink eller lign af denne her teknologi som vi har set det mange gange.. og så skal de jo lige have tid til at få driverne sat i orden også :)
men måske en 480 (eller storebroren med alle 512 cuda cores der nok kommer) og så en aftermarket cooler..
Sidder pt med en 9800gtx+ med aftermarket cooler.. den holder nok et halvt år mere
#Flere: Det kan godt vøre det lyder mærkeligt, men billedkvaliteten er bare ikke den samme når man sammenligner Nvidia og AMD.
Jeg har selv 2 kort: et 9650GT mobile og et HD5670. Begge er koblet til en 42" skærm via HDMI og kører spil i opløsninger på 1920x1080. Der er ingen tvivl om hvilket kort leverer bedst performance, men billedkvaliteten er bare langt højere i visse spil på Nvidia kortet - Jeg kan ikke forklare det, for selv om at AMD kortet kører med højere settings, er billedkvaliteten ringere - sætter jeg dem ned på samme indstillinger bliver det helt galt.
Der skal siges at billedet bliver mere kantet, virker som om at textures kører ved en lavere opløsning - ikke noget man vil lægge mærke til i daglig brug, men nu hvor jeg har begge kort koblet til den samme skærm ser man det tydeligt.
Derfor vil jeg opfordre alle der i det hele taget skal købe grafikkort om at se det "in-action" hvis det kan lade sig gøre, dog er jeg stadig glad for mit AMD kort.
Jeg har selv 2 kort: et 9650GT mobile og et HD5670. Begge er koblet til en 42" skærm via HDMI og kører spil i opløsninger på 1920x1080. Der er ingen tvivl om hvilket kort leverer bedst performance, men billedkvaliteten er bare langt højere i visse spil på Nvidia kortet - Jeg kan ikke forklare det, for selv om at AMD kortet kører med højere settings, er billedkvaliteten ringere - sætter jeg dem ned på samme indstillinger bliver det helt galt.
Der skal siges at billedet bliver mere kantet, virker som om at textures kører ved en lavere opløsning - ikke noget man vil lægge mærke til i daglig brug, men nu hvor jeg har begge kort koblet til den samme skærm ser man det tydeligt.
Derfor vil jeg opfordre alle der i det hele taget skal købe grafikkort om at se det "in-action" hvis det kan lade sig gøre, dog er jeg stadig glad for mit AMD kort.
Efter at ha' læst de fleste at de artikler der er linket, er jeg lidt splittet. Jeg vil gerne ha' fyret 6 skærme på, men lyder som om jeg skal ha' 3 af de her kort (8 til 12.000 bare for kortene), men synes altid jeg har haft dårlige erfaringer med ATI, og altid at de har haft helt vildt dårlige drivere.
#25 Quality settings er ens for begge kort, de er begge sat til Best Quality, driverne er sat til at loade de samme indstillinger når spillet starter, spillet kører med højere kvalitetssettings på AMD kortet - alligevel er teksturen pænere og anderledes på NVIDIA kortet. Jeg ved umiddelbart godt hvordan grafikkortenes settings fungerer med antialising og Anastropic filtering.
- derfor undrer det mig hvad der skaber dette.
- derfor undrer det mig hvad der skaber dette.
#28
Der er ingen der bestemmer hvordan AA osv. skal se ud. Kortene understøtter det, men i praksis kan det godt være at AMD og NVIDIA kører deres AA på forskellige måder.
Fra nogle år siden gjorde NVIDIA det da AA kom første gang og de ikke kunne trække det så godt, at de ændrede i hvordan AA så ud så det ku trækkes.
Så helt realt så har du ret i at man skal kigge på billeder af grafikken.
Der er ingen der bestemmer hvordan AA osv. skal se ud. Kortene understøtter det, men i praksis kan det godt være at AMD og NVIDIA kører deres AA på forskellige måder.
Fra nogle år siden gjorde NVIDIA det da AA kom første gang og de ikke kunne trække det så godt, at de ændrede i hvordan AA så ud så det ku trækkes.
Så helt realt så har du ret i at man skal kigge på billeder af grafikken.
Som nuværende 5870-bruger kan jeg på ingen måde se en fordel i at købe et 480. Hvis jeg for 1300 kr mere kun får 10% ydelse, men derimod skal være nervøs for at min strømregning bliver højere, så er det jo at skyde sig selv. Så vil jeg sgu' hellere give en smule mere og købe et 5970, som har bedre performance og lavere strømforbrug.
Kom igen nvidia. I er desværre langt bagefter. I kan ligeså godt frigive eneretten til PhysX, så andre også kan komme til.
Kom igen nvidia. I er desværre langt bagefter. I kan ligeså godt frigive eneretten til PhysX, så andre også kan komme til.
Så den bruger mere strøm end ati kort og giver under 10% mere i ydelse... epic fail. Eneste attraktive ved kortet er den meget større mængde RAM på kortet, ville være lækkert til hvis man leger med store onde CUDA programmer. Men som spille kort... epic fail er det eneste der kan siges.
#23
[H]ardOCP (og andre anmeldersites) laver tit screenshots af spil, når de laver deres sammenligninger af Nvidia og AMD baserede løsninger, og har svjv ikke i nyere tid stødt på nogle detaljeforskelle i spil i grafikkvaliteten - så jeg tror dit problem er enten:
1) en indstilling i driverne, tjek svar #25
2) en fejl i spillet (hvis der kun er tale om et)
Jeg har et 9600M GT i min bærbare og en HD5770 i mit mediecenter - når begge er koblet til fladskærmen (via HDMI) er der ingen synlige forskelle i kvalitet, når begge er sat til samme detaljegrad. Bortset fra bedre AF (hvis det er slået til på begge kort) på HD5xxx serien, som dog kan være svær at se i et almindeligt scenarie.
#topic
Pt. er problemet med 480/470, at de ikke rigtig kommer til at presse priserne på eksisterende produkter - både pga. deres prisniveau, men også fordi kortene - selvom de er hurtige - bare ikke er et praktisk bud på et grafikkort anno 2010 imo. I en tid hvor man burde være mere økonomisk (og økologisk) med strømforbruget (og de dertilhørende problemer som varme og støj), går de her kort imod både en praktisk og moralsk barriere imo.
Det har nok heller ikke været planen fra Nvidias side af, at de skulle have så højt strømforbrug, hvilket nedskæringen af 32 CUDA cores (fra 512 til 480, der er 512 cores på 480 kortet hvor 32 er disabled) kunne tyde på. Havde de ikke gjort det, havde strømforbruget nok være endnu højere. Slutresultateter stadig: Et strømforbrug højere end HD5970, der efter min mening er helt uacceptabelt. En general load temperatur på omkring 95c, når GPU'en begynder at throttle ved 105c er heller ikke særlig opløftende.
lyd og komparativt strømniveau ifølge HardOCP
Men nok endnu mere vigtigt, så har ATI haft en hel serie af DX11 grafikkort ude i et stykke tid nu, og Nvidia har kun leveret 2 nicheprodukter i deres nye serie. Jeg har ikke hørt nogle forlydender om hvornår vi kan forvente at se low og mid-end grafikkort i serien, så indtil videre kæmper HD5770 og HD5750 primært med de ældre DX10 produkter fra Nvidia. Et markede, som er væsentligt større end high-end.
Kort sagt, indtil nye revisioner af grafikkortene er på markedet, så tror jeg ikke vi skal se Nvidia konkurrere med meget andet end den absolutte top af entusiast markedet, hvor 470 kortet ikke rigtig er konkurrencedygtigt med HD5850 (hverken strøm, pris eller ydelsesmæssigt), og hvor 480 kortet i praksis hverken er en direkte konkurrent til HD5970 eller HD5870 (strøm og prismæssigt og ydelsesmæssigt er den besværlig sag at placere) - tror jeg Nvidia får det svært.
Arkitekturen er der derimod ikke noget i vejen med, men den praktiske implementering er derimod ikke så smart imo - især ikke mod det stærke line-up fra ATI. Vi får at se senere om Nvidia kan komme tilbage med et kort, der nok er tættere på deres oprindelige vision senere.
[H]ardOCP (og andre anmeldersites) laver tit screenshots af spil, når de laver deres sammenligninger af Nvidia og AMD baserede løsninger, og har svjv ikke i nyere tid stødt på nogle detaljeforskelle i spil i grafikkvaliteten - så jeg tror dit problem er enten:
1) en indstilling i driverne, tjek svar #25
2) en fejl i spillet (hvis der kun er tale om et)
Jeg har et 9600M GT i min bærbare og en HD5770 i mit mediecenter - når begge er koblet til fladskærmen (via HDMI) er der ingen synlige forskelle i kvalitet, når begge er sat til samme detaljegrad. Bortset fra bedre AF (hvis det er slået til på begge kort) på HD5xxx serien, som dog kan være svær at se i et almindeligt scenarie.
#topic
Pt. er problemet med 480/470, at de ikke rigtig kommer til at presse priserne på eksisterende produkter - både pga. deres prisniveau, men også fordi kortene - selvom de er hurtige - bare ikke er et praktisk bud på et grafikkort anno 2010 imo. I en tid hvor man burde være mere økonomisk (og økologisk) med strømforbruget (og de dertilhørende problemer som varme og støj), går de her kort imod både en praktisk og moralsk barriere imo.
Det har nok heller ikke været planen fra Nvidias side af, at de skulle have så højt strømforbrug, hvilket nedskæringen af 32 CUDA cores (fra 512 til 480, der er 512 cores på 480 kortet hvor 32 er disabled) kunne tyde på. Havde de ikke gjort det, havde strømforbruget nok være endnu højere. Slutresultateter stadig: Et strømforbrug højere end HD5970, der efter min mening er helt uacceptabelt. En general load temperatur på omkring 95c, når GPU'en begynder at throttle ved 105c er heller ikke særlig opløftende.
lyd og komparativt strømniveau ifølge HardOCP
Men nok endnu mere vigtigt, så har ATI haft en hel serie af DX11 grafikkort ude i et stykke tid nu, og Nvidia har kun leveret 2 nicheprodukter i deres nye serie. Jeg har ikke hørt nogle forlydender om hvornår vi kan forvente at se low og mid-end grafikkort i serien, så indtil videre kæmper HD5770 og HD5750 primært med de ældre DX10 produkter fra Nvidia. Et markede, som er væsentligt større end high-end.
Kort sagt, indtil nye revisioner af grafikkortene er på markedet, så tror jeg ikke vi skal se Nvidia konkurrere med meget andet end den absolutte top af entusiast markedet, hvor 470 kortet ikke rigtig er konkurrencedygtigt med HD5850 (hverken strøm, pris eller ydelsesmæssigt), og hvor 480 kortet i praksis hverken er en direkte konkurrent til HD5970 eller HD5870 (strøm og prismæssigt og ydelsesmæssigt er den besværlig sag at placere) - tror jeg Nvidia får det svært.
Arkitekturen er der derimod ikke noget i vejen med, men den praktiske implementering er derimod ikke så smart imo - især ikke mod det stærke line-up fra ATI. Vi får at se senere om Nvidia kan komme tilbage med et kort, der nok er tættere på deres oprindelige vision senere.
#31 & #33
Ved ikke hvorfor i skriver at GTX 480 bruger mere strøm ind 5970.
5970 bruger altå 294 W hvor GTX 480 bruger 250 W
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ATI_gra...
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_...
Ved ikke hvorfor i skriver at GTX 480 bruger mere strøm ind 5970.
5970 bruger altå 294 W hvor GTX 480 bruger 250 W
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ATI_gra...
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nvidia_...
#34
Fordi den i praksis overstiger HD5970s strømforbrug:
HardOCPs måling strømforbrug
(du skal scrolle ned mod bunden af siden)
Her er der ganske givet ikke 5970 strømforbruget med, men tilgengæld 2xHD5870 i crossfire, og de bruger om muligt mere strøm en HD5970 - og GTX 480'eren overstiger endda deres strømforbrug.
Fordi den i praksis overstiger HD5970s strømforbrug:
HardOCPs måling strømforbrug
(du skal scrolle ned mod bunden af siden)
Her er der ganske givet ikke 5970 strømforbruget med, men tilgengæld 2xHD5870 i crossfire, og de bruger om muligt mere strøm en HD5970 - og GTX 480'eren overstiger endda deres strømforbrug.
killer_X (34) skrev:Ved ikke hvorfor i skriver at GTX 480 bruger mere strøm ind 5970.
5970 bruger altå 294 W hvor GTX 480 bruger 250 W
du skulle laese et review eller to. der er en forskel paa tdp or reelt forbrug. thermal design power er en indikation af det maximum powerdraw som koelingen skal kunne haandtere. saa i praksis har ati sat deres lidt hoejere end maaske noedvendigt, mens nvidia nok - af marketings grunde - har sat deres for lavt.
en tdp 90w cpu bruger heller ikke noedvendigvis mindre stroem end en tdp 100w.
hvis du ser, og hoerer, videon i det link #33 henviser til, vil du ogsaa hoerer at den stakkels koeler lyder som om den er ved at give op.
/stone
#35 Ja det er lidt vildt at man kan have en XFire løsning og stadig ligge godt under ét kort fra nvidia :-D
Den generation nvidia smider på markedet nu bliver vist en katastrofe. Så er det spændende at se hvor lang tid ATI kan holde skansen vippen tilter igen. Tror nu det er første gang at jeg køber den samme producent to gange i træk, det har altid passet med at jeg har brugt ATI og nvidia skiftevis fordi deres markedsposition har skiftet.
Det undre mig, at nogle er loyale overfor en gfx producent og forsvare den. Det er jo fuldkomment ligegyldig, køb dog ati når de er bedst og omvendt. Det gælder jo om at havde den bedste løsning til pengene. Nvidia giver jo aldrig noget igen til deres loyale kunder, de griner bare og tænker, fuck hvor er de nogle klaphatte, de faldt for vores branding mere end "the facts on paper".
Den generation nvidia smider på markedet nu bliver vist en katastrofe. Så er det spændende at se hvor lang tid ATI kan holde skansen vippen tilter igen. Tror nu det er første gang at jeg køber den samme producent to gange i træk, det har altid passet med at jeg har brugt ATI og nvidia skiftevis fordi deres markedsposition har skiftet.
Det undre mig, at nogle er loyale overfor en gfx producent og forsvare den. Det er jo fuldkomment ligegyldig, køb dog ati når de er bedst og omvendt. Det gælder jo om at havde den bedste løsning til pengene. Nvidia giver jo aldrig noget igen til deres loyale kunder, de griner bare og tænker, fuck hvor er de nogle klaphatte, de faldt for vores branding mere end "the facts on paper".
#28:
Ang kanterne på ATIs kort, har jeg netop en forkærlighed for ATI, fordi de ikke snasker biledet. Jeg havde ellers kørt med nVidia siden Riva TNT serien, op til 5xxx, men skiftede til R9800pro, og har kørt ATI lige siden. Specielt DVD gengivelse, synes jeg er helt i top.
På mig virker det som om nVidia 'blurre' billedet, netop for at glatte lidt ud, og det er måske derfor du oplever et 'pænere billede.
Ang kanterne på ATIs kort, har jeg netop en forkærlighed for ATI, fordi de ikke snasker biledet. Jeg havde ellers kørt med nVidia siden Riva TNT serien, op til 5xxx, men skiftede til R9800pro, og har kørt ATI lige siden. Specielt DVD gengivelse, synes jeg er helt i top.
På mig virker det som om nVidia 'blurre' billedet, netop for at glatte lidt ud, og det er måske derfor du oplever et 'pænere billede.
#40
Det oplevede jeg også med tidlige Nvidia kort, og svjv skyldes det en for dårlig Ramdac - men fra og med ca. 8800 serien (så vidt jeg husker, det kan have været før ved 7800 serien) synes jeg ikke det har været et problem for Nvidias kort. Kort sagt er det idag et non-issue imo.
Det oplevede jeg også med tidlige Nvidia kort, og svjv skyldes det en for dårlig Ramdac - men fra og med ca. 8800 serien (så vidt jeg husker, det kan have været før ved 7800 serien) synes jeg ikke det har været et problem for Nvidias kort. Kort sagt er det idag et non-issue imo.
Hmm...
Jeg har en GTX280 - og jeg har generelt været meget tilfreds med det.
Dog har jeg været nød til at montere en "Arctic Cooling Accelero XTREME GTX Pro" på den, for ikke at brænde mig på kabinettet, og få klager fra naboen over at jeg larmer for meget...
Nej, så galt var det nu heller ikke, men 90 grader, og larm som fra en støvsuger - det er da bizart.
De har tilsyneladende ikke lært noget på det punkt - samme dumme reference design.
Jeg håber at flere producenter laver andre køler-løsninger, end det var tilfældet med GTX280'eren.
Jeg har en GTX280 - og jeg har generelt været meget tilfreds med det.
Dog har jeg været nød til at montere en "Arctic Cooling Accelero XTREME GTX Pro" på den, for ikke at brænde mig på kabinettet, og få klager fra naboen over at jeg larmer for meget...
Nej, så galt var det nu heller ikke, men 90 grader, og larm som fra en støvsuger - det er da bizart.
De har tilsyneladende ikke lært noget på det punkt - samme dumme reference design.
Jeg håber at flere producenter laver andre køler-løsninger, end det var tilfældet med GTX280'eren.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund