nVidia introducerer Cg

#1 - Menkhaf
13. jun. 2002 18:46

Måske skulle de satse mere på deres hardware end software ? Hvis de ikke kommer med noget banebrydende i GF5 så ender de med at bliver nummer sjok... ATI 0wnz !

#2 - Fiil
13. jun. 2002 18:53

så længe ati ikke prioritere software lige så højt som nvidia.. så owner de ikke ret meget.

#3 - sguft
13. jun. 2002 18:54

Lyder fame interessant!

Efter den artikel at dømme lyder det som om det bliver enormt nemt at lave grafisk udvikling.
Man kunne dog frygte at det ville gå lidt ud over demoscenen da en masse newbies pludselig ville kunne lave enormt imponerende grafiske effekter på få linjers kode af hvad der normalt kræver en god omgang hjernegymnastik og matematisk forståelse at komme frem til.

På den anden side vil det måske bliver langt lettere at lave f.eks. spiludvikling i fremtiden, med et dedikeret sprog rettet mod grafisk udvikling.
Men det kræver dog at sproget også er flexibelt overfor andre design elementer.

Men ingen tvivl om at det er et innovativt skridt af Nvidia.

Gimme en SDK ! :)

//Frenz / _DJ_

#4 - Onde Pik
13. jun. 2002 19:13

Det er såmend fint nok at lave et sporig der kan oversættes til både OGL og DirectX. Problemet er bare at de benytter sig af en række Nvidia specifikke OpenGL extentioner der på trods af det hedder Open ikke er åbne. Det er lidt noget skidt at nVdia ikke frigiver deres extentioner ligesom ATI gør det. Faktisk har Matrox implementeret end del at ATIs extentioner. Disse extentioner er også blevet "forfremmet" til rigtige OGL exstentioner istedet for ext_ati extentioner.

Et andet problem er jo det som er problemet med alle højniveu sprog, at optimeringer vil gå tabt ved oversættelsen.

Desuden er det jo lidt farligt hvis folk begynder at bruge det. Så er alle de andre GPU firmaer i nVidias hånd, ikke særlig godt for konkurrancen.

#5 - sguft
13. jun. 2002 19:44

#4: Selvfølgelig er det da ikke helt uden bagtanke at nVidia udgiver dette sprog, alt hvad et firma laver drejer sig om profit. Sådan har det altid været.

Dette sprog skal selvfølgelig være med til at udviklere vil designe spil og andre grafiske systemer som i en størrer grad også vil gøre brug af specifik nVidia teknologi og dermed være med til at promovere deres graffikkort.

Men at nVidia vil have grafiske udviklere i deres hule hånd tvivler jeg nu stærkt på, eftersom hvis du læser interviewet til sidst, opdager at sproget faktisk bliver udgivet under Open Source licens.

Derudover kan du være overbevist om at det stadig vil være muligt at programmere direkte til API'et og de steder man har brug for særlige optimeringer vil man selvfølgelig gøre dette.

Men ingen grund til at spilde mange timer på triviel kodning, og grafisk udvikling har altid været noget halv langhåret noget i forhold til normal programmering, så tror nVidia nok skal få success med det nye tiltag. Specielt hvis det bliver muligt at kombinere det med f.eks. C++.

Derudover mindsker Cg også muligheden for bugs i ens systemer, da nVidia vel må formåes at have rimelig styr på GFX programmering, og deres funktioner i sproget med garanti også er særdeles gennemtestede.

- 12% of Cg_ToolKit_Complete.zip :D

#6 - Kaare
13. jun. 2002 20:27

" NVIDIA's new Cg compiler promises to deliver highly "optimized code for the world's most powerful GPUs". In short, the Cg Run Time Compiler will optimize code to run on any major GPU, from the likes of a GeForce4 to a Radeon 8500, R300, Kyro II or the up coming Matrox Parhelia. "

#7 - Onde Pik
13. jun. 2002 20:45

Det at 3d API'er er "langhårede" har jo både fordele og ulemper. Nogle er fordelene er at man kan skrive super optimeret kode som en oversætter simpelthen ikke kan generere. Der er en grund til at der stadig er folk der koder assembly. Og de er jo nødt til at gøre det åbent ellers ville de få absolut ingen sucess.

Deres OGL extentioner er dog forsat lukkede, det ændre Cg ikke på. Og ja deres oversætter vil optimere til andet end nVidia kort, men mon ikke at den vil favorisere nVidia selv?

En anden ting jer er bange for vil ske er at sproget ikke vil blive modtaget med åbne arme af de 4 andre players på markedet. Og at nVidia derfor vil spille god og sige "Vi har stillet det hele til rådighed for jer, der er ikke vores skyld at i ikke vil bruge det", og dermed opnå 'goodwill' på den måde. Uden at de rent faktisk har fortjent den. Det var faktisk det der skete med PS1.3, nVidia blev sure fordi at ATI ikke ville bruge deres version af PS. Da ATI så udgav deres kort, viste det sig at ATIs PS1.4 var de gamle versioner MEGET overlegent.

Men lad os nu se hvordan det udvilker sig, jeg tviler på at hardcore spil udviklere vil gå over til Cg.

#8 - sguft
13. jun. 2002 20:55

OndePik: Well, der vil jeg give dig ret, sproget henvender sig ikke til hardcore spiludviklere, og tvivler også stærkt på at store spilfirmaer vil basere sig på det her sprog.

De vil sgu ha det hele under kontrol selv, og ingen skal komme og fortælle dem hvordan man koder C/ASM ;)

Men til os der ikke er så meget inde i den grafiske branche, er der da ingen tvivl om at det her gør det en hel del nemmere at lave små OpenGL/DirectX ting og sager med avancerede effekter, uden at vi behøver rode os ud i de voldsomme algoritmer :)

#9 - Trentors
13. jun. 2002 21:36

Hey det I får det til at lyde som om at spiludviklerne HAR styr på ordentlig 3d-kode.

HAHAHAHAHAHA!

Jeg syntes også det er helt vildt fedt at gå ned og købe et nyt spil som bruger den fantastiske Half-life eller Quake 3-engine. Det går virkelig hurtigt med at implementere Dx8. ;-)

Spiludviklerne har bevist at de ikke magter at skrive til Dx8 så må hardware-udviklerne sgu prøve noget andet. Nvidia ved jo godt at de ikke sælger nogen nye kort så længe spillene til PC er så latterligt grimme som de er idag.

Hvorfor skal forbrugerne købe et Geforce 5 når spillene stadig optimeres til Geforce 2 fucking MX's feature-liste????

#10 - sguft
13. jun. 2002 22:02

Trentors: Der er kun 1 problem, du får ikke et kodehoved der har arbejdet med grafisk udvikling i 5 år til at skifte over til et newbiesprog som dette ;)

#11 - Onde Pik
13. jun. 2002 22:30

Trentors, dit indlæg giver ingen mening. Jeg gidder ikke lige kommentere det i aften (er ved at falde om)men stay tuned imorgen ;)

#12 - faetteren
14. jun. 2002 00:03

Det er jo kun til at generere Shader kode !. Så der er rig mulighed for at det vil blive accepteret af alle store game engine kodere !.

John Carmack kan stadig nå at bruge det til at se om Nvidias optimeringer giver bedere ydelse end han's egne shadere !. Selv om jeg ser JC som en 3d engine Guru. Så tror jeg at Nvidia har fat i den lange ende med dette !. Hvis Nvidia kan få M$ til at integrere Cg ind i DX10_SDK så er det nok ikke helt skidt, Nvidia vil sikkert ikke sælge det via ( one time payment ), Men istedet en eller anden slags licens ting, Selv hvis M$ ikke vil kan alle spil producenter stadig malkes for licens penge hvis de bruger det!. Men der er jo en FREE trial periode så længe at DX9 er standard.

Man skal stadig selv sætte objekter op og kode fysik, Men det er garenteret en Kanon Måde at få detalie niveauet til at 'POP' 'POP' sådan TOTAL i orden GFX.

Da jeg først læste posten her på newz tænkte jeg ÅÅÅH neeej ikke sådan noget som det ( jeg kan ikke huske hvad det hedder ), Visual basic program ( tror at det hed noget med game developper ). Man tegnede alt og så højre klik fortæl hvilke objekter denne skal følge !!!. Grafikken var sådan middel men der kom hurtigt Latterlige koncept løse spil fra alle hjørner. Nu hvor jeg har været artiklen igennem så må jeg sige at jeg tror det bliver stort !.

Det hele afhænger af om hvorvidt de første spil som bruger det også har et godt game play !, Hvis der kommer et KICK ass spil som bruger Cg og har den fede historie til single player + en action fyldt multiplayer Sååååå Tror jeg at Nvidia har sikkret sig føringen frem til DX 11, Hvor ATI / Creative labs, Nej ATI skal trække den blå nisse på af hatten og TAM TAM så skal vi spille CS / quake 5 Med cinematisk grafik :)

Men Cg kan også vise sig at være ' ALL THAT ' og så bliver Nvidia det for skærmkort, som creative længe har været for lydkort !. " GRIM TANKE --> Dyre ting LAAAANG som udvikling !! UUUUUUU Trist !"

Jeg håber at et eller andet Skod firma som TRIDENT trækker det vilde kort frem se SÅ ville vi om 6-9 Måneder se hvad de kan Det kunne være fedt, Ingen ved hvordan GFX situationen ser ud til dec. !!! Jeg ved at mit radeon all in wonder skal holde frem til januar !

#13 - IsaackRasmussen
14. jun. 2002 06:32

OndePik: naar du vender tilbage... hvad mener du med at deres OpenGL extensions er lukket?

#14 - Net_Srak
14. jun. 2002 07:57

Hvis der er nogle der vil vide endnu mere om Cg, har ExtremeTech også lavet en god artikel om emnet.

http://www.extremetech.com/article/0,3396,s=1017&a...

#15 - El_Coyote
14. jun. 2002 09:24

Cg lyder for mig til at blive som Microsofts udgave af Java Virtual Machine.

Cg kunne blive enormt fedt, hvid der blev nedsat en interresse organisation til at håndtere der - lidt som W3C.
Her lyder udvilkingen til at blive noget ensporet, hvor nVidia lave noget SW, der KRÆVER at du bruger lige netop DERES produkter (geforce). og det er ikke en stabil udvikling - ikke set fra et prismæssigt synspunkt.
"vi har det her der gør grafik vild - du skal bare have en geforce X, der koster 1 million milliard".

#16 - sguft
14. jun. 2002 15:13

El_Coyote >> Læs nu hvad det drejer sig om, sproget bliver Open Source og det bliver udviklet med henblik på OpenGL og DirectX som understøttes af samtlige chipproducenter med respekt for sig selv.

*EDIT: Har slettet resten af indlægget da det absolut ingen mening gav* ;)

#17 - Coma
14. jun. 2002 16:07

Tja vi begynder at bruge det til Vores Mmorpg spil..... og programørende lydder ret glade for det så det.

#18 - Onde Pik
14. jun. 2002 16:57

Trentors.

nVidia laver jo ikke noget banebrydene med Cg ,de pørver bare at få det til at lyde sådan. Der har i et stykke tid været højniveu sprog til at skriver shadercode i. Microsofts D3DX HLSL f.eks eller OGLSL. Eftersom nVidia har udviklet det i samarbejde med nVidia(EDIT: her skal selvølgelig stå Microsoft.) er det i princippet bare en HLSL implementation der kan oversætte til OpenGL. Det er også smart nok, men det er også det eneste nye.

Abstraktions nievuet er ikke flyttet det mindste, man kunne have håbet på at Cg var snedigt nok til at oversætte arbitrer kode til alle shader typer, men sådan er det jo ikke. Skal du skrive til PS1.3 skal du vide præcis hvad begrænsingerne i antallet af instruktioner er. Du kan heller ikke bruge 'conditionals' i din Cg kodning af pixel shaders.

Desuden understøtter sproget kun hardware features som eksistere i nVidias egne produkter. Det vil sige at du eksempelvis ikke kan skrive kode til ATIs meget overlegne 1.4 hardware implementation af pixel shadere.

Dvs. Det du får er et sprog der kan oversætte til kode der køre godt på nVidia GPU'er(PS1.4 kan lave samme ting som 1.3 snedigere og hurtigere, så det er absolut ikke otimalt at ATIs kort ikke må bruge den nyere udgave). Kode som du allerede kan skrive i OGLSL og HLSL. Fordelene er at du kan oversætte til OGL og at C vante programøre vil kunne genkende syntaxen.

Derfor er der ikke rigtig den store forskel du prøver at gøre ;)

Og til "open source" sprøgsmålet, så er det jo kun en del af oversætteren der er åben. Alt under parser niveu er lukket source, og hvis man har lidt forstand på compilere kan man jo godt se at det ikke er så storsindet af Nvidia som de gerne vil have folk til at tro. Ved parsing er der ikke rigtig sket noget som ikke er forudbestemt hvis du ved hvad jeg mener. På dette stadie er alt overflødigt som kommentare og keywords fjernet og lavet om til et sytax træ af 'tokens'. Først efter parsing beynder der er ske noget interesant.

Til hvem det nu var der spurgte hvad jeg mente med at nVidias extentions ikke var åbne. Nvidia har udgivet en del extentions hvor kildekoden ikke er tilgængelig. Det betyder at det kun er nVidia der kan understøtte dem. Og kode skrevet med disse extentions kun kan køre på deres kort.

#19 - El_Coyote
14. jun. 2002 17:14

#16 --> sguft

Ved du hvad Java er? - det tror jeg ikke, da du åbenbart mener det er en del af .NET.
Microsofts JVM (Java virtual machine) har INGENTING med .net at gøre - det er en framework du bruger til at vise java applets med på en hjemmeside.

microsofts udgave er noget skrammel iforhold til sun's, der også har forbudt microsoft ved domsafsigelse at lave mere jvm - netop fordi microsoft udviklede i sin egen retning uden om sun.

at sproget bliver open sorce er da ligegyldigt i den sammenhæng jeg nævner - det er nVidia der udvikler det - og derfor har de alle muligheder for at suboptimere til deres egne produkter, som der også er blevet nevnt tidligere..

og som den venlige hr. OndePik siger:
"Desuden understøtter sproget kun hardware features som eksistere i nVidias egne produkter. Det vil sige at du eksempelvis ikke kan skrive kode til ATIs meget overlegne 1.4 hardware implementation af pixel shadere."

Det var f.eks en af mine pointer med mit indlæg.

så læs og forstå inden du begynder at flame...

JVM = .NET - lmao

#20 - Hekto
14. jun. 2002 18:21

Coma > Hva er det for et spil ?

#21 - Coma
14. jun. 2002 21:51

20>> Et mmorpg spil baseret på Ultima Online, men i 3d

baseret på, = Samme Valgfrihed..........

#22 - Onde Pik
14. jun. 2002 22:08

#21

Heh, før eller efter reputation patchen??

#23 - Coma
15. jun. 2002 00:01

efter.. UO stinker nu efter den patch....
Så der vil være fri mulighed for at være PKér og nakek folk som i de gode gammel UO dage.. Dog vil der bliver gjort meget for at hvis man vælger at gøre dette, bliver det en vær livs førelsel... Det vil sige der vil være mulighed for Bountyhunting
Vendors tager mere for varer når du har dårlig karma
By Vagter der dræber røde (dem der har over XX antal kills)
osv osv

Hvis nogle er interseret i at joine så prøv at fang mig på icq: 22103894 vi kan altid bruge hjælp inden for:

Skinning
3d grafik
programering (c++....)

#24 - Onde Pik
15. jun. 2002 08:44

Lyder godt. Jeg kom aldrig over den patch ;) Har man nu en gang været den mest frygtede pk på serveren kan man sgu ikke gå tilbage til monster eller newbie killing. Et foreslag som jeg sendte til OSI var at man kun kunne benytte én af siner character slots hvis man var PK. Jeg ved ikke hvordan i har tænkt jeg at lave det, altså om det er 1 account per person og 5 characterslots per account som i UO.

Men problemet med PKs i uo var at mange newbies havde en hobby PKer. Det kunne de jo ligeså godt bruge en af deres slots til. Men hvis de 4 andre slots låser når man bliver PK med den 5. så tror jeg ikke man får det problem.

Just a thought though ;)

#25 - sguft
15. jun. 2002 08:46

<STRONG>El_Coyote</STRONG> >> Sorry, forvirringen med .NET og JVM var min feler, skal lige siges at det indlæg blev skrevet efter at have indtaget adskillige liter alkohol ;)

#26 - Coma
15. jun. 2002 12:07

OndePik>> God ide med de slots... men indtil nu har vi bare tænkt os at hvis man vælger den onde livs stil, så er livet svært.. Der ud over bruger vi et lidt andet karma system end uo gjorde.. JO flere gange du dør, jo mindre værdig er din person.. den værdig du har som person, er det antal minus en person får for at nakke dig.
Ens Karma Point stiger over tid, som man bruger på at spille..

så lad mig give et eksempel..

Killer Bob nakker Newbie svend, der er død meget på det sidste.. og derfor kun har 200karma point...

Killer Bob som er en slem fyr, har generalt lav karma, pga han gør ting man ikke må. så Han har 150 Point.... når han dræber Newbie Svend får han trykket de 200 fra de 150 point og ender på -50 som gør ham rød... Når du er rød, forsvinder flagget efter XX antal timer som du har minus.. Det vil sige at efter 50 timer er han ikke rød mere...

Killer Bob holder lav profil og venter 50 timer til at være offenlig tilstæde... Han møder efter nogle dage Poul Rider som er en flinker dreng.. han har opført sig pænt osv osv så han her 300 Point... Bob der efter nogle dage er blevet blå igen. og har opført sig godt i et stykek tid så han har kun minus 40... han dræber Poul.. og har nu minus 340....

Målet med dette er at man let kan komme til at grave sin egen grav.. selve tallene er bare eksempler.. de skal jo tæmlig sikkert fin pudses osv før det er perfect....

Men målet er at PK´s kan finde sted, hvis man vil leve med de ting der følger med. At have dårlig karma.. du ved som Rude, osv fra UO.. at Vendor priserne stiger lidt.. i byerne.. selv om du er blå med en rude title... så længden bliver det dyrt at være svinsk..

Med hensyn til UO, så var en af de ting der gjorde det spændene når man frygtede PKér.. gav en hel anden følelse.. Og langt de fleste PKér to jo kun ens penge/regs og lod ellers en få sine ting tilbage....... Men det var sku også sjovt at have PK hunts.. damn det var tider....... især på X-Roads.

#27 - El_Coyote
15. jun. 2002 13:43

#25 lol

#28 - Onde Pik
16. jun. 2002 13:37

Hehe coma det lyder sgu som et fedt system ;)

Jeg kan huske pk hunts selv, det var godt nok ikke længe jeg var med i dem. Da jeg kom til at fyre en earthquake scroll af ved brittain bank. Instant dread lord og starten på PKing ;)

#29 - Coma
16. jun. 2002 15:43

hæhæh en sjov måde at få folk til at dø på...

Du laver en kvindelig Character...
Du går dig selv grå

Finder en person du mener der kan magi
Giver dem nogle mad..
får dem til at hide dig..

De bliver grå
du skriver Guards

De bliver dræbt
Du loother dem.....

Muhaaa

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

nVidia introducerer Cg