mboost-dp1
unknown
43# + flere
..man skal lige have med, at DX10 er ganske mere end 'bare' en ny API fra MS.
For første gang hører der et fast afgrænset minimums featureset med til hardwaresiden af DX10 for at en GPU kan kalde sig DX10. Det giver en bedre minimums fællesnævner (i.fht. DX9 der indbefattede DX7/8/9 featuresets) for programmørerne at kode deres spil til - og mere designmæssig frihed til de kreative folk, efterhånden som Vista (og DX10) bliver mere udbredt.
Og har du (Redeeman) glemt Geometry Shaderen? Den er klart en helt ny feature i DX10 (i både hardware/API) som ikke kan efterlignes gennem kreativ kodning i DX9.
..man skal lige have med, at DX10 er ganske mere end 'bare' en ny API fra MS.
For første gang hører der et fast afgrænset minimums featureset med til hardwaresiden af DX10 for at en GPU kan kalde sig DX10. Det giver en bedre minimums fællesnævner (i.fht. DX9 der indbefattede DX7/8/9 featuresets) for programmørerne at kode deres spil til - og mere designmæssig frihed til de kreative folk, efterhånden som Vista (og DX10) bliver mere udbredt.
Og har du (Redeeman) glemt Geometry Shaderen? Den er klart en helt ny feature i DX10 (i både hardware/API) som ikke kan efterlignes gennem kreativ kodning i DX9.
Når WINE folket får implementeret DX10, kan de jo så passende lave den komplette dokumentation af API'et som Microsoft "glemte".. ;P
Når det er gjort, kunne eventuelt interesserede, jo kode et DX10 til tidligere Windows versioner. Og selvfølgelig alle andre platforme, som forsøges udelukket.
Vupti: Vendorlockin knust == problem solved.. :)
Når det er sagt, ville det jo selvsagt være mere elegant, om Microsoft blot havde deltaget i de relevante forums omkring OpenGL/OpenAL. Ikke at disse initiativer lider, under manglen på Microsofts deltagelse. Men det gør de folk, som bliver låst fast derimod.
Når det er gjort, kunne eventuelt interesserede, jo kode et DX10 til tidligere Windows versioner. Og selvfølgelig alle andre platforme, som forsøges udelukket.
Vupti: Vendorlockin knust == problem solved.. :)
Når det er sagt, ville det jo selvsagt være mere elegant, om Microsoft blot havde deltaget i de relevante forums omkring OpenGL/OpenAL. Ikke at disse initiativer lider, under manglen på Microsofts deltagelse. Men det gør de folk, som bliver låst fast derimod.
#52
Sådan har det vel været i mange år, ikke noget nyt under solen dér.
MS er sin fulde ret til at bestemme hvor og hvordan deres API skal bruges, eftersom de har udviklet det.
At dine idealer så siger, at det er ensbetydende med at skal dokumentere den 100%, betyder ikke at virkeligheden er sådan.
Nu har MS for lang tid siden satset på DirectX, og jeg kan umiddelbart ikke se deres interesse i at bruge for mange kræfter på at hjælpe udviklingen af en crossplatform API, der potentielt kan styrke konkurrenter.
Eller skal MS partout udvikle, eller hjælpe udvikligen af deres API til andre platforme?
Folk er kun låst hvis de ikke vil investere i Windows (Vista) systemer, og så er det vel egentlig kun fair at de så også går glip af det OS's (og dermed APIs) specifikke features?
Hvis kunderne virkelig var uenig i den taktik, så ville udviklerne jo også droppe DirectX10 til fordel for tidligere versioner af DirectX eller OpenGL. Pt. ser det ikke sådan ud, men det er vel betingelserne for om en API kan klare sig eller ej: 1) Om der er tekniske begrundelser til dens tilstedeværelse 2) Om kunderne er parat til at betale den pris (f.eks. Vista + hardware) det koster, for den nye teknologi.
MS påstår der er grunde til at DX10 ikke er udviklet til tidligere versioner af Windows, kritikere påstår at det kun handler om lokke kunder til det nye styresystem. Så det er påstand mod påstånd uden at vi af den grund bliver mere kloge.
Personligt mener jeg at DirectX10 har potentiale til - på sigt - at gøre PC spilleoplevelsen bedre... og det er primært det mål jeg har for øje.
Når WINE folket får implementeret DX10, kan de jo så passende lave den komplette dokumentation af API'et som Microsoft "glemte".. ;P
Sådan har det vel været i mange år, ikke noget nyt under solen dér.
MS er sin fulde ret til at bestemme hvor og hvordan deres API skal bruges, eftersom de har udviklet det.
At dine idealer så siger, at det er ensbetydende med at skal dokumentere den 100%, betyder ikke at virkeligheden er sådan.
Når det er sagt, ville det jo selvsagt være mere elegant, om Microsoft blot havde deltaget i de relevante forums omkring OpenGL/OpenAL. Ikke at disse initiativer lider, under manglen på Microsofts deltagelse. Men det gør de folk, som bliver låst fast derimod.
Nu har MS for lang tid siden satset på DirectX, og jeg kan umiddelbart ikke se deres interesse i at bruge for mange kræfter på at hjælpe udviklingen af en crossplatform API, der potentielt kan styrke konkurrenter.
Eller skal MS partout udvikle, eller hjælpe udvikligen af deres API til andre platforme?
Folk er kun låst hvis de ikke vil investere i Windows (Vista) systemer, og så er det vel egentlig kun fair at de så også går glip af det OS's (og dermed APIs) specifikke features?
Hvis kunderne virkelig var uenig i den taktik, så ville udviklerne jo også droppe DirectX10 til fordel for tidligere versioner af DirectX eller OpenGL. Pt. ser det ikke sådan ud, men det er vel betingelserne for om en API kan klare sig eller ej: 1) Om der er tekniske begrundelser til dens tilstedeværelse 2) Om kunderne er parat til at betale den pris (f.eks. Vista + hardware) det koster, for den nye teknologi.
MS påstår der er grunde til at DX10 ikke er udviklet til tidligere versioner af Windows, kritikere påstår at det kun handler om lokke kunder til det nye styresystem. Så det er påstand mod påstånd uden at vi af den grund bliver mere kloge.
Personligt mener jeg at DirectX10 har potentiale til - på sigt - at gøre PC spilleoplevelsen bedre... og det er primært det mål jeg har for øje.
#53
De er kun i stand til at blannde sig i, hvordan deres egen kode/binaries bliver brugt. Der er intet det hindre nogen i, at genskabe API'et og sørge for komplet dokumentation.
Aner ikke lige, hvad du prøvede at sige. Ja selvfølgelig skal alt dokumenteres, men hvis de ikke selv gør det, er der heldigvis andre som kan gøre opgave for dem.
Hvad jeg mente var, at de havde klædt dem, at have holdt til til gældende standarder. Istedet for at lave inkompatible rivaler, udelukkende med henblik på at låse folk fast.
Nej og ja. Standardisering er altid bedst.
Det svarer jo til at sige, at du kun er indespærret, hvis du ikke bruder dig om at sidde i fængsel?.
Udover der intet teknisk var til hindre i, at backporte DirectX til eksempelvis XP.
Siden hvornår har forbrugerne fået lov til, at bestemme noget som helst?. Det sludder tror du da ikke selv på vel?.
Den første kan der nemt svares nej til, og den næste kan der nok godt svares ja til. (Folk har vænnet sig til, at bukke sig forover på kommando...)
PT lyder konspirationsteorierne mest troværdige desværre.
Sådan har det vel været i mange år, ikke noget nyt under solen dér. MS er sin fulde ret til at bestemme hvor og hvordan deres API skal bruges, eftersom de har udviklet det.
De er kun i stand til at blannde sig i, hvordan deres egen kode/binaries bliver brugt. Der er intet det hindre nogen i, at genskabe API'et og sørge for komplet dokumentation.
At dine idealer så siger, at det er ensbetydende med at skal dokumentere den 100%, betyder ikke at virkeligheden er sådan.
Aner ikke lige, hvad du prøvede at sige. Ja selvfølgelig skal alt dokumenteres, men hvis de ikke selv gør det, er der heldigvis andre som kan gøre opgave for dem.
Nu har MS for lang tid siden satset på DirectX, og jeg kan umiddelbart ikke se deres interesse i at bruge for mange kræfter på at hjælpe udviklingen af en crossplatform API, der potentielt kan styrke konkurrenter.
Hvad jeg mente var, at de havde klædt dem, at have holdt til til gældende standarder. Istedet for at lave inkompatible rivaler, udelukkende med henblik på at låse folk fast.
Eller skal MS partout udvikle, eller hjælpe udvikligen af deres API til andre platforme?
Nej og ja. Standardisering er altid bedst.
Folk er kun låst hvis de ikke vil investere i Windows (Vista) systemer...
Det svarer jo til at sige, at du kun er indespærret, hvis du ikke bruder dig om at sidde i fængsel?.
og så er det vel egentlig kun fair at de så også går glip af det OS's (og dermed APIs) specifikke features?
Udover der intet teknisk var til hindre i, at backporte DirectX til eksempelvis XP.
Hvis kunderne virkelig var uenig i den taktik, så ville udviklerne jo også droppe DirectX10 til fordel for tidligere versioner af DirectX eller OpenGL.
Siden hvornår har forbrugerne fået lov til, at bestemme noget som helst?. Det sludder tror du da ikke selv på vel?.
Pt. ser det ikke sådan ud, men det er vel betingelserne for om en API kan klare sig eller ej: 1) Om der er tekniske begrundelser til dens tilstedeværelse 2) Om kunderne er parat til at betale den pris (f.eks. Vista + hardware) det koster, for den nye teknologi.
Den første kan der nemt svares nej til, og den næste kan der nok godt svares ja til. (Folk har vænnet sig til, at bukke sig forover på kommando...)
MS påstår der er grunde til at DX10 ikke er udviklet til tidligere versioner af Windows, kritikere påstår at det kun handler om lokke kunder til det nye styresystem. Så det er påstand mod påstånd uden at vi af den grund bliver mere kloge.
PT lyder konspirationsteorierne mest troværdige desværre.
#54
Imponerende. Det lykkedes dig næsten at kommentere hver eneste linie i mit indlæg. Men nuvel, her er nogle udvalgte svar:
Der mangler et 'de' i mit indlæg, men det kan vel ikke forvirre dig. Resten af dit svar var netop det, jeg prøvede at komme i forkøbet. Al respekt for folk, der ønsker at 'frigøre' DirectX, men set fra konkurrencemæssigt synspunkt kan jeg ikke se hvorfor MS skulle hjælpe dem. Ideelt set ville det klæde dem, men MS er et firma og ikke en interesseorganisation.
Nu er DirectX i sig selv en de facto standard. Den er bundet til én platform, enig - den er ikke crossplatform (andet end windows/xbox360), enig - men for udviklere og langt størstedelen af gamere er den en de facto standard.
Hvis folk så var nok trætte af at blive 'låst' til et givent styresystem, så ville man mene at de skulle holde op med at købe et givent styresystem.
Jeg troede lige du var fortaler for et alternativ/alternativer? Hvis nok forbrugere var/er uenig med idéen bag MS's nye styresystem burde Linux (og til dels Mac, men deres OS er jo ikke meget bedre, proprietært set) have kronede dage. For ikke at nævne at udviklerne strømmede til OpenGL standarden - den API kan jo trods alt stadigvæk fungere i alle Windows versioner.
Mærkeligt svar. Vi kan sidde og diskutere timevis om hvad der kom først: hønen eller ægget. Men i tilfældet med DirectX10 kan man sige at Microsoft har prøvet at skabe noget nyt - det har en del ulemper, ja. Nogle ville mene at de ulemper er 'kunstige'. Men hvis API'en virkelig var uden nogen som helt form for berettigelse - og det er jo noget vi begge to har hver vores delvist subjektive holdning om - så tror jeg ikke på at hverken udviklere eller forbrugere ville følge med.
Og tag ikke fejl, jeg tror rent faktisk på at MS kan miste nogle kunder på DX10'ens konto, men på sigt tror jeg det gavnligt for PC spillene - og det er vel dem, det her handler om?
Du er en ægte mand af folket ;)
1) Det kan diskuteres. Hvis du snakker om at DirectX10 muligvis kunne have fungeret på tidligere versioner af Windows, er jeg delvist enig. Hvis vi snakker om innovation indenfor 3D grafik, så er jeg uenig med dig. Jeg mener rent faktisk DirectX10 har nogle interessante tiltag, software/hardwaremæssigt set, som kan retfærdiggøre den nye APIs eksistens
2)
Der ligger altid en ydelsesforbedring associeret med et nyt grafikkortskøb, og den vil mange gamere umiddelbart gå først efter. At der så er andre fordele ved at DirectX10 kompatibelt grafikkort, er jo bare en bonus.
Og Vista køber folk af mange forskellige årsager - og får så DirectX10 med. Man skal ikke glemme at XP alligevel er 6 år gammelt, det er en halv evighed i OS verdenen.
Jeg er ikke helt uenig.
Men der er gode argumenter for at at integrere en ny DirectX version mere helhjertet sammen med et nyt OS; at se tilbage ville muligvis kræve mere unødig tid for et styresystem, der er ved at nå pensionsalderen (XP). Men teknisk umuligt var det vel ikke at programmere det til XP. Spørgsmålet er vel, om det på sigt er det værd? Det næste lange stykke tid vil der alligevel komme en del DirectX 9 spil på markedet, og en del DirectX10 spil vil sikkert have en DirectX9 'legacy' codepath.
Imponerende. Det lykkedes dig næsten at kommentere hver eneste linie i mit indlæg. Men nuvel, her er nogle udvalgte svar:
Aner ikke lige, hvad du prøvede at sige. Ja selvfølgelig skal alt dokumenteres, men hvis de ikke selv gør det, er der heldigvis andre som kan gøre opgave for dem.
Der mangler et 'de' i mit indlæg, men det kan vel ikke forvirre dig. Resten af dit svar var netop det, jeg prøvede at komme i forkøbet. Al respekt for folk, der ønsker at 'frigøre' DirectX, men set fra konkurrencemæssigt synspunkt kan jeg ikke se hvorfor MS skulle hjælpe dem. Ideelt set ville det klæde dem, men MS er et firma og ikke en interesseorganisation.
Hvad jeg mente var, at de havde klædt dem, at have holdt til til gældende standarder. Istedet for at lave inkompatible rivaler, udelukkende med henblik på at låse folk fast.
Nu er DirectX i sig selv en de facto standard. Den er bundet til én platform, enig - den er ikke crossplatform (andet end windows/xbox360), enig - men for udviklere og langt størstedelen af gamere er den en de facto standard.
Hvis folk så var nok trætte af at blive 'låst' til et givent styresystem, så ville man mene at de skulle holde op med at købe et givent styresystem.
Det svarer jo til at sige, at du kun er indespærret, hvis du ikke bruder dig om at sidde i fængsel?
Jeg troede lige du var fortaler for et alternativ/alternativer? Hvis nok forbrugere var/er uenig med idéen bag MS's nye styresystem burde Linux (og til dels Mac, men deres OS er jo ikke meget bedre, proprietært set) have kronede dage. For ikke at nævne at udviklerne strømmede til OpenGL standarden - den API kan jo trods alt stadigvæk fungere i alle Windows versioner.
Siden hvornår har forbrugerne fået lov til, at bestemme noget som helst?. Det sludder tror du da ikke selv på vel?.
Mærkeligt svar. Vi kan sidde og diskutere timevis om hvad der kom først: hønen eller ægget. Men i tilfældet med DirectX10 kan man sige at Microsoft har prøvet at skabe noget nyt - det har en del ulemper, ja. Nogle ville mene at de ulemper er 'kunstige'. Men hvis API'en virkelig var uden nogen som helt form for berettigelse - og det er jo noget vi begge to har hver vores delvist subjektive holdning om - så tror jeg ikke på at hverken udviklere eller forbrugere ville følge med.
Og tag ikke fejl, jeg tror rent faktisk på at MS kan miste nogle kunder på DX10'ens konto, men på sigt tror jeg det gavnligt for PC spillene - og det er vel dem, det her handler om?
Den første kan der nemt svares nej til, og den næste kan der nok godt svares ja til. (Folk har vænnet sig til, at bukke sig forover på kommando...)
Du er en ægte mand af folket ;)
1) Det kan diskuteres. Hvis du snakker om at DirectX10 muligvis kunne have fungeret på tidligere versioner af Windows, er jeg delvist enig. Hvis vi snakker om innovation indenfor 3D grafik, så er jeg uenig med dig. Jeg mener rent faktisk DirectX10 har nogle interessante tiltag, software/hardwaremæssigt set, som kan retfærdiggøre den nye APIs eksistens
2)
Der ligger altid en ydelsesforbedring associeret med et nyt grafikkortskøb, og den vil mange gamere umiddelbart gå først efter. At der så er andre fordele ved at DirectX10 kompatibelt grafikkort, er jo bare en bonus.
Og Vista køber folk af mange forskellige årsager - og får så DirectX10 med. Man skal ikke glemme at XP alligevel er 6 år gammelt, det er en halv evighed i OS verdenen.
PT lyder konspirationsteorierne mest troværdige desværre.
Jeg er ikke helt uenig.
Men der er gode argumenter for at at integrere en ny DirectX version mere helhjertet sammen med et nyt OS; at se tilbage ville muligvis kræve mere unødig tid for et styresystem, der er ved at nå pensionsalderen (XP). Men teknisk umuligt var det vel ikke at programmere det til XP. Spørgsmålet er vel, om det på sigt er det værd? Det næste lange stykke tid vil der alligevel komme en del DirectX 9 spil på markedet, og en del DirectX10 spil vil sikkert have en DirectX9 'legacy' codepath.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund