mboost-dp1
unknown
Nogen der ved om det også kan fåes som en film ?
Jeg har nemlig desværre ikke noget 8800 GFX kort, og jeg vil da gerne se hvad DirectX 10 egentligt duer til.
Jeg har nemlig desværre ikke noget 8800 GFX kort, og jeg vil da gerne se hvad DirectX 10 egentligt duer til.
så vidt jeg ved er der ingen forskel på direct x 9 og 10 feature wise. Du får bare mere ud af dit gfx med dx10, derfor kan den beregne endnu flottere grafik.
personligt ville jeg nu hellere have at de fik styr på at lave en brødrister som ikke altid brød i brand bare fordi jeg smed den i mit akvarie !!
Nå! men nu skal det jo ikke være cruyffisk forum for vrede det her ;) hehehe
Nå! men nu skal det jo ikke være cruyffisk forum for vrede det her ;) hehehe
#2 Jeg tror du ved forkert! DirectX10 har en del nye features, og er ikke bare en opdateret DX9.
http://www.istartedsomething.com/20060817/directx1...
http://www.istartedsomething.com/20060817/directx1...
#5 DirectX 10 er helt sikkert en super duper ting.. dog ikke så vildt som det er vist derinde på siden... står der sjovt nok også 2 steder, endda i en relativ stor lyserød boks
"The following article depicts images and information which has been verified to be fake. This is not an accurate comparison between DirectX 9 and DirectX 10 as some of the images were not rendered, in fact, purely painted concept art."
"The following article depicts images and information which has been verified to be fake. This is not an accurate comparison between DirectX 9 and DirectX 10 as some of the images were not rendered, in fact, purely painted concept art."
#7 jeg var lige ved at rette mig selv :o)
Linket var forkert...
http://www.winmatrix.com/forums/lofiversion/index.... - der er godt nok også screenshot fra FS X - men de andre fra Conan skulle være gode nok....
Linket var forkert...
http://www.winmatrix.com/forums/lofiversion/index.... - der er godt nok også screenshot fra FS X - men de andre fra Conan skulle være gode nok....
9> giver da ingen mening det du skriver?
directx 9 spil vil køre langsomere på directx10... og som 5 skriver.. DX10 er langt mere end bare en opdateret DX9.. der er adskelige nye funktioner!..
http://www.winmatrix.com/forums/index.php?showtopi... lidt billeder af dx9 vs 10...
directx 9 spil vil køre langsomere på directx10... og som 5 skriver.. DX10 er langt mere end bare en opdateret DX9.. der er adskelige nye funktioner!..
http://www.winmatrix.com/forums/index.php?showtopi... lidt billeder af dx9 vs 10...
#9
Du tænker sikkert på en test ang dx9 spil der kørte på vista (dvs dx10), og grunden til det køre så relativt skidt er at det bliver emuleret, der findes som sådan ikke dx9 i selve dx10-frameworket som der med dx9-frameworket var dx8 osv. Og det er bare ærgeligt mht dx9-spil lige pt, men det går nok hurtigt mht konvertering af diverse spil.
Bortset fra det, nej dx10 er ikke langsommere end dx9. Alene pga et relativt stort overhead som nu er gjort noget mindre i dx10 konverteringen, så....
"If the same game was coded to run on both DX9 and DX10 there would be around a 20% performance increase just from the fact the overhead is lower in DX10"
http://www.driverheaven.net/articles/dx10/
Så weee, lad dx9 dø så hurtigt så muligt :)
Du tænker sikkert på en test ang dx9 spil der kørte på vista (dvs dx10), og grunden til det køre så relativt skidt er at det bliver emuleret, der findes som sådan ikke dx9 i selve dx10-frameworket som der med dx9-frameworket var dx8 osv. Og det er bare ærgeligt mht dx9-spil lige pt, men det går nok hurtigt mht konvertering af diverse spil.
Bortset fra det, nej dx10 er ikke langsommere end dx9. Alene pga et relativt stort overhead som nu er gjort noget mindre i dx10 konverteringen, så....
"If the same game was coded to run on both DX9 and DX10 there would be around a 20% performance increase just from the fact the overhead is lower in DX10"
http://www.driverheaven.net/articles/dx10/
Så weee, lad dx9 dø så hurtigt så muligt :)
#10: Giver da fint mening?
Det DU skriver giver til gengæld ingen mening. Hvad har hastigheden dog med antallet af nye features at gøre?
#11: Muligt, muligt. Jeg mente bare noget om det :)
Dog hader jeg stadig DX10, fordi den vil tvinge mig til at opgradere til Vista, hvilket jeg virkelig ikke har lyst til, da den DX10 kun kommer til det system (jvf. http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX : "The latest release version of DirectX is DirectX 10, which is included with Windows Vista, but is not available for other versions of Microsoft Windows.", samt pressemeddelelser fra Microsoft selv)
DX9 skal helst ikke dø IMO.
Det DU skriver giver til gengæld ingen mening. Hvad har hastigheden dog med antallet af nye features at gøre?
#11: Muligt, muligt. Jeg mente bare noget om det :)
Dog hader jeg stadig DX10, fordi den vil tvinge mig til at opgradere til Vista, hvilket jeg virkelig ikke har lyst til, da den DX10 kun kommer til det system (jvf. http://en.wikipedia.org/wiki/DirectX : "The latest release version of DirectX is DirectX 10, which is included with Windows Vista, but is not available for other versions of Microsoft Windows.", samt pressemeddelelser fra Microsoft selv)
DX9 skal helst ikke dø IMO.
#13 - Næh, men ville meget gerne køre Windows 98SE, da jeg stadig synes det er deres bedste system. Men de finder jo på nye måder at tvinge en til at opgradere.
Igen - jeg tror ikke en fis på at DX10 ikke kan laves til XP - jeg tror de med vilje undlader det, for at tvinge folk til at opgradere.
Den smule jeg har prøvet Vista, har kun fået mig til at holde mere af XP, og jeg har på ingen måde lyst til at opgradere. Jeg har ikke brug for support og hotfixes til det gamle system, jeg vil bare gerne kunne køre nye spil på et system, der stadig virker ganske fortræffeligt. Men desværre.
Selvfølgelig - sådan er livet. Jeg udtrykker jo sådan set også bare mit ønske om at DX9 lever videre.
Igen - jeg tror ikke en fis på at DX10 ikke kan laves til XP - jeg tror de med vilje undlader det, for at tvinge folk til at opgradere.
Den smule jeg har prøvet Vista, har kun fået mig til at holde mere af XP, og jeg har på ingen måde lyst til at opgradere. Jeg har ikke brug for support og hotfixes til det gamle system, jeg vil bare gerne kunne køre nye spil på et system, der stadig virker ganske fortræffeligt. Men desværre.
Selvfølgelig - sådan er livet. Jeg udtrykker jo sådan set også bare mit ønske om at DX9 lever videre.
14> med sådan nogle holdninger der er man jo lidt selv ude om det! og syntes nu fint min post gav mening.. men sådan er det vel at være typen der skal være på tværs!
skrev at det du skrev ingen mening gav, og at dx9 spil kørte langsomere på directx 10.. SAMT at dx10 var mere end en lille opdatering af dx9.. da den har en masse nye features....
men om lidt poster du vel at dette her ikke giver mening også? :P
skrev at det du skrev ingen mening gav, og at dx9 spil kørte langsomere på directx 10.. SAMT at dx10 var mere end en lille opdatering af dx9.. da den har en masse nye features....
men om lidt poster du vel at dette her ikke giver mening også? :P
#14
Ja og der er nok heller ikke noget i Vista man ikke kunne havde lavet i Windows 3.11 eller en Amiga 500.
Igen det kaldes udvikling, hvis alle konstant hænger fast i det gamle kommer vi aldrig nogen steder.
p.s. Vista er klart et federe OS at arbejde med end XP, 2000, 98, 95, 3.11, 3.1, Amiga, C64, ZX81
Igen - jeg tror ikke en fis på at DX10 ikke kan laves til XP
Ja og der er nok heller ikke noget i Vista man ikke kunne havde lavet i Windows 3.11 eller en Amiga 500.
Igen det kaldes udvikling, hvis alle konstant hænger fast i det gamle kommer vi aldrig nogen steder.
p.s. Vista er klart et federe OS at arbejde med end XP, 2000, 98, 95, 3.11, 3.1, Amiga, C64, ZX81
#2:
ikke rigtig, det er bare en lidt anden api, det er alt..
#5:
det at du kan finde på at poste sådan et link er jo totalt grinagtigt..
#7:
dx10 er ikke noget der er så super duper igen, faktisk er det noget der stærkt kan diskutteres hvor godt er, microsoft har essentielt stoppet udvikling af mere banebrydende og avancerede features på kort, til næste version af DX kommer, ved at fjerne capabilities support.
#11:
lad både DX9 og 10 dø, og bruge det eneste ordentlige, nemlig OpenGL.
----
jeg har flere gange set helt vildt sjove ting, folk laver et spil, og implementerer en renderer i både DX9 og DX10, og så siger de "weee! se hvor godt det ser ud med DX10(dette er en simulering, gjort på DX9 hardware med DX9 software), og se hvor dårlig denne DX9 rendering ser ud!!!!!oneoneeleven". hvordan fanden kan de tro folk er så dumme? det er lidt ligesom bamse og kylling, hvor bamse siger noget lignende:
"AVV, MIN ARM GØR ONDT!", og så siger han "igår kunne jeg svinge min arm SÅ meget", imens han svinger armen meget op og ned, og så siger han "men nu kan jeg kun så meget", imens han nærmest kun flytter dem et par centimeter op og ned... nogen der kan se hvad der er totalt latterligt i det?
kort sagt, direct3d version 9 eller 10 er ikke noget der er totalt fedt, og det er ikke bedre end opengl, det er endda langt dårligere, og mere upræcist. for eksempel, det koster nærmest intet at mappe direct3d til opengl, men den anden vej koster det DYRT... hvorfor mon?
de ting man kan med direct3d 10 på vista only, kan man gøre med opengl på bsd, linux, osx, solaris, windows.
det er et gigantisk marketing stunt, intet rigtig værdi for brugeren. den eneste grund til at alle nyere spil bruger det, er fordi management får afvide "brug DX!!! Det er godt!!!" af steve ballmer imens de spiller golf, og så bliver det påtvunget udviklerene ligemeget hvad, og så senere får udviklerene så afvide "ummm, lav playstation version!"
ikke rigtig, det er bare en lidt anden api, det er alt..
#5:
det at du kan finde på at poste sådan et link er jo totalt grinagtigt..
#7:
dx10 er ikke noget der er så super duper igen, faktisk er det noget der stærkt kan diskutteres hvor godt er, microsoft har essentielt stoppet udvikling af mere banebrydende og avancerede features på kort, til næste version af DX kommer, ved at fjerne capabilities support.
#11:
lad både DX9 og 10 dø, og bruge det eneste ordentlige, nemlig OpenGL.
----
jeg har flere gange set helt vildt sjove ting, folk laver et spil, og implementerer en renderer i både DX9 og DX10, og så siger de "weee! se hvor godt det ser ud med DX10(dette er en simulering, gjort på DX9 hardware med DX9 software), og se hvor dårlig denne DX9 rendering ser ud!!!!!oneoneeleven". hvordan fanden kan de tro folk er så dumme? det er lidt ligesom bamse og kylling, hvor bamse siger noget lignende:
"AVV, MIN ARM GØR ONDT!", og så siger han "igår kunne jeg svinge min arm SÅ meget", imens han svinger armen meget op og ned, og så siger han "men nu kan jeg kun så meget", imens han nærmest kun flytter dem et par centimeter op og ned... nogen der kan se hvad der er totalt latterligt i det?
kort sagt, direct3d version 9 eller 10 er ikke noget der er totalt fedt, og det er ikke bedre end opengl, det er endda langt dårligere, og mere upræcist. for eksempel, det koster nærmest intet at mappe direct3d til opengl, men den anden vej koster det DYRT... hvorfor mon?
de ting man kan med direct3d 10 på vista only, kan man gøre med opengl på bsd, linux, osx, solaris, windows.
det er et gigantisk marketing stunt, intet rigtig værdi for brugeren. den eneste grund til at alle nyere spil bruger det, er fordi management får afvide "brug DX!!! Det er godt!!!" af steve ballmer imens de spiller golf, og så bliver det påtvunget udviklerene ligemeget hvad, og så senere får udviklerene så afvide "ummm, lav playstation version!"
Man kan spørge hvad godt en dx10 demo gør når det kun er gf8800 ejere der kan se den. Det kunne være en DEL bedre med en .mov eller .avi af demoen så man kunne se hvor godt det så ud.
#17
Hvorfor skulle det koste så meget mere at portere den anden vej? Lønnen til programmørerne er den samme og det er ikke sværere så hvad er det lige du mener skulle gøre det meget dyrere?
Hvad har det at gøre med sagen at man også udvikler et spil til andre platforme?
kort sagt, direct3d version 9 eller 10 er ikke noget der er totalt fedt, og det er ikke bedre end opengl, det er endda langt dårligere, og mere upræcist. for eksempel, det koster nærmest intet at mappe direct3d til opengl, men den anden vej koster det DYRT... hvorfor mon?
Hvorfor skulle det koste så meget mere at portere den anden vej? Lønnen til programmørerne er den samme og det er ikke sværere så hvad er det lige du mener skulle gøre det meget dyrere?
brugeren. den eneste grund til at alle nyere spil bruger det, er fordi management får afvide "brug DX!!! Det er godt!!!" af steve ballmer imens de spiller golf, og så bliver det påtvunget udviklerene ligemeget hvad, og så senere får udviklerene så afvide "ummm, lav playstation version!"
Hvad har det at gøre med sagen at man også udvikler et spil til andre platforme?
#19:
jeg sagde ikke porte, jeg sagde mappe, det vil sige for eksempel at implementere d3d på ogl, eller ogl på d3d.
det har meget at sige, hvis du bruger opengl virker du alle steder, og det giver værdi. desuden er crossplatform udvikling altid godt, og det hjælper en til at holde koden strammere, og bedre.
det er en skam at microsoft i den grad får hjernevasket folk til at tro at det er på grund af deres nye super gode DX10 at spil nu kommer til at se pænere ud, når det egentlig intet har med det at gøre. Og vil nvidia oplyse om sandheden? hell no, nu skal alle jo have nye DX10 kort, lige noget nvidia kan lide.
når john carmack siger at DX10 ikke er noget fantastisk, er der rent faktisk noget om det, men folk synes ikke at lytte.
jeg sagde ikke porte, jeg sagde mappe, det vil sige for eksempel at implementere d3d på ogl, eller ogl på d3d.
det har meget at sige, hvis du bruger opengl virker du alle steder, og det giver værdi. desuden er crossplatform udvikling altid godt, og det hjælper en til at holde koden strammere, og bedre.
det er en skam at microsoft i den grad får hjernevasket folk til at tro at det er på grund af deres nye super gode DX10 at spil nu kommer til at se pænere ud, når det egentlig intet har med det at gøre. Og vil nvidia oplyse om sandheden? hell no, nu skal alle jo have nye DX10 kort, lige noget nvidia kan lide.
når john carmack siger at DX10 ikke er noget fantastisk, er der rent faktisk noget om det, men folk synes ikke at lytte.
#14:
Nej, men nu har MS sagt at DX10 ikke kunne laves til XP, uden umenneskelig arbejdsbyrde for dem. Derfor jeg nævnte det.
Det var da fandens så progressiv du er.
Vil det sige at hvis f.eks. tøjbranchen lige pludselig besluttede sig for, at alt dit tøj var håbløst umoderne, og tvang dig til at brænde hele din garderobe og købe nyt over hele linjen, så ville du bare sige okay og lalle videre?
Hvis du havde en fed cd-afspiller i din bil, og firmaet bag den pludselig besluttede sig for at lave den nye udgave 2 cm bredere, så den ikke passede i bilen, og tvang dig til at købe den nye version, og dermed en ny bil som den kunne være i, så ville du bare sige okay og lalle videre?
Uenig. Det kan du jo ikke sidde og fortælle mig at det er. Det er din mening, og den får du ikke medhold i herfra.
Ja og der er nok heller ikke noget i Vista man ikke kunne havde lavet i Windows 3.11 eller en Amiga 500.
Nej, men nu har MS sagt at DX10 ikke kunne laves til XP, uden umenneskelig arbejdsbyrde for dem. Derfor jeg nævnte det.
Igen det kaldes udvikling, hvis alle konstant hænger fast i det gamle kommer vi aldrig nogen steder.
Det var da fandens så progressiv du er.
Vil det sige at hvis f.eks. tøjbranchen lige pludselig besluttede sig for, at alt dit tøj var håbløst umoderne, og tvang dig til at brænde hele din garderobe og købe nyt over hele linjen, så ville du bare sige okay og lalle videre?
Hvis du havde en fed cd-afspiller i din bil, og firmaet bag den pludselig besluttede sig for at lave den nye udgave 2 cm bredere, så den ikke passede i bilen, og tvang dig til at købe den nye version, og dermed en ny bil som den kunne være i, så ville du bare sige okay og lalle videre?
p.s. Vista er klart et federe OS at arbejde med end XP, 2000, 98, 95, 3.11, 3.1, Amiga, C64, ZX81
Uenig. Det kan du jo ikke sidde og fortælle mig at det er. Det er din mening, og den får du ikke medhold i herfra.
#22
Der er ingen der tvinger dig til at skifte til DirectX 10, men du må selv leve med at du så ikke længere kan bruge de nyeste spil.
Du kan jo bare fortsætte med at bruge de gamle spil. Jeg har f.eks. en C64'er og en gammel Playstation, som jeg gladeligt spiller på i dag, selv om der ikke kommer nyt til dem.
Det samme sker f.eks. inden for musik medier, hvor mange bruger spolebånd idag, eller for den sags skyld kassebånd.
Der er ingen der tvinger dig til at skifte til DirectX 10, men du må selv leve med at du så ikke længere kan bruge de nyeste spil.
Du kan jo bare fortsætte med at bruge de gamle spil. Jeg har f.eks. en C64'er og en gammel Playstation, som jeg gladeligt spiller på i dag, selv om der ikke kommer nyt til dem.
Det samme sker f.eks. inden for musik medier, hvor mange bruger spolebånd idag, eller for den sags skyld kassebånd.
#17
Hvorfor pokker skulle den største del af spil branchen, og den største producent af OS, skifte til OpenGL bare for at tilfredsstille den lille del der er tilbage ?
DirectX 9 og 10 og alle versioner før virker udmærket på vores maskiner, og kan køre alle de spil der er udviklet til det. :-)
Ja og sjovt nok kan man også lave alt hvad bsd, linux, osx, solaris kan med OpenGL på Windows maskiner.
Der er ingen grund til at fjerne DirectX for at alle kører OpenGL, ligesom der ingen grund er til at fjerne OpenGL for at alle kører DirectX.
Begge systemer lever fint sammen.
Hvad man dog kan fornemme i dine postings, er at du er misundelig over alle de spil du mangler, men det er jo dit valg der er skyld i det, hvis du kører et OS der ikke understøtter DirectX.
Hvorfor pokker skulle den største del af spil branchen, og den største producent af OS, skifte til OpenGL bare for at tilfredsstille den lille del der er tilbage ?
DirectX 9 og 10 og alle versioner før virker udmærket på vores maskiner, og kan køre alle de spil der er udviklet til det. :-)
de ting man kan med direct3d 10 på vista only, kan man gøre med opengl på bsd, linux, osx, solaris, windows.
Ja og sjovt nok kan man også lave alt hvad bsd, linux, osx, solaris kan med OpenGL på Windows maskiner.
Der er ingen grund til at fjerne DirectX for at alle kører OpenGL, ligesom der ingen grund er til at fjerne OpenGL for at alle kører DirectX.
Begge systemer lever fint sammen.
Hvad man dog kan fornemme i dine postings, er at du er misundelig over alle de spil du mangler, men det er jo dit valg der er skyld i det, hvis du kører et OS der ikke understøtter DirectX.
#20 Du nævner selv Carmack. Så vidt jeg husker snakkede han en del om OGL gav problemer i udviklingen af D3, og han flere gange havde overvejet at skifte til D3D. Han er heller ikke direkte imod DX10, han mener bare ikke der er den store grund til at skifte til det endnu. Ydermere har han rost XNA meget (mener endda han snakkede om at det ville blive primær platform), ville han gøre det hvis han syntes OGL var langt bedre end D3D?
Epic har også valgt at bruge D3D til deres nye engine. Tror du virkelig det er fordi deres chefer er blevet overtalt af MS?
Epic har også valgt at bruge D3D til deres nye engine. Tror du virkelig det er fordi deres chefer er blevet overtalt af MS?
#24
Tror Redeeman her tænkte på, at var det lavet med OGL, virkede det i alle OS med det samme (da OGL eksistere i alle OS), uden at skulle pille ved koden. Laver man det i D3D skal det omprogrammeres til OGL, for at virke i andre OS end Windows (da D3D kun eksistere her).
#17
Problemet er vel netop, at der er andet kode end grafikkode i et spil, og den kode kan næppe smides fra det ene OS til det andet uden problemer, og derfor skal spil porteres alligevel.
MS har så formået at lave det bedste udviklingsværktøjer (f.eks XNA) til både den grafiske og programmeringsmæssige side af spiludviklingen, og derfor vinder D3D over OGL.
Ja og sjovt nok kan man også lave alt hvad bsd, linux, osx, solaris kan med OpenGL på Windows maskiner.
Tror Redeeman her tænkte på, at var det lavet med OGL, virkede det i alle OS med det samme (da OGL eksistere i alle OS), uden at skulle pille ved koden. Laver man det i D3D skal det omprogrammeres til OGL, for at virke i andre OS end Windows (da D3D kun eksistere her).
#17
Problemet er vel netop, at der er andet kode end grafikkode i et spil, og den kode kan næppe smides fra det ene OS til det andet uden problemer, og derfor skal spil porteres alligevel.
MS har så formået at lave det bedste udviklingsværktøjer (f.eks XNA) til både den grafiske og programmeringsmæssige side af spiludviklingen, og derfor vinder D3D over OGL.
#26
Det ved jeg godt han tænkte på, men det holder bare ikke i virkeligheden.
Der er mere i et program end bare det grafiske på skærmen, hvad med interfacing til netværk, filsystem, andre input/output enheder, understøttelse af framework osv.
Men det dækker så også en enormt stor del af markedet, firmaerne tænker jo på hvordan de nemmest kan få den største markedspenetrering, og selvom om OpenGL kan bruges på et større markedssegment, så er DirectX bedre integreret i Windows, og alle de før nævnte ting er individuelle per enhed.
Så ved at lave det til Windows direkte, kan man ligeså godt anvende DirectX med det samme.
Selvfølgelig mister de potentielle kunder, ved f.eks. ikke at understøtte OpenGL, men de skulle så også til at lave alle de andre ting igen og igen.
Kort sagt er det et spørgsmål om udgifter i forhold til potentielle (realistiske) indtægter.
Det ved jeg godt han tænkte på, men det holder bare ikke i virkeligheden.
Der er mere i et program end bare det grafiske på skærmen, hvad med interfacing til netværk, filsystem, andre input/output enheder, understøttelse af framework osv.
Laver man det i D3D skal det omprogrammeres til OGL, for at virke i andre OS end Windows (da D3D kun eksistere her).
Men det dækker så også en enormt stor del af markedet, firmaerne tænker jo på hvordan de nemmest kan få den største markedspenetrering, og selvom om OpenGL kan bruges på et større markedssegment, så er DirectX bedre integreret i Windows, og alle de før nævnte ting er individuelle per enhed.
Så ved at lave det til Windows direkte, kan man ligeså godt anvende DirectX med det samme.
Selvfølgelig mister de potentielle kunder, ved f.eks. ikke at understøtte OpenGL, men de skulle så også til at lave alle de andre ting igen og igen.
Kort sagt er det et spørgsmål om udgifter i forhold til potentielle (realistiske) indtægter.
"Selvfølgelig mister de potentielle kunder, ved f.eks. ikke at understøtte OpenGL, men de skulle så også til at lave alle de andre ting igen og igen."
Jo mindre tid spilfirmaer skal bruge på at udvikle teknik jo bedre. Om et spil anvender det ene eller det andet er for mig ligegyldigt.
Jeg forstår ikke, at ingen kan se fordelen i at have to forskellige systemer? At forslå at Direct3D fjernes er latterligt, og vil ikke gavne udviklingen af teknologierne.
Ønsker man ikke at støtte DirectX/Direct3D, så lad være med at købe de spil der benytter det.
Jo mindre tid spilfirmaer skal bruge på at udvikle teknik jo bedre. Om et spil anvender det ene eller det andet er for mig ligegyldigt.
Jeg forstår ikke, at ingen kan se fordelen i at have to forskellige systemer? At forslå at Direct3D fjernes er latterligt, og vil ikke gavne udviklingen af teknologierne.
Ønsker man ikke at støtte DirectX/Direct3D, så lad være med at købe de spil der benytter det.
I fremtiden vil det også mere eller mindre være ligegyldigt med de underliggende teknologier, de vil blive abstraheret fra udviklerne. Komplette spil-frameworks er fremtiden; vi kommer til at se flere benytte sig af f.eks. Unreal' eller HL' platform.
Spil bliver mere design og koncept, og mindre udvikling. En positiv meget udvikling.
Spil bliver mere design og koncept, og mindre udvikling. En positiv meget udvikling.
bah! hvis vi alligevel skal til at emulere dx9 - hvorfor så ikke skifte til wine ? endnu en grund til at installere linux i stedet... og nej jeg basher ikke bare XP.... sidder sku selv med lorten (xp) fordi mange spilfirmaer ikke gider at lave en port til linux. en anden grund er at hvis noget skal køre ordenligt i linux skal man bruge flere dage på at sætte det op (jeg skal ihvertfald) - man sidder og roder i noget man ikke kender til - laver en fejl og kan så starte forfra fordi man ikke aner hvad fanden der gik galt :( så grundet min ignorrance ang. linux systemer sidder jeg og sutter anus på xp... :(((
Selvom jeg godt kan se hvad den overvældende holdning er i den her tråd, er jeg bange for at Redeeman har fat i noget. En af mine kammerater havde ”kun” et directx 8 kompatibelt grafikkort, så han kunne ikke se den gode vandeffekt i spillet IL-2 Sturmovik som han var ret glad for. En effekt man f.eks. også kan se i HL2. Han prøvede så at skifte til OpenGL og vupti, frem kom vandeffekten. Ærgerligt at HL2 af en eller anden grund har udeladt den mulighed…
Jeg håber for Microsoft at OpenGL ikke om et halvt år eller sådan finder en måde at lave dx 10 effekter på et dx 9 grafikkort. For så er der en hel del der føler sig ALVORLIGT snydt. Og lidt dumme…
Jeg håber for Microsoft at OpenGL ikke om et halvt år eller sådan finder en måde at lave dx 10 effekter på et dx 9 grafikkort. For så er der en hel del der føler sig ALVORLIGT snydt. Og lidt dumme…
http://www.winmatrix.com/forums/index.php?showtopi...
En ting er sikkert...
det er ikke de samme billeder.
Ms flight simulator
-har en anden vand shader på, og replacet skyboxen, og effekten på vandet er set før i Facry (Xbox udgaven). Og det såkaldte "DX10" screenshot har highlight glow + z-buffer fog.
Age of Conan...
Lightstroke'n kan selv DX8 klare.
Enviroment doodads er sat op hvilket DX5 nok også kunne klare.
Dog må jeg sige at den klare rendering lidt flottere på DX10 end på DX9.
Der er factial mapping som er en bedre version af Bump-mapping og det kan DX9 altså også gøre.
Shadows... kan DX9 også gøre, og i det andet screenshot er der støere view distance... tja.. det kan DX10 også gøre.
De sidste 2 må jeg nok tage hatten af for, det kan DX9 hvist ikke så godt, meeeen det der screenshot fra Halo 1? har jo intet at gøre med hvad DX9 kan, der ingår tydelig vis ingen DX9 effekter på det screenshot...
Men overall.. bull***t, det har ikke noget at gøre med forskellen mellem DX9 og DX10 da der er så meget forskel på forholdende da de 2 screenshots blev taget at det er helt latterligt.
En ting er sikkert...
det er ikke de samme billeder.
Ms flight simulator
-har en anden vand shader på, og replacet skyboxen, og effekten på vandet er set før i Facry (Xbox udgaven). Og det såkaldte "DX10" screenshot har highlight glow + z-buffer fog.
Age of Conan...
Lightstroke'n kan selv DX8 klare.
Enviroment doodads er sat op hvilket DX5 nok også kunne klare.
Dog må jeg sige at den klare rendering lidt flottere på DX10 end på DX9.
Der er factial mapping som er en bedre version af Bump-mapping og det kan DX9 altså også gøre.
Shadows... kan DX9 også gøre, og i det andet screenshot er der støere view distance... tja.. det kan DX10 også gøre.
De sidste 2 må jeg nok tage hatten af for, det kan DX9 hvist ikke så godt, meeeen det der screenshot fra Halo 1? har jo intet at gøre med hvad DX9 kan, der ingår tydelig vis ingen DX9 effekter på det screenshot...
Men overall.. bull***t, det har ikke noget at gøre med forskellen mellem DX9 og DX10 da der er så meget forskel på forholdende da de 2 screenshots blev taget at det er helt latterligt.
Vi vil se spil, før vi vurdere!!!
Herinde er der en masse meninger og holdninger - men jeg har svært ved at falde over decideret fakta.
Det eneste der er at gøre, er vel at vente og se hvad Crysis kommer op med - så vi kan se om effekter reelt er flottere end hvad vi har set i DX9, og hvis openGL er så fantastisk - så bliver det jo spændene at se havd der kommer til den standard.
Men så længe vi ikke har set tingene, er det jo ren spekulation - og tråde som denne her, er langt mere drevet af, om folk kan lide MS/DX, eller ej.
Herinde er der en masse meninger og holdninger - men jeg har svært ved at falde over decideret fakta.
Det eneste der er at gøre, er vel at vente og se hvad Crysis kommer op med - så vi kan se om effekter reelt er flottere end hvad vi har set i DX9, og hvis openGL er så fantastisk - så bliver det jo spændene at se havd der kommer til den standard.
Men så længe vi ikke har set tingene, er det jo ren spekulation - og tråde som denne her, er langt mere drevet af, om folk kan lide MS/DX, eller ej.
Det der er egentligt er godt ved DX10 frem for 9'eren, er at mange af de begrænsinger som var i dx9, så som hvor mange objecter det må være i en scene, og så videre er blevet fjernet, og bagudkompitabilteten som var skyld i det, er derfor væk!
Når Dx10 begynder at slå igennem vil i se at der er fordele i et spil der er lavet exclusively til dx10 vil kunne ting som man ikke har kunne før, men ved spil som køre begge dele, vil fordelene ikke være så overdrevne som så, ja der er noget eyecandy som kan slåes til, men noget af det er nok snare noget de vælger frem for noget de ikke "kunne"!
Når Dx10 begynder at slå igennem vil i se at der er fordele i et spil der er lavet exclusively til dx10 vil kunne ting som man ikke har kunne før, men ved spil som køre begge dele, vil fordelene ikke være så overdrevne som så, ja der er noget eyecandy som kan slåes til, men noget af det er nok snare noget de vælger frem for noget de ikke "kunne"!
#21:
hvis de siger at deres flotte grafik kun er muligt med DX10 er de dybt latterlige at høre på...
#24:
øhhh, fordi det er bedre? at skrive cross platform har også mange fordele, bare spørg carmack...
og nej, jeg er ikke misundelig, da jeg personligt ikke har interesse i at bruge så mange penge på spil (og ikke har lyst til at stjæle dem), dog synes jeg det er noget svinere at mange, brugere så vel som spil producenter bliver prakket på directx, mod falske "facts", og derved kan andre ikke skifte platform, og blive ved med at kunne spille mange spil..
#25:
han har haft nogle problemer ja, men han har også store fordele.
det er desuden ret tydeligt hvorfor epic vælger d3d til deres, winblows er deres primære target, og hvem ved hvad fanden der sker med opengl derpå, hvis microsoft havde deres vilje ville det ikke være muligt at bruge idag, DERFOR vælger de d3d.
#28:
det er utroligt lidt arbejde med netværk/IO, i forhold til at skulle skrive deres renderer kode om, SPECIELT hvis de ikke har lagt op til det fra starten.
men som sagt, ved at skrive multiplatform får man MANGE fordele, kode skal være bedre kvalitet, man finder tit mange fejl når man compiler og kører på de forskellige targets, og debugging af spil koster sgu. der er jo en grund.
#29:
ja for dig ligegyldigt nu, men problemet er jo at direct3d er et gigantisk vendor lock-in, som ikke gavner andre end microsoft.
#34:
well, det lyder mærkeligt at vandet er der når du kører opengl.
men med hensyn til det du siger, så er det faktisk allerede nu muligt med de nyeste DX9 kort at gøre mange af de ting som DX10 kræver, hvis ikke alle sammen på nogle kort, men nvidia giver bare ikke driver til det, og det er jo godt for både nvidia og microsoft, for så skal folk jo lukkes til vista, og nvidia sælger flere kort.
anyway, opengl virker på ALLE systemer, bliver opdateret som der er behov med extensions (som microsoft nu har fjernet i DX10), så well..
btw, wine projektets plan er at implementere DX10 på opengl, så man vil rent faktisk kunne komme til at køre DX10 på xp via wine :)
#35:
ja, det er totalt latterligt, og endnu mere sørgeligt at de rent faktisk postede den, langt de fleste folk synes ikke at vide hvad D3D9 vs OpenGL vs D3D10 rent faktisk går ud på.
#36:
det er jo ikke så let som du gør det til, men kort sagt, selvom at crysis kun kommer til DX10 betyder det bestemt ikke at det ikke kan gøres med opengl, og selvom der ikke er nogle der udvikler noget lignende og bruger ogl, gør det heller ikke at man ikke kan, eller at det er mere besværligt, med ogl.
hvis de siger at deres flotte grafik kun er muligt med DX10 er de dybt latterlige at høre på...
#24:
øhhh, fordi det er bedre? at skrive cross platform har også mange fordele, bare spørg carmack...
og nej, jeg er ikke misundelig, da jeg personligt ikke har interesse i at bruge så mange penge på spil (og ikke har lyst til at stjæle dem), dog synes jeg det er noget svinere at mange, brugere så vel som spil producenter bliver prakket på directx, mod falske "facts", og derved kan andre ikke skifte platform, og blive ved med at kunne spille mange spil..
#25:
han har haft nogle problemer ja, men han har også store fordele.
det er desuden ret tydeligt hvorfor epic vælger d3d til deres, winblows er deres primære target, og hvem ved hvad fanden der sker med opengl derpå, hvis microsoft havde deres vilje ville det ikke være muligt at bruge idag, DERFOR vælger de d3d.
#28:
det er utroligt lidt arbejde med netværk/IO, i forhold til at skulle skrive deres renderer kode om, SPECIELT hvis de ikke har lagt op til det fra starten.
men som sagt, ved at skrive multiplatform får man MANGE fordele, kode skal være bedre kvalitet, man finder tit mange fejl når man compiler og kører på de forskellige targets, og debugging af spil koster sgu. der er jo en grund.
#29:
ja for dig ligegyldigt nu, men problemet er jo at direct3d er et gigantisk vendor lock-in, som ikke gavner andre end microsoft.
#34:
well, det lyder mærkeligt at vandet er der når du kører opengl.
men med hensyn til det du siger, så er det faktisk allerede nu muligt med de nyeste DX9 kort at gøre mange af de ting som DX10 kræver, hvis ikke alle sammen på nogle kort, men nvidia giver bare ikke driver til det, og det er jo godt for både nvidia og microsoft, for så skal folk jo lukkes til vista, og nvidia sælger flere kort.
anyway, opengl virker på ALLE systemer, bliver opdateret som der er behov med extensions (som microsoft nu har fjernet i DX10), så well..
btw, wine projektets plan er at implementere DX10 på opengl, så man vil rent faktisk kunne komme til at køre DX10 på xp via wine :)
#35:
ja, det er totalt latterligt, og endnu mere sørgeligt at de rent faktisk postede den, langt de fleste folk synes ikke at vide hvad D3D9 vs OpenGL vs D3D10 rent faktisk går ud på.
#36:
det er jo ikke så let som du gør det til, men kort sagt, selvom at crysis kun kommer til DX10 betyder det bestemt ikke at det ikke kan gøres med opengl, og selvom der ikke er nogle der udvikler noget lignende og bruger ogl, gør det heller ikke at man ikke kan, eller at det er mere besværligt, med ogl.
#38
Så bare fordi en person synes crossplatform er smart, så er alle andre software huse der ikke laver til det, nogle inkompetente personer ?
Eller også har de bare analyseret det ud fra et firmamæssigt synspunkt,
Nej man får mange flere problemer, med at skulle tage hensyn til endnu flere underlige kombinationer af hardware, compiler problemer, osv.
Det er en hel del fordyrende, og kræve flere folk med hver deres speciale. Eller vil du lave alt i Java ? :)
Hvis du har ret så siger du jo samtlige firmaer der laver spil til en platform og måske directX er inkompetente osv. Fordi du mener åbenbart der kommer et bedre spil ud af det. Så reelt i dine øjne taber de altså penge på at skrive til DirectX og Windows.
Den kunne jeg godt tænke mig at se dig forsvare overfor de store spilhuses bestyrelse, du ville jo blive måneds helt hvis du har ret :)
Konspirationsteorier er altid underholdende :)
Jamen er det ikke bare spildt arbejde i dine øjne, Directx 10 duer åbenbart ikke til noget alligevel, lader det til du synes. Men det gjorde DirectX 9 vel heller ikke da det kom.
Det kommer dælme an på hvad spil type man laver, og hvordan man definere 'lidt' Jeg tror der er lagt RIGTIGT meget energi i netop den del i store MMORPG'ere.
Så bare fordi en person synes crossplatform er smart, så er alle andre software huse der ikke laver til det, nogle inkompetente personer ?
Eller også har de bare analyseret det ud fra et firmamæssigt synspunkt,
men som sagt, ved at skrive multiplatform får man MANGE fordele, kode skal være bedre kvalitet, man finder tit mange fejl når man compiler og kører på de forskellige targets, og debugging af spil koster sgu. der er jo en grund.
Nej man får mange flere problemer, med at skulle tage hensyn til endnu flere underlige kombinationer af hardware, compiler problemer, osv.
Det er en hel del fordyrende, og kræve flere folk med hver deres speciale. Eller vil du lave alt i Java ? :)
Hvis du har ret så siger du jo samtlige firmaer der laver spil til en platform og måske directX er inkompetente osv. Fordi du mener åbenbart der kommer et bedre spil ud af det. Så reelt i dine øjne taber de altså penge på at skrive til DirectX og Windows.
Den kunne jeg godt tænke mig at se dig forsvare overfor de store spilhuses bestyrelse, du ville jo blive måneds helt hvis du har ret :)
hvis ikke alle sammen på nogle kort, men nvidia giver bare ikke driver til det, og det er jo godt for både nvidia og microsoft, for så skal folk jo lukkes til vista, og nvidia sælger flere kort.
Konspirationsteorier er altid underholdende :)
btw, wine projektets plan er at implementere DX10 på opengl, så man vil rent faktisk kunne komme til at køre DX10 på xp via wine :)
Jamen er det ikke bare spildt arbejde i dine øjne, Directx 10 duer åbenbart ikke til noget alligevel, lader det til du synes. Men det gjorde DirectX 9 vel heller ikke da det kom.
det er utroligt lidt arbejde med netværk/IO, i forhold til at skulle skrive deres renderer kode om, SPECIELT hvis de ikke har lagt op til det fra starten.
Det kommer dælme an på hvad spil type man laver, og hvordan man definere 'lidt' Jeg tror der er lagt RIGTIGT meget energi i netop den del i store MMORPG'ere.
#38
"hvis de siger at deres flotte grafik kun er muligt med DX10 er de dybt latterlige at høre på..."
Jamen kom da med noget, der beviser det modsatte.
"dog synes jeg det er noget svinere at mange, brugere så vel som spil producenter bliver prakket på directx, mod falske "facts", og derved kan andre ikke skifte platform, og blive ved med at kunne spille mange spil.."
Der er ingen der prakker nogen som helst noget på. Producenterne kan benytte de værktøjer de vil. Brugerne kan købe det de vil. Du vil derimod have, at der kun er én standart, Open GL.
"han har haft nogle problemer ja, men han har også store fordele."
Fordele? Du nævner ikke hvilke!
"det er desuden ret tydeligt hvorfor epic vælger d3d til deres, winblows er deres primære target, og hvem ved hvad fanden der sker med opengl derpå, hvis microsoft havde deres vilje ville det ikke være muligt at bruge idag, DERFOR vælger de d3d."
At du skriver winblows tyder mere på at du er endnu en anti-microsoft fanatiker, med dårlige argumenter.
"men som sagt, ved at skrive multiplatform får man MANGE fordele, kode skal være bedre kvalitet, man finder tit mange fejl når man compiler og kører på de forskellige targets, og debugging af spil koster sgu. der er jo en grund."
Sikke noget fis. At skrive multiplatform vil uanset hvad give mere elendig kode med platforms-specifikke hacks.
"men med hensyn til det du siger, så er det faktisk allerede nu muligt med de nyeste DX9 kort at gøre mange af de ting som DX10 kræver, hvis ikke alle sammen på nogle kort, men nvidia giver bare ikke driver til det, og det er jo godt for både nvidia og microsoft, for så skal folk jo lukkes til vista, og nvidia sælger flere kort."
Kilde?
"hvis de siger at deres flotte grafik kun er muligt med DX10 er de dybt latterlige at høre på..."
Jamen kom da med noget, der beviser det modsatte.
"dog synes jeg det er noget svinere at mange, brugere så vel som spil producenter bliver prakket på directx, mod falske "facts", og derved kan andre ikke skifte platform, og blive ved med at kunne spille mange spil.."
Der er ingen der prakker nogen som helst noget på. Producenterne kan benytte de værktøjer de vil. Brugerne kan købe det de vil. Du vil derimod have, at der kun er én standart, Open GL.
"han har haft nogle problemer ja, men han har også store fordele."
Fordele? Du nævner ikke hvilke!
"det er desuden ret tydeligt hvorfor epic vælger d3d til deres, winblows er deres primære target, og hvem ved hvad fanden der sker med opengl derpå, hvis microsoft havde deres vilje ville det ikke være muligt at bruge idag, DERFOR vælger de d3d."
At du skriver winblows tyder mere på at du er endnu en anti-microsoft fanatiker, med dårlige argumenter.
"men som sagt, ved at skrive multiplatform får man MANGE fordele, kode skal være bedre kvalitet, man finder tit mange fejl når man compiler og kører på de forskellige targets, og debugging af spil koster sgu. der er jo en grund."
Sikke noget fis. At skrive multiplatform vil uanset hvad give mere elendig kode med platforms-specifikke hacks.
"men med hensyn til det du siger, så er det faktisk allerede nu muligt med de nyeste DX9 kort at gøre mange af de ting som DX10 kræver, hvis ikke alle sammen på nogle kort, men nvidia giver bare ikke driver til det, og det er jo godt for både nvidia og microsoft, for så skal folk jo lukkes til vista, og nvidia sælger flere kort."
Kilde?
Jeg synes vores ven skal læse den her, og komme tilbage
http://www.firingsquad.com/hardware/directx_10_gra...
Og konklusionen her:
http://www.tomshardware.com/2006/11/08/what_direct...
http://www.firingsquad.com/hardware/directx_10_gra...
Og konklusionen her:
http://www.tomshardware.com/2006/11/08/what_direct...
Endnu en konklusion
http://www.tomshardware.com/2006/11/08/geforce_880...
Og lad os ikke glemme, at DirectX virkelig har sat skub i hardware-udviklingen. Der bliver stillet specifikke krav til, hvad et grafikkort skal understøtte for at få DX10-stemplet.
http://www.tomshardware.com/2006/11/08/geforce_880...
Og lad os ikke glemme, at DirectX virkelig har sat skub i hardware-udviklingen. Der bliver stillet specifikke krav til, hvad et grafikkort skal understøtte for at få DX10-stemplet.
#39:
jeg har da ikke sagt man er inkompetent hvis man ikke laver crossplatform, jeg siger bare at man får mange fordele ved det.
tænk dig om, tror du ID software laver cross platform fordi de ønsker den massive strøm af penge linux brugere køber kommercielle spil for?
jeg ved ikke hvor meget du har gjort i cross platform udvikling, men jeg har gjort noget i det, og kender flere der gør det som fuldtids beskæftigelse, og tro mig, cross platform løser mange problemer, forskellige compilere gør blandt andet en opmærksom på forskellige problemer, og der er ganske simpelt nogle ting som man ikke får lov til på nogle platforme, og derved får man lavet noget mere stabilt kode.
det er jo ikke en teori, det er fact.
hvor har jeg sagt det? jeg har kun sagt at DX (i alle versioner) ikke er noget mirakel, eller giver bedre kvalitet end opengl, d3d kan dog gøre et subset af hvad opengl kan, hvor det den i realiteten mangler er at være rigtig cross platform..
de bruger med garenti ikke ret meget arbejde på selv lowlevel, det eneste der skal være platform afhængigt er helt lowlevel, hvor der ikke rigtig er noget arbejde, hvad de så gør med de interfaces du implementerer backends til, er noget helt andet, det er DER energien går..
#40:
tænkt dig dog om, D3D 10 er bare en måde at bruge de ting dit GRAFIKKORT har, ligesom opengl er. mere berør det sig ikke på..
jo, det er der jo nemlig, sagen er sådan at det er management i de store spilfirmaer der laver disse beslutninger, og de har IKKE den fornødne viden til at tage denne beslutning ud fra de faktuelle tekniske specifikationer, derfor beslutter de ud fra det de har speciale i, netop: Management, Marketing. dem som har de største bannere og flest dollars i reklame, bliver valgt, og som vi alle ved, behøver reklamer og andet marketings crap ikke være sandt, og det er det heller ikke beregnet til...
har nævnt flere gange
ganske simpelt ikke sandt. alt som er specifikt skal abstraktes væk.
hvis du har brug for kilde til at tro på at nvidia ønsker folk skal købe nye kort, samt at microsoft ønsker folk opgraderet til vista, er der sgu noget galt.
#42:
skub?! det er sandt er der er krav for hvad DX10 kort SKAL klare, men det er også alt hvad man KAN bruge fra dem via DX10. så det er sgu begrænset hvor meget skub der er blevet sat? tror du microsoft udgiver point feature releases hver gang der i forhold til tidligere udvikling kommer en ny capability som man før exposer via dx CAPS, eller opengl extensions? think again, udviklingen af specifikke hardware features vil sløve ned, eller i det aller mindste blive udgivet i chunks, chunks værende hver gang der kommer en ny >DX10 release...
jeg har da ikke sagt man er inkompetent hvis man ikke laver crossplatform, jeg siger bare at man får mange fordele ved det.
tænk dig om, tror du ID software laver cross platform fordi de ønsker den massive strøm af penge linux brugere køber kommercielle spil for?
jeg ved ikke hvor meget du har gjort i cross platform udvikling, men jeg har gjort noget i det, og kender flere der gør det som fuldtids beskæftigelse, og tro mig, cross platform løser mange problemer, forskellige compilere gør blandt andet en opmærksom på forskellige problemer, og der er ganske simpelt nogle ting som man ikke får lov til på nogle platforme, og derved får man lavet noget mere stabilt kode.
Konspirationsteorier er altid underholdende :)
det er jo ikke en teori, det er fact.
Jamen er det ikke bare spildt arbejde i dine øjne, Directx 10 duer åbenbart ikke til noget alligevel, lader det til du synes. Men det gjorde DirectX 9 vel heller ikke da det kom.
hvor har jeg sagt det? jeg har kun sagt at DX (i alle versioner) ikke er noget mirakel, eller giver bedre kvalitet end opengl, d3d kan dog gøre et subset af hvad opengl kan, hvor det den i realiteten mangler er at være rigtig cross platform..
Det kommer dælme an på hvad spil type man laver, og hvordan man definere 'lidt' Jeg tror der er lagt RIGTIGT meget energi i netop den del i store MMORPG'ere.
de bruger med garenti ikke ret meget arbejde på selv lowlevel, det eneste der skal være platform afhængigt er helt lowlevel, hvor der ikke rigtig er noget arbejde, hvad de så gør med de interfaces du implementerer backends til, er noget helt andet, det er DER energien går..
#40:
Jamen kom da med noget, der beviser det modsatte.
tænkt dig dog om, D3D 10 er bare en måde at bruge de ting dit GRAFIKKORT har, ligesom opengl er. mere berør det sig ikke på..
Der er ingen der prakker nogen som helst noget på. Producenterne kan benytte de værktøjer de vil. Brugerne kan købe det de vil. Du vil derimod have, at der kun er én standart, Open GL.
jo, det er der jo nemlig, sagen er sådan at det er management i de store spilfirmaer der laver disse beslutninger, og de har IKKE den fornødne viden til at tage denne beslutning ud fra de faktuelle tekniske specifikationer, derfor beslutter de ud fra det de har speciale i, netop: Management, Marketing. dem som har de største bannere og flest dollars i reklame, bliver valgt, og som vi alle ved, behøver reklamer og andet marketings crap ikke være sandt, og det er det heller ikke beregnet til...
Fordele? Du nævner ikke hvilke!
har nævnt flere gange
At du skriver winblows tyder mere på at du er endnu en anti-microsoft fanatiker, med dårlige argumenter.
]/quote}
ja jeg kalder et produkt winblows, firmaet bag dette produkt har lavet, og semi-fortsætter med at lave det mest hullede software i verdenshistorien.. men jeg kan godt se det ikke er mig der er troværdig...
[quote]
Sikke noget fis. At skrive multiplatform vil uanset hvad give mere elendig kode med platforms-specifikke hacks.
ganske simpelt ikke sandt. alt som er specifikt skal abstraktes væk.
Kilde?
hvis du har brug for kilde til at tro på at nvidia ønsker folk skal købe nye kort, samt at microsoft ønsker folk opgraderet til vista, er der sgu noget galt.
#42:
skub?! det er sandt er der er krav for hvad DX10 kort SKAL klare, men det er også alt hvad man KAN bruge fra dem via DX10. så det er sgu begrænset hvor meget skub der er blevet sat? tror du microsoft udgiver point feature releases hver gang der i forhold til tidligere udvikling kommer en ny capability som man før exposer via dx CAPS, eller opengl extensions? think again, udviklingen af specifikke hardware features vil sløve ned, eller i det aller mindste blive udgivet i chunks, chunks værende hver gang der kommer en ny >DX10 release...
#43
Tænk dig selv om. Det du siger er jo nærmest at alle software huse der ikke laver crossplatform programmer er dumme, fordi de ikke har set lyset. Eller også er det måske ID software, der tror deres model er bedst, og du så også tror på det. Men i virkeligheden er alle de andre der har indset det ikke gavner noget og er spild af penge.
Ja og det er vi absolut ikke enige i, og ser man på hvor mange software huse der laver crossplatform i forhold til dem der ikke gør det, så er du nok i mindretallet (kigger her på spil firmaer).
En hel del, og det skaber kun problemer, pga. compilerne sjældent er enige i hvordan tingene skal compiles, eller hvad syntax'en er. Så man enden om med en skidestak af regler og undtagelser.
Som absolut ikke hjælper på kodekvaliteten tværtimod.
Nej,
Den ene compiler tuder over en ting, som er helt korrekt hos en anden, så retter man det og så tuder den anden i stedet for. Og så må man lave en masse hacks eller #if XX=YY osv. OSV.
Men man kunne selvfølgelig bare bruge Java :)
Og derved får man en masse hacks i ens kode, og mindre sikkerhed for at tingene virker ordentligt alle steder.
Samt en masse ting er slet ikke ens i systemerne, så mange steder skal men enten selv indbygge et abstraktionslag, som sænker performance. Eller man bruger endnu mere tid på et det virker.
Ja det mener folk jo også det er, med at vi aldrig har været på månen osv.
Hvis Crossplatforms udvikling er så super godt som du mener, og giver meget bedre kode, og ingen problemer osv.
Hvorfor bliver f.eks. Linux Java versionen altid udgivet en hel del senere end windows versionen ? (Set den gang jeg selv var fuldtidsjava udvikler)
Det må jo bare være at compile det, altså ud fra det du skriver.
Måske har SUN også opdaget verdenen ikke er helt så crossplatforms lyserødt som du siger.
Nå ja, og det er slet ikke et krav til hardware producenterne om hvad deres GFX chip's skal kunne vel ?
Hmm måske skulle du lige tage dine 'jeg hader alt andet end opengl' briller af, og reelt undersøge hvad DirectX 10 dækker over.
Ahh så bestyrelserne er også en flok totalt uvidende mennesker, som bare slår op i den første reklame fra ComputerCity og køber ind ? Du har aldrig overvejet at bestyrelse får input fra anden side ?
Men opengl er det helt store fredsskabende mirakel, der er så ultimativt godt at alle mennesker kommer i ekstase, og alle bruge opengl.
Har du nogensinde overvejen at denne ensretning du er ude på, er direkte dum ? Det du øjensynligt ønsker er at alle skal bruge opengl, og alle andre lignende ting bare skal fjernes.
Jamen du vil jo gerne havde crossplatforms, men er problemet måske du ikke kan finde ud af at lave noget til den platform der hedder opengl samtidigt med directx platformen ?
Ahh så det store argument men crossplatforms code er meget bedre end andet, gælder altså ikke GFX standarden.
Hmm nu må du seriøst godt lige bestemme dig.
Brug du bare opengl, og tro crossplatform er bedre, så fortsætte alle de andre spil producenter med at lave spil til DirectX og du må undvære dem :)
tænk dig om, tror du ID software laver cross platform fordi de ønsker den massive strøm af penge linux brugere køber kommercielle spil for?
Tænk dig selv om. Det du siger er jo nærmest at alle software huse der ikke laver crossplatform programmer er dumme, fordi de ikke har set lyset. Eller også er det måske ID software, der tror deres model er bedst, og du så også tror på det. Men i virkeligheden er alle de andre der har indset det ikke gavner noget og er spild af penge.
jeg siger bare at man får mange fordele ved det.
Ja og det er vi absolut ikke enige i, og ser man på hvor mange software huse der laver crossplatform i forhold til dem der ikke gør det, så er du nok i mindretallet (kigger her på spil firmaer).
jeg ved ikke hvor meget du har gjort i cross platform udvikling
En hel del, og det skaber kun problemer, pga. compilerne sjældent er enige i hvordan tingene skal compiles, eller hvad syntax'en er. Så man enden om med en skidestak af regler og undtagelser.
Som absolut ikke hjælper på kodekvaliteten tværtimod.
og tro mig, cross platform løser mange problemer, forskellige compilere gør blandt andet en opmærksom på forskellige problemer, og der er ganske simpelt nogle ting som man ikke får lov til på nogle platforme,
Nej,
Den ene compiler tuder over en ting, som er helt korrekt hos en anden, så retter man det og så tuder den anden i stedet for. Og så må man lave en masse hacks eller #if XX=YY osv. OSV.
Men man kunne selvfølgelig bare bruge Java :)
og derved får man lavet noget mere stabilt kode.
Og derved får man en masse hacks i ens kode, og mindre sikkerhed for at tingene virker ordentligt alle steder.
Samt en masse ting er slet ikke ens i systemerne, så mange steder skal men enten selv indbygge et abstraktionslag, som sænker performance. Eller man bruger endnu mere tid på et det virker.
det er jo ikke en teori, det er fact.
Ja det mener folk jo også det er, med at vi aldrig har været på månen osv.
Hvis Crossplatforms udvikling er så super godt som du mener, og giver meget bedre kode, og ingen problemer osv.
Hvorfor bliver f.eks. Linux Java versionen altid udgivet en hel del senere end windows versionen ? (Set den gang jeg selv var fuldtidsjava udvikler)
Det må jo bare være at compile det, altså ud fra det du skriver.
Måske har SUN også opdaget verdenen ikke er helt så crossplatforms lyserødt som du siger.
tænkt dig dog om, D3D 10 er bare en måde at bruge de ting dit GRAFIKKORT har, ligesom opengl er. mere berør det sig ikke på..
Nå ja, og det er slet ikke et krav til hardware producenterne om hvad deres GFX chip's skal kunne vel ?
Hmm måske skulle du lige tage dine 'jeg hader alt andet end opengl' briller af, og reelt undersøge hvad DirectX 10 dækker over.
jo, det er der jo nemlig, sagen er sådan at det er management i de store spilfirmaer der laver disse beslutninger, og de har IKKE den fornødne viden til at tage denne beslutning ud fra de faktuelle tekniske specifikationer
Ahh så bestyrelserne er også en flok totalt uvidende mennesker, som bare slår op i den første reklame fra ComputerCity og køber ind ? Du har aldrig overvejet at bestyrelse får input fra anden side ?
hvor har jeg sagt det? jeg har kun sagt at DX (i alle versioner) ikke er noget mirakel, eller giver bedre kvalitet end opengl, d3d kan dog gøre et subset af hvad opengl kan, hvor det den i realiteten mangler er at være rigtig cross platform..
Men opengl er det helt store fredsskabende mirakel, der er så ultimativt godt at alle mennesker kommer i ekstase, og alle bruge opengl.
Har du nogensinde overvejen at denne ensretning du er ude på, er direkte dum ? Det du øjensynligt ønsker er at alle skal bruge opengl, og alle andre lignende ting bare skal fjernes.
Jamen du vil jo gerne havde crossplatforms, men er problemet måske du ikke kan finde ud af at lave noget til den platform der hedder opengl samtidigt med directx platformen ?
Ahh så det store argument men crossplatforms code er meget bedre end andet, gælder altså ikke GFX standarden.
Hmm nu må du seriøst godt lige bestemme dig.
Brug du bare opengl, og tro crossplatform er bedre, så fortsætte alle de andre spil producenter med at lave spil til DirectX og du må undvære dem :)
#39
Det er dyrere at få det lavet cross platform. Men koden bliver
bedre af det.
Der er ikke noget som et par platforms portering til at finde
alle de C/C++ fejl som tilfældigvis ikke gav fejl på ens
udviklings maskine.
Big endia versus little endian. Forskellig data type størrelser.
Forskellife C RTL. Etc.etc..
"men som sagt, ved at skrive multiplatform får man MANGE fordele, kode skal være bedre kvalitet, man finder tit mange fejl når man compiler og kører på de forskellige targets, og debugging af spil koster sgu. der er jo en grund."
Nej man får mange flere problemer, med at skulle tage hensyn til endnu flere underlige kombinationer af hardware, compiler problemer, osv.
Det er dyrere at få det lavet cross platform. Men koden bliver
bedre af det.
Der er ikke noget som et par platforms portering til at finde
alle de C/C++ fejl som tilfældigvis ikke gav fejl på ens
udviklings maskine.
Big endia versus little endian. Forskellig data type størrelser.
Forskellife C RTL. Etc.etc..
#39
Sikkert, men ikke på den platforms specifikke del af netværks IO.
Winsock og *ix sockets ligner altså hinanden ret meget.
Og det er normalt ret nemt at samle al den kode i et
enkelt modul.
"det er utroligt lidt arbejde med netværk/IO, i forhold til at skulle skrive deres renderer kode om, SPECIELT hvis de ikke har lagt op til det fra starten."
Det kommer dælme an på hvad spil type man laver, og hvordan man definere 'lidt' Jeg tror der er lagt RIGTIGT meget energi i netop den del i store MMORPG'ere.
Sikkert, men ikke på den platforms specifikke del af netværks IO.
Winsock og *ix sockets ligner altså hinanden ret meget.
Og det er normalt ret nemt at samle al den kode i et
enkelt modul.
#40
Nej - koden bliver bedre fordi der er lang større sandsynlighed
for at fejl i koden giver compiler warning eller en hurtig
runtime error.
Og man bliver tvunget til at flytte platforms specifik kode
over i dertil beregnede moduler.
Sikke noget fis. At skrive multiplatform vil uanset hvad give mere elendig kode med platforms-specifikke hacks.
Nej - koden bliver bedre fordi der er lang større sandsynlighed
for at fejl i koden giver compiler warning eller en hurtig
runtime error.
Og man bliver tvunget til at flytte platforms specifik kode
over i dertil beregnede moduler.
#44
Man skulle gerne ende op med noget kode uden undefined
eller implementation defined behaviour og nogle klart
adskilte platform specifikke moduler.
Generelt ja. Men lige netop angående DX og OGL er Java nok
ikke lige løsningen.
Idag bliver Win32, Solaris og Linux versionerne udgivet samtidigt.
Men derudover er påstanden heller ikke at det er hverken nemmere
eller hurtigere at skrive cross platform kode, men kun at
resultatet bliver bedre kode.
En hel del, og det skaber kun problemer, pga. compilerne sjældent er enige i hvordan tingene skal compiles, eller hvad syntax'en er. Så man enden om med en skidestak af regler og undtagelser.
Som absolut ikke hjælper på kodekvaliteten tværtimod.
...
Den ene compiler tuder over en ting, som er helt korrekt hos en anden, så retter man det og så tuder den anden i stedet for. Og så må man lave en masse hacks eller #if XX=YY osv. OSV.
Man skulle gerne ende op med noget kode uden undefined
eller implementation defined behaviour og nogle klart
adskilte platform specifikke moduler.
Men man kunne selvfølgelig bare bruge Java :)
Generelt ja. Men lige netop angående DX og OGL er Java nok
ikke lige løsningen.
Hvorfor bliver f.eks. Linux Java versionen altid udgivet en hel del senere end windows versionen ? (Set den gang jeg selv var fuldtidsjava udvikler)
Det må jo bare være at compile det, altså ud fra det du skriver.
Måske har SUN også opdaget verdenen ikke er helt så crossplatforms lyserødt som du siger.
Idag bliver Win32, Solaris og Linux versionerne udgivet samtidigt.
Men derudover er påstanden heller ikke at det er hverken nemmere
eller hurtigere at skrive cross platform kode, men kun at
resultatet bliver bedre kode.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund