mboost-dp1
Nvidia
Puha da for en satan. Jeg synes ikke engang at 4.000 lyder så slemt for så ondt et kort. Og det falder jo nok hurtigt lidt i pris i løbet af året og vil stadig være i stand til at trække de allertungeste spil et godt stykke frem.
Jeg undrer mig dog lidt over at der kun er en enkelt hdmi port. Det er da lidt nitte at skulle ud efter en adaptor hvis nu man af en eller anden årsag gerne vil køre direkte i hdmi.
Jeg undrer mig dog lidt over at der kun er en enkelt hdmi port. Det er da lidt nitte at skulle ud efter en adaptor hvis nu man af en eller anden årsag gerne vil køre direkte i hdmi.
i og med at det "kun" er 2 8800gt kerner, og ydelsen ikke er markant bedre end et sli setup, så er over 4000 sq lige pludseligt mange penge ......... hvad koster 2 8800gt idag ~2800??
Måske jeg skulle have klikket på kilden først.
GTX står der, og ikke GTS eller GT.
So what makes this card such a big deal? The 9800 is a powerhouse. In fact, it physically feels like two 8800 GTX's sandwiched into a single card and the specs justify that notion -- it has two 128 Processor Cores (256 advertised on the box), two times the 512MB GDDR3 memory (512MB per GPU). With a 600-MHz core clock, 1500-MHz shader clock and 1000-MHz memory clock, it promises to crush benchmark scores.
GTX står der, og ikke GTS eller GT.
Der er vidst ingen tvivl om at kortet sparker røv i spil - også i forhold til Radeon 3870 X2, men prisen taget i betragtning, ser jeg stadig ATI stå med en fordel..For selvom de bliver tørret i de fleste spil, er det stadig et super hi-end card til en "billig" penge..
Iøvrigt undrer det mig, at 3870 X2 slår 9800 GX2 i 3dmark06? Når nu det viser sig markant bedre i (de fleste) spil.
Iøvrigt undrer det mig, at 3870 X2 slår 9800 GX2 i 3dmark06? Når nu det viser sig markant bedre i (de fleste) spil.
#5 Jeg forstå det heller ikke helt, men 8800 er g9x core. Det var vist noget med at de ville forsøge at udfylde hullet ml. 8600 og 8800.
X-bit labs
X-bit labs
Jeg bliver lige nød til at tilføje Toms Hardwares test af 9800GX2 da den faktisk viser noget rimligt interessant i forhold til anti-analising.
http://www.tomshardware.com/2008/03/18/nvidia_gefo...
http://www.tomshardware.com/2008/03/18/nvidia_gefo...
#8
3Dmark06 fortæller så også omtrent ingenting om ydelsen i 'rigtige' spil. Det er et stærkt overvurderet benchmark, der skal behandles med omtrent den samme respekt som sladderblade.
Men derudover er jeg enig, hvis man skal have et dualcore grafikkort, så er HD3870 X2 et godt bud pris/performancemæssigt.
Singlecore mæssigt er Geforce 9800 GTX kortet er desuden nok det mindst imponerende release i lang tid, mere eller mindre bare en mere strømbesparende udgave af 8800 GTX serien - endda i nogle tilfælde endda langsommere end 8800 GTX kortet. Set i det lys, er 9800 GX2 den eneste reelle nyhed på high-end fronten. Hurtigt er det da, men jeg synes ikke rigtig der er spil der kræver det, medmindre man kører med 30" skærm og elsker FSAA; medmindre man tæller Crysis med, der i high til very-high indstillingerne kræver en computer fra fremtiden.
Efter at have ejet et 8800 Ultra kort, er jeg dog mere eller mindre stået af super high-end fronten, og synes at mid-end til low high-end er mere interessant pris/performance/strømmæssigt. Og der findes en mængde gode og billige kort fra begge producenter i 12-1600 kr. prislejet (HD3850/HD3870/8800GT/9600GT). Hvis man leder lidt kan man finde nogle meget støjsvage modeller, som en gammel OC'er og ex-performancerytter som mig, kan glæde sig over.
Jeg ville købe et HD3870X2 med et ruf, hvis der fandtes en passivt kølet version af den. Men desværre er det ikke den retning det går i lige nu.
3Dmark06 fortæller så også omtrent ingenting om ydelsen i 'rigtige' spil. Det er et stærkt overvurderet benchmark, der skal behandles med omtrent den samme respekt som sladderblade.
Men derudover er jeg enig, hvis man skal have et dualcore grafikkort, så er HD3870 X2 et godt bud pris/performancemæssigt.
Singlecore mæssigt er Geforce 9800 GTX kortet er desuden nok det mindst imponerende release i lang tid, mere eller mindre bare en mere strømbesparende udgave af 8800 GTX serien - endda i nogle tilfælde endda langsommere end 8800 GTX kortet. Set i det lys, er 9800 GX2 den eneste reelle nyhed på high-end fronten. Hurtigt er det da, men jeg synes ikke rigtig der er spil der kræver det, medmindre man kører med 30" skærm og elsker FSAA; medmindre man tæller Crysis med, der i high til very-high indstillingerne kræver en computer fra fremtiden.
Efter at have ejet et 8800 Ultra kort, er jeg dog mere eller mindre stået af super high-end fronten, og synes at mid-end til low high-end er mere interessant pris/performance/strømmæssigt. Og der findes en mængde gode og billige kort fra begge producenter i 12-1600 kr. prislejet (HD3850/HD3870/8800GT/9600GT). Hvis man leder lidt kan man finde nogle meget støjsvage modeller, som en gammel OC'er og ex-performancerytter som mig, kan glæde sig over.
Jeg ville købe et HD3870X2 med et ruf, hvis der fandtes en passivt kølet version af den. Men desværre er det ikke den retning det går i lige nu.
#14
Tak, kan godt se din pointe og er enig, det er rimelig skuffende at 8800 GTS (512 mb) kun ligger mellem 10 og 5 frames bagud i forhold til 9800 GTX'en.
Jeg håber dog stadig at 9800 GTX'en vil overaske i forhold til pris/varme/strøm osv. i forhold til 8800 GTS (512 mb).
Tak, kan godt se din pointe og er enig, det er rimelig skuffende at 8800 GTS (512 mb) kun ligger mellem 10 og 5 frames bagud i forhold til 9800 GTX'en.
Jeg håber dog stadig at 9800 GTX'en vil overaske i forhold til pris/varme/strøm osv. i forhold til 8800 GTS (512 mb).
det er meget voldsomt at et idle 9800 GX2 system bruger bruger 26% mere strøm end et idle HD3870 X2 system
http://www.legitreviews.com/article/679/12/
(175/128*100)-100 = 26,8 %
http://www.legitreviews.com/article/679/12/
(175/128*100)-100 = 26,8 %
Jeg satser nu min lid til ati`s nye gpu. Har af en eller anden grund altid følt at de køre bedre end nvidia. Desuden er prisen på ati også bedre, og den smugle men får mere for den skyhøje pris som nvidia tager, ja så vinder ati helt sikkert.
#11
først vil jeg starte med at sige at dette ikke er ment som flaming, men snarere oplysning
3Dmark0X er faktisk den benchmark man burde kigge på og ikke spil benchmarken, fordi forskellen på disse viser bare hvor meget Nvidia vinder på special aftaler med spil producenter
Nvidia har en række aftaler med diverse spilproducenter som gør at deres kort virker bedre til disse spil, 3Dmark0X viser den egentlig power i kortet da den er uafhængig af producenterne
først vil jeg starte med at sige at dette ikke er ment som flaming, men snarere oplysning
3Dmark0X er faktisk den benchmark man burde kigge på og ikke spil benchmarken, fordi forskellen på disse viser bare hvor meget Nvidia vinder på special aftaler med spil producenter
Nvidia har en række aftaler med diverse spilproducenter som gør at deres kort virker bedre til disse spil, 3Dmark0X viser den egentlig power i kortet da den er uafhængig af producenterne
#20:
Løg og latin, fanboi...
3Dmark viser INTET om den reele ydelse, faktisk er der MERE driverfusk med 3D-shitty-mark end med spil, kom igen.
Desuden kan du jo sammenligne hvordan et 2900XT score i forhold til et 8800GTX i 3D-shitty-marks hvor de skifter plads hele tiden, men soiller man spil kommer det ægte billede frem:
8800 > 2900
Din post er en af de mest løgnatige, misforståede og fejlbehæftede poster jeg længe har læst på newz.dk...mon ikke du skulle hoppe tilbage til dit [url=www.amd.com]hjem?[/url]
Og så skulle du lære lidt om hvordan man benchmarker, så man ikke forfalder til bras som det du lige har lukket ud:
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwsLGhlbnRodXNpYXN0
Terra - Der er dømt EPIC fail!
Løg og latin, fanboi...
3Dmark viser INTET om den reele ydelse, faktisk er der MERE driverfusk med 3D-shitty-mark end med spil, kom igen.
Desuden kan du jo sammenligne hvordan et 2900XT score i forhold til et 8800GTX i 3D-shitty-marks hvor de skifter plads hele tiden, men soiller man spil kommer det ægte billede frem:
8800 > 2900
Din post er en af de mest løgnatige, misforståede og fejlbehæftede poster jeg længe har læst på newz.dk...mon ikke du skulle hoppe tilbage til dit [url=www.amd.com]hjem?[/url]
Og så skulle du lære lidt om hvordan man benchmarker, så man ikke forfalder til bras som det du lige har lukket ud:
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwsLGhlbnRodXNpYXN0
Terra - Der er dømt EPIC fail!
#20
1. er ikke fanboy
2. ja der er såkaldt "driverfusk" i 3D"shittymark" som du kalder det, men sådan er det jo med alt, hvis driverne ikke kører ordentligt kører kortet jo heller ikke ordentligt
driverne er jo et instruktionssæt til dit os som gør at det "ved hvordan det skal bruge kortet"
men mener stadig 3Dmark er bedre til at vise hvad et grafikkort kan end spil er, nu er spil jo ikke det eneste vi bruger grafikkort til
btw behøver du ikke linke til amd, kører med intel, bare så du lige ved det
#21
ja det er naturligvis rigtigt
1. er ikke fanboy
2. ja der er såkaldt "driverfusk" i 3D"shittymark" som du kalder det, men sådan er det jo med alt, hvis driverne ikke kører ordentligt kører kortet jo heller ikke ordentligt
driverne er jo et instruktionssæt til dit os som gør at det "ved hvordan det skal bruge kortet"
men mener stadig 3Dmark er bedre til at vise hvad et grafikkort kan end spil er, nu er spil jo ikke det eneste vi bruger grafikkort til
btw behøver du ikke linke til amd, kører med intel, bare så du lige ved det
#21
ja det er naturligvis rigtigt
add til #23
men ved godt at at 3dmark ikke er helt præcist, men det er der jo ikke noget der er, men mener nu at 3dmark er "forholdsvist" godt til at give et indtryk af hvordan tingene vil performe, men der er jo self. også andre ting end grafikkortet der spiller ind i "scoren" i 3dmark
men ved godt at at 3dmark ikke er helt præcist, men det er der jo ikke noget der er, men mener nu at 3dmark er "forholdsvist" godt til at give et indtryk af hvordan tingene vil performe, men der er jo self. også andre ting end grafikkortet der spiller ind i "scoren" i 3dmark
#22 Der har nu også tidligere været lavet driverfusk med timedemoer. Og det han siger er efter min forståelse ikke helt forkert, men faktum er stadig er nvidia er hurtigere i spil pga. samarbejde og derfor et mere attraktivt køb.
Men 3Dmark er upålidelige, det har de været siden tidernes morgen og vel mest velegnet til at måle ens egen forøgelse af ydelsen efter oc.
Men 3Dmark er upålidelige, det har de været siden tidernes morgen og vel mest velegnet til at måle ens egen forøgelse af ydelsen efter oc.
#23:
Hvor tit spiller du 3Dmark?
Og igen, det eneste sted 2900XT bare kommer TÆT på 8800 er i 3Dmark...i den VIRKELIGE verden kan den dog slet ikke følge med med spil...uanset om de er TWIMTBP(Fået hjælp af NVIDA) eller "Get in game(fået hjælp af ATI)
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTM0MSw4LC...
http://en.wikipedia.org/wiki/Get_in_the_game
Terra - Du er en uvidende troll..go away.
Hvor tit spiller du 3Dmark?
Og igen, det eneste sted 2900XT bare kommer TÆT på 8800 er i 3Dmark...i den VIRKELIGE verden kan den dog slet ikke følge med med spil...uanset om de er TWIMTBP(Fået hjælp af NVIDA) eller "Get in game(fået hjælp af ATI)
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTM0MSw4LC...
http://en.wikipedia.org/wiki/Get_in_the_game
Terra - Du er en uvidende troll..go away.
#29
Det er Terra, han er ikke glad hvis han ikke sviner folk til.
Bagefter ynder han dog at svine folk til, som rater hans tilsvining som flamebait :)
#Terra
Generelt er det lidt trist at du sviner folk til paa den maade, men du har dog ret :)
Omend at FutureMark paastaar at tjekke for driver fusk, etc, saa er det jo reelt ligemeget om mit kort er 10000x hurtigere, hvis det i det spil jeg gerne vil spille, kun faar 2 fps..
Tilgengaeld kan man bruge 3DMark testene til at se noget om potentialet af et kort ifht. nye spil, men det er saa ogsaa det eneste man kan bruge det til :)
Saa pointen er vel at man koeber kort efter hvad de generelt scorer i diverse spil, og ikke efter hvad futuremark har optimeret til.
( Se, helt uden at svine folk til... Naa, maa hellere lige smide lidt flamebaits efter dig :) )
Det er Terra, han er ikke glad hvis han ikke sviner folk til.
Bagefter ynder han dog at svine folk til, som rater hans tilsvining som flamebait :)
#Terra
Generelt er det lidt trist at du sviner folk til paa den maade, men du har dog ret :)
Omend at FutureMark paastaar at tjekke for driver fusk, etc, saa er det jo reelt ligemeget om mit kort er 10000x hurtigere, hvis det i det spil jeg gerne vil spille, kun faar 2 fps..
Tilgengaeld kan man bruge 3DMark testene til at se noget om potentialet af et kort ifht. nye spil, men det er saa ogsaa det eneste man kan bruge det til :)
Saa pointen er vel at man koeber kort efter hvad de generelt scorer i diverse spil, og ikke efter hvad futuremark har optimeret til.
( Se, helt uden at svine folk til... Naa, maa hellere lige smide lidt flamebaits efter dig :) )
#29
Addendum:
Du har som saadan ikke taget fejl, du har bare glemt at 3DMark testene ogsaa ligger under for samme type optimering som diverse spil..
Der har vaeret helt tydelige eksempler foer i tiden hvor specielle drivere gav en forbedret ydelse paa ~30-40% i 3DMark..
Addendum:
Du har som saadan ikke taget fejl, du har bare glemt at 3DMark testene ogsaa ligger under for samme type optimering som diverse spil..
Der har vaeret helt tydelige eksempler foer i tiden hvor specielle drivere gav en forbedret ydelse paa ~30-40% i 3DMark..
#29:
Din post #20 fremstår meget bastant, selv om den er fyldt med crap-info og den misinformation skulle stoppes før du fik trukket blår ned over andres øje.
Jeg er her ikke for at holde hånd eller få venner og ved at slamme dig HÅRDT dig har du lært at være sikker i din sag før du dummer dig igen....håber jeg!
Terra - I kan så forsætte med at holde hånd nu...
Din post #20 fremstår meget bastant, selv om den er fyldt med crap-info og den misinformation skulle stoppes før du fik trukket blår ned over andres øje.
Jeg er her ikke for at holde hånd eller få venner og ved at slamme dig HÅRDT dig har du lært at være sikker i din sag før du dummer dig igen....håber jeg!
Terra - I kan så forsætte med at holde hånd nu...
#33
nej, ved at give mig den shitstorm har du sikret dig at jeg giver 100% igen hvis du fortsætter med at lukke lort ud andre steder, men jeg stopper med at skrive i denne artikel nu da jeg ikke gider se på dine crab indlæg hvor du smider sure opstød ud over alt og alle
jeg finder det dybt barnligt at du ikke kan udtrykke dig på andre måder end gennem lort, fornærmelser og grove udtryk, havde du snakket til mig som et normalt menneske havde vi undgået en masse urelevans i denne tråd samt overstået det meget hurtigere
so grow up bitch
nej, ved at give mig den shitstorm har du sikret dig at jeg giver 100% igen hvis du fortsætter med at lukke lort ud andre steder, men jeg stopper med at skrive i denne artikel nu da jeg ikke gider se på dine crab indlæg hvor du smider sure opstød ud over alt og alle
jeg finder det dybt barnligt at du ikke kan udtrykke dig på andre måder end gennem lort, fornærmelser og grove udtryk, havde du snakket til mig som et normalt menneske havde vi undgået en masse urelevans i denne tråd samt overstået det meget hurtigere
so grow up bitch
#33
Men din post var 99% flamebait, saa hvordan forventer du at noget skal svare dig paent eller generelt interessere sig for dine udtalelser?
Derudover var han da ikke bastant i sit indlaeg?
Indlaegget er faktisk fyldt med ret mange fakta, blandt andet at nVidia rent faktisk HAR samarbejdet med en masse spilproducenter for at optimere til deres grafikkort..
Saa han var vel sikker i sin sag?
At du mener 3DMark er ubrugelig, er ikke mere rigtigt end and spilbenchmarks er ubrugelige.
Hvis han gaar efter ren ydelse, saa er det umaadeligt svaert at vide hvilket gfx kort der reelt er bedst, da langt de fleste spil er optimeret til det ene eller det andet.
Det gaelder for sin vis ogsaa 3DMark, forskellen er saa at FutureMark ( paastaar de ) goer en del ud af at vaere uafhaengig af kort-producenterne.
Men du kan da bare fortsaette med at vaere ubehoevlet og svine folk til hvis du har lyst til det :)
Men din post var 99% flamebait, saa hvordan forventer du at noget skal svare dig paent eller generelt interessere sig for dine udtalelser?
Derudover var han da ikke bastant i sit indlaeg?
Indlaegget er faktisk fyldt med ret mange fakta, blandt andet at nVidia rent faktisk HAR samarbejdet med en masse spilproducenter for at optimere til deres grafikkort..
Saa han var vel sikker i sin sag?
At du mener 3DMark er ubrugelig, er ikke mere rigtigt end and spilbenchmarks er ubrugelige.
Hvis han gaar efter ren ydelse, saa er det umaadeligt svaert at vide hvilket gfx kort der reelt er bedst, da langt de fleste spil er optimeret til det ene eller det andet.
Det gaelder for sin vis ogsaa 3DMark, forskellen er saa at FutureMark ( paastaar de ) goer en del ud af at vaere uafhaengig af kort-producenterne.
Men du kan da bare fortsaette med at vaere ubehoevlet og svine folk til hvis du har lyst til det :)
#37
Jeps, men det aendrer ikke paa at nVidia goer det.
Praecis det samme kan jo siges om alle spiltests, saa hvad er din pointe?
Formaalet med 3DMark er at have en uafhaengig kilde som man kan bruge til at sammenligne forskellige kort med.
At teste med 3DMark er, imo, ligesaa interessant smo at teste med Crysis, ifht. performance.
Hvis du koeber kortet for at spille Crysis vaegter Crysis-testen selvfoelgelig mest :)
Men du kan jo forklare alle os 'kiddies' hvad forskellen er paa 3DMarks rendering engine og Crysis', og hvorfor 3DMark ikke taeller.
Han undlod at nævne at ATI/AMD gør det samme.
Jeps, men det aendrer ikke paa at nVidia goer det.
3Dmark siger INTET om 3D ydelse, det er et kunstigt tal, der kun kan bruges af kiddies til at måle epenis med...for kun kiddies hopper på 3Dmarks.
Praecis det samme kan jo siges om alle spiltests, saa hvad er din pointe?
Formaalet med 3DMark er at have en uafhaengig kilde som man kan bruge til at sammenligne forskellige kort med.
At teste med 3DMark er, imo, ligesaa interessant smo at teste med Crysis, ifht. performance.
Hvis du koeber kortet for at spille Crysis vaegter Crysis-testen selvfoelgelig mest :)
Men du kan jo forklare alle os 'kiddies' hvad forskellen er paa 3DMarks rendering engine og Crysis', og hvorfor 3DMark ikke taeller.
#38:
Ikke alle:
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwsLG...
Du keder mig...og hvis du ikke kender forskellen fra mine tideligere psoter, så gider jeg sgu ikke holde dig i hånden...uddan dig selv.
Ikke alle:
http://www.hardocp.com/article.html?art=MTQ2MSwsLG...
Du keder mig...og hvis du ikke kender forskellen fra mine tideligere psoter, så gider jeg sgu ikke holde dig i hånden...uddan dig selv.
#39
Jo, det kan siges om alle spiltests.
Du keder dig selv vel?
Men HardOCP giver ikke en spiltest, de giver en oplevelsestest..
Der er vaesentlig forskel, jeg bruger selv HardOCP naar jeg skal anbefale folk grafikkort.
Tag dig selv i haanden og laer at kommunikere med folk, tak :)
Jo, det kan siges om alle spiltests.
Du keder dig selv vel?
Men HardOCP giver ikke en spiltest, de giver en oplevelsestest..
Der er vaesentlig forskel, jeg bruger selv HardOCP naar jeg skal anbefale folk grafikkort.
Tag dig selv i haanden og laer at kommunikere med folk, tak :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund