Nvidia

Nvidia annoncerer super-grafikkortet Titan

20 feb. 2013 07:20 - Via Hot Hardware - af Pernicious

I kapløbet om at have den kraftigste grafikchip, annoncerede Nvidia allerede i maj sidste år deres GK110 GPU, som så lyset få måneder senere i deres professionelle Tesla-serie. Nu er de klar med en udgave til det private marked, med lanceringen af GeForce GTX Titan.

Den nye GPU er uden sammenligning den kraftigste fra Nvidia til dato. Den er baseret på Kepler arkitekturen, som også anvendes i GeForce 600-serien, men er væsentlig kraftigere.

GPU’en har gået under navnet Big Kepler og det er ikke uden grund. Den er opbygget af ikke mindre end 7,1 milliarder transistorer, der sammen danner 2.688 shader-kerner, 48 ROPs og 224 teksturenheder.

Den arbejder ved 826 MHz og kan komme op på 876 MHz ved boost. Den kommer med 6 GB DDR5 RAM, der tilgås via et 384 bit interface, som kan flytte 288,4 GB data i sekundet. I rå ydelse kan GPU levere 4,5 teraflops.

Til sammenligning kan Intels kraftigste processor, Core i7 3960X, levere 0,316 teraflops ved et transistorantal på 2,3 milliarder.

Selvfølgelig understøtter Titan også SLI, hvor det er muligt at sætte tre af slagsen i en computer. Her er det vigtigt at have en kraftig PSU, idet TDP for kortet er på 250 W.

Ud over mere rå ydelse kommer kortet også med flere nye funktioner, blandt andet muligheden for at “overclocke” ens skærm. Næsten alle LCD-skærme arbejder ved 60 Hz, men nogle paneler kan godt vise hurtigere opdateringshastigheder. Dette er muligt at udnytte via Titan, der kan ignorere EDID-signalet (Extended Display Identification Data) fra ens monitor.

Endnu er der ikke kommet nogle benchmarks, men det forventes, at kortet vil placere sig et sted mellem Nvidias GTX 680 og GTX 690 kort, med hovedvægt mod 690-kortet. Prisen på det nye grafikkort er oplyst til $1.000 i USA og omkring €950 i Tyskland, hvilket vil give en pris herhjemme på knap 7.000 kroner, når det udkommer den 25. februar.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - Inciter
20. feb. 2013 15:20

Er det kun mig der undrer mig over sammenligningen??
"Den arbejder ved 826 MHz og kan komme op på 876 MHz ved boost. Den kommer med 6 GB DDR5 RAM, der tilgås via et 384 bit interface, som kan flytte 288,4 GB data i sekundet. I rå ydelse kan GPU levere 4,5 teraflops.
Til sammenligning kan Intels kraftigste processor, Core i7 3960X, levere 0,316 teraflops ved et transistorantal på 2,3 milliarder."

Selvfølgelig kan en CPU ikke levere så mange flops som en GPU
Det har de mig bekendt ikke kunne længe
Mit "aldrende" AMD Radeon 6950 leverer 2.25 TFlops

#52 - mee
20. feb. 2013 15:32

Inciter (51) skrev:
Er det kun mig der undrer mig over sammenligningen??
"Den arbejder ved 826 MHz og kan komme op på 876 MHz ved boost. Den kommer med 6 GB DDR5 RAM, der tilgås via et 384 bit interface, som kan flytte 288,4 GB data i sekundet. I rå ydelse kan GPU levere 4,5 teraflops.
Til sammenligning kan Intels kraftigste processor, Core i7 3960X, levere 0,316 teraflops ved et transistorantal på 2,3 milliarder."

Selvfølgelig kan en CPU ikke levere så mange flops som en GPU
Det har de mig bekendt ikke kunne længe
Mit "aldrende" AMD Radeon 6950 leverer 2.25 TFlops

Chippen i Titan er originalt tiltænkt HPC og her er Nvidia glade for at sammenligne en GPU løsning med en CPU løsning.
Til private brugere virker sammenligningen mindre relevant.

P.S.
Jeg tror at Terra bare skal gifte sig med det kort.

#53 - 123456789
20. feb. 2013 16:04

triedset (6) skrev:
Tror jeg skal have den til at kører crossfire :D

Jeg har allerede bestilt et Titan kort og et 7990 kort som jeg så skal køre i CrossSLI

#54 - Morti
20. feb. 2013 16:28

2000 Geforce 2 Ultra $500 $666.50
2001 Geforce 3 TI 500 $350 $453.95
2003 Geforce 4 TI 4600 $400 $499.20
2003 Geforce 5950 Ultra $500 $624.00
2004 Geforce 6800 Ultra Extreme $540 $656.10
2006 Geforce 7900 GTX $500 $569.50
2007 Geforce 8800 Ultra $850 $940.95
2008 Geforce GTX 280 $650 $692.90
2009 Geforce GTX 285 $400 $428.00
2010 Geforce GTX480 $500 $526.50
2010 Geforce GTX580 $500 $526.50
2012 Geforce GTX680 $500 $500.00
2013 Geforce GTX Titan $999 $999.00

:(

#55 - terracide
20. feb. 2013 17:17

Morti (54) skrev:
2000 Geforce 2 Ultra $500 $666.50
2001 Geforce 3 TI 500 $350 $453.95
2003 Geforce 4 TI 4600 $400 $499.20
2003 Geforce 5950 Ultra $500 $624.00
2004 Geforce 6800 Ultra Extreme $540 $656.10
2006 Geforce 7900 GTX $500 $569.50
2007 Geforce 8800 Ultra $850 $940.95
2008 Geforce GTX 280 $650 $692.90
2009 Geforce GTX 285 $400 $428.00
2010 Geforce GTX480 $500 $526.50
2010 Geforce GTX580 $500 $526.50
2012 Geforce GTX680 $500 $500.00
2013 Geforce GTX Titan $999 $999.00
2013 Geforce GTX780 $500 $500.00

:(

Titan er en ny klasse, du vil stadig kunne få high-end til $500
Bare ikke über-high-end ^^

#56 - Eldrups
21. feb. 2013 05:33

terracide (55) skrev:
Titan er en ny klasse

... som ydelsesmæssigt placerer sig mellem GTX680 og GTX690...? *facepalm*

#57 - mee
21. feb. 2013 07:42

Men kan det køre Crysis.....3?

#58 - terracide
21. feb. 2013 09:08

Eldrups (56) skrev:
... som ydelsesmæssigt placerer sig mellem GTX680 og GTX690...? *facepalm*

Microstutter, AFR,...faceplam

#59 - Eldrups
21. feb. 2013 09:15

terracide (58) skrev:
Microstutter, AFR,...faceplam

Ydelsesmæssigt, ikke "oplevelsesmæssigt". Kan du ikke læse?

#60 - terracide
21. feb. 2013 12:44

#59:
Ja, for ydelsen har intet at gøre med at kunne levere stabile FPS ikke?

Dette er grunden til at Titan rules for gaming:
http://cdn.overclock.net/7/7a/900x900px-LL-7ad3adb...

#61 - mee
21. feb. 2013 13:15

terracide (60) skrev:
#59:
Ja, for ydelsen har intet at gøre med at kunne levere stabile FPS ikke?

Dette er grunden til at Titan rules for gaming:
http://cdn.overclock.net/7/7a/900x900px-LL-7ad3adb...

Åh nej, sig ikke at du også har inficeret OCN.

#62 - Eldrups
21. feb. 2013 15:11

terracide (60) skrev:
#59:
Ja, for ydelsen har intet at gøre med at kunne levere stabile FPS ikke?

Dette er grunden til at Titan rules for gaming:
http://cdn.overclock.net/7/7a/900x900px-LL-7ad3adb...

Tror du helt seriøst at du kan hive et enkelt screenshot med nærmest ingen data, ud af røven, og forvente at folk tager det seriøst?

Kom med link til hele artiklen, kom med data for flere kort, data for en almindelig opløsning, f.eks. 1080p.

#63 - terracide
21. feb. 2013 15:16

Eldrups (62) skrev:
terracide (60) skrev:
#59:
Ja, for ydelsen har intet at gøre med at kunne levere stabile FPS ikke?

Dette er grunden til at Titan rules for gaming:
http://cdn.overclock.net/7/7a/900x900px-LL-7ad3adb...

Tror du helt seriøst at du kan hive et enkelt screenshot med nærmest ingen data, ud af røven, og forvente at folk tager det seriøst?

Kom med link til hele artiklen, kom med data for flere kort, data for en almindelig opløsning, f.eks. 1080p.

Prøv at læs på nettet...reviews er ude...ikke mit problem du er clueless ^^

#64 - terracide
21. feb. 2013 18:20

Auch...multi GPU er sendt i skammekrogen nu LOL

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA...

#65 - terracide
21. feb. 2013 19:05

2TB/s FP64:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-Titan-Hardwa...

#66 - csstener(^,^)
21. feb. 2013 19:15

#62
your welcome:

#67 - terracide
21. feb. 2013 20:45

csstener (66) skrev:
#62
your welcome:

Bedre...Hvad Titan er skabt til...foruden DP ;)

#68 - csstener(^,^)
21. feb. 2013 21:19

#67
havde ikke haft tid til at se alle hans vids....men intresant

#69 - Zombie Steve Jobs
22. feb. 2013 00:53

Wtf snakker pix3l om.

#70 - mee
22. feb. 2013 07:51

Zombie Steve Jobs (69) skrev:
Wtf snakker pix3l om.

Ligner noget random rant vrede.

lidt off topic, men er jeg den eneste der har bemærket at 7970 GHz Edition banker GTX 680?
Generelt viser benchmarks at den bedste single GPU Southern Islands enhed slår den bedste single Kepler.

Utroligt at AMD har været i stand til det med deres første serie som ikke er baseret på VLIW.

EDIT:
Der var kommet et forkert billede ind i en nyhed, så jeg troede Nvidia selv indrømmede at deres GTX680 er langsommere end HD7970.

#71 - Eldrups
22. feb. 2013 08:01

terracide (64) skrev:
Auch...multi GPU er sendt i skammekrogen nu LOL

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA...

... Kan du sige $1000?

Hvem fanden gider give 7000kr for et grafikkort som er "en smule" bedre end deres eget GTX680 til den halve pris? Eller et HD7970 GE som ligger sig midt imellem GTX680 og Titan, men BILLIGERE end GTX680?

Ja jeg forstår det i hvert fald ikke. Og jeg vil vædde på at 9 ud af 10 som spilder penge på Titan, har en lorte skærm til 1500-2000kr.

Du kan komme med alle de benchmarks du vil, det vil stadig ikke ændre på at grafikkortet er latterligt overpriced.

Tillykke til nVidia, I fik ENDELIG lavet et kort som rent faktisk var det hurtigste single-GPU kort, UDEN at i behøver lyve om det!

#72 - Le-druidet-o-Hel
22. feb. 2013 08:33

mee (70) skrev:
Ligner noget random rant vrede.

lidt off topic, men er jeg den eneste der har bemærket at 7970 GHz Edition banker GTX 680?
Generelt viser benchmarks at den bedste single GPU Southern Islands enhed slår den bedste single Kepler.

Utroligt at AMD har været i stand til det med deres første serie som ikke er baseret på VLIW.

EDIT:
Der var kommet et forkert billede ind i en nyhed, så jeg troede Nvidia selv indrømmede at deres GTX680 er langsommere end HD7970.

Ja, ghz udgaven er hurtigere end gtx680.
Igen, så har kun oplevet varmeproblemer med ATI/AMD kortene.

Dog køre selv med gtx 470, som nvidias æggekoger udgave. Tager da selv langt over 250 watt, mindes tager 300 watt.

#73 - Eldrups
22. feb. 2013 09:35

Le-druidet-o-Hel (72) skrev:
Ja, ghz udgaven er hurtigere end gtx680.
Igen, så har kun oplevet varmeproblemer med ATI/AMD kortene.

Dog køre selv med gtx 470, som nvidias æggekoger udgave. Tager da selv langt over 250 watt, mindes tager 300 watt.

HD7970 (normale udgave) var i perioder og i nogle tests hurtigere end GTX680. Hvis det var omvendt så havde der siddet et GTX680 i min maskine.

Hvad mener du med "varmeproblemer"?

#74 - Le-druidet-o-Hel
23. feb. 2013 21:48

Hvad mener du med "varmeproblemer"?

Jeg syntes ATI/AMD ikke er for gode til lave automatisk kølesystem af kortet er bedre ved Nvidia.

Jeg ved også med 4850 er passiv kunne ikke holde kortet koldt.

#75 - Eldrups
23. feb. 2013 22:31

Jeg synes reference kølerne er halvdårlige både fra AMD og Nvidia.

Og med en god køler, f.eks. ASUS' DirectCU, er der altså heller ikke en specielt stor forskel, på 2 tilsvarende kort. Altså 2 ASUS kort.

#76 - mee
24. feb. 2013 13:05

Eldrups (75) skrev:
Jeg synes reference kølerne er halvdårlige både fra AMD og Nvidia.

Og med en god køler, f.eks. ASUS' DirectCU, er der altså heller ikke en specielt stor forskel, på 2 tilsvarende kort. Altså 2 ASUS kort.

+1

GPU kølerne der leveres med diverse kort er som regel ikke stille. Specielt reference kølere larmer meget.

Asus skal dog have ros for deres DirectCU II løsninger, det er et af de bedre out of the box bud jeg har set i lang tid.

Jeg sidder for tiden og håber at SPCR får fingre i et af de Titan kort, sker aldrig, men i mangel på bedre må jeg bruge Anandtech.

Anandtech har målt kortet som nyt til at larme lidt over 50 dB under belastning i en åben testbench:
http://www.anandtech.com/show/6774/nvidias-geforce...

Det er lang fra at være stille og når blæseren bliver slidt vil det tal kun stige :-(

Sagme røv at skulle snige sig rundt i et spil og lytte efter ens modstandere mens MAX POWER boksen står og råber en ind i hovedet.

BTW.
Lidt sjovt med dit argument med at Titan ikke kan betale sig på grund af GTX 680 giver langt mere ydelse for pengene.
Techreport anbefalede GTX 680 indtil GTX 670 kom. GTX 670 tilbød tæt på den samme performance for 100$ mindre, så det var et langt bedre køb.
Da GTX 660 TI var argumentet det samme, tæt på samme ydelse 100$ mindre igen.
High end giver altid mindre ydelse for pengene og til 1080p, som næsten alle sidder med, er der ikke mange spil der behøver mere end et 660 TI lige nu.

Le-druidet-o-Hel (74) skrev:
Hvad mener du med "varmeproblemer"?

Jeg syntes ATI/AMD ikke er for gode til lave automatisk kølesystem af kortet er bedre ved Nvidia.

Jeg ved også med 4850 er passiv kunne ikke holde kortet koldt.

Der blev lavet en stak 4xxx og 5xxx kort som havde urealistiske forventninger til mængden af frisk luft i et kabinet.

#77 - terracide
24. feb. 2013 14:22

#76:
Hvis du kigger på pris/ydelse, så giver ingen highend kort mening.
Men high-end kort handler ikke om pris/ydelse...men ydelse.

#78 - RpR
24. feb. 2013 17:27

For at puste lidt til ilden, så har jeg været inkarneret ATI fanboy længe, men da jeg forleden samlede en PC med ét GTX660 TI, var den praktisk talt lige så hurtig som mine to HD6970, ihvertfald i BF3 :-(

#79 - Slettet Bruger [2847370855]
24. feb. 2013 20:59

Eldrups (71) skrev:
Hvem fanden gider give 7000kr for et grafikkort som er "en smule" bedre end deres eget GTX680 til den halve pris? Eller et HD7970 GE som ligger sig midt imellem GTX680 og Titan, men BILLIGERE end GTX680?

Citatet her fortæller alt, og viser fint hvorfor Titan nok ikke får den voldsomste salgs-succes.

Folk kan ikke forstå at man IKKE bare kan sammenligne FPS med FPS.

Ringere billede-kvalitet er én af grundene til AMD's relativt høje FPS mod GTX680.
OG hvis man ikke synes billed-kvalitet er vigtig kan man sku da bare købe et billigere kort og være ligeglad med hvad der står på den, og indstille spillet efter det.

#80 - engfeh
24. feb. 2013 21:11

#79

I call bullshit.

#81 - terracide
25. feb. 2013 09:42

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-...

#82 - Eldrups
25. feb. 2013 10:08

#76, Ja helt enig, GTX670 er i mine øjne Nvidia's bedste grafikkort lige pt.

Det burde kunne køre alt på markedet i tilfredsstillende kvalitet, i 1080p.

Og hvis det endelig skulle knibe kan det uden problemer OC'es 5-10%.

Jeg har dog selv et HD7970, da jeg synes det var endnu bedre til prisen. Jeg har altid kun haft Nvidia kort, men er indtil videre ganske tilfreds.

#77, Det passer ganske enkelt ikke. Pris/ydelse går selvfølgelig ikke hånd i hånd, men op til omkring de 3.000kr får man stadig masser af ydelse til prisen. Og du kan sagtens få et high-end kort til 3.000kr.

#78, Nu er BF3 også et af de spil som er (var) det spil som var bedst optimeret til Nvidia kort. 7000 serien fik dog et kæmpe performance boost for et par måneder siden i beta drivers, og nu certificerede drivers. Var det 25% ekstra performance? Om det også var 6900 kort aner jeg dog ikke.

#79, Billede-kvaliteten handler også meget om opsætning. Jeg har ikke oplevet ringere billede-kvalitet på mit kort end venner med Nvidia.

Alt den snak om ringere billede-kvalitet på AMD/ATI kort, er et levn fra fortiden. De har forbedret deres kort meget de sidste par år. Især deres drivers.

#83 - terracide
25. feb. 2013 10:58

Eldrups:
Du mener at påpege at der er forskel på det FRAPS måler...og så det er bliver sendt ud via DVI er "flamebait"?

AMD-girls og deres anstrengte forhold til fakta...

#84 - Eldrups
25. feb. 2013 11:08

#80, Det er nok at terracide leger børnehave. Hvis du mener det #79 siger er noget bullshit, så fortæl ham hvorfor. Ligesom jeg gjorde i #82, som du mener er flamebait...

#83, Dine links uden forklaring, ja, det mener jeg er flamebait. Jeg har rettet det til irrelevant, kun fordi jeg er et bedre menneske end dig.

Og AMD-girls? Er det mig du snakker om? Jeg har altid haft Nvidia kort, udover det jeg har nu. Som jeg skrev tidligere, hvis GTX680 havde været lidt billigere så havde jeg ikke valgt et HD7970 i stedet.

Os almindelige mennesker vælger hvad vi mener er bedst til prisen, ligegyldigt hvilket firma der producerer det.

#85 - engfeh
25. feb. 2013 14:07

#84

Point taken.
Jeg synes bare at SlettetBruger's udokumenterede påstand om at "NVidia giver bedre billedkvalitet end AMD - du kan lige så godt købe det billigste skodkort som det dyreste AMD" var så meget flamebait at han ikke havde fortjent et bedre svar. Hvorefter jeg blev lidt irriteret over at du ratede MIG flamebait...
Og jeg kan i hvert fald ikke forstå hvordan du kan mene at Porrens indlæg er relevant på nogen måde - det er da lige så meget flamebait som alt hvad Terra skriver.

Du kan da i det mindste være konsistent - fair nok at du mener at mit indlæg er flamebait; jeg kan godt se at det ikke er det mest imødekommende. Men det er faktisk Porre der lægger op til en NVidia vs AMD-krig.

#86 - Eldrups
25. feb. 2013 15:56

#85, Jeg ratede ham kun relevant fordi du ratede ham flamebait :-)

Og der er en smule sandhed i det han siger. AMD tweakede lidt i billede-kvaliteten i en af deres beta drivers, som så gav højere fps i nogle tests. Dog blev billede-kvaliteten ikke forringet i den færdige driver.

Og hvis man skulle rate terra's indlæg skulle man opsige sit job.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Nvidia annoncerer super-grafikkortet Titan