mboost-dp1
Flickr - Johnnie W@lker
"Det gamle våbendepot er skabt til at modstå atomangreb og det kan heller ikke ses fra spionsatellitter eller overvågningsfly." ..Nej hvor sejt, så må bare håbe fjenden ikke læser computerworld !!!, hvor der er bragt kort med placering og diverse billeder, der kan hjælpe fjenden med planlægningen i et evt. angreb .oO
Men der har "Norgen" en fantastisk naturlig fordel med deres naturlige bjerge og deres utrolige evner til at lave tunneller igennem i disse. Jeg ved ikke om vores "hemmelige" millitær anlæg på Bornholm er atomsikret ? Ikke at jeg personlig tror det har det store at sige, hvis vi endelig er ude i en krig, hvor man har valgt at tage dem i brug og hvor vi bare er en lille bitte plet på landkortet..
syska (2) skrev:Øhhh, hvem arbejder lige et par dage i træk? eller er det bare mig der har misforstået noget her?
Tror de fleste mennesker arbejder et par dage i træk. Tror faktisk mange arbejder helt op til 5 dage i træk ;o)
#Topic
Kunne ellers være fedt at deltage i byggeriet til sådan et unikt projekt.
Kous (5) skrev:Tror de fleste mennesker arbejder et par dage i træk. Tror faktisk mange arbejder helt op til 5 dage i træk ;o)
Ja, og mange arbejder nok så 20 dage i træk.
Men hvis man er ude efter normal arbejstid som nok er 7 timer, så burde man da også nemt kunne arbejde 5 dage i træk.
Synes stadig ikke det giver nogen mening og linket til kilden er til et galleri.
Med hensyn til atomvåben så tror jeg ikke at det er dét som er det praktiske her. Men hvis den er sikker overfor atomvåben vil en bunker sikkert også beskytte fint imod EMP.
Dvs. hvis der kommer en solstorm der er stor nok til ikke at blive fuldt blokeret af jordens atmosfære, så vil denne kunne ødelægge computerudstyr og så kunne det være meget rart at have sine data i sådan en bunker.
Rent spekulation fra min side, men synes det giver mening.
Dvs. hvis der kommer en solstorm der er stor nok til ikke at blive fuldt blokeret af jordens atmosfære, så vil denne kunne ødelægge computerudstyr og så kunne det være meget rart at have sine data i sådan en bunker.
Rent spekulation fra min side, men synes det giver mening.
CITAT:
Fjordens vand er maksimalt 8 grader varmt og pumpes ind i datacenteret, hvor det via varmevekslere billigt holder temperaturen nede.
CITAT SLUT.
Hm.... BILLIGT! ???
Hvad mon vandtemperaturen er, når vandet forlader datacentret og fjorden igen? ...og hvordan mon flora og fauna i grunden har det med, at tage et 'dejligt varmt' bad ...døgnet rundt?
</molo>
Fjordens vand er maksimalt 8 grader varmt og pumpes ind i datacenteret, hvor det via varmevekslere billigt holder temperaturen nede.
CITAT SLUT.
Hm.... BILLIGT! ???
Hvad mon vandtemperaturen er, når vandet forlader datacentret og fjorden igen? ...og hvordan mon flora og fauna i grunden har det med, at tage et 'dejligt varmt' bad ...døgnet rundt?
</molo>
CITAT
..de rum, der skal huse et hav af vandafkølede servere..
CITAT SLUT
Kilde: http://www.computerworld.dk/galleri/greenmountain?...
Javel...! Der er altså tale om vandkøling. Aha...
En 'varmeveksler' virker normalt omvendt ...til opvarmning af beboelser f.eks. og betragtes som miljøvenlig teknologi. Begrebet 'varmeksler' i DENNE forbindelse klinger altså lidt hult i mine øren ..og lugter lidt af spin.
*IMHO* </molo>
..de rum, der skal huse et hav af vandafkølede servere..
CITAT SLUT
Kilde: http://www.computerworld.dk/galleri/greenmountain?...
Javel...! Der er altså tale om vandkøling. Aha...
En 'varmeveksler' virker normalt omvendt ...til opvarmning af beboelser f.eks. og betragtes som miljøvenlig teknologi. Begrebet 'varmeksler' i DENNE forbindelse klinger altså lidt hult i mine øren ..og lugter lidt af spin.
*IMHO* </molo>
@ #10 & #11
Du er da forhåbentlig en Troll...
De bruger vandkøling på denne måde alle mulige steder... Det er et godt alternativ til el-drevet køling.
Også mange steder i Danmark... Kender bl.a. til en stor IT-virksomhed i Aalborg som bruger vand fra Limfjorden.
Det er det fordi at du kan pumpe kold vand ind og køle luft ned og pumpe luften ind til serverne...
Men det betyder jo altså ikke at det vand der kommer ud er voldsomt opvarmet... Du kan måske køle luften ned med 8-10-12 grader og kun hæve vand temperaturen med 1-2 grader... Dermed pumper man jo ikke varmt vand ud...
Og helt ærligt... Det er en hel fjord, der er strøm i den, det bliver jo blandet... Så snart du er 3-5 meter væk fra udpumpningen, så vil du ikke kunne måle en forskel...
Husk at der skal forskellig mængde energi til at varme/køle vand end luft...
Du er da forhåbentlig en Troll...
De bruger vandkøling på denne måde alle mulige steder... Det er et godt alternativ til el-drevet køling.
Også mange steder i Danmark... Kender bl.a. til en stor IT-virksomhed i Aalborg som bruger vand fra Limfjorden.
Det er det fordi at du kan pumpe kold vand ind og køle luft ned og pumpe luften ind til serverne...
Men det betyder jo altså ikke at det vand der kommer ud er voldsomt opvarmet... Du kan måske køle luften ned med 8-10-12 grader og kun hæve vand temperaturen med 1-2 grader... Dermed pumper man jo ikke varmt vand ud...
Og helt ærligt... Det er en hel fjord, der er strøm i den, det bliver jo blandet... Så snart du er 3-5 meter væk fra udpumpningen, så vil du ikke kunne måle en forskel...
Husk at der skal forskellig mængde energi til at varme/køle vand end luft...
@ #12
1 til 2 grader er mere end rigeligt til at påvirke et økosystem i et større område og det er ikke små mængder kølevand der skal benyttes til 12.000 kvadrameter fyldt op med servere. Korrekt at vand er almindeligt som kølemiddel, men det er vist ikke normalt at bortlede varmen i et naturområde. I Danmark er det forbudt iflg. miljølovgivningen.
..og nej; jeg er ingen Troll ;-)
Jeg er IT uddannet og har bl.a. arbejdet med miljøteknologi. Det faldt mig derfor for brystet, at man i sin sprogbrug fremstiller datacenteret som et skønmaleri. Man forurener et naturområde fordi det er BILLIGT ...hvis ellers du kan læse indenad! Jeg kan tilgengæld godt se fornuften i, at bruge gamle nedlagte militærinstallationer til mere fredelige formål :-)
SLUT herfra. Ka' I alle ha' en god dag.
</molo>
1 til 2 grader er mere end rigeligt til at påvirke et økosystem i et større område og det er ikke små mængder kølevand der skal benyttes til 12.000 kvadrameter fyldt op med servere. Korrekt at vand er almindeligt som kølemiddel, men det er vist ikke normalt at bortlede varmen i et naturområde. I Danmark er det forbudt iflg. miljølovgivningen.
..og nej; jeg er ingen Troll ;-)
Jeg er IT uddannet og har bl.a. arbejdet med miljøteknologi. Det faldt mig derfor for brystet, at man i sin sprogbrug fremstiller datacenteret som et skønmaleri. Man forurener et naturområde fordi det er BILLIGT ...hvis ellers du kan læse indenad! Jeg kan tilgengæld godt se fornuften i, at bruge gamle nedlagte militærinstallationer til mere fredelige formål :-)
SLUT herfra. Ka' I alle ha' en god dag.
</molo>
1-2 grader er rigeligt til at lave ballade. Den gang Barsebäck stadig var i brug, var min gymnsaie-fysikklasse på tur der ovre. En sjov detalje de nævnte var, at deres kølevand returnerede til øresund blot 1-2 grader varmere end før, men dette var nok til at der i området ved udløbet (vist mere end blot "et par meter") voksede middelhavskoraller, som ellers ikke havde det varmt nok her oppe nordpå. Jeg vil våge den påstand, at Øresund er mindst lige så "ventileret" som en norsk fjord. om 12000 servere bruger mere eller mindre kølevand end en atomreaktor er selvfølgelig også relevantAlex2009 (12) skrev:
Men det betyder jo altså ikke at det vand der kommer ud er voldsomt opvarmet... Du kan måske køle luften ned med 8-10-12 grader og kun hæve vand temperaturen med 1-2 grader... Dermed pumper man jo ikke varmt vand ud...
Og helt ærligt... Det er en hel fjord, der er strøm i den, det bliver jo blandet... Så snart du er 3-5 meter væk fra udpumpningen, så vil du ikke kunne måle en forskel...
Husk at der skal forskellig mængde energi til at varme/køle vand end luft...
Der er noget galt med ilten i den bunker
Hvis iltindholdet i luften er reduceret fra 21% til 6% er det ret sikkert at man ikke holder mere end et par minutter dernede. Til gengæld er der ikke rigtig noget der kan brænde.
Har de har reduceret iltindholdet med 15%, dvs. fra 21% til 18% forhindrer det ikke en brand men giver derimod hovedpine, stakåndethed og andre "sjov" effekter for dem der opholder sig derinde.
Hvis iltindholdet i luften er reduceret fra 21% til 6% er det ret sikkert at man ikke holder mere end et par minutter dernede. Til gengæld er der ikke rigtig noget der kan brænde.
Har de har reduceret iltindholdet med 15%, dvs. fra 21% til 18% forhindrer det ikke en brand men giver derimod hovedpine, stakåndethed og andre "sjov" effekter for dem der opholder sig derinde.
#13: molokyle
Så du mener vi skal kigge på alternativer der skader jorden mere? Fint, hvis du tror det er bedre.
Men hvordan ville du gøre det bedre? Jeg synes dette lyder som en helt fornuftig ide.
Men vi kan hurtigt blive enige om det bedste ville være at fjerne alt elektronik fra jordens overflade.
Så du mener vi skal kigge på alternativer der skader jorden mere? Fint, hvis du tror det er bedre.
Men hvordan ville du gøre det bedre? Jeg synes dette lyder som en helt fornuftig ide.
Men vi kan hurtigt blive enige om det bedste ville være at fjerne alt elektronik fra jordens overflade.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund